導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)法學(xué)分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、從熱鬧浮華到冷靜思考

中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)是1978年黨的十一屆三中全會(huì)以后才興起的一門(mén)學(xué)科?！坝捎诤陚サ纳鐣?huì)主義現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)的要求,震驚世界的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革的推動(dòng),規(guī)模空前的經(jīng)濟(jì)立法實(shí)踐的促進(jìn),我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展”[1],期間,出現(xiàn)了幾十位經(jīng)濟(jì)法學(xué)家,創(chuàng)立了綜合經(jīng)濟(jì)法學(xué)派、縱橫經(jīng)濟(jì)法學(xué)派、縱向經(jīng)濟(jì)法學(xué)派、經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)派、學(xué)科經(jīng)濟(jì)法學(xué)派等,呈現(xiàn)出學(xué)派林立,眾說(shuō)紛紜,百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的局面。但我們要清醒地認(rèn)識(shí)到,這種繁榮景象是由特定時(shí)代背景促成的。具體說(shuō)來(lái),是經(jīng)濟(jì)法沾了經(jīng)濟(jì)的光,經(jīng)濟(jì)法重點(diǎn)在“經(jīng)濟(jì)”而不在“法”,人們對(duì)經(jīng)濟(jì)的熱望外溢輻射到了法律身上,規(guī)模空前的經(jīng)濟(jì)立法使得法律水漲船高。但與此同時(shí),人們不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)法,就是對(duì)許多法律部門(mén)包括民商法和行政法都認(rèn)識(shí)不清,以至于把經(jīng)濟(jì)法理解為有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法,甚至是一切有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法。特別是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)處于初創(chuàng)階級(jí),許多基本問(wèn)題都尚在探求之中,不要說(shuō)當(dāng)時(shí)難以解決,就是今天乃至今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)也難以真正徹底解決。而當(dāng)時(shí)許多實(shí)際問(wèn)題,如承包租賃、兩權(quán)分離、經(jīng)營(yíng)責(zé)任制,都是一時(shí)的問(wèn)題,甚至不是什么真正的問(wèn)題。因此,可以說(shuō),當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的繁榮,客觀地說(shuō)是繁而不榮,甚至是虛假繁榮。

1986年民法通則的頒布使這種繁榮成為昔日的榮光。民法通則第2條明確規(guī)定:“中華人民共和國(guó)民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系?！辈⒃诹⒎ㄕf(shuō)明中進(jìn)一步指出:“民法主要調(diào)整平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,即橫向的財(cái)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理,國(guó)家和企業(yè)之間及企業(yè)內(nèi)部等縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系或者行政管理關(guān)系,不是平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,主要由有關(guān)經(jīng)濟(jì)法、行政法調(diào)整,民法基本上不做規(guī)定?！鄙鲜鲆?guī)定和說(shuō)明給經(jīng)濟(jì)法學(xué)帶來(lái)了巨大的沖擊,這使綜合經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)分化,縱橫統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)解體,同時(shí)在經(jīng)濟(jì)法原有的領(lǐng)域內(nèi)引入了新的競(jìng)爭(zhēng)者,即行政法,這大長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)說(shuō)的志氣,而這一學(xué)說(shuō)認(rèn)為,“單純從國(guó)家行政權(quán)力活動(dòng)這一點(diǎn)看,經(jīng)濟(jì)行政法與行政法沒(méi)有區(qū)別。按照傳統(tǒng)行政法學(xué)的觀點(diǎn)看來(lái),經(jīng)濟(jì)行政法應(yīng)當(dāng)屬于行政法中的行政作用法之一部?！盵2](P•224)因此,該學(xué)說(shuō)的根本宗旨與學(xué)科經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)一樣都是否定經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。由于法律是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的記載和表述,民法通則得以頒行,正是說(shuō)明民法通則所依存的商品經(jīng)濟(jì)取代了傳統(tǒng)的高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì),從而使得立足于此基礎(chǔ)上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)、縱向經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)也日趨式微。

中國(guó)的法學(xué)研究總是緊跟立法步伐,隨立法轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。民法通則的頒行掀起了民法研究的高潮。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)體制的完善,商事活動(dòng)和相應(yīng)的法律也層出不窮,這樣,又有許多人分流到商法隊(duì)伍中去了。結(jié)果,原先的“大經(jīng)濟(jì)法”已一分為三,人才流失,人氣不旺。即使是留在經(jīng)濟(jì)法隊(duì)伍中的人們也時(shí)常不務(wù)正業(yè)而旁及其他,如大多數(shù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士博士寫(xiě)的論文大都不是本來(lái)的純粹的經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文。凡此種種,都促使經(jīng)濟(jì)法學(xué)走向沉寂衰落。

這真可謂是“三十年河?xùn)|,三十年河西”。

不過(guò),這正是學(xué)科發(fā)展的一般規(guī)律。學(xué)科的發(fā)展往往會(huì)從熱鬧歸于冷靜。同樣,經(jīng)濟(jì)法學(xué)也需要冷靜,需要冷靜的氛圍,冷靜的思考,需要一場(chǎng)靜悄悄的革命。幾十年來(lái),許多人對(duì)經(jīng)濟(jì)法殫精竭慮,提出了種種經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)。但事與愿違,這種種經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)大多在理論上難以自圓其說(shuō),在實(shí)踐中缺乏解釋力,這就必然遭致許多人的非議和詰難,甚至反對(duì)。近來(lái)又傳來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)法來(lái)說(shuō)是致命的打擊:人民法院系統(tǒng)率先取消經(jīng)濟(jì)庭,改為民事庭,經(jīng)濟(jì)法已被宣告“破產(chǎn)”,這似乎為實(shí)踐所證明。盡管如此,我們還是要對(duì)過(guò)去的種種經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō),哪怕是錯(cuò)誤的、失敗的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)表示真誠(chéng)的理解和虔誠(chéng)的敬重,經(jīng)濟(jì)法的先學(xué)失敗了不等于經(jīng)濟(jì)法失敗了。正視錯(cuò)誤修正錯(cuò)誤,總結(jié)失敗告別失敗,學(xué)科才能發(fā)展,學(xué)科發(fā)展也是在逆境中進(jìn)行的。其實(shí),正是在這種冷靜非議的環(huán)境和氛圍里,近年來(lái),我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究取得了前所未有的可喜發(fā)展。先后發(fā)表了大量的有重大突破的經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)論文,如王保樹(shù)的《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》(《法學(xué)研究》1993年第2期),楊紫的《論新經(jīng)濟(jì)法體系》(《中外法學(xué)》1995年第1期),史際春的《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法》(《中國(guó)法學(xué)》1995年第3期),李昌麒、魯籬的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的若干思考》(《法學(xué)研究》1999年第3期)等;并出版了一系列重要的有代表性的經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)著作,如李昌麒的《經(jīng)濟(jì)法———國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式》(四川人民出版社1997年版),漆多俊的《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》(武漢大學(xué)出版社1996年版),史際春、鄧峰的《經(jīng)濟(jì)法總論》(法律出版社1998年版),邱本的《經(jīng)濟(jì)法原論》(高等教育出版社2001年版)、《自由競(jìng)爭(zhēng)與秩序調(diào)控———經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)建構(gòu)與原理闡析》(中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版),張守文的《經(jīng)濟(jì)法理論的重構(gòu)》(人民出版社2004年版),等等。還要指出的是,也是在這一時(shí)期,分別創(chuàng)刊了徐杰主編的《經(jīng)濟(jì)法論叢》(法律出版社),漆多俊主編的《經(jīng)濟(jì)法論叢》(中國(guó)方正出版社),史際春、鄧峰主編的《經(jīng)濟(jì)法學(xué)評(píng)論》(中國(guó)法制出版社),李昌麒主編的《經(jīng)濟(jì)法論壇》(群眾出版社)。這些叢書(shū)為經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文的問(wèn)世創(chuàng)造了有利條件,并促使經(jīng)濟(jì)法學(xué)重新繁榮。與此同時(shí),新一輩的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者也承前啟后,繼往開(kāi)來(lái),大量涌現(xiàn),漸成氣候[3]。

二、從眾說(shuō)紛紜到學(xué)說(shuō)統(tǒng)一

經(jīng)濟(jì)法從其出現(xiàn)以來(lái),已形成了各種學(xué)派,存在過(guò)種種學(xué)說(shuō),中國(guó)同樣如此。如其中綜合經(jīng)濟(jì)法學(xué)派認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是,我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)生活中所發(fā)生的平等的、行政管理性的、勞動(dòng)的具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系;縱橫經(jīng)濟(jì)法學(xué)派認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理,各個(gè)經(jīng)濟(jì)組織之間、經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部以及經(jīng)濟(jì)組織與個(gè)體戶、公民之間,在有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系;縱向經(jīng)濟(jì)法學(xué)派認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整具有經(jīng)濟(jì)管理性質(zhì)的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的主要法律規(guī)范;經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)派認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是,國(guó)家在組織和管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)中,與社會(huì)組織和公民之間形成的具有隸屬性特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系;學(xué)科經(jīng)濟(jì)法學(xué)派認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén),而是一門(mén)十分必要的法律學(xué)科,其任務(wù)就是研究經(jīng)濟(jì)法規(guī)運(yùn)用各個(gè)基本法手段和原則對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行綜合調(diào)整的法律。歷史地看,這些學(xué)說(shuō)代表了當(dāng)時(shí)條件下人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的最為典型和最高水平的認(rèn)識(shí),各有一定的合理性,其合理內(nèi)核為后學(xué)所繼承和發(fā)揚(yáng),起著承前啟后的重要作用。但由于上述諸說(shuō)都或多或少地打上了那個(gè)時(shí)代的烙印,并不知不覺(jué)地沾染上了計(jì)劃體制的缺陷,在今天看來(lái),它們都有這樣或那樣的不足。對(duì)此,學(xué)界已有評(píng)析[4][5]。

應(yīng)當(dāng)指出的是,經(jīng)濟(jì)法的研究局面相當(dāng)混亂,作為一門(mén)學(xué)科、一門(mén)在世界上有了上百年在中國(guó)有了幾十年發(fā)展歷程的學(xué)科來(lái)說(shuō),沒(méi)有一致的承諾、共同的信守、基本的共識(shí)、統(tǒng)一的話語(yǔ),是不應(yīng)該的。特別是對(duì)于經(jīng)濟(jì)法來(lái)說(shuō),這種混亂不堪與法律要求的統(tǒng)一性還相去甚遠(yuǎn)。值得慶幸的是,這種局面已大為改觀。時(shí)至今日,人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的學(xué)說(shuō)和認(rèn)識(shí)已是日益趨同。如,王保樹(shù)先生指出,在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中,人們最大的共識(shí)莫過(guò)于“經(jīng)濟(jì)法應(yīng)調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系”的判斷。但在如何認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)特征上,他進(jìn)一步指出,應(yīng)該從行政性轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)公共性,經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是市場(chǎng)管理關(guān)系和宏觀間接管理關(guān)系[6];李昌麒先生明確提出經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式,具體說(shuō)來(lái),經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家為了克服市場(chǎng)調(diào)節(jié)的盲目性和局限性而制定的調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的具有全局性和社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系法律規(guī)范的總稱[7](P•198);石少俠先生認(rèn)為,隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立以及法制建設(shè)的發(fā)展與法律體系的完善,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論研究亦日趨深化,人們?cè)絹?lái)越傾向于經(jīng)濟(jì)法就是調(diào)整國(guó)家(政府)干預(yù)或管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系之法,是調(diào)整國(guó)家在調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程中,在政府機(jī)關(guān)與市場(chǎng)主體之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱[8](P•6);徐孟洲先生認(rèn)為,現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展,市場(chǎng)機(jī)制與宏觀調(diào)控耦合現(xiàn)象的客觀存在,需要一種新的法律形式為之服務(wù),反映市場(chǎng)機(jī)制與宏觀調(diào)控耦合要求的、以促進(jìn)和穩(wěn)定二者耦合為主要調(diào)整任務(wù)的經(jīng)濟(jì)法,正是這種新的法律形式[9](P•31);張守文先生認(rèn)為,在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,由于存在著民商法無(wú)力解決的諸如壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等破壞市場(chǎng)機(jī)制的現(xiàn)象以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的盲目性、外部性等問(wèn)題,因而要求國(guó)家必須行使其職能以對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制,經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象形成宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)關(guān)系和市場(chǎng)規(guī)制

經(jīng)濟(jì)關(guān)系的二元結(jié)構(gòu),以此為基礎(chǔ),經(jīng)濟(jì)法的體系由宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法構(gòu)成[10](P•208)。邱本先生認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法立足于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有自由競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)屬性,而這一本質(zhì)屬性又派生出壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等限制競(jìng)爭(zhēng)和盲目無(wú)序等妨礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展的現(xiàn)象,因此,要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就必須依法反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)和加強(qiáng)宏觀調(diào)控,但源于民法機(jī)理和行政法的特性,使得它們不宜對(duì)之加以調(diào)整而且實(shí)踐證明,這個(gè)法也不是民法和行政法,而是對(duì)它們予以補(bǔ)充和促進(jìn)的經(jīng)濟(jì)法,經(jīng)濟(jì)法就是調(diào)整市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系的法律規(guī)范的總稱,經(jīng)濟(jì)法的體系由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法和宏觀調(diào)控法統(tǒng)一構(gòu)成[11](P•2)。由上可見(jiàn),盡管人們?cè)诰唧w表述上還有細(xì)微的差別,但都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系,其體系由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法和宏觀調(diào)控法統(tǒng)一構(gòu)成,這已成為最基本的共識(shí),而且已是當(dāng)今最具代表性的占主流的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)之所以能從眾說(shuō)紛紜走向?qū)W說(shuō)統(tǒng)一,首先歸功于經(jīng)濟(jì)體制改革從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。什么是計(jì)劃經(jīng)濟(jì),集中地說(shuō),就是用計(jì)劃實(shí)質(zhì)上是用人的主觀意志去指揮經(jīng)濟(jì)活動(dòng),這是一種人治經(jīng)濟(jì),它深受計(jì)劃者的主觀意志支配,往往因人而異。人們對(duì)真理的認(rèn)識(shí)受到計(jì)劃者當(dāng)然也是權(quán)力者的左右,使得人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)往往因人立論,為政策注釋甚至偏解,難免有失客觀和科學(xué)。隨著計(jì)劃體制的否定,立于其上的各種經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)自然也就失去了存在的根據(jù)。這使得經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)純化了許多。什么是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?核心的一點(diǎn)就是資源主要由市場(chǎng)去配置。市場(chǎng)機(jī)制是一只看不見(jiàn)的手,正因?yàn)樗强床灰?jiàn)的,所以誰(shuí)也摸不著,控制不了,進(jìn)而也就無(wú)人能左右人們對(duì)真理的認(rèn)識(shí)。在真理的基礎(chǔ)上,人們的認(rèn)識(shí)日益趨同,達(dá)成共識(shí)。因此,經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)的日趨統(tǒng)一,關(guān)鍵是人們找到了并共同立足于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一客觀公認(rèn)和公理性的基礎(chǔ)。

其次,歸功于經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的不斷反思和自覺(jué)調(diào)整。縱觀經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展歷程,人們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)顯著的特點(diǎn),那就是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者不斷地自我反思,無(wú)私地拋棄成見(jiàn)。如李昌麒先生關(guān)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)的基本觀點(diǎn)就經(jīng)歷了從“縱橫統(tǒng)一論”到“緊密聯(lián)系論”再到“需要干預(yù)論”的發(fā)展過(guò)程。其實(shí),學(xué)科的發(fā)展歷程就是一個(gè)不斷試錯(cuò)的過(guò)程,一個(gè)不斷發(fā)現(xiàn)、改正錯(cuò)誤和日益接近科學(xué)真理的過(guò)程,并在這一過(guò)程中得到發(fā)展完善。

再次,歸功于人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法認(rèn)識(shí)的不斷深入。人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)總是由表及里,由現(xiàn)象到本質(zhì)。人們的認(rèn)識(shí)越來(lái)越深入,認(rèn)識(shí)越是深入就越能抓住根本,而在根本上人們易于并能夠達(dá)成共識(shí),因?yàn)樵诟旧鲜堑劳橐坏?。人們?duì)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)亦然。

三、從務(wù)虛到務(wù)實(shí)

在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi),經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究注重務(wù)虛,即十分重視經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究。無(wú)論是綜合經(jīng)濟(jì)法學(xué)派等舊諸論,還是管理協(xié)作論等新諸論,都有著濃厚的理論旨趣,都著眼于從基礎(chǔ)理論上把經(jīng)濟(jì)法說(shuō)清道明,力求科學(xué)地回答到底什么是經(jīng)濟(jì)法。這是十分必要的,但囿于當(dāng)時(shí)的歷史條件和人們的認(rèn)識(shí)水平,它們未能達(dá)到較高理論水平,甚至還有那么一點(diǎn)虛幻的味道。尤其是,當(dāng)時(shí)我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)體制改革時(shí)期,從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì),再到商品經(jīng)濟(jì)新秩序以及“國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng),市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”,經(jīng)濟(jì)體制變來(lái)變?nèi)?隨之而來(lái)的是,經(jīng)濟(jì)法理論不斷解構(gòu)重構(gòu),各種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域問(wèn)題層出不窮。但這些問(wèn)題只不過(guò)是改革過(guò)程中出現(xiàn)的暫時(shí)現(xiàn)象,有的甚至是無(wú)法求解的假問(wèn)題,解決這些問(wèn)題并沒(méi)有多大的實(shí)際意義。其實(shí),這些問(wèn)題并不是法律所能解決的,因?yàn)楫?dāng)時(shí)許多法律尚付厥如,自身并不完善,要法律解決這些問(wèn)題,可謂勉為其難。事實(shí)上,許多問(wèn)題都隨著經(jīng)濟(jì)體制的變革而消解或不了了之。這就說(shuō)明當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)法既沒(méi)有真正的實(shí)踐問(wèn)題也無(wú)力解決那些所謂的實(shí)踐問(wèn)題。從上述兩方面而言,我們說(shuō)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)法注重務(wù)虛。

很顯然,我們這里所說(shuō)的務(wù)虛,不僅是指經(jīng)濟(jì)法在理論上不能給人以真知,更重要的是經(jīng)濟(jì)法難以實(shí)用。經(jīng)濟(jì)法的一些常識(shí)性教條,脫離生動(dòng)活潑豐富多彩的社會(huì)現(xiàn)實(shí),既沒(méi)有解釋力,也沒(méi)有實(shí)踐力,難以指導(dǎo)立法,難以規(guī)制應(yīng)當(dāng)由它調(diào)整的社會(huì)關(guān)系,難以解決具體的經(jīng)濟(jì)法案件。如果說(shuō)哲學(xué)作為一種形而上學(xué),自有其獨(dú)特的實(shí)用方式,是一種無(wú)用之用,人們不應(yīng)用功利世俗的態(tài)度去要求哲學(xué)之實(shí)用,允許哲學(xué)在彼岸世界遐想的話,那么,對(duì)于經(jīng)濟(jì)法這門(mén)實(shí)用性很強(qiáng)的學(xué)科來(lái)說(shuō),千條萬(wàn)條實(shí)用是第一條,不允許經(jīng)濟(jì)法是一門(mén)無(wú)用之學(xué)。經(jīng)濟(jì)法如果不能實(shí)用,經(jīng)濟(jì)法規(guī)則不能夠切合社會(huì)現(xiàn)實(shí)有效調(diào)整社會(huì)關(guān)系的話,是難以立足的。

但如今,人們的研究卻走向另一個(gè)極端,即非常偏好務(wù)實(shí)。一方面,是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給人們帶來(lái)了無(wú)限的實(shí)踐機(jī)會(huì)和廣闊的實(shí)踐空間,使得人們躍躍欲試;另一方面,是由于原理的研究需要深廣的知識(shí)基礎(chǔ),扎實(shí)的理論功底,濃厚的理論興趣,高度的抽象概括能力,因而十分艱難。加上長(zhǎng)期以來(lái),經(jīng)濟(jì)法原理研究進(jìn)展緩慢,表現(xiàn)欠佳,也使人卻步,進(jìn)而促使人們轉(zhuǎn)向?qū)嵺`問(wèn)題的研究。應(yīng)該說(shuō),這種轉(zhuǎn)向是必要的,也是可以理解的,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)畢竟是一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科。但筆者反對(duì)的是,這種偏好務(wù)實(shí)已經(jīng)有點(diǎn)走向極端,務(wù)實(shí)變成了惟實(shí),以至于遠(yuǎn)離、厭惡甚至否棄經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究。這是十分危險(xiǎn)和有害的。

我認(rèn)為,加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法原理的研究意義重大。

法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)則,但規(guī)則總是有限的、相對(duì)固定的,而社會(huì)關(guān)系是變動(dòng)不居的,所以,法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系,只能用有限的固定的規(guī)則去調(diào)整豐富多變的社會(huì)關(guān)系,這就難免出現(xiàn)法律調(diào)整的漏洞、空白、刻板與不適。為了彌補(bǔ)法律調(diào)整的漏洞、空白,消解法律調(diào)整的刻板、不適,法律在規(guī)定規(guī)則的同時(shí)還必須確定法律的原則,這個(gè)原則就是法律的原理、理念,法律實(shí)質(zhì)上是規(guī)則與原則、規(guī)則與原理、規(guī)則與理念的內(nèi)在統(tǒng)一,缺一不可,這正是荀子所謂的:“人無(wú)法則悵悵然,有法而無(wú)志則渠渠然,依乎法而又深其類,然后溫溫然。”[12]這里所謂的“志”和“類”實(shí)質(zhì)上就是法的原則、原理、理念,是“法上法”、“萬(wàn)能法”、“補(bǔ)充法”,它們彌補(bǔ)了規(guī)則的局限性,消解了規(guī)則的僵硬性,使規(guī)則超越有限性揚(yáng)棄僵硬性,從而更有效地調(diào)整社會(huì)關(guān)系?？梢?jiàn),原理對(duì)于法具有十分重要的意義。而經(jīng)濟(jì)法更應(yīng)如此,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法的規(guī)則更為有限,更為固定,經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系更加豐富。這些決定了經(jīng)濟(jì)法更倚重經(jīng)濟(jì)法的原理,這也就說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)法原理的研究甚為重要。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)盡管有了數(shù)十年的發(fā)展,但目前尚處于自我證成、自我鞏固、自我完善時(shí)期,處于打基礎(chǔ)的階段。經(jīng)濟(jì)法的研究還較淺陋,現(xiàn)狀尚不如人意。經(jīng)濟(jì)法似乎為理性所冷漠,沒(méi)有得到理性應(yīng)有的審視,在經(jīng)濟(jì)法中謬誤和缺陋比比皆是。經(jīng)濟(jì)法思想貧乏,還難以稱之為學(xué)。要改變這種局面,必須加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法原理研究。法律是一種強(qiáng)制性的行為規(guī)則,直接關(guān)涉人的權(quán)利、自由、安全,對(duì)它的運(yùn)用必須有十分清晰明確地認(rèn)識(shí),如果貿(mào)然運(yùn)用,后果將不堪設(shè)想。具體到經(jīng)濟(jì)法來(lái)說(shuō),貿(mào)然去追求它的實(shí)用價(jià)值,這實(shí)在是太危險(xiǎn)了。目前在經(jīng)濟(jì)法的具體實(shí)證分析中,之所以顯得單薄、淺陋和不太實(shí)用,正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論研究不夠,不能提供豐富、深刻的理論資源予以支持。這正應(yīng)了那句古訓(xùn):理不通,事不成。

四、從借鑒國(guó)際到自我發(fā)展

“經(jīng)濟(jì)法”一詞是舶來(lái)品。自從1755年法國(guó)空想共產(chǎn)主義者摩萊里在其名著《自然法典》中提出來(lái)以后,德國(guó)、日本和前蘇聯(lián)制定過(guò)大量的經(jīng)濟(jì)法規(guī),并形成過(guò)眾多的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō),許多著作被譯介到中國(guó),對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的創(chuàng)立和發(fā)展起過(guò)重要的推動(dòng)和促進(jìn)作用。由于經(jīng)濟(jì)體制相同和意識(shí)形態(tài)相近等原因,其中前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的影響最大,它們的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)在中國(guó)都有相應(yīng)的翻版,并在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)為人們所信奉。如拉普捷夫的縱橫統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō),即是最為典型的一種。

但由于前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)形成于前蘇聯(lián)僵化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的巔峰時(shí)期,加之它忽視這種體制的弊病,甚至站在維護(hù)這一體制的立場(chǎng)上,因而它們本質(zhì)上是各種闡發(fā)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制合理性的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)。如拉普捷夫的縱橫統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō),它強(qiáng)調(diào)縱橫統(tǒng)一,并不是為了強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的不同方面,而是排斥商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的獨(dú)立地位,甚至是將橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系統(tǒng)一和服從于縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系;它認(rèn)為企業(yè)是“機(jī)關(guān)”,國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系被籠統(tǒng)地視為“領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系”,堅(jiān)持政企不分的立場(chǎng);它肯定經(jīng)濟(jì)行政體制,為行政壟斷辯護(hù);等等。所以,它們傳入中國(guó)不久,就同中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)踐發(fā)生了碰撞。并且,我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革越是向前深入,它與經(jīng)濟(jì)體制改革的方向和要求就越是相背離[6]。在這種情況下,人們不得不對(duì)前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)進(jìn)行反思和批判,并徹底拋棄與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求不相適應(yīng)的各種經(jīng)濟(jì)法主張。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者并逐漸達(dá)到了這樣的基本共識(shí),即前文所指出的,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

經(jīng)濟(jì)法與一國(guó)政策密切相關(guān),具有很強(qiáng)的政策性。所謂的政策性,就是要求政策要因地制宜,具體問(wèn)題具體分析。這就決定了經(jīng)濟(jì)法具有突出的國(guó)別性和本土化特性,從而也要求經(jīng)濟(jì)法研究不應(yīng)照抄照搬他國(guó)經(jīng)濟(jì)法(實(shí)踐證明這樣做也是不成功的),而應(yīng)立足本國(guó),走自己的路,獨(dú)立研究,自主創(chuàng)新。

其實(shí),就中國(guó)法律來(lái)說(shuō),最有自主“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”、最具中國(guó)特色的法律學(xué)科也許就是經(jīng)濟(jì)法原理了。

這是因?yàn)?一是經(jīng)濟(jì)法在世界上出現(xiàn)也只有百來(lái)年歷史,大家都剛剛起步,起點(diǎn)相同,都處于探索創(chuàng)建階段,差距并不大;二是在國(guó)外,即使是像美、德、日等經(jīng)濟(jì)法先進(jìn)國(guó)家,也主要集中于競(jìng)爭(zhēng)法和產(chǎn)業(yè)政策法、財(cái)稅法和金融法等具體法律部門(mén)的研究,并不很重視經(jīng)濟(jì)法原理的研究;三是經(jīng)濟(jì)法極具各國(guó)特色,就像各國(guó)文化沒(méi)有優(yōu)劣之分和高下之別一樣,各國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)也難分優(yōu)劣高下。雖然我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究起步稍晚,但早就有人指出:“我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展,無(wú)論在研究的規(guī)模上,還是發(fā)展的速度上,都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他國(guó)家,大有后來(lái)居上之勢(shì)”[1]。可以斷言,過(guò)不了多久,就會(huì)形成中國(guó)氣派的經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

但是,目前中國(guó)學(xué)術(shù)界盛行一種好引經(jīng)據(jù)典的風(fēng)氣,即根據(jù)注解的多少來(lái)考量論著質(zhì)量的高低和學(xué)者學(xué)問(wèn)的多寡,尤其崇尚外國(guó)文獻(xiàn)資料,言必稱西方。不少人根據(jù)這種標(biāo)準(zhǔn),對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)抱有種種根深蒂固的成見(jiàn)和偏見(jiàn),從骨子里不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)有什么學(xué)問(wèn),是一門(mén)學(xué)科。因此,不管經(jīng)濟(jì)法學(xué)者說(shuō)什么,寫(xiě)什么,他們根本就不聽(tīng)不看,以至于像《法學(xué)研究》等權(quán)威性刊物長(zhǎng)期以來(lái)就極少刊發(fā)經(jīng)濟(jì)法論文。沒(méi)有什么比這種固執(zhí)和偏見(jiàn)更阻礙經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展了。我認(rèn)為引證是必要的,但引證有兩條規(guī)則:一是引證的必須是經(jīng)典,二是引證以必要為限,不要堆砌,更不要炫博。其實(shí),資料信息充斥與沒(méi)有資料信息同樣糟糕。過(guò)多的引證,不僅有掉書(shū)袋的味道,而且是學(xué)術(shù)自疑和自卑的表現(xiàn)。今天我們的資料不是太少了而是太多了,皓首難窮其經(jīng),已不可能完全通曉繼受。我們往往深陷浩繁的資料之中不能自拔,資料尚未窮盡,早已精疲力竭,無(wú)所作為了。過(guò)分強(qiáng)調(diào)資料,往往依附依賴資料,不敢開(kāi)放心智,這是對(duì)研究的束縛。資料少反而逼迫人們?nèi)プ灾魉伎?自我研究,這更有利于科學(xué)研究并取得科研成果。我們經(jīng)濟(jì)法研究不必受上述錯(cuò)誤偏見(jiàn)的束博,而應(yīng)走自己的路,獨(dú)立思考,自主創(chuàng)新。

我認(rèn)為,中國(guó)的本土資源能夠促成中國(guó)經(jīng)濟(jì)法(學(xué))自主發(fā)展。

西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生并不是自覺(jué)的而是被動(dòng)的。當(dāng)資本主義進(jìn)入壟斷階段以后,周期性地爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī),結(jié)果,在經(jīng)濟(jì)思想和政策上發(fā)生了凱恩斯對(duì)亞當(dāng)•斯密自由放任主義的“革命”,它強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的必要性和重要性。在這種情況下,西方資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法才真正登堂入室。但隨著“凱恩斯革命的再革命”,新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方資本主義國(guó)家重占統(tǒng)治地位,反對(duì)國(guó)家干預(yù)和政府管制的思潮和政策仍然是主流。這一切都使得經(jīng)濟(jì)法在西方資本主義國(guó)家的地位并不高,甚至連這個(gè)詞都很少。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的路徑與它們有所不同。中國(guó)是從高度集權(quán)的計(jì)劃體制逐漸向市場(chǎng)體制變革,這種變革集中地說(shuō),是從國(guó)家(政府)管得過(guò)多過(guò)死向國(guó)家(政府)依法科學(xué)管理變革,突出市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)地位,但從不否棄國(guó)家(政府)管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)的職能。尤其中國(guó)的具體情況是:疆域遼闊,地區(qū)發(fā)展不平衡;人口眾多,貧富差距較大;經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌,社會(huì)重大變革;對(duì)外開(kāi)放,與國(guó)際接軌。在這種國(guó)情和世局下,要實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展和民族復(fù)興,絕不能僅僅訴諸市場(chǎng)機(jī)制,讓市場(chǎng)放任自流。我們已日益達(dá)成這樣的共識(shí):我們要實(shí)現(xiàn)平衡發(fā)展,共同富裕,持續(xù)發(fā)展,立足世界,必須把市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”和國(guó)家(政府)這只“看得見(jiàn)的手”密切結(jié)合統(tǒng)一起來(lái),缺少任何“一只手”都孤掌難鳴。只要看到了國(guó)家(政府)的重要性,就會(huì)看到經(jīng)濟(jì)法的重要性。正是因?yàn)槲覈?guó)有正視和強(qiáng)調(diào)國(guó)家(政府)這只手的重要性的歷史傳統(tǒng)并在日益改良完善它,所以,我們說(shuō),也許中國(guó)才是催生和促長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)法的最好土壤。

那么,國(guó)家(政府)這只“看得見(jiàn)的手”有何作為呢?我認(rèn)為,一是促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng),廢除一切束縛和限制人們主動(dòng)性積極性和創(chuàng)造性的條條框框,讓人們投身自由競(jìng)爭(zhēng),并在自由競(jìng)爭(zhēng)中大顯身手,把一切有利因素發(fā)揮到極限,把事情做到極致。自由競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和人類文明的基本動(dòng)力。二是與此同時(shí),必須加強(qiáng)宏觀調(diào)控,保證結(jié)構(gòu)合理,供求平衡,分配公平,社會(huì)正義,使國(guó)民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)有序快速高效地發(fā)展。宏觀調(diào)控是國(guó)泰民安、關(guān)系和諧、社會(huì)穩(wěn)定的必要保障。中國(guó)獨(dú)具特色的社會(huì)發(fā)展和市場(chǎng)法制建設(shè)的實(shí)踐,為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法(學(xué))提供了廣闊的用武之地,也創(chuàng)造了重要的發(fā)展機(jī)遇。

那么,國(guó)家之手怎樣才能發(fā)揮作用呢?實(shí)踐證明,必須有法可依并依法進(jìn)行。從上面的論述可知,這個(gè)法正是經(jīng)濟(jì)法,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法就是調(diào)整市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系的法律部門(mén),它由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法和宏觀調(diào)控法統(tǒng)一構(gòu)成,其宗旨就是促進(jìn)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)和加強(qiáng)宏觀調(diào)控。可見(jiàn),國(guó)家之手與經(jīng)濟(jì)法是契合因應(yīng)的,或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)法就是國(guó)家之手的法律化和法治化。正是這些因素決定了經(jīng)濟(jì)法的重要地位,也許應(yīng)該從這個(gè)角度,把經(jīng)濟(jì)法(而不僅僅是其一的反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法)稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”。如果我們能從這個(gè)高度去認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的話,我們實(shí)在沒(méi)有任何理由去忽視經(jīng)濟(jì)法學(xué)。可以斗膽地說(shuō),也許將來(lái),中國(guó)經(jīng)濟(jì)法(學(xué))會(huì)成為國(guó)外學(xué)習(xí)的藍(lán)本,并為世界法制文明作出中國(guó)人獨(dú)特而重大的貢獻(xiàn)。

五、經(jīng)濟(jì)之法,要經(jīng)世濟(jì)用

經(jīng)濟(jì)法是一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科,對(duì)于經(jīng)濟(jì)法來(lái)說(shuō),總是首先表現(xiàn)為一條條的規(guī)則,而且是可以實(shí)用的規(guī)則?？梢哉f(shuō),形成規(guī)則、制定法典,為國(guó)家社會(huì)奠定一套優(yōu)良先進(jìn)行之有效的法律制度并以此促進(jìn)國(guó)家和社會(huì)長(zhǎng)足發(fā)展,這是包括經(jīng)濟(jì)法研究在內(nèi)的一切法學(xué)研究最神圣的使命和最偉大的貢獻(xiàn)。因此,能否制定為規(guī)則,規(guī)則制定得怎樣,在實(shí)踐中效果如何,是檢驗(yàn)法學(xué)研究的最高標(biāo)準(zhǔn)。盡管近年來(lái),人們加強(qiáng)和深化了經(jīng)濟(jì)法的研究尤其是經(jīng)濟(jì)法具體制度的研究,但無(wú)庸諱言,確實(shí)還存在相當(dāng)大的差距,許多經(jīng)濟(jì)法研究還沒(méi)有形成為具體的法律規(guī)則,若連具體的法律規(guī)則都沒(méi)有,還談什么實(shí)用價(jià)值!如計(jì)劃法即是如此。按理說(shuō),我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì),可謂經(jīng)驗(yàn)豐富,教訓(xùn)深刻。而且一直以來(lái),經(jīng)濟(jì)法學(xué)界都在極力倡導(dǎo)以計(jì)劃法為“龍頭法”構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法體系,但即使有這種大好時(shí)機(jī),我國(guó)也未能制定出一部計(jì)劃法?，F(xiàn)在早已時(shí)過(guò)境遷了,由于我國(guó)實(shí)行了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,人們走向了另一個(gè)極端,把市場(chǎng)與計(jì)劃對(duì)立起來(lái),否定計(jì)劃,認(rèn)為計(jì)劃法更是不值一提了。我們應(yīng)充分地認(rèn)識(shí)到,人具有理性,會(huì)思維,人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總是“先思后行”,甚至“三思而行”,這就從根本上決定了人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的性和計(jì)劃性,只要是人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就必然具有計(jì)劃性。因此,我們改革的是計(jì)劃體制而不是否定經(jīng)濟(jì)計(jì)劃,作為經(jīng)濟(jì)手段的計(jì)劃是否定不了的,而且歷史反復(fù)證明,越是社會(huì)化大生產(chǎn),市場(chǎng)化程度越高,越是需要未雨綢繆,整體規(guī)劃,宏觀調(diào)控,也就是說(shuō)越需要計(jì)劃。計(jì)劃,作為一種與市場(chǎng)相輔相成的資源配置手段,關(guān)系國(guó)計(jì)民生,涉及整體全局,影響長(zhǎng)治久安,如果這么重要的事情都無(wú)法可依,這是不可想象的,計(jì)劃無(wú)法可依,哪還有法治經(jīng)濟(jì)可言?!經(jīng)濟(jì)法學(xué)者應(yīng)該深入細(xì)致研究,匯通古今中外,總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),結(jié)合中國(guó)具體國(guó)情,借助法律原理和技術(shù),為中國(guó)制定一部計(jì)劃法,詳細(xì)規(guī)定計(jì)劃事項(xiàng)、計(jì)劃主體、計(jì)劃?rùn)?quán)限、計(jì)劃程序、計(jì)劃方法和計(jì)劃責(zé)任,使計(jì)劃工作有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究,使我國(guó)的計(jì)劃工作實(shí)現(xiàn)法治化。

與之相反的是,財(cái)政法和金融法這兩類法律倒是法律規(guī)則很多,甚至多得不勝其煩。打開(kāi)這兩類書(shū),里面充斥著規(guī)則,有的甚至是堆砌規(guī)則,令人無(wú)法卒讀。這里有必要重申一種認(rèn)識(shí),即并不是法律規(guī)則越多越具體越細(xì)致就越務(wù)實(shí)越有用,有時(shí)還恰恰相反。如老子就認(rèn)為:“法令滋彰,盜賊多有”;叔向認(rèn)為:“國(guó)將亡,必多制”;古羅馬塔西陀指出:“國(guó)家愈糟,法網(wǎng)愈密”;孟德斯鳩也發(fā)現(xiàn):“當(dāng)一個(gè)民族有良好風(fēng)俗的時(shí)候,法律總是簡(jiǎn)單的”。法律規(guī)則多如牛毛,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們的掌握能力,根本無(wú)法運(yùn)用,形同虛設(shè),也談不上有何實(shí)用價(jià)值,即使有人具有超凡的能力悉數(shù)掌握了法律規(guī)則,也未必運(yùn)用得了,因?yàn)榉梢?guī)則僅是法律之一面并且是末的一面,法律還有比它更根本的一面,即法律的精義。真正影響人的思想從而規(guī)范人的行為的依然是公平、正義、自由、權(quán)利、博愛(ài)、責(zé)任等最原始又最簡(jiǎn)樸的理念,而所有規(guī)則都不過(guò)是它們的具體化。

一般說(shuō)來(lái),法學(xué)研究的狀況直接決定著法制完善的程度,上述無(wú)論是計(jì)劃法尚未形成規(guī)則還是財(cái)政法、金融法規(guī)則太多,都說(shuō)明計(jì)劃法、財(cái)政法和金融法的研究不夠,尚待大力加強(qiáng)。但也有例外,比如反壟斷法。在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域,歸屬最沒(méi)有爭(zhēng)議的就是反壟斷法,經(jīng)濟(jì)法本來(lái)就肇端于反壟斷法。在目前經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中,研究最充分深入,成果最多的也是反壟斷法,有關(guān)部委召開(kāi)了許多次反壟斷法研討會(huì),也提出了反壟斷法建議稿,人們針對(duì)該建議稿還提出了許多修改完善意見(jiàn),可是該法依然遲遲不能出臺(tái)。究其根本原因,筆者認(rèn)為是商務(wù)部、國(guó)家發(fā)改委和國(guó)家工商總局各自認(rèn)為反壟斷法執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)設(shè)在自己部門(mén)內(nèi),由自己行使反壟斷法執(zhí)行權(quán),互不相讓又相持不下。這也說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施有一定的特殊性。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施往往為私人所不能為,為私力所不能救濟(jì),它要求國(guó)家機(jī)關(guān)公權(quán)力的介入干預(yù),因此,國(guó)家機(jī)關(guān)的態(tài)度,執(zhí)法人員的素質(zhì),公權(quán)力行使直接影響著經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施。在某種程度上可以說(shuō),經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施與經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究沒(méi)有太大的聯(lián)系。

怎樣看待經(jīng)濟(jì)法的實(shí)用價(jià)值,除了糾正那種否棄經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論作用的做法以外,還有一點(diǎn)值得指出,那就是并非一定要實(shí)施經(jīng)濟(jì)法才能發(fā)揮其實(shí)用價(jià)值?；仡櫧?jīng)濟(jì)法,不難發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法大多是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題,尤其是國(guó)難當(dāng)頭之時(shí)才大顯身手,而在社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行、國(guó)泰民安之時(shí)卻不顯其要。經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)上是故障排除法、校正糾錯(cuò)法和危機(jī)對(duì)策法,只有在社會(huì)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)故障、存在失誤、發(fā)生危機(jī)時(shí)才啟動(dòng)實(shí)施,否則就懸而不用。那么,懸而不用是不是就形同虛設(shè)并無(wú)實(shí)用價(jià)值呢?并非如此。日本為了應(yīng)對(duì)物價(jià)高漲等經(jīng)濟(jì)異常事態(tài),調(diào)控與國(guó)民生活密切相關(guān)的物資及其供求關(guān)系,確保國(guó)民生活的安定和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行,制定過(guò)《穩(wěn)定國(guó)民生活的緊急措施法》等法律和法令。但實(shí)踐證明,這些法律實(shí)際上幾乎沒(méi)有得到實(shí)施,上述法律的效果是暫時(shí)的、有限的和心理層面的,如緊急立法對(duì)于物價(jià)暴漲的對(duì)策只能起到類似向發(fā)燒病人注射強(qiáng)心劑的作用,因?yàn)獒槍?duì)物價(jià)暴漲現(xiàn)象,正確的做法應(yīng)該是開(kāi)展適當(dāng)?shù)男枨蠊芾?而不是簡(jiǎn)單運(yùn)用法律手段便能夠加以解決的。如果使用過(guò)度還會(huì)帶來(lái)生產(chǎn)停滯等相反效果。但即使如此,法律的作用不可低估,因?yàn)槲飪r(jià)失控在很大程度上也是受心理作用的影響,而上述法令恰恰可以收到抑制投機(jī)心理不使其過(guò)熱的效果。（參見(jiàn)《第九屆中日民商事法研討會(huì)議材料》。）對(duì)于經(jīng)濟(jì)法來(lái)說(shuō),也許懸而不用才是大用。我們并不期望經(jīng)濟(jì)法頻繁長(zhǎng)期而廣泛地實(shí)施,因?yàn)槟菢拥脑?正說(shuō)明社會(huì)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題存在失誤發(fā)生危機(jī)了。

六、立足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),與民法和行政法并駕齊驅(qū)

經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)上是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之法,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)法的立足點(diǎn),只有堅(jiān)定地立足于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),經(jīng)濟(jì)法才能正確定位。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)法必須反復(fù)研讀的一本大書(shū)。研讀得怎么樣,直接決定著人們能否科學(xué)有效地回答經(jīng)濟(jì)法的一些基本問(wèn)題。比如在經(jīng)濟(jì)法中,人們經(jīng)常被追問(wèn)的一個(gè)問(wèn)題就是經(jīng)濟(jì)法與民法和行政法的關(guān)系問(wèn)題。要科學(xué)有效地回答這個(gè)問(wèn)題應(yīng)從分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的屬性開(kāi)始。

(一)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的屬性

1.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),主體眾多,對(duì)手林立;獨(dú)立自治,競(jìng)相博弈;商品豐富,貨比三家;討價(jià)還價(jià),斤斤計(jì)較;買賣自由,擇優(yōu)交易;價(jià)值規(guī)律,優(yōu)勝劣汰;等等,這些都表明,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性是自由競(jìng)爭(zhēng),這正如艾哈德所指出的,保持自由競(jìng)爭(zhēng),乃是任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ),只要哪里的自由競(jìng)爭(zhēng)不受任何限制,哪里的自由競(jìng)爭(zhēng)得到法律保障,哪里的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就能存在,也會(huì)受到社會(huì)上的極端重視[13](P•101)。

2.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的派生屬性之一

市場(chǎng)主體在天賦條件、能力素質(zhì)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)環(huán)境、信息狀況、市場(chǎng)機(jī)會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力等力面都存在著千差萬(wàn)別,這些有差異的市場(chǎng)主體被推向市場(chǎng)置于形式平等的同一規(guī)則下去自由競(jìng)爭(zhēng),必然導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰,生產(chǎn)集中,最終形成壟斷,壟斷是市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果。這正如列寧所說(shuō)的:“集中發(fā)展到一定階段,可以說(shuō)就自然而然地走到壟斷”[14](P•585),“從競(jìng)爭(zhēng)到壟斷的轉(zhuǎn)變,不說(shuō)是最新資本主義經(jīng)濟(jì)中最重要的現(xiàn)象,也是最重要的現(xiàn)象之一”[14](P•585),是“現(xiàn)階段資本主義發(fā)展的一般的和基本的規(guī)

律”[14](P•585)。

壟斷排擠弱者,相互勾結(jié),使本來(lái)相互獨(dú)立自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)主體大為減少甚至不復(fù)存在,這是對(duì)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的釜底抽薪。壟斷是一種市場(chǎng)霸權(quán),僅憑壟斷優(yōu)勢(shì)就能獲得超額利潤(rùn),因而通過(guò)發(fā)明創(chuàng)造和科技進(jìn)步去贏得市場(chǎng)的動(dòng)力和壓力就大大減少了。壟斷是經(jīng)濟(jì)專制,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,經(jīng)濟(jì)專制必然導(dǎo)致政治專制,壟斷妨礙政治民主和社會(huì)自由。這些都說(shuō)明,壟斷具有嚴(yán)重的弊害,但由于壟斷者本人不會(huì)自己反對(duì)自己,而其他非壟斷者勢(shì)單力薄,因此只能也必須由國(guó)家介入,實(shí)行國(guó)家干預(yù),以強(qiáng)權(quán)對(duì)強(qiáng)權(quán),才能奏效。這就說(shuō)明反壟斷要求國(guó)家去維護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)。

另一方面,市場(chǎng)中的人們是經(jīng)濟(jì)人,難免惟利是圖,為了自身利益的極大化,有時(shí)會(huì)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。如假冒仿冒、商業(yè)賄賂、虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密、非法傾銷、強(qiáng)制搭售、有獎(jiǎng)銷售、商業(yè)誹謗,等等,但對(duì)這些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,不是市場(chǎng)自身所能完全解決的,也不是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者所能自覺(jué)修正的,更不是消費(fèi)者所能自力維護(hù)的,必須由國(guó)家進(jìn)行干預(yù),對(duì)市場(chǎng)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)加以維護(hù)。

3、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的派生屬性之二

主體眾多,中心多元,向度各異,私利為本,權(quán)利分立,決策分散,目標(biāo)不一,這些都決定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種社會(huì)化的大經(jīng)濟(jì)。在這種大背景下,“各個(gè)業(yè)主自由競(jìng)爭(zhēng),他們是分散的,彼此毫不了解,他們進(jìn)行生產(chǎn)都是為了在情況不明的市場(chǎng)上去銷售”[14](P•592),這就使得市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)在一種無(wú)法總體控制的未知環(huán)境下進(jìn)行,只能聽(tīng)命于那只“看不見(jiàn)的手”的支配,茫然不知所措,必然具有盲目無(wú)序性。實(shí)踐證明,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越是社會(huì)化,信息就越具局限性,市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的盲目無(wú)序性也就越大。

但由于僅有私權(quán),力所不及,不可能克服市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的盲目無(wú)序性,只能由處于社會(huì)中央,信息豐富而集中,享有公共權(quán)力,擁有足夠權(quán)威的國(guó)家機(jī)構(gòu)尤其是中央國(guó)家機(jī)構(gòu)才能完成這一任務(wù)。實(shí)踐證明,國(guó)家只能通過(guò)宏觀調(diào)控完成這一任務(wù)。

從上述市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性和派生屬性可以看出,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致市場(chǎng)的壟斷性、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等限制競(jìng)爭(zhēng)性和盲目無(wú)序性,都會(huì)嚴(yán)重地影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)有效健康穩(wěn)定協(xié)調(diào)地發(fā)展,必須加以克服,而這又只有通過(guò)國(guó)家干預(yù)以維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和進(jìn)行宏觀調(diào)控才能達(dá)到,這樣就形成了一種特定的社會(huì)關(guān)系,即由國(guó)家干預(yù)而形成的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系。

(二)對(duì)社會(huì)關(guān)系的法律調(diào)整

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下客觀而普遍存在的重大社會(huì)關(guān)系,必須依法加以調(diào)整。但具體應(yīng)該由哪個(gè)法律部門(mén)調(diào)整呢?需要進(jìn)行深入分析。

1.民法

民法能否調(diào)整,這取決于民法自身的規(guī)定性。

我們知道,民法是主體平等法。但這種平等是形式平等、抽象平等,無(wú)視市場(chǎng)主體之間的千差萬(wàn)別,把他(她)們置于同一起點(diǎn)上和同一規(guī)則下的契約自由和自由競(jìng)爭(zhēng),結(jié)果生產(chǎn)集中,導(dǎo)致壟斷。這是民法規(guī)則的必然結(jié)果,壟斷表明市場(chǎng)主體不平等不自由,并反過(guò)來(lái)限制契約自由,阻礙市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)。這是對(duì)民法的異化,而這在民法的框架內(nèi)又難以解決。可見(jiàn),民法滋生壟斷但無(wú)力反壟斷。同樣,民法是私人本位法。民法的主體是私人,民法的核心是私權(quán),民法的宗旨是保障私益。但在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,人們會(huì)濫用私權(quán),而置誠(chéng)實(shí)信用和公序良俗于不顧,其重要表現(xiàn)之一就是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。僅靠民法的私人自治和私人自律是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,還需要國(guó)家介入和公力干預(yù)。另外,民法是意思自治法。但這種意思自治只能是從私人角度就私人事務(wù)進(jìn)行,而且深受私人地位、私人信息和私人能力等限制,只能是微觀自治,不可能是宏觀調(diào)控。

上述民法的自身特性說(shuō)明,民法不宜調(diào)整市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系。

2.行政法

行政法能否調(diào)整,這取決于對(duì)行政法的科學(xué)理解。

要理解什么是行政法,首先要理解什么是行政。如亞里士多德指出:“執(zhí)行人員和公民團(tuán)體只應(yīng)在法律(通則)所不及的‘個(gè)別’事例上有所抉擇,兩者都不該侵犯法律……命令永不能成為通則。”[15](P•192)洛克認(rèn)為:“在某種場(chǎng)合,法律本身應(yīng)該讓位于執(zhí)行權(quán)……因?yàn)槭篱g常能發(fā)生許多偶然的事情。”[16](P•99)盧梭說(shuō):“行政權(quán)力并不能具有象立法者或主權(quán)者那樣的普遍性,因?yàn)檫@一權(quán)力僅包括個(gè)別的行動(dòng)。這些個(gè)別行動(dòng)根本不屬于法律的能力?！盵17](P•51)孟德斯鳩指出:“行政權(quán)的行使總是以需要迅速處理的事情為對(duì)象?！盵18](P•161)歸納上述種種論述可見(jiàn),行政的對(duì)象具有特殊性而不具有普遍性,是一種特殊性的社會(huì)關(guān)系。而特殊性的社會(huì)關(guān)系,法律則不宜調(diào)整,因?yàn)椤胺墒冀K是一種一般的陳述”,“立法者并不關(guān)注那些只發(fā)生過(guò)一兩次的情形”,“法律不理瑣事”,“法律的對(duì)象永遠(yuǎn)是普遍的”[19](P•225-226),“法對(duì)于特殊性始終是漠不關(guān)心的?！盵20](P•58)所以,那種認(rèn)為行政法就是調(diào)整行政關(guān)系的說(shuō)法是不準(zhǔn)確的,至少不能籠統(tǒng)地這樣認(rèn)為。

由于行政在管理特殊性的社會(huì)關(guān)系時(shí)享有廣泛的自由裁量權(quán),對(duì)公民權(quán)利和社會(huì)自由構(gòu)成巨大的威脅,這在一個(gè)自由民主法治的社會(huì)是不能不有所規(guī)制的。盡管不能規(guī)制具有特殊性的行政作用的對(duì)象,但行政機(jī)關(guān)行政人員運(yùn)用行政權(quán)力管理行政對(duì)象有一定的規(guī)律、有一套程式、有共同的內(nèi)容,如都要涉及行政主體、行政權(quán)限、行政程序、行政訴訟、行政責(zé)任等問(wèn)題,它們具有普遍性,可以形成行政組織法、行政程序法、行政訴訟法、國(guó)家賠償法,這些法律構(gòu)成所謂的行政法。這正如伯納德•施瓦茨所斷言的:“行政法的要害不是實(shí)體法、而是程序法”[21]。因?yàn)樾姓ǖ淖谥疾皇切姓芾矶枪芾硇姓?即制約和規(guī)范行政。因此,行政法,“它通常專指規(guī)定政府官員和機(jī)構(gòu)權(quán)限的法律,而不是指如‘聯(lián)邦通訊委員會(huì)’這樣的獨(dú)立機(jī)構(gòu)所的各種技術(shù)規(guī)則和規(guī)章”[22](P•172)。或如施瓦茨所指出的:“行政法是管理行政機(jī)關(guān)的法,而不是由行政機(jī)關(guān)制定的法”[21](P•3)。

而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系具有普遍性,則與行政法的質(zhì)不相吻合。

長(zhǎng)期以來(lái),經(jīng)濟(jì)法夾在民法和行政法之間,可謂兩面夾擊。因此,正確處理經(jīng)濟(jì)法與民法和行政法的關(guān)系就顯得十分重要。經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于民法之后,以民法為參照,是對(duì)民法的補(bǔ)充,民法與經(jīng)濟(jì)法相依而存。只有對(duì)民法的規(guī)定性有根本的把握,對(duì)民法的局限性有清楚的認(rèn)識(shí),才能理解經(jīng)濟(jì)法,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法開(kāi)始于民法存在局限性的地方,是對(duì)民法局限性的克服。經(jīng)濟(jì)法與政府干預(yù)緊緊相連,與行政權(quán)力密切相關(guān),有時(shí)政府干預(yù)、行政權(quán)力是行政法規(guī)制的核心,這就決定了經(jīng)濟(jì)法與行政法必然有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)法與行政法內(nèi)容交叉,互相交融,因此,對(duì)經(jīng)濟(jì)法來(lái)說(shuō),與行政法同行,與行政法合作,借鑒行政法是經(jīng)濟(jì)法所應(yīng)有的態(tài)度。人類社會(huì)發(fā)展的歷史是一個(gè)從國(guó)家本位、政府干預(yù)一切到個(gè)體本位、私人自治為主的歷史,與這一歷史發(fā)展相適應(yīng),法律體系的發(fā)展經(jīng)歷了以行政法為主、行政法體系包羅萬(wàn)象到行政法體系逐步分化、各種法律日益從行政法體系中獨(dú)立出來(lái)的歷史,經(jīng)濟(jì)法就是從行政法體系中分化出來(lái)并獨(dú)立于行政法的一個(gè)法律部門(mén)。民法、行政法和經(jīng)濟(jì)法是拉動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展的“三駕車”。

七、直面自身問(wèn)題,不斷完善自我

經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論沒(méi)有完全科學(xué)化導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)法學(xué)尚未完全科學(xué)化。具體說(shuō)來(lái),應(yīng)形成一套科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法范疇體系,這套范疇具有確切的內(nèi)涵,準(zhǔn)確地概括了事物的本質(zhì),并成為邏輯思維的基本要素。在這套范疇體系的基礎(chǔ)上建構(gòu)一套科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法基本原理,這套原理應(yīng)具有很強(qiáng)的解釋力和應(yīng)用性,能夠解釋許多現(xiàn)象并廣泛應(yīng)用。只有基礎(chǔ)理論科學(xué)化了,經(jīng)濟(jì)法學(xué)科才能科學(xué)化。因此,有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)多研究一些實(shí)際問(wèn)題或者有用的東西并否定經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究。對(duì)此,我完全不敢茍同。

人的認(rèn)知能力與客觀對(duì)象之間是存在相當(dāng)差距的,人類有限的認(rèn)知能力決定了人類不可能在短時(shí)間內(nèi)完全認(rèn)知客觀對(duì)象。我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法作為一種客觀事物,這個(gè)“事”和“道”是存在的,只不過(guò)是目前我們沒(méi)有完全認(rèn)知它而已。但這不是放棄認(rèn)知它甚至否認(rèn)它客觀存在的根據(jù),相反,是努力認(rèn)知它的理由。人的個(gè)性和興趣是多種多樣的,比如有的善于抽象理論思維,有的長(zhǎng)于具體實(shí)證分析。本來(lái),這兩者都是同樣重要和必要的,而且它們?nèi)￠L(zhǎng)補(bǔ)短,還能相得益彰,共同促進(jìn)學(xué)科的發(fā)展。但在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界,我們卻有時(shí)以已之長(zhǎng)攻人之短,特別是那些熱衷于具體實(shí)證分析的人,不但自己不研究經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論,而且反對(duì)別人去研究它,這是不足取的。不要用過(guò)去和現(xiàn)在的研究情況去詆毀將來(lái)的研究,過(guò)去和現(xiàn)在研究得不好不能說(shuō)明將來(lái)也研究得不好,按照學(xué)科發(fā)展的一般規(guī)律來(lái)說(shuō),將來(lái)的研究肯定比過(guò)去和現(xiàn)在的研究要好。

本人曾參加過(guò)數(shù)次經(jīng)濟(jì)法學(xué)研討會(huì),一個(gè)切身的體會(huì)或感受就是批判激烈。

人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了艱難而曲折的過(guò)程,也是不斷試錯(cuò)的過(guò)程。對(duì)經(jīng)濟(jì)法的缺陷和不足,我們當(dāng)然要正視,但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到,世界上沒(méi)有什么事物是天生成熟的,都有一個(gè)從不成熟到成熟、從不完善到完善的必然歷史進(jìn)程。因此,對(duì)經(jīng)濟(jì)法來(lái)說(shuō),需要的不是嫌棄拒斥而是理解寬宏,需要的不是惡意的、破壞性的打擊指責(zé)而是善意的、建設(shè)性的批評(píng)指正,需要的不是對(duì)抗封鎖而是對(duì)話交流;相反,只要有所發(fā)現(xiàn)、有所進(jìn)步,就應(yīng)肯定鼓勵(lì),并助其成長(zhǎng)完善。經(jīng)濟(jì)法如同其他任何一門(mén)學(xué)科的發(fā)展成熟一樣,需要人們的理解、熱誠(chéng)、扶持、智慧和汗水。只有這樣,經(jīng)濟(jì)法學(xué)才能長(zhǎng)成參天大樹(shù),并立于法學(xué)之林。當(dāng)然,我們并不是不要批判,但我們需要的是真正的批判,最起碼批判的武器應(yīng)比批判的對(duì)象先進(jìn)高明,在批判舊事物中能發(fā)現(xiàn)新事物,在批判錯(cuò)誤的東西時(shí)能指出正確的東西。毋庸諱言,長(zhǎng)期以來(lái),許多人對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)抱有根深蒂固的偏見(jiàn),在學(xué)科的建設(shè)中,沒(méi)有什么比這種固執(zhí)的偏見(jiàn)更阻礙經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的發(fā)展了。傳統(tǒng)學(xué)科,僅就繼受就十分不易,要說(shuō)發(fā)展就更加困難,充其量只能在已繼受的基礎(chǔ)上進(jìn)步一點(diǎn)點(diǎn);而那些新興學(xué)科,處于奠基創(chuàng)建階段,要解答問(wèn)題,特別是那些大是大非的問(wèn)題,必須要有抓住根本并以理服人的理論氣魄。學(xué)問(wèn)貴在創(chuàng)新,從這個(gè)角度看,研究那些新興學(xué)科同樣具有重大意義。

近年來(lái),人們?cè)诮?jīng)濟(jì)法學(xué)研究中不斷補(bǔ)充新智識(shí)、援引新的方法、轉(zhuǎn)換新的視角,這是一種可喜的新現(xiàn)象。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)研究因補(bǔ)充新智識(shí)而注入源頭活水,因援引新的方法而柳暗花明,因轉(zhuǎn)換新的視角而面目一新。但應(yīng)當(dāng)指出的是,那些被補(bǔ)充進(jìn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的智識(shí)尚未完全被經(jīng)濟(jì)法學(xué)所消化吸收,那些被援引到經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的方法尚未內(nèi)化變成經(jīng)濟(jì)法學(xué)自己的方法,那些被轉(zhuǎn)換的經(jīng)濟(jì)法學(xué)的視角尚未使經(jīng)濟(jì)法學(xué)革故鼎新。不難看出,在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中,更多的是重復(fù)談?wù)摫谎a(bǔ)充的智識(shí)、被援引的方法和被轉(zhuǎn)換的視角,而對(duì)它們的經(jīng)濟(jì)法學(xué)本體化則涉及不夠,往往語(yǔ)焉不詳,甚至一筆帶過(guò)。對(duì)許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究來(lái)說(shuō),工作完成了,但最主要的任務(wù)還沒(méi)有開(kāi)始。這些都說(shuō)明,那些被補(bǔ)充的智識(shí)、被援引的方法和被轉(zhuǎn)換的視角與經(jīng)濟(jì)法學(xué)本體,兩者結(jié)合不緊、協(xié)調(diào)不夠、整合不好,還沒(méi)有真正徹底地經(jīng)濟(jì)法學(xué)化,成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)自己特有的智識(shí)、方法和視角。我認(rèn)為補(bǔ)充新的智識(shí)、援引新的方法和轉(zhuǎn)換新的視角是重要的,但更重要的是使它們經(jīng)濟(jì)法學(xué)本體化。這是經(jīng)濟(jì)法科學(xué)化的重要方面。有人曾指出,18世紀(jì)是憲法的世紀(jì),19世紀(jì)是私法的世紀(jì),20世紀(jì)以后是經(jīng)濟(jì)法的世紀(jì)。不少人以為是戲言,但是我認(rèn)為是預(yù)言,究竟如何,我們不妨拭目以待。

參考文獻(xiàn)

[1]王家福,等•中國(guó)經(jīng)濟(jì)法諸論[M]•北京:法律出版社,1987.

[2]梁慧星,王利明•經(jīng)濟(jì)法的理論問(wèn)題[M]•北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1988。

[3]李昌麒•發(fā)展與創(chuàng)新:經(jīng)濟(jì)法的方法、路徑與視域——簡(jiǎn)評(píng)我國(guó)中青年學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論的貢獻(xiàn)(上、下)[J]•山西大學(xué)學(xué)報(bào),2003,(3、4)。

[4]劉國(guó)歡•經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象理論的回顧、評(píng)析與展望[J]•法律科學(xué),1996,(1)。

[5]張傳兵,等•評(píng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)新諸論[J]•法學(xué)評(píng)論,1995,(4)。

[6]王保樹(shù)•市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇[J]•法學(xué)研究,1993,(2)。

[7]李昌麒•經(jīng)濟(jì)法———國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式[M]•成都:四川人民出版社,1995。

[8]石少俠,主編•經(jīng)濟(jì)法新論[M]•長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社,1996。

[9]徐杰,主編•經(jīng)濟(jì)法論叢(第2卷)[C]•北京:法律出版社,2001。

[10]張守文•經(jīng)濟(jì)法的理論重構(gòu)[M]•北京:人民出版社,2004。

[11]邱本•經(jīng)濟(jì)法通論[M]•北京:高等教育出版社,2004。

[12]荀子•王制[M]。

[13](德)路德維希•艾哈德•來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)的繁榮[M]•祝世康、穆家驥,譯•北京:商務(wù)印書(shū)館,1983。

[14]列寧選集(第2卷)[C]•北京:人民出版社,1995。

[15][古希臘]亞里士多德•政治學(xué)[M]•吳壽彭,譯•北京:商務(wù)印書(shū)館,1981。

[16][英]洛克•政府論(下篇)[M]•葉啟芳,瞿菊農(nóng),譯•北京:商務(wù)印書(shū)館,1986。

[17][法]盧梭•社會(huì)契約論[M]•何兆武,譯•北京:商務(wù)印書(shū)館,1981。

[18][法]孟德斯鳩•論法的精神[M]•張雁深,譯•北京:商務(wù)印書(shū)館,1981。

[19][美]博登海默•法理學(xué)———法哲學(xué)及其方法[M]•鄧正來(lái),姬敬武,譯•華夏出版社,1987。

[20][德]黑格爾•法哲學(xué)原理[M]•范揚(yáng),張企泰,譯•北京:商務(wù)印書(shū)館,1981。

[21][美]伯納德•施瓦茨•行政法[M]•徐炳,譯•北京:群眾出版社,1986。

[22]美國(guó)百科全書(shū)(第1卷)[Z]•北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1980。