導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論問題探究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:經(jīng)濟(jì)法學(xué)的深入發(fā)展,需要通過創(chuàng)立有效的方法論,來(lái)解決傳統(tǒng)法學(xué)方法論的非自足性問題;需要通過對(duì)不同方法類型的揀選與整合,以形成經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法體系和方法論共識(shí),從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)乃至整個(gè)法學(xué)研究的進(jìn)步。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)法學(xué);方法論;方法類型;方法體系

"工欲善其事,必先利其器",對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)等新興學(xué)科而言,研究方法尤為重要。事實(shí)上,經(jīng)濟(jì)法理論紛繁博大,千絲萬(wàn)縷,倘若妙法闕如,則經(jīng)濟(jì)法理論就會(huì)缺漏百出,凌亂難堪;惟有思慮得法,方能條分縷析,言之成理。

經(jīng)濟(jì)法之興起,意在解決現(xiàn)代社會(huì)的諸多"復(fù)雜性問題",由此使經(jīng)濟(jì)法學(xué)領(lǐng)域需要研究的問題亦較為特殊且復(fù)雜。經(jīng)濟(jì)與社會(huì)越發(fā)展,人們就越會(huì)認(rèn)識(shí)到:如若研究范式依舊,學(xué)科的基本假設(shè)、基本范疇、基本共識(shí)缺失,研究方法老套,經(jīng)濟(jì)法研究就會(huì)裹足不前;如果整個(gè)學(xué)界不轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念,不能從新視角、用新方法去展開研究,則經(jīng)濟(jì)法學(xué)便難有較大發(fā)展,整個(gè)法學(xué)研究之成熟與自足,亦遙遙無(wú)期。

要解決上述問題,迫切需要研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法論問題。但由于諸多原因,學(xué)界對(duì)該問題的研究尚微乎其微。為此,有必要先探討經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的一些基本問題,例如,經(jīng)濟(jì)法學(xué)是否需要?jiǎng)?chuàng)立自己的方法論?如果需要?jiǎng)?chuàng)立自己的方法論,則應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分不同類型的方法,并作出適當(dāng)?shù)姆椒ㄟx擇?眾多不同類型的方法,如何形成方法體系?在創(chuàng)立方法論方面應(yīng)當(dāng)關(guān)注哪些問題,形成哪些共識(shí)?等等。下面就分別對(duì)上述問題展開研討。

一、經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的創(chuàng)立問題

自從英國(guó)碩儒培根首創(chuàng)"方法論"(methodology)這一術(shù)語(yǔ)以來(lái),眾多哲學(xué)家、科學(xué)家都加入了方法論的研討①[1](P15),并提出了許多著名的宏論,從而使方法論的內(nèi)涵日益豐富,對(duì)于"方法論"一詞也形成了多種不同理解。如或認(rèn)為它是指科學(xué)研究的具體方法,因而與"方法"一詞無(wú)異;或認(rèn)為它是指關(guān)于方法的理論體系,等等。就一般的方法論研究而言,方法論通常被看作各種方法的綜合以及關(guān)于方法的基本理論,它以方法為研究對(duì)象,是關(guān)于方法的規(guī)律性知識(shí)的體系。[2](P8)

如果按照上述的一般理解,則經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論,就是研究經(jīng)濟(jì)法的各類方法的綜合,就是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的研究方法的基本理論,其核心問題仍然是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的研究方法,過去探討甚微,而一個(gè)學(xué)科是否有自己的研究方法,有無(wú)自己的關(guān)于研究方法的理論,正是該學(xué)科成熟與否的重要標(biāo)志。因此,無(wú)論是從方法論的積極功能出發(fā),還是從學(xué)科的自身完善出發(fā),經(jīng)濟(jì)法學(xué)界都有必要著力研究方法論問題。

從研究基礎(chǔ)來(lái)看,目前關(guān)于法學(xué)方法論的著述已有一些②[3][4],這些著述對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究也會(huì)有一定的借鑒價(jià)值。但從總體上看,由于法學(xué)獨(dú)有的研究方法十分有限,法學(xué)方法論的總體研究非常不足,從而會(huì)體現(xiàn)出突出的"非自足性"。此外,法學(xué)方法論既存的有限研究,對(duì)于傳統(tǒng)法學(xué)研究也許較為適合,但對(duì)于具有現(xiàn)代性特征的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究,卻不敷其用。事實(shí)上,傳統(tǒng)法學(xué)理論,并沒有提供多種有效的研究方法③,對(duì)于方法的研究,則更加不足。因此,即使是傳統(tǒng)法學(xué),其方法論也需不斷完善,尤其應(yīng)隨著相關(guān)學(xué)科成果的不斷出新而不斷調(diào)適。

法學(xué)研究的沉悶和僵化,可謂由來(lái)已久,需要通過范式的有效轉(zhuǎn)換,不斷注入清風(fēng)與活力,使其欣欣向榮。如果說(shuō)相對(duì)成熟的傳統(tǒng)法學(xué)尚且需要轉(zhuǎn)換研究范式、更新研究方法的話,那么,新興的尚未成熟的經(jīng)濟(jì)法學(xué),就更需要結(jié)合自己的特點(diǎn),不斷吸納新鮮的方法。在研究方法上要吐故納新,應(yīng)是殆無(wú)異議,但納新亦不能隨心所欲,而必須在對(duì)本學(xué)科有一定把握的基礎(chǔ)上,有所取舍,這就涉及到方法的"借用"與"選擇"問題。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究,究竟應(yīng)選擇什么樣的方法,或者在沒有現(xiàn)成可用的方法的情況下,應(yīng)當(dāng)如何建立自己的方法體系,如何形成自己的方法論,這首先就是需要面對(duì)的一個(gè)重大選擇。

從研究的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)來(lái)看,依賴既有的方法,可能是找到了無(wú)憂的"高枕"。但是,傳統(tǒng)法學(xué)既有的方法,本身尚在完善之中,與現(xiàn)代氣息濃郁的經(jīng)濟(jì)法學(xué)似乎也并不完全匹配。盡管傳統(tǒng)的法學(xué)研究也開始注意到相關(guān)學(xué)科的方法,如社會(huì)學(xué)的方法等,但借鑒力度似乎仍然不夠,欲套用于經(jīng)濟(jì)法學(xué)上的一些問題,則更是咫尺天涯。既然傳統(tǒng)法學(xué)沒有給經(jīng)濟(jì)法學(xué)留下完全適合的方法論遺產(chǎn),那就需要經(jīng)濟(jì)法學(xué)者另辟蹊徑,創(chuàng)立自己的方法論,以解決法學(xué)方法論的非自足性問題。雖然這需要披荊斬棘、披星戴月、披肝瀝膽,甚至要甘受垢詈,但若能偶有所得,則不僅是對(duì)法學(xué)方法論的貢獻(xiàn),而且其影響還會(huì)更為廣遠(yuǎn),澤被后學(xué)。因此,在方法論上,經(jīng)濟(jì)法學(xué)界應(yīng)當(dāng)本著創(chuàng)新的精神,選擇創(chuàng)立更加適合于自己的方法論。

要?jiǎng)?chuàng)立適合于本學(xué)科的方法論,彌補(bǔ)研究方法的不足,就需要明確創(chuàng)立方法論的資源從何處來(lái)。從總體上說(shuō),方法論的資源,主要來(lái)源于兩方面,一是法學(xué)方法論,一是非法學(xué)方法論④。[5]對(duì)于法學(xué)方法論,經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況,有選擇地"或揚(yáng)或棄";對(duì)于非法學(xué)方法論,則要根據(jù)經(jīng)濟(jì)法自身的特點(diǎn),按照"最密切聯(lián)系"的原則,確定其取舍的"準(zhǔn)據(jù)"。由于上述兩個(gè)方面的資源,都離不開共同的、一般性的方法論,因而在經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的創(chuàng)立上,有必要對(duì)"一般方法論"給予更多的關(guān)注。

所謂一般方法論,也稱科學(xué)方法論,是有關(guān)各類科學(xué)研究的一般方法的理論,是關(guān)于科學(xué)研究活動(dòng)的程序、途徑、手段、模式及其規(guī)則的理論體系?？茖W(xué)方法論不僅包括研究方法,更包括對(duì)這些方法及其相互關(guān)系的解釋、說(shuō)明和完善等。作為各類科學(xué)研究共通的方法論,它不僅適用于自然科學(xué),而且也適用于社會(huì)科學(xué)的研究,當(dāng)然同樣也應(yīng)適用于經(jīng)濟(jì)法的研究。這是在學(xué)界創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論時(shí)不應(yīng)忽視的一個(gè)重要問題。

要?jiǎng)?chuàng)立和發(fā)展經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法論,首先需要明確經(jīng)濟(jì)法學(xué)可以適用的基本研究方法,在此基礎(chǔ)上,才能解釋各類基本研究方法之間的聯(lián)系,說(shuō)明各類研究方法的價(jià)值。為此,下面有必要先探討各類方法的一般分類,進(jìn)而提出經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本研究方法,從而為經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的創(chuàng)立和形成奠定基礎(chǔ)。

二、方法的類型及其選擇

由于方法論是關(guān)于方法的理論體系,因此,要研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法論問題,不僅需要明確是否應(yīng)創(chuàng)立自身的方法論問題,以及如何利用已有的方法論資源的問題,而且還應(yīng)對(duì)不同類型的方法作出選擇。而要選擇不同的方法,就必須首先明確一系列問題,如何謂方法,方法包含哪些類型,有哪些方法在經(jīng)濟(jì)法研究中是可用的,可用的依據(jù)是什么,等等。

盡管對(duì)習(xí)見習(xí)聞的"方法"一詞并無(wú)統(tǒng)一的定義,但一般都認(rèn)為方法是指為實(shí)現(xiàn)一定的目的而采取一定的步驟、手段或選取一定的途徑、工具等。⑤[2](P3)對(duì)于方法的重要性,人們已經(jīng)有了越來(lái)越多的深刻認(rèn)識(shí)。事實(shí)上,現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展和突破,在很大程度上就是取決于方法。沒有方法上的創(chuàng)新,就無(wú)法對(duì)當(dāng)代的"復(fù)雜性問題"有更深入的研究。許多著名思想家、科學(xué)家的成功實(shí)踐和著名論斷,以及民間諺語(yǔ)等,都已經(jīng)很好地說(shuō)明了這個(gè)問題。

方法是重要的,但在不同領(lǐng)域所適用的方法不可能都完全相同,解決不同的問題,需要用最合適的方法、最有效的"招數(shù)",因而需要對(duì)各種方法進(jìn)行類型劃分,以便于人們選擇和取舍,從而能夠針對(duì)不同的問題,根據(jù)不同的需要,運(yùn)用不同類型的方法。而研究不同的方法類型及其所構(gòu)成的方法體系,同樣也是方法論研究的重要內(nèi)容。

事實(shí)上,對(duì)于方法的類型,就像對(duì)"方法"一詞一樣,人們的看法始終未盡一致。特別是由于分類標(biāo)準(zhǔn)不同,立基領(lǐng)域不同,以及思想側(cè)重的不同,人們對(duì)于方法類型的劃分也不相同(其實(shí),分類本身就是一種方法,尤其是一種重要的研究方法)。從方法體系的構(gòu)成來(lái)看,人們通常對(duì)方法做以下幾種重要分類:

其一,根據(jù)適用的學(xué)科門類,分為自然科學(xué)方法、社會(huì)科學(xué)方法、人文科學(xué)方法等(這取決于人們對(duì)于學(xué)科門類的具體劃分)。其中,自然科學(xué)方法又包括數(shù)學(xué)方法、物理學(xué)方法、生物學(xué)方法等;社會(huì)科學(xué)方法又包括經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、社會(huì)學(xué)方法、政治學(xué)方法、法學(xué)方法等。如果再作出人文科學(xué)方法的劃分的話,則還包括語(yǔ)言學(xué)方法、歷史學(xué)方法等?？梢?從大的學(xué)科門類上說(shuō),相關(guān)的方法還是很多的。這種分類方法也是人們通常探討較多的。

其二,按照人類把握精神世界的不同方式,可以分為哲學(xué)的方法、科學(xué)的方法(包括自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、思維科學(xué)等)、藝術(shù)的方法、宗教的方法等。其中,哲學(xué)的方法和科學(xué)的方法,對(duì)于進(jìn)行具體的相關(guān)學(xué)科的研究往往更加重要。而藝術(shù)的方法和宗教的方法,在某些情況下往往有特殊的意義。

其三,按照人類與世界的關(guān)系,可以分為認(rèn)識(shí)世界的方法和改造世界的方法。其中,認(rèn)識(shí)世界的方法尤其具有指導(dǎo)意義。從廣義上說(shuō),認(rèn)識(shí)世界的方法還可以包括表述世界的方法和評(píng)價(jià)世界的方法。此外,由于認(rèn)識(shí)世界的目的是為了更好地改造世界,因此,改造世界的方法對(duì)現(xiàn)實(shí)有著直接的重要意義。

以上只是列舉了通常人們比較重視的幾種有關(guān)方法的分類,除此以外,還有多種方法分類,如定量方法與定性方法;實(shí)證的方法與規(guī)范的方法;認(rèn)識(shí)規(guī)律的方法和運(yùn)用規(guī)律的方法,等等。方法分類的多樣化,反映了方法的多樣性和復(fù)雜性,也反映了認(rèn)識(shí)的非至上性。

對(duì)于上述難以把握的多種分類,也有學(xué)者嘗試按照方法應(yīng)用范圍的大小和抽象程度的高低,把方法分為哲學(xué)方法、一般科學(xué)方法、專門科學(xué)方法。[2](P45,48-50)這種分類實(shí)際上是把方法分為哲學(xué)方法和科學(xué)方法兩大類,進(jìn)而又把科學(xué)方法分為一般科學(xué)方法和專門科學(xué)方法,以確定各類科學(xué)研究共同適用的方法,以及在某些專門科學(xué)上具體適用的方法。從總體上說(shuō),這種分類方法是有其積極的意義的,因而有必要對(duì)其再做分層說(shuō)明。

第一,哲學(xué)方法。它包括主觀與客觀相統(tǒng)一的方法、矛盾分析方法、因果關(guān)系分析方法等。其中的許多方法對(duì)于經(jīng)濟(jì)法研究有直接的指導(dǎo)意義。例如,矛盾分析方法中所包含的"一分為二"的思想和方法、具體問題具體分析的方法等,對(duì)于理解經(jīng)濟(jì)法學(xué)上的"二元結(jié)構(gòu)"假設(shè)⑥[6]、對(duì)于研究經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的許多理論和實(shí)踐問題,都很有指導(dǎo)意義。事實(shí)上,哲學(xué)方法在法學(xué)等各類學(xué)科研究中的應(yīng)用都是非常廣泛的。

第二,一般科學(xué)方法。此類方法比哲學(xué)方法低一個(gè)層次,主要包括邏輯方法、經(jīng)驗(yàn)方法、橫斷學(xué)科方法等。對(duì)于這些方法在法學(xué)研究上的應(yīng)用,有必要單獨(dú)作一點(diǎn)說(shuō)明。

邏輯方法包括比較方法、分類方法、類比方法、證明與反駁方法、歸納與演繹相結(jié)合的方法、分析與綜合相結(jié)合的方法、歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法等等。這些方法人們普遍較熟,因而在社會(huì)科學(xué)中,特別是在法學(xué)研究中,已經(jīng)有了廣泛應(yīng)用。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究上,上述的邏輯方法也基本上都有應(yīng)用。

經(jīng)驗(yàn)方法包括觀察方法、實(shí)驗(yàn)方法、調(diào)查方法、統(tǒng)計(jì)方法⑦,以及通過假設(shè)、悖論來(lái)形成理論的方法等。這些方法特別是調(diào)查方法和統(tǒng)計(jì)方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)中已經(jīng)有了越來(lái)越多的應(yīng)用,但是,從總體上看,它們?cè)诜▽W(xué)研究上的應(yīng)用還不夠普遍。這與法學(xué)學(xué)科本身的特點(diǎn)有關(guān),尤其與傳統(tǒng)法學(xué)研究中更多地強(qiáng)調(diào)對(duì)"具有穩(wěn)定性的法律"的注釋等有關(guān)。在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域,隨著相關(guān)具體研究方法,如法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律社會(huì)學(xué)方法的引入,諸如統(tǒng)計(jì)方法、調(diào)查方法等方法應(yīng)當(dāng)會(huì)有更多的應(yīng)用。

橫斷學(xué)科的方法,包括系統(tǒng)論、控制論、信息論這"老三論"所提供的分析方法,也包括耗散結(jié)構(gòu)論、協(xié)調(diào)論等"新三論"所提供的方法等。這些方法在社會(huì)科學(xué)研究中已有一定的應(yīng)用,如系統(tǒng)論方法在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)的研究中都已經(jīng)取得了一定的成果,信息論的方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面的研究也取得了一定的成果。在法學(xué)研究中,橫斷學(xué)科的方法盡管已引起了人們的注意,但是深入的研究還比較少見。因此,橫斷學(xué)科的許多方法在法學(xué)研究上還有很廣闊的適用空間,它們更有助于解決"復(fù)雜性問題",因而對(duì)于經(jīng)濟(jì)法上的各類"復(fù)雜性問題"。

第三,專門科學(xué)方法。即在某些具體學(xué)科領(lǐng)域所運(yùn)用的方法,如語(yǔ)言學(xué)方法、考古學(xué)方法、力學(xué)分析方法、經(jīng)濟(jì)分析方法、政策分析方法、社會(huì)分析方法,等等。這些方法,有的對(duì)于某些領(lǐng)域的法學(xué)研究恰恰有重要價(jià)值。如語(yǔ)言學(xué)方法對(duì)于法律解釋的研究,考古學(xué)方法對(duì)于法律史等方面的研究,力學(xué)分析方法對(duì)法律主體的權(quán)力配置的研究,經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)于法律主體的成本與收益、權(quán)利配置和保護(hù)等方面的研究⑧,都頗具重要價(jià)值。

其實(shí),上述的哲學(xué)方法和科學(xué)方法,是在把哲學(xué)與科學(xué)做二元?jiǎng)澐值那闆r下的一種分類方法。無(wú)論是哪類方法,從分析的起點(diǎn)和關(guān)注的利益來(lái)看,還可以分為兩類,即整體主義方法和個(gè)體主義方法。其中,整體主義方法強(qiáng)調(diào)整體的價(jià)值,特別是整體對(duì)部分的影響,認(rèn)為整體本身是存在自身的目標(biāo)的,"整體要大于部分之和"。基于整體主義的方法,看問題要從整體出發(fā),要認(rèn)識(shí)到整體對(duì)局部的重要影響力,因此在社會(huì)科學(xué)中,要看到國(guó)家對(duì)國(guó)民、社會(huì)對(duì)個(gè)人的重要作用。⑨個(gè)體主義方法則強(qiáng)調(diào)要從獨(dú)立的個(gè)體出發(fā),認(rèn)為只有個(gè)體才有自身的目標(biāo)和價(jià)值追求,強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)于整體的巨大影響。⑩

以上只是試圖簡(jiǎn)略地厘清各種不同類型的方法,并對(duì)其在法學(xué)研究中的應(yīng)用略做盤點(diǎn)。從總體上看,各類方法無(wú)論其層次高低或適用廣狹,多可以依據(jù)法學(xué)發(fā)展需要,依據(jù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展水平,而借用到相關(guān)問題的研究之中。如前所述,由于一般科學(xué)方法對(duì)于各類科學(xué)研究都有普遍性的指導(dǎo)意義和適用價(jià)值,因而恰恰是在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法方法論方面應(yīng)當(dāng)利用的重要資源。面對(duì)上述如此眾多的方法,關(guān)鍵是如何作出選擇和取舍,并對(duì)相關(guān)方法予以整合。

如前所述,在上述方法中,有些共通的方法,如哲學(xué)方法、一般科學(xué)方法中的邏輯方法等,無(wú)論是法學(xué)還是其他社會(huì)科學(xué),無(wú)論是經(jīng)濟(jì)法學(xué)還是其他部門法學(xué),都不可或缺,而且事實(shí)上也一直都是基本的研究方法,因而它們應(yīng)是經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法體系中的重要組成部分。

但是,屬于一般科學(xué)方法的經(jīng)驗(yàn)方法、橫斷學(xué)科方法,在整個(gè)法學(xué)中的應(yīng)用都還相對(duì)不夠,在發(fā)蒙未久的經(jīng)濟(jì)法學(xué)中,更是罕見其用。特別是經(jīng)驗(yàn)方法中的通過假設(shè)而形成理論的方法,以及橫斷學(xué)科中的系統(tǒng)論等方法,幾被冷落,而它們對(duì)于新興而復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)法研究,恰恰確當(dāng)而重要。因此,如若在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法體系中將其遺漏,則不免有遺珠之憾。此外,專門科學(xué)方法中的一些方法,應(yīng)視其與經(jīng)濟(jì)法研究的聯(lián)系是否密切而作出選擇。例如,經(jīng)濟(jì)法作為調(diào)整特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法,與經(jīng)濟(jì)生活聯(lián)系至為密切,因此,經(jīng)濟(jì)分析方法自有其用武之地。

此外,由于經(jīng)濟(jì)法的宗旨中不僅包含經(jīng)濟(jì)目標(biāo),而且也包含著社會(huì)目標(biāo),其有效調(diào)整會(huì)間接地促進(jìn)社會(huì)問題的解決,因此,經(jīng)濟(jì)法的研究同樣應(yīng)當(dāng)用社會(huì)分析的方法,特別是社會(huì)學(xué)提供的一些有價(jià)值的具體分析方法。至于其他學(xué)科的一些具體方法,也都應(yīng)依經(jīng)濟(jì)法研究的具體情況而作出選擇。

可見,要構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)法學(xué)自己的方法體系,需要選擇適合于經(jīng)濟(jì)法研究的特定方法;而要選擇特定的方法,就需要在經(jīng)濟(jì)法研究與其他法學(xué)研究乃至社會(huì)科學(xué)研究所通用的哲學(xué)方法和邏輯方法等共通性方法的基礎(chǔ)上,尋找某些有自己特色的研究方法,包括某些經(jīng)驗(yàn)方法和橫斷學(xué)科等提供的一般科學(xué)方法,特別是專門科學(xué)方法,這樣才可能在此基礎(chǔ)上,構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)法學(xué)自己的方法體系,形成其獨(dú)特的方法論。

三、方法體系與方法論的形成

前面分別探討了是否應(yīng)當(dāng)建立經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法論、方法的類型及其選擇等問題,這是構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法體系、創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的重要鋪墊。

從方法體系的角度來(lái)看,經(jīng)濟(jì)法研究中所能夠適用的方法并非固定不易,其方法體系恰恰是開放的。如前所述,經(jīng)濟(jì)法問題屬于"復(fù)雜性問題",對(duì)于復(fù)雜性問題必須從多個(gè)層面、多個(gè)視角去透視,所運(yùn)用的方法自然也應(yīng)當(dāng)是多元化的。這樣才能對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)有較為清晰、全面的認(rèn)識(shí),才不至于"盲人摸象"。

如果把經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)作為整個(gè)法律系統(tǒng)中的一個(gè)特殊系統(tǒng)去進(jìn)行研究,則應(yīng)看到,有些方法對(duì)經(jīng)濟(jì)法和其他部門法研究都是適用的,這些方法可以稱為"一般性方法",如哲學(xué)方法、一般科學(xué)方法中的邏輯方法、橫斷學(xué)科方法(如系統(tǒng)方法（11）[7])、經(jīng)驗(yàn)方法(特別是調(diào)查方法、統(tǒng)計(jì)方法),等等。此外,還有一些是在經(jīng)濟(jì)法研究中必須運(yùn)用的、或稱更有特色的方法,如廣義的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、法律社會(huì)學(xué)方法,其中包括交易成本理論、公共選擇理論、理性預(yù)期理論、博弈論、公共物品理論等所提供的各類分析方法,它們屬于"專門性方法",其有效運(yùn)用,能夠更好地有針對(duì)性地解決經(jīng)濟(jì)法所涉及到的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化等各個(gè)方面的問題,從而能夠使相關(guān)的研究更加深入。

以上各類方法,共同構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法體系。在該方法體系內(nèi)部,一般性方法和專門性方法應(yīng)當(dāng)和諧共存,基本方法和特別方法應(yīng)當(dāng)相得益彰,以共同發(fā)揮其重要作用,體現(xiàn)其應(yīng)有價(jià)值。而各類方法協(xié)調(diào)互補(bǔ)、內(nèi)在和諧的方法體系的形成,則有利于經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的有效確立和研究。（12）[7](P109)

經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論,作為以上述各類方法為研究對(duì)象的理論體系,應(yīng)依循何種線索進(jìn)行深入研究,可能是一個(gè)見仁見智的問題。從前述有關(guān)方法論的基本問題的分析來(lái)看,經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的研究應(yīng)關(guān)注以下線索和基本內(nèi)容:基本假設(shè)-基本方法-方法體系-方法整合-方法創(chuàng)新。

依循上述線索,從經(jīng)濟(jì)法研究自身的特點(diǎn)出發(fā),應(yīng)當(dāng)提出和確定經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè),從而界定經(jīng)濟(jì)法研究的基本框架、前提、基礎(chǔ)和視角;從基本假設(shè)出發(fā),探尋經(jīng)濟(jì)法學(xué)上的基本研究方法,特別是在經(jīng)濟(jì)法學(xué)上具有特殊適用意義的,或更有獨(dú)特價(jià)值的研究方法,它們對(duì)于經(jīng)濟(jì)法研究具有更廣泛的適用價(jià)值;從基本方法出發(fā),應(yīng)當(dāng)再探討經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究所適用的各類方法,以及這些方法所構(gòu)成的方法體系,這些方法包括各個(gè)法學(xué)分支學(xué)科普遍適用的研究方法,以及在經(jīng)濟(jì)法研究上具有特殊意義的經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本研究方法;在方法體系之上,還應(yīng)按照方法論上的一般原則,對(duì)上述方法體系中的各類方法之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)加以明確,以通過其有機(jī)整合,找到對(duì)經(jīng)濟(jì)法研究更有價(jià)值的一些研究方法,實(shí)現(xiàn)方法創(chuàng)新。而依循上述線索所進(jìn)行的研究,也就形成了經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的基本內(nèi)容。

在研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的過程中,不僅應(yīng)當(dāng)探討基本假設(shè)、基本方法、方法體系等問題,而且還應(yīng)當(dāng)對(duì)方法整合問題進(jìn)行深入研究。事實(shí)上,方法整合恰恰是經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論中的重要內(nèi)容,在紛紜復(fù)雜的各類方法中,如何發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在聯(lián)系,如何對(duì)相關(guān)的方法進(jìn)行整合歸類,或使其融為一體,以形成新的方法,這既是方法整合的重要目標(biāo),也是方法論研究的重要價(jià)值,同時(shí),對(duì)于重構(gòu)經(jīng)濟(jì)法理論,推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法研究,也更有意義。

除了前面探討的經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的一些基本問題以外,在研究或確立經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的過程中,還應(yīng)當(dāng)注意以下共識(shí)性問題:

1方法體系的開放性。即經(jīng)濟(jì)法研究的方法體系,應(yīng)當(dāng)具有開放性。隨著人們認(rèn)識(shí)的不斷深化,特別是隨著方法的不斷創(chuàng)新,經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法自然也會(huì)不斷得到更新。與此同時(shí),由于作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)十分復(fù)雜,對(duì)于這樣的復(fù)雜系統(tǒng),無(wú)論某種方法多么重要,也不可能"放之四海而皆準(zhǔn)",必須要采取多種不同的方法進(jìn)行研究,因而經(jīng)濟(jì)法的研究方法必然要體現(xiàn)出一種多元化的趨勢(shì)。而這種多元化,與對(duì)經(jīng)濟(jì)法的多維度、多視角的認(rèn)識(shí)是密切相關(guān)的。方法體系的開放性與方法的多元化是內(nèi)在一致的。

2研究方法的綜合性。即盡管研究方法可以是多元化的,但從現(xiàn)代的發(fā)展需要和經(jīng)濟(jì)法自身的系統(tǒng)協(xié)調(diào)來(lái)說(shuō),不僅要強(qiáng)調(diào)對(duì)具體問題的分析,而且還要強(qiáng)調(diào)對(duì)相關(guān)問題的綜合,因而不僅要強(qiáng)調(diào)具體的分析方法,而且同樣也要強(qiáng)調(diào)方法的綜合性、系統(tǒng)化,使方法得到整合,使具有綜合性的方法能夠得到應(yīng)用。為此,不僅要注意一個(gè)個(gè)具體方法的應(yīng)用,還要注意經(jīng)濟(jì)法研究方法的系統(tǒng)化?？梢?研究者僅會(huì)運(yùn)用一種方法、僅會(huì)單兵作戰(zhàn)是不夠的,還要同時(shí)學(xué)會(huì)綜合運(yùn)用多種方法,學(xué)會(huì)協(xié)同作戰(zhàn),這樣才有可能取得更高層次的研究成果。關(guān)注研究方法的綜合性,也就是強(qiáng)調(diào)方法的系統(tǒng)化。

3研究方法的協(xié)調(diào)性。強(qiáng)調(diào)方法的系統(tǒng)化,進(jìn)而言之,就是要強(qiáng)調(diào)方法的協(xié)調(diào)性。事實(shí)上,事物之間是普遍聯(lián)系的,經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系也是普遍聯(lián)系的,與其他部門法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系也是普遍聯(lián)系的。因此,在經(jīng)濟(jì)法研究過程中,對(duì)于研究各類不同事實(shí)的方法,尤其應(yīng)注意其協(xié)調(diào)性,從而更好地發(fā)現(xiàn)事實(shí)與事實(shí)、方法與方法之間的內(nèi)在聯(lián)系,探索相關(guān)領(lǐng)域的一般規(guī)律,以更好地完善經(jīng)濟(jì)法制度和經(jīng)濟(jì)法理論。

基于上述要求和共識(shí),要建立和完善經(jīng)濟(jì)法的方法體系,整合相關(guān)的諸多方法,從方法論的角度說(shuō),應(yīng)當(dāng)注意各類方法所解決的各類問題之間的內(nèi)在聯(lián)系,進(jìn)而發(fā)現(xiàn)各類方法之間的內(nèi)在聯(lián)系,在此基礎(chǔ)上,才可以提煉出經(jīng)濟(jì)法上有特殊價(jià)值的重要研究方法,才可以更好地確立經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法體系。

上述共識(shí)說(shuō)明,經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的研究,尤其應(yīng)當(dāng)在保持方法體系的開放性的基礎(chǔ)上,關(guān)注如何對(duì)各類方法有效地進(jìn)行綜合、協(xié)調(diào),尤其強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)法研究上要綜合適用相關(guān)學(xué)科所提供的重要方法。這可以從相關(guān)學(xué)科的研究方法的借鑒中來(lái)得到說(shuō)明。

例如,經(jīng)濟(jì)法研究中涉及很多經(jīng)濟(jì)問題,因而自然要吸收在經(jīng)濟(jì)學(xué)上比較成功的一些方法,特別是個(gè)體主義的方法;同時(shí),經(jīng)濟(jì)法學(xué)又要研究許多宏觀問題,因而一些整體主義的方法(如系統(tǒng)的方法等)也要關(guān)注。此外,經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策有密切的關(guān)系,因而需要注意政治學(xué)的方法(如政策分析的方法（13）[8]);同時(shí),經(jīng)濟(jì)法又有一定的社會(huì)性,在其宗旨中包含一定的社會(huì)目標(biāo),因而有些問題的研究又會(huì)與社會(huì)學(xué)相關(guān)。所以,在研究方面,需要綜合各類方法。在當(dāng)今綜合的時(shí)代,對(duì)于綜合性問題、復(fù)雜性問題,不能指望用單一的傳統(tǒng)法學(xué)的研究方法去解決。事實(shí)上,經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的問題,是綜合了經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、政治的、法律的等各個(gè)層面的問題,是典型的"復(fù)雜性問題",它牽涉的領(lǐng)域比其他傳統(tǒng)部門法都要廣闊,直接關(guān)系到國(guó)計(jì)民生,關(guān)系到國(guó)家和民族的未來(lái),因此,就必須用綜合性的方法,必須通過多個(gè)視角、多個(gè)層面的分析,從不同的路徑入手,惟此才有可能取得較為全面的認(rèn)識(shí),才能避免主觀臆斷和盲人摸象。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個(gè)奇跡,與此相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中也起到了一定的作用,盡管它還有許多不完善之處,但其產(chǎn)生和發(fā)展過程中所遇到的問題,同中國(guó)改革的征途上所遇到的問題和挫折都是一樣的,同時(shí),面臨的也都是"前進(jìn)中"的挫折。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在著重解釋中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡,并認(rèn)為解釋成功就極有可能獲取諾貝爾獎(jiǎng);與此相應(yīng),中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者,也應(yīng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法本身做一個(gè)很好的解釋和說(shuō)明,同樣也應(yīng)為世界法學(xué)的發(fā)展作出自己的貢獻(xiàn),創(chuàng)造出世界法學(xué)發(fā)展中的一個(gè)奇跡。而要很好地解釋經(jīng)濟(jì)法問題,至關(guān)重要的,還是如何找到恰切的方法,不斷有效地進(jìn)行方法創(chuàng)新。

四、結(jié)論

鑒于經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論問題研究不足的現(xiàn)狀,本文著重探討了該領(lǐng)域的幾個(gè)基本問題。首先,通過分析法學(xué)方法論的非自足性,以及經(jīng)濟(jì)法問題的特殊性,指出創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的必要性;通過分析可借鑒的方法論資源,從一個(gè)側(cè)面強(qiáng)調(diào)創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的可行性。其次,探討了方法的類型以及經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究對(duì)不同類型方法的選擇問題,透過方法的類型劃分,來(lái)說(shuō)明方法體系的內(nèi)在構(gòu)成,以及各類方法適用范圍的局限性,從而說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)法研究方法上應(yīng)有所側(cè)重和取舍。最后,在前面的探討的基礎(chǔ)上,提出方法體系以及方法論形成的問題,強(qiáng)調(diào)尤其應(yīng)當(dāng)注意方法體系的開放性、綜合性和協(xié)調(diào)性,并認(rèn)為這是在方法論研究方面應(yīng)有的共識(shí),這也是對(duì)最初的關(guān)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的宏觀思考的回應(yīng)。

從總體上看,在經(jīng)濟(jì)法學(xué)乃至整個(gè)法學(xué)研究領(lǐng)域,對(duì)于方法論的探討仍然是很不夠的,特別是對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)之類的新興學(xué)科的方法論探討,就更是幾乎尚付闕如。這可能是由于經(jīng)濟(jì)法制度和經(jīng)濟(jì)法研究本身尚不夠成熟,同時(shí),對(duì)于方法或方法論之類問題的研究本來(lái)就存在難度和風(fēng)險(xiǎn),因而鮮有人涉足。但是,由于方法論的研究是一個(gè)學(xué)科是否相對(duì)成熟和完善的重要標(biāo)志之一,因而隨著經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展,這些"吃西紅柿"(而不是"吃螃蟹",兩者含義近似,但后者成本較高)之類的事也必須有人去做。像西紅柿對(duì)人類的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值一樣,經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論問題的研究,對(duì)于經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)展的巨大"營(yíng)養(yǎng)價(jià)值",同樣不應(yīng)忽視,但嘗試長(zhǎng)期僅供觀賞的"方法之果"的風(fēng)險(xiǎn)也確實(shí)存在。如何使研究方法真正能夠進(jìn)入實(shí)用,真正能夠造福于人們的普遍研究,如何不斷對(duì)其進(jìn)行"品種改良"或整合,對(duì)于那些缺少"維他命"的新生兒(如經(jīng)濟(jì)法學(xué)、社會(huì)法學(xué)等)的成長(zhǎng)來(lái)說(shuō),確實(shí)很有必要。

如前所述,經(jīng)濟(jì)法研究之所以需要有自己的方法論,在很大程度上是因?yàn)閭鹘y(tǒng)法學(xué)的方法論是不夠用的。對(duì)于方法論的形成及其研究,本文提出了一個(gè)基本線索:基本假設(shè)-基本方法-方法體系-方法整合-方法創(chuàng)新,在依循這一路徑進(jìn)行研究的過程中,不僅可能形成經(jīng)濟(jì)法學(xué)自己的方法論,而且也可能找到一系列不斷創(chuàng)新的、更為有效的經(jīng)濟(jì)法研究方法。從總體上說(shuō),在經(jīng)濟(jì)法研究過程中,應(yīng)注意整體主義方法與個(gè)體主義方法的兼顧,從不同視角、不同層面、不同領(lǐng)域來(lái)研究經(jīng)濟(jì)法,體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、法律的結(jié)合,體現(xiàn)應(yīng)對(duì)"復(fù)雜性問題"的不同思考路徑,體現(xiàn)不同路徑在方向上的殊途同歸,這樣才能實(shí)現(xiàn)方法體系的內(nèi)在和諧,才可能不斷取得較為正確的認(rèn)識(shí)。

如同一般的科學(xué)方法論的研究一樣,僅看到某個(gè)學(xué)科的方法論還是不夠的,還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)方法論的共性。因此,基于共同基礎(chǔ)的方法,同樣在經(jīng)濟(jì)法的研究上也是可以適用的;各個(gè)學(xué)科的發(fā)展,也都是基于這樣的路徑來(lái)展開的。在傳統(tǒng)的法學(xué)方法之外,引進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等相關(guān)學(xué)科的方法,有助于更好地解釋和說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法上的問題。其實(shí),經(jīng)濟(jì)法作為新興的現(xiàn)代法,其研究?jī)H靠傳統(tǒng)的法學(xué)思維是非常不夠的,有時(shí)甚至?xí)a(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí),因此,其方法論的更新不僅很有必要,而且對(duì)于整個(gè)法學(xué)方法論的發(fā)展也是一個(gè)貢獻(xiàn)。

本文只是對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論基本問題的非常初步的探討,對(duì)于各類重要的具體方法,特別是容易被忽視的具體方法,還需要作具體的、專門的探討。由于經(jīng)濟(jì)法研究方面可能涉及到的具體問題還有很多,因而還需要做一些遴選。基于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè)的重要性,基于橫斷學(xué)科方法對(duì)于經(jīng)濟(jì)法研究的必要性,還應(yīng)當(dāng)探討經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè)問題,以及由基本假設(shè)提出的一系列方法。[9]考慮到整體主義方法與個(gè)體主義方法的兼顧,不僅應(yīng)當(dāng)探討總體上的、宏觀上的方法,如系統(tǒng)分析方法、政策分析方法,而且還應(yīng)當(dāng)探討相對(duì)具體的、微觀上的方法,如博弈分析方法、本益分析方法,等等。對(duì)于這些在經(jīng)濟(jì)法研究方面較有代表性的方法,都需要作具體的探討。這些方法是層層遞進(jìn)的,相互之間有著密切的關(guān)聯(lián),從而有助于形成經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法體系。

在具體的探討中,如果運(yùn)用前述方法體系中的相關(guān)方法,來(lái)研究經(jīng)濟(jì)法理論上的一些重要問題,特別是本體論、價(jià)值論、規(guī)范論、運(yùn)行論、范疇論、發(fā)生論等各個(gè)方面的問題,則可能使問題的討論更為深入。這也是整個(gè)學(xué)界的重要任務(wù)。轉(zhuǎn)參考文獻(xiàn):

[1]〔英〕卡爾o皮爾遜.科學(xué)的規(guī)范[M].李醒民譯.北京:華夏出版社,1999.

[2]張鴻驪.科學(xué)方法要論[M].西安:陜西人民出版社,1998.

[3]楊仁壽.法學(xué)方法論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.

[4]〔德〕卡爾o拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛娥譯.臺(tái)北:五南圖書出版公司,1996.

[5]林來(lái)梵.法學(xué)方法論辯說(shuō)[J].法學(xué),2004,(2).

[6]張守文.經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè)[J].現(xiàn)代法學(xué),2001,(6).

[7]劉大椿.科學(xué)哲學(xué)[M].北京:人民出版社,1998.

[8]張守文.經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)的系統(tǒng)分析[A].楊紫.經(jīng)濟(jì)法研究:第二卷[C].北京:北京大學(xué)出版社,2001.

[9]張守文.經(jīng)濟(jì)法的政策分析初探[J].法商研究,2003,(5).

注釋：

①各類學(xué)者之所以紛紛加入方法論的探討,是因?yàn)榉椒ㄕ搶?shí)在太重要。誠(chéng)如皮爾遜所言:"整個(gè)科學(xué)的統(tǒng)一僅在于它的方法,不在于它的材料"。

②如近些年來(lái)出版的楊仁壽的《法學(xué)方法論》,中國(guó)政法大學(xué)1999年版;拉倫茨(KarlLarenz)的《法學(xué)方法論》,陳愛娥譯,五南圖書出版公司1996年版,等等。

③如果說(shuō)比較有法學(xué)特色的研究方法,大概學(xué)者一般會(huì)提出"權(quán)利-義務(wù)分析方法",這種方法有點(diǎn)類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的"成本-收益分析方法",但除此之外,恐怕很難提出真正的法學(xué)所獨(dú)有的研究方法。

④對(duì)于法學(xué)方法論的內(nèi)涵如何,大陸法系和英美法系國(guó)家的看法不盡一致;同時(shí),就法學(xué)方法論本身的含義,學(xué)者也有很多不同的觀點(diǎn)。對(duì)此林來(lái)梵等學(xué)者已經(jīng)有了一些探討。

⑤根據(jù)有關(guān)學(xué)者的研究,"方法"一詞在西文中源于希臘文,是"遵循某一道路、路徑"之義;而在我國(guó),學(xué)者則認(rèn)為"方法"一詞最早出自戰(zhàn)國(guó)時(shí)期墨家學(xué)派的著作,意指"度量方形之法"。北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2004年

⑥經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè),包括共通性的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)(即時(shí)空人的三維"二元假設(shè)")和特殊性的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)(即知行"二元假設(shè)")。前者體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法同各個(gè)部門法的共通性,而后者則體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法同各個(gè)部門法的差異性。

⑦隨著人們對(duì)于實(shí)證研究的重視,許多經(jīng)驗(yàn)方法已經(jīng)得到了越來(lái)越多的運(yùn)用。例如,調(diào)查方法在法學(xué)研究中已有了廣泛的應(yīng)用;此外,統(tǒng)計(jì)方法的運(yùn)用也正呈現(xiàn)出方興未艾之勢(shì),因?yàn)槿藗冊(cè)絹?lái)越強(qiáng)調(diào)要"言之有據(jù)",在數(shù)字化生存的時(shí)代,尤其強(qiáng)調(diào)要有"數(shù)據(jù)"。

⑧如維特根斯坦、?？?、波斯納等大家,就分別在語(yǔ)言學(xué)方法、考古學(xué)方法、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法等重要方法的發(fā)展上作出了重要的貢獻(xiàn)。

⑨整體主義的方法或整體主義方法論,曾經(jīng)被認(rèn)為是人類最早選擇的思維方法和思維模式。例如,柏拉圖就被稱為"整體主義鼻祖",而且在東方古代先哲的思想中,也大量地存在著整體主義的印記。此外,近現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的發(fā)展歷程中,也存在著多個(gè)整體主義的代表人物,如孟德斯鳩、涂爾干等。盡管有學(xué)者對(duì)其方法論提出過質(zhì)疑,但不應(yīng)全盤否定整體主義方法論的積極作用。

（10）個(gè)體主義方法或個(gè)體主義方法論,是17、18世紀(jì)以來(lái)的一些思想家所堅(jiān)持的一種方法或方法論,其主要代表人物有霍布斯、洛克、米塞斯等。而"個(gè)體主義方法論"一詞,則是由著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特于1908年最早使用的。目前,有許多學(xué)者,特別是主張自由主義的學(xué)者較為推崇個(gè)體主義方法論。北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2004年

（11）系統(tǒng)分析方法是可用于經(jīng)濟(jì)法研究的一種重要方法,其中還包含著若干具體方法,如整體分析方法、動(dòng)態(tài)觀察方法、級(jí)次分解方法、結(jié)構(gòu)分析方法等。

（12）一個(gè)科學(xué)、有效的方法體系,同樣應(yīng)當(dāng)貫徹和體現(xiàn)"臻美原則",即應(yīng)當(dāng)符合和諧性、對(duì)稱性、統(tǒng)一性或簡(jiǎn)單性等美學(xué)原則。

（13）政策分析方法在經(jīng)濟(jì)法上具有很大的適用價(jià)值。即使是狹義上的側(cè)重于公共政策的政策分析方法,也包括了政策主體分析、政策目標(biāo)分析、政策工具分析、政策背景分析、政策實(shí)效分析等多種具體的政策分析方法。