導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)法的法益目標(biāo)研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；法益目標(biāo)；經(jīng)濟(jì)基本權(quán)；公平；整體調(diào)節(jié)

摘要：不同的法律部門(mén)有不同的法益目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)法的法益目標(biāo)應(yīng)是經(jīng)濟(jì)法首先追逐和實(shí)現(xiàn)的利益即社會(huì)公共利益。這種法益目標(biāo)，以經(jīng)濟(jì)基本權(quán)為權(quán)利外形，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的"公平"為核心。經(jīng)濟(jì)法的法益目標(biāo)的社會(huì)根源，是經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，它是以社會(huì)公共性為根本特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法的法益目標(biāo)依靠社會(huì)整體調(diào)節(jié)機(jī)制的作用而實(shí)現(xiàn)。

我國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展是同我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展緊密聯(lián)系的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，正確地確定與把握經(jīng)濟(jì)法的利益保護(hù)目標(biāo)日益顯得必要。人們不可能設(shè)想，經(jīng)濟(jì)法將以保護(hù)社會(huì)上存在的所有形態(tài)的利益作為自己的任務(wù)。同樣，也不可能設(shè)想，經(jīng)濟(jì)法會(huì)不加區(qū)別地將任何具體形態(tài)的利益作為自己的首要保護(hù)目標(biāo)。究竟它應(yīng)確定什么樣的利益保護(hù)目標(biāo)即法益目標(biāo)，這就是本文所要探討的主題。

一、經(jīng)濟(jì)法首要的法益目標(biāo)--社會(huì)公共利益

(一)利益與法益目標(biāo)

法益應(yīng)為法律保護(hù)的利益。[1]任何部門(mén)法都將保護(hù)一定的利益作為自己的任務(wù)，或言之，將追逐和實(shí)現(xiàn)一定的利益作為自己的目標(biāo)。所以，所有部門(mén)法都有自己的法益目標(biāo)。

當(dāng)我們討論法益之時(shí)，不可避免地會(huì)注意到社會(huì)上存在的"利益"。法益和利益的關(guān)系如何?

無(wú)疑，利益先于法益而存在，它是指在一定的社會(huì)形式中滿足社會(huì)成員生存、發(fā)展需要的客觀對(duì)象。[2]利益總是滿足社會(huì)成員的生存和發(fā)展需要的，不能滿足社會(huì)成員生存、發(fā)展需要者，不能成其為利益。利益不限于有形的物質(zhì)利益，也包括無(wú)形的利益(如名譽(yù)等)，它們都可能成為法律所保護(hù)的利益。但是，利益并非都是法益。只有當(dāng)某些利益成為一定法的目的，并受到其保護(hù)時(shí)才成為法益。

法益目標(biāo)結(jié)構(gòu)在法益目標(biāo)的討論中應(yīng)該給以特別注意。法益目標(biāo)結(jié)構(gòu)有兩種不同的含義：一是依保護(hù)形態(tài)而區(qū)分，法益應(yīng)由積極的法益和消極的法益構(gòu)成。前者，指法律保護(hù)和積極實(shí)現(xiàn)的利益；后者，指法律消極地排除他人之侵害。二是以法律的直接保護(hù)和間接保護(hù)加以區(qū)分，法益由直接法益和間接法益組成。顯然，后者有著特別的意義。就總體而言，我國(guó)法律體系中諸多法律部門(mén)共同擔(dān)當(dāng)著保護(hù)和實(shí)現(xiàn)自然人(公民)利益、法人利益、國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的任務(wù)。但就每一個(gè)法律部門(mén)而言，它不可能毫無(wú)主次地平行地保護(hù)和實(shí)現(xiàn)上述每一種利益，而只能首先保護(hù)和實(shí)現(xiàn)一種性質(zhì)的利益，而后由法律反射進(jìn)而實(shí)現(xiàn)又一種利益，或間接地實(shí)現(xiàn)另一種性質(zhì)的利益。由此，每+個(gè)法律部門(mén)的法益只能是一個(gè)凸現(xiàn)一種利益目標(biāo)，并由多種利益目標(biāo)組成的利益保護(hù)結(jié)構(gòu)。這種不同的法益結(jié)構(gòu)，雖不能認(rèn)為是劃分不同法律部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)辨別不同法律部門(mén)，尤其是把握不同法律部’門(mén)的功能及其本質(zhì)，判斷行為的違法性，有著不可忽視的意義。

(二)從理論到實(shí)踐--經(jīng)濟(jì)法追求對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)

1．社會(huì)公共利益的獨(dú)立存在是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)

在高度集中的經(jīng)濟(jì)體制下，在法益結(jié)構(gòu)上除忽視公民、法人的獨(dú)立利益外，還混淆了社會(huì)公共利益與國(guó)家利益的區(qū)別。而理論與實(shí)踐都表明，社會(huì)與國(guó)家、個(gè)人是相互區(qū)別的，即"社會(huì)成了與國(guó)家相對(duì)立的一個(gè)私人領(lǐng)域，一方面，它清楚地從公共權(quán)力中分化出來(lái)，另一方面，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)之中，生活的再生產(chǎn)超出了私人家政的限制，在這個(gè)意義上，社會(huì)成為一種共同關(guān)心的對(duì)象。"[3]經(jīng)過(guò)改革，不僅公民、法人的利益通過(guò)立法被肯定下來(lái)，而且，社會(huì)公共利益也作為一種獨(dú)立的利益被肯定下來(lái)了01982年憲法第51條條規(guī)定，"中華人民共和國(guó)公民在行使自由與權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。"1986年的民法通則第7條規(guī)定，"民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。"這表明，社會(huì)公共利益已通過(guò)立法成為法益了，這無(wú)疑是一大社會(huì)進(jìn)步。遺憾的是，經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)中還沒(méi)有如此明確地對(duì)社會(huì)公共利益作出規(guī)定。

在一些法學(xué)著作中，有時(shí)也可以發(fā)現(xiàn)"公共利益"、"社會(huì)公共利益"的不同提法。但是，這是相互聯(lián)系又意義不同的概念，不可等同之。民法學(xué)家史尚寬在談到"公益"時(shí)曾指出，"在日本民法不用’公益’二字，而易以’公共福祉’者，蓋以公益易解為偏于國(guó)家的利益，為強(qiáng)調(diào)社會(huì)性之意義，改用’公共福祉’字樣，即為公共福利。其實(shí)，公共利益不獨(dú)國(guó)家的利益，；社會(huì)的利益亦包括在內(nèi)。"[4]這表明，公共利益是上位概念，社會(huì)利益和國(guó)家利益同為并列的下位概念。當(dāng)然，國(guó)家利益有時(shí)也包括一定的社會(huì)公共利益，但這多是在國(guó)家與國(guó)家交往之時(shí)。應(yīng)該說(shuō)，社會(huì)公共利益與國(guó)家利益相區(qū)別而存在是普遍的，而國(guó)家利益包含社會(huì)公共利益是特殊情形，不能因特殊情形而否定社會(huì)公共利益與國(guó)家利益分別存在的普遍性的價(jià)值。

2、凸現(xiàn)社會(huì)公共利益的法益結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)法的法益結(jié)構(gòu)，而不是民商法的法益結(jié)構(gòu)

如上所述，不同的法律部門(mén)有著不同的法益結(jié)構(gòu)，適應(yīng)不同社會(huì)關(guān)系調(diào)整的需要。國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)表明，民法、商法的法益結(jié)構(gòu)是由民法典確定的，它不因采取民商分立和民商合一的不同體制而不同。在我國(guó)，現(xiàn)存的民法、商法的法益結(jié)構(gòu)是由民法通則確定的。作為宗旨性條款的民法通則第1條規(guī)定，"保障公民、法人的合法的民事權(quán)益"。同時(shí)，如上述第7條規(guī)定，"不得損害社會(huì)公共利益"。這表明，我國(guó)民法、商法既保護(hù)公民、法人的個(gè)別利益(個(gè)別主體的利益)，也保護(hù)社會(huì)公共利益。并且，公民、法人利益的保護(hù)是第一位的，不損害社會(huì)公共利益只是防止權(quán)利濫用的前提。這就是所謂的民法、商法的法益結(jié)構(gòu)。毫無(wú)疑問(wèn)，這種法益結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了民法、商法所確認(rèn)的意思自治與合同自由、經(jīng)營(yíng)自由和用工自由，最能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)進(jìn)入的自由和競(jìng)爭(zhēng)的自由。同時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的與自由、公平競(jìng)爭(zhēng)相悖的現(xiàn)象，也確實(shí)可以依照民法、商法所規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則、權(quán)利濫用禁止原則和公序良俗原則得到某種程度的糾正。尤其是，當(dāng)民法由個(gè)人本位向社會(huì)本位發(fā)展，商法的公法化日漸明顯之時(shí)，民法、商法在制止上述現(xiàn)象和維護(hù)自由、公平競(jìng)爭(zhēng)秩序中被賦予了新的功能。換言之，這種法益結(jié)構(gòu)可以在社會(huì)的理念上借助民法、商法的規(guī)范，為糾正違反公平競(jìng)爭(zhēng)行為作出努力。但是，違反公平競(jìng)爭(zhēng)行為所直接侵犯的往往不是某個(gè)公民、法人的利益，而是社會(huì)公共利益?；蜓灾?，它是通過(guò)侵犯社會(huì)公共利益，侵害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，而侵害公民、法人的個(gè)體利益的。因此，將公民、法人個(gè)體利益作為第一保護(hù)目標(biāo)的民法、商法法益結(jié)構(gòu)不適應(yīng)糾正違反公平競(jìng)爭(zhēng)行為和破壞宏觀經(jīng)濟(jì)管理秩序的行為的需要。相反，將社會(huì)公共利益作為第一保護(hù)目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)法的法益結(jié)構(gòu)可以適應(yīng)首先保護(hù)社會(huì)公共利益，或適應(yīng)通過(guò)保護(hù)社會(huì)公共利益而實(shí)現(xiàn)從總體上保護(hù)每個(gè)公民、法人利益的需要。經(jīng)濟(jì)法的法益結(jié)構(gòu)并非忽視公民、法人的利益，而是通過(guò)對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)公民、法人利益的保護(hù)。這種法益結(jié)構(gòu)只是凸現(xiàn)了對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)，而不是將社會(huì)公共利益作為唯一的利益進(jìn)行保護(hù)。無(wú)疑，對(duì)于社會(huì)公共利益的保護(hù)，可以建立一種秩序，使公民個(gè)人利益、法人個(gè)別利益、國(guó)家利益最大限度地得以實(shí)現(xiàn)，但同時(shí)又使這諸多利益實(shí)現(xiàn)的任意性得到節(jié)制。

(三)社會(huì)公共利益的內(nèi)涵

何為"社會(huì)公共利益"?用共同的習(xí)慣語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，社會(huì)公共利益就是指那些廣泛地被分享的利益。[5]但是，如何揭示它在經(jīng)濟(jì)法中的內(nèi)涵，學(xué)者和法律實(shí)務(wù)界則有許多不同見(jiàn)解。

其一，認(rèn)為社會(huì)公共利益即自由競(jìng)爭(zhēng)自體。[6]

其二，認(rèn)為社會(huì)公共利益是確保對(duì)等交易權(quán)的恢復(fù)。[7]

其三，認(rèn)為社會(huì)公共利益既指自由競(jìng)爭(zhēng)，又指廣泛的國(guó)民經(jīng)濟(jì)利益，即國(guó)民經(jīng)濟(jì)之均衡發(fā)展。[8]

其四，認(rèn)為社會(huì)公共利益原則上是指自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序，但限制競(jìng)爭(zhēng)而維護(hù)的價(jià)值大于自由競(jìng)爭(zhēng)維護(hù)的價(jià)值時(shí)，此種限制競(jìng)爭(zhēng)并不違反社會(huì)公共利益。日本最高裁判所即持此立場(chǎng)。何為限制競(jìng)爭(zhēng)維護(hù)的社會(huì)公共利益?有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)包括環(huán)境保護(hù)、公害防止、產(chǎn)品安全、善良風(fēng)俗及事業(yè)者之自衛(wèi)所采取的行為。[9]

其五，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法上的社會(huì)公共利益是競(jìng)爭(zhēng)秩序的維持和：-般消費(fèi)者利益的保護(hù)。[10]

其六，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法上的公共利益(實(shí)際是指社會(huì)公共利益)是指包含生產(chǎn)者、消費(fèi)者在內(nèi)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體的利益。[11]

其七，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法上的公共利益(實(shí)際是指社會(huì)公共利益)是指以確保消費(fèi)者利益為基調(diào)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)民主的健全發(fā)展。[12]

以上各種社會(huì)公共利益的見(jiàn)解，多從市場(chǎng)管理法和市場(chǎng)秩序的角度考慮問(wèn)題，甚至從更狹小的范圍討論問(wèn)題，即只從競(jìng)爭(zhēng)法的視野討論社會(huì)公共利益。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的主張大多認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法不僅包括市場(chǎng)管理法，還應(yīng)包括宏觀經(jīng)濟(jì)管理法。這樣，社會(huì)公共利益僅指自由競(jìng)爭(zhēng)秩序，就顯得窄了些。所以，上述第三種見(jiàn)解，將自由公平競(jìng)爭(zhēng)秩序和國(guó)民經(jīng)濟(jì)利益共同作為社會(huì)公共利益的內(nèi)涵更好些?；蜓灾?，應(yīng)將自由公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的維持和宏觀經(jīng)濟(jì)管理秩序的維持共同作為社會(huì)公共利益的內(nèi)涵。

經(jīng)濟(jì)法將社會(huì)公共利益作為其法益，其特征是：

1．以經(jīng)濟(jì)基本權(quán)為權(quán)利外形

任何一種法益結(jié)構(gòu)中的首要保護(hù)的利益都需采用一定的權(quán)利外形。如果說(shuō)，法益結(jié)構(gòu)中的反射利益和間接保護(hù)利益可以不依賴(lài)于權(quán)利外形，那么，首要的直接保護(hù)的利益則不能避免采用權(quán)利外形。譬如，民法保護(hù)的公民、法人的利益以民事權(quán)利為權(quán)利外形。同樣，經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的社會(huì)公共利益應(yīng)以經(jīng)濟(jì)基本權(quán)為權(quán)利外形。

何為經(jīng)濟(jì)基本權(quán)?經(jīng)濟(jì)基本權(quán)有廣義與狹義之別。廣義的經(jīng)濟(jì)基本權(quán)，是指滿足人們生活所必要的生產(chǎn)、消費(fèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本權(quán)利。[13]狹義的經(jīng)濟(jì)基本權(quán)是指抑制大企業(yè)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的濫用和對(duì)一般消費(fèi)者、多數(shù)中小企業(yè)的保護(hù)。"[14]顯然，廣義的經(jīng)濟(jì)基本權(quán)失之范圍過(guò)寬，狹義的經(jīng)濟(jì)基本權(quán)范圍適當(dāng)，比較適合作為經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的社會(huì)公共利益的權(quán)利外形。

2．社會(huì)公共利益的核心是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的"公平"(或公正)

公正"意味著對(duì)同樣環(huán)境中的人一視同仁，并且，應(yīng)使約束以同樣標(biāo)準(zhǔn)適用于所有人，不問(wèn)其階級(jí)和身份。在實(shí)踐上，這往往與要求法治而不是(任意的)人治聯(lián)系在一起。"[15]所謂經(jīng)濟(jì)法上的公平與公正，是指經(jīng)濟(jì)法確保進(jìn)入市場(chǎng)的商事主體(即市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法稱(chēng)其為"經(jīng)營(yíng)者"，包括企業(yè)、企業(yè)集團(tuán)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶等，以下相同)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)均等和經(jīng)濟(jì)平等。

經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)均等作為經(jīng)濟(jì)公正應(yīng)有之意，應(yīng)是"所有人都有機(jī)會(huì)不受他人妨礙地追求其自選的目標(biāo)"[16]。但就競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系而言，它是指商事主體都有進(jìn)入市場(chǎng)并進(jìn)行平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)公平與公正的理解，必須從注重"結(jié)果平等"轉(zhuǎn)到注重"機(jī)會(huì)均等"。即作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)者，它所建立和維護(hù)的是公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，將進(jìn)入市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)給予每一個(gè)商事主體，即不為某個(gè)商事主體在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝創(chuàng)造特別優(yōu)越的條件，也不特別給某個(gè)商事主體制造障礙，使其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中失敗。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法律也不允許某個(gè)商事主體獨(dú)占機(jī)會(huì)。當(dāng)然，機(jī)會(huì)均等也理所當(dāng)然地包括每個(gè)商事主體享有宏觀經(jīng)濟(jì)秩序創(chuàng)造的條件。

經(jīng)濟(jì)平等，是指商事主體競(jìng)爭(zhēng)的條件相同。一方面，商事主體的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)合理，包括稅負(fù)平等和不得在法律規(guī)定之外向商事主體索取財(cái)、物；另一方面，必須強(qiáng)調(diào)商事主體取得收益的條件相同。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，商事主體取得收益的基本條件是資金的籌措條件和取得資源的條件。所謂取得收益的條件相同，即經(jīng)濟(jì)法律創(chuàng)造所有商事主體取得資金、資源相同條件的環(huán)境，不對(duì)任何商事主體進(jìn)行歧視。

二、經(jīng)濟(jì)法的法益需求的社會(huì)根源

經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法法益需求的社會(huì)根源。

伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化。其中，兩個(gè)重大變化尤其值得注意：一是強(qiáng)調(diào)公民和企業(yè)的獨(dú)立的主體地位，使平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的發(fā)生不再依賴(lài)政府，并且隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展被更加突出出來(lái)了；二是伴隨國(guó)家一元身份到多元身份的分解，管理形式也分化了。由此，使與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系密切的一些法律部門(mén)的調(diào)整對(duì)象，尤其是使經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象明晰化了。

(一)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期乃至經(jīng)濟(jì)體制改革初期，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)形式是單一的公有制①，而在公有制經(jīng)濟(jì)中國(guó)有經(jīng)濟(jì)又占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。在這種背景下，企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)不成其為企業(yè)。[17]一方面，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)是國(guó)家的，政府既是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的管理者，也是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者。企業(yè)既沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，也不能獨(dú)立經(jīng)營(yíng)。另一方面，國(guó)家對(duì)企業(yè)實(shí)行高度集中的計(jì)劃管理和"統(tǒng)收統(tǒng)支"的財(cái)政政策，資源(包括物資和資金)的配置和產(chǎn)品的收購(gòu)均通過(guò)計(jì)劃實(shí)現(xiàn)，因而商品交換除在生活資料方面存在外，整個(gè)的社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)處于萎縮狀態(tài)。在此情況下，平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系不發(fā)達(dá)，而且是受經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系制約并與其混同的，不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系處于混沌狀態(tài)。1979年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)體制改革，使企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)開(kāi)始有了獨(dú)立自主的地位，能夠自主地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)；以公有制為基礎(chǔ)的多種經(jīng)濟(jì)成份的存在和發(fā)展，已成為我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度；市場(chǎng)機(jī)制已成為資源配置的主要手段，商品生產(chǎn)和商品交換充分發(fā)展。由此，具體性質(zhì)不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系從"混沌"走向"清晰"，平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系不再受經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的制約，經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與企業(yè)經(jīng)營(yíng)關(guān)系(實(shí)質(zhì)是商事關(guān)系)分離。于此，不僅民法、商法既在理論上也在實(shí)際上分別有了自己的調(diào)整對(duì)象。前者，調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系；后者，調(diào)整平等主體之間的商事關(guān)系。而且，經(jīng)濟(jì)法也有了明確的調(diào)整對(duì)象--經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。

(二)經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是具有社會(huì)公共性特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系不是一般的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，而是具有社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。

同社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的變化一樣，管理結(jié)構(gòu)的變化也是形成經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象特征的一個(gè)重要因素。在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，管理是單一的。雖然，有政府管理和企業(yè)管理不同的稱(chēng)謂，但由于公有制的單一形式，國(guó)家所有占支配地位。實(shí)質(zhì)上，涉及經(jīng)濟(jì)的管理只能是單一的。隨著改革的深入，尤其是"政企分開(kāi)"、"轉(zhuǎn)變政府職能"和"政府管理方式"的改革，國(guó)家(主要是政府)不再是一個(gè)身份與職能不分的包羅萬(wàn)象的管理者，而是在不同的社會(huì)關(guān)系中表現(xiàn)為不同的地位。就主要者而言，國(guó)家是國(guó)家財(cái)產(chǎn)(含經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)和非經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn))的所有者，是行政關(guān)系的權(quán)力主體，是社會(huì)公共管理者。當(dāng)國(guó)家以財(cái)產(chǎn)所有者的身份進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)，它所發(fā)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系由民法凋整；當(dāng)國(guó)家進(jìn)行行政管理和實(shí)施行政權(quán)時(shí)，它所發(fā)生的行政關(guān)系由行政法凋整；當(dāng)國(guó)家(主要是政府)作為社會(huì)公共管理者，實(shí)施經(jīng)濟(jì)管理權(quán)時(shí)，它所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系才是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象。顯然，這里的經(jīng)濟(jì)管理是區(qū)別于財(cái)產(chǎn)所有者的財(cái)產(chǎn)管理和行政權(quán)力主體的行政管理的，它是一種社會(huì)公共經(jīng)濟(jì)管理。這種管理表現(xiàn)為一種普遍性的措施，著眼于社會(huì)整體，而不是著眼于某個(gè)個(gè)體。它既不表現(xiàn)為對(duì)某個(gè)自然人和法人的直接控制，也不表現(xiàn)為對(duì)某個(gè)自然人和法人的個(gè)別保護(hù)，而是以承認(rèn)并維護(hù)自然人和法人的獨(dú)立地位為基點(diǎn)，著眼于社會(huì)整體的市場(chǎng)管理和宏觀經(jīng)濟(jì)管理。在這種管理中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系具有社會(huì)公共性。

有的學(xué)說(shuō)認(rèn)為，"從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律性質(zhì)看，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整不平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；從政府這一價(jià)值主體的法律角色看，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整政府以管理主體身份與作為管理受體的經(jīng)濟(jì)主體之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。此種類(lèi)型的關(guān)系可以簡(jiǎn)單地概括為行政隸屬性經(jīng)濟(jì)關(guān)系。"[18]這一學(xué)說(shuō)，一方面正確地指出了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整不平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；而另一方面卻又認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是行政隸屬性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。無(wú)疑，后者所引發(fā)的問(wèn)題是值得認(rèn)真思考的：一是政府參加的非平等主體之間的社會(huì)關(guān)系是否都具有隸屬性?否。前已述及的多元管理告訴我們，政府的不同管理產(chǎn)生不同的管理關(guān)系。由于財(cái)產(chǎn)所有關(guān)系屬于平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，此處不必論述。僅就行政管理和社會(huì)公共管理而言，雖然它們都可以發(fā)生不平等主體間的管理關(guān)系，但兩者是有區(qū)別的。行政管理關(guān)系具有隸屬性，社會(huì)公共管理關(guān)系則不具有行政隸屬性。不可否認(rèn)，當(dāng)工商行政管理部門(mén)制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，它與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為實(shí)施者不存在隸屬關(guān)系。所以，不能將不平等主體之間的管理關(guān)系等同于行政隸屬性的管理關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是在政府(包括法定的政府部門(mén))以社會(huì)公共管理者的名義對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行適度干預(yù)時(shí)發(fā)生的管理關(guān)系，不能以行政隸屬性揭示它的特征，只能以社會(huì)公共性揭示它的特征。

毫無(wú)疑問(wèn)，經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的社會(huì)公共性決定了它的利益需求不同于民事關(guān)系、商事關(guān)系、行政關(guān)系的利益需求。民事、商事關(guān)系的個(gè)體性，決定了該種社會(huì)關(guān)系的利益需求具有個(gè)別性；行政關(guān)系的隸屬性和垂直性，決定了利益需求的集中性，即國(guó)家利益。而經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的社會(huì)公共性，則使該種社會(huì)關(guān)系的利益需求著眼于社會(huì)整體。這就是經(jīng)濟(jì)法凸現(xiàn)社會(huì)公共利益的法益結(jié)構(gòu)的社會(huì)根源。

三、社會(huì)整體調(diào)節(jié)機(jī)制是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的保證

對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的凋節(jié)機(jī)制，如果略去行政調(diào)節(jié)機(jī)制不論，主要有三種：一是普通個(gè)別主體自我凋節(jié)機(jī)制，依賴(lài)于單個(gè)或多個(gè)民事主體的意思表示、行為和自我約束，適用于民事主體之間，采用民法形式；二是營(yíng)利的自我調(diào)節(jié)機(jī)制，依賴(lài)于商事主體的意思表示、行為和自我約束，適用于平等商事主體之間，采用商法形式。這兩種調(diào)節(jié)機(jī)制，在本質(zhì)上具有一致性，有著密切的聯(lián)系。與兩者嚴(yán)格區(qū)別的是社會(huì)整體調(diào)節(jié)機(jī)制，它不依賴(lài)于平等主體的意思表示，而是依賴(lài)于社會(huì)公共管理。"過(guò)去被推人到私人領(lǐng)域的沖突現(xiàn)在進(jìn)入了公共領(lǐng)域；公共領(lǐng)域逐漸成為一個(gè)利益調(diào)解的場(chǎng)所；群體需求不能指望從自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)中獲得滿足，轉(zhuǎn)而傾向于國(guó)家調(diào)節(jié)。"[19]這種調(diào)節(jié)，就是政府以社會(huì)名義進(jìn)行的整體調(diào)節(jié)。但是，這不意味著政府是唯一的社會(huì)整體調(diào)節(jié)者。在某些情況下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)團(tuán)體也可以擔(dān)當(dāng)社會(huì)整體調(diào)節(jié)者的角色。

經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)整體調(diào)節(jié)機(jī)制，是同經(jīng)濟(jì)法的綜合性緊密相聯(lián)系的。但是，經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)整體調(diào)節(jié)機(jī)制是有其特有的內(nèi)容的。首先，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整著眼于社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體，而不是著眼于社會(huì)經(jīng)濟(jì)個(gè)別領(lǐng)域與個(gè)別層次，更不著眼于某個(gè)個(gè)別主體，而是著眼于社會(huì)整體的調(diào)整。所謂整體調(diào)整，其微觀上的立場(chǎng)是建立統(tǒng)一的大市場(chǎng)，其宏觀上的立場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)總供給與總需求的平衡。這種法律調(diào)整，其重點(diǎn)不是具體地規(guī)定每個(gè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的權(quán)利、義務(wù)，而是規(guī)定普遍性措施，涉及到哪個(gè)主體便在哪個(gè)主體身上產(chǎn)生權(quán)利、義務(wù)。

經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)整體調(diào)節(jié)主要采用兩種形式

(一)確認(rèn)自由，公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則，建立和維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序

1。通過(guò)對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)(包括限制競(jìng)爭(zhēng)行為和在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上的壟斷狀態(tài))的禁止、限制、排除或認(rèn)可、承認(rèn)，為所有商事主體(包括外國(guó)的經(jīng)營(yíng)者)自由地進(jìn)入市場(chǎng)并公平競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造一般性條件，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)保護(hù)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的目的。

2，通過(guò)劃清不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界限，揭示不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)形式，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)商事主體的合法權(quán)益。

3．規(guī)定消費(fèi)者權(quán)利，并規(guī)定措施確保消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。顯然，良好的自由、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序最有利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利。換言之，市場(chǎng)上確實(shí)存在著自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)，是消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)其權(quán)利的一般性條件。因此，上述秩序的建立和維護(hù)，必然帶來(lái)保護(hù)消費(fèi)者利益的后果。但為了更充分地保護(hù)消費(fèi)者，經(jīng)濟(jì)法還特設(shè)了消費(fèi)者保護(hù)的特別領(lǐng)域，形成了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的有效結(jié)構(gòu)。

4．規(guī)定市場(chǎng)職能管理法律措施，建立市場(chǎng)職能管理秩序，與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序共同構(gòu)成和諧的市場(chǎng)秩序。

(二)確認(rèn)宏觀經(jīng)濟(jì)管理規(guī)則，造就國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的環(huán)境和秩序

1．通過(guò)確認(rèn)預(yù)算和稅收的法律規(guī)則，建立良好的總收入和總分配的秩序，為實(shí)現(xiàn)總收入和總分配的平衡創(chuàng)造法律條件。

2．通過(guò)確認(rèn)中國(guó)人民銀行的法律地位和規(guī)定實(shí)現(xiàn)貨

幣政策的法律規(guī)則，為實(shí)現(xiàn)貨幣總供給和總需求創(chuàng)造法律條件。

3．通過(guò)確認(rèn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一般規(guī)則和振興特殊產(chǎn)業(yè)的特別規(guī)則，建立產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的秩序，促進(jìn)某些薄弱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和該產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)。

4．通過(guò)確認(rèn)價(jià)格規(guī)則，建立良好的價(jià)格秩序，防止價(jià)格嚴(yán)重波動(dòng)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)秩序的破壞。

5．通過(guò)確認(rèn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)和計(jì)劃管理的規(guī)則，建立國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的秩序。

6．通過(guò)確認(rèn)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的規(guī)則，建立為宏觀經(jīng)濟(jì)管理提供準(zhǔn)確基礎(chǔ)資料和向社會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)信息的法律機(jī)制。

建立自由、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法律秩序與建立國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的環(huán)境和宏觀經(jīng)濟(jì)法律秩序，就總體而言，兩者是一致的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是競(jìng)爭(zhēng)，自由、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法律秩序，無(wú)疑是促進(jìn)和保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的。同樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定的發(fā)展，必須依賴(lài)自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)，并且不得破壞自由、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。但是，兩者之間也有某些沖突之處。從總體而言，宏觀經(jīng)濟(jì)管理法律措施，強(qiáng)調(diào)的是取得"總量"平衡的效果，因而難免限制或鼓勵(lì)某一經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展，從而也影響該領(lǐng)域商事主體的發(fā)展。而從競(jìng)爭(zhēng)法的角度而言，這就是市場(chǎng)準(zhǔn)人上的一種障礙。就具體領(lǐng)域而言，也可能出現(xiàn)某些與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制相悖的現(xiàn)象。譬如產(chǎn)業(yè)法的實(shí)施，當(dāng)它強(qiáng)調(diào)振興某一產(chǎn)業(yè)時(shí)，它不可避免地要為該產(chǎn)業(yè)的商事主體的市場(chǎng)準(zhǔn)人設(shè)置一些方便條件。另一方面，商事主體在自由、公平的條件下充分競(jìng)爭(zhēng)，也可能導(dǎo)致破壞"總量"平衡。譬如，在資本市場(chǎng)沒(méi)有設(shè)置任何障礙的條件下，商事主體在某一行業(yè)競(jìng)相投資，就極有可能使總供給和總需求發(fā)生失衡。因此，兩種調(diào)節(jié)有-個(gè)如何協(xié)調(diào)的問(wèn)題。這種協(xié)調(diào)，既要實(shí)現(xiàn)自由、公平競(jìng)爭(zhēng)，又要實(shí)現(xiàn)總供給和總需求的平衡，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公平與效率在總體上的統(tǒng)一。

由于經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)整體調(diào)節(jié)是上述多種類(lèi)、多層次的調(diào)節(jié)系統(tǒng)和調(diào)節(jié)功能作用的統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)法有別于其他法的一個(gè)重要之處，是它的多種類(lèi)、多層次的調(diào)節(jié)功能。既有建立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的引導(dǎo)功能，也有經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的強(qiáng)行組織功能；既有限制某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展的功能，也有促進(jìn)某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展的功能。這種多調(diào)節(jié)功能的相互結(jié)合，表現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法調(diào)節(jié)系統(tǒng)的內(nèi)在協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。而這種社會(huì)整體調(diào)節(jié)，不僅帶來(lái)國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體的效益，也為法人和自然人的個(gè)別利益的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造一般性條件，這就是社會(huì)公共利益。注釋?zhuān)?/p>

中華人民共和國(guó)成立初期，中國(guó)存在五種經(jīng)濟(jì)成份，即全民所有制(國(guó)有)經(jīng)濟(jì)、集體所有制經(jīng)濟(jì)、公私合營(yíng)經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)。1952年，國(guó)民收入中各種經(jīng)濟(jì)成份占的比重，全民所有制經(jīng)濟(jì)為19.1％，集體所有制經(jīng)濟(jì)1.5％，公私合營(yíng)經(jīng)濟(jì)為0.7％，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為6.9％，個(gè)體經(jīng)濟(jì)為71.8％。1956年，基本完成生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)主義改造。1957年，全民所有制經(jīng)濟(jì)上升到33.2％，集體所有制經(jīng)濟(jì)上升到56.4％，公私合營(yíng)經(jīng)濟(jì)上升到7.6％，個(gè)體經(jīng)濟(jì)下降到2.8％，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)消失。1980年，在：工：農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中，全民所有制經(jīng)濟(jì)占60.3％，集體所有制經(jīng)濟(jì)占34.6％，加上全民所有制經(jīng)濟(jì)與集體所有制經(jīng)濟(jì)合營(yíng)的部分，社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)占95.3％，個(gè)體經(jīng)濟(jì)及其他經(jīng)濟(jì)占4.7％。見(jiàn)馬洪主編：《現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)事典》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982年版，第67頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李宜琛．民法總則[M]．臺(tái)灣：正中書(shū)局，1977．44．

[2]張明楷．法益初論[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000．169.

[3][19]汪暉、陳燕谷．文化與公共性[M]．北京：三聯(lián)出版社，1998，128，40．

[4]史尚寬．民法總論[M]臺(tái)北：正大印書(shū)館，1980．31．

[5](澳)休·史卓頓．公共物品、公共企業(yè)和公共選擇[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000．199．

[6][7][8]賴(lài)源河．公平交易法新論[M]．日本東京：月旦出版社，1995.37、37、38．

[9](日)松下滿雄．經(jīng)濟(jì)法概說(shuō)[M]，日本東京：日本東京大學(xué)出版會(huì)，1986．56-67．

[10][14](日)丹宗昭信、伊從寬．經(jīng)濟(jì)法總淪[M]．日本東京；日本青林書(shū)院，1999．164、164．

[11][12]服部育生．比較·獨(dú)占禁止法[M1．日本東京：日本泉文堂，1998．27、27.

[13](日)森戶．全勞動(dòng)收益權(quán)[M]．日本東京：日本弘文堂出版版，12．

[15][16](德)柯武剛、史漫飛．制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館，2000．85，85．

[17](日)小宮隆太郎．日中企業(yè)的比較[J]．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，1986.(3)．

[18]蘇惠祥、邱本.經(jīng)濟(jì)法原理[M]．長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，1997．64