導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)法相對(duì)軟性探究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

「摘要」經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法，必須隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和市場(chǎng)的變化而變化。作為現(xiàn)代性法的經(jīng)濟(jì)法，要充分發(fā)揮出法的實(shí)踐功能，必須建立在對(duì)其根本性特征的深刻認(rèn)識(shí)與理解之基礎(chǔ)上。本文擬從經(jīng)濟(jì)法的動(dòng)態(tài)性和政策性入手，整合為經(jīng)濟(jì)法之區(qū)別于民商法、行政法之顯著特征之經(jīng)濟(jì)法的相對(duì)軟性，詳細(xì)闡述其成因、內(nèi)容及對(duì)經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐的意義。

「關(guān)鍵詞」經(jīng)濟(jì)法相對(duì)軟性，動(dòng)態(tài)性，政策性，成因，內(nèi)容，意義

「正文」

所謂經(jīng)濟(jì)法的相對(duì)軟性，主要是指，在經(jīng)濟(jì)生活急劇變化的今天，由于受到經(jīng)濟(jì)變化的影響，經(jīng)濟(jì)立法變動(dòng)較快，法律規(guī)范與經(jīng)濟(jì)政策之間的界限不甚明顯，較之傳統(tǒng)穩(wěn)健的具有大陸法色彩的其他成文法，顯得較為靈活和多變，并且在經(jīng)濟(jì)執(zhí)法或司法中顯示出非嚴(yán)格性，所以借助國(guó)際法中“軟”的概念，取其不穩(wěn)定、不強(qiáng)硬之意，對(duì)經(jīng)濟(jì)法法律規(guī)范本身的特點(diǎn)進(jìn)行一些描述。

一、經(jīng)濟(jì)法的動(dòng)態(tài)性

（一）經(jīng)濟(jì)法動(dòng)態(tài)性之界定

法律之穩(wěn)定性作為法之價(jià)值體現(xiàn)，一直以來(lái)為學(xué)者青睞有加，人們可以憑法而對(duì)自己的生活有預(yù)期，進(jìn)而確定自己之行為模式，成為法之社會(huì)功能的重要表現(xiàn)。但從本質(zhì)上說(shuō)，所有的法律都不是絕對(duì)穩(wěn)定的，因?yàn)椤胺€(wěn)定性和確定性本身卻并不足以為我們提供一個(gè)行之有效的、富有生命力的法律制度，法律還必須服從進(jìn)步所提出的正當(dāng)要求”，而經(jīng)濟(jì)法作為“國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行”之法，基于調(diào)整對(duì)象之多變性，更需適時(shí)適度的作出變動(dòng)，體現(xiàn)出獨(dú)有之特征。

首先，“市場(chǎng)失靈”的理論給經(jīng)濟(jì)法提供介入市場(chǎng)的理論基礎(chǔ)?！坝捎谑袌?chǎng)缺陷出現(xiàn)的逐步性、階段性、市場(chǎng)缺陷的相對(duì)性以及不同性質(zhì)的市場(chǎng)缺陷的存在，導(dǎo)致不同時(shí)期市場(chǎng)對(duì)國(guó)家干預(yù)的需求在質(zhì)和量上有差異；又由于干預(yù)成本、干預(yù)能力及經(jīng)濟(jì)法的功能局限等因素使干預(yù)的范圍不可能一成不變”，因而使干預(yù)范圍之確定變得相當(dāng)復(fù)雜而有動(dòng)態(tài)性，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各領(lǐng)域都可能成為國(guó)家干預(yù)之對(duì)象，只是在不同階段實(shí)際受干預(yù)的領(lǐng)域不盡相同。

其次，既使市場(chǎng)良性有序的運(yùn)轉(zhuǎn)，也并非意味市場(chǎng)即靜止不變的，而處于運(yùn)動(dòng)發(fā)展之中，因而國(guó)家不必時(shí)刻對(duì)某種經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行干預(yù)，經(jīng)濟(jì)法的主體范圍會(huì)發(fā)生變動(dòng)呈現(xiàn)出一定之動(dòng)態(tài)性。

再次，從經(jīng)濟(jì)法之發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，深受經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之基礎(chǔ)性影響，自上世紀(jì)30年代以來(lái)的大蕭條，凱恩斯革命，大滯漲，占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想通過(guò)經(jīng)濟(jì)政策滲透至經(jīng)濟(jì)之法，基于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之百家爭(zhēng)鳴及統(tǒng)治者之選擇使用，經(jīng)濟(jì)法也呈現(xiàn)出方向性之變動(dòng)。

故經(jīng)濟(jì)法的動(dòng)態(tài)性可界定為：經(jīng)濟(jì)法不可一成不變，為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之職能，必須隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和市場(chǎng)之變化而變化。

有些學(xué)者在界定動(dòng)態(tài)性概念之后，特將動(dòng)態(tài)性與不確定性，模糊性作比，認(rèn)為“動(dòng)態(tài)性是具一定客觀性，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，而不確定性則不可避免帶有強(qiáng)烈的主觀性色彩”，而且“法的模糊性也是法的一種不確定性，是法的類屬邊界和性態(tài)的不確定性”。然而在法哲學(xué)之法的主觀性和客觀性之觀念上我們已知道：我國(guó)雖繼受前蘇聯(lián)之“法的統(tǒng)治階級(jí)意志說(shuō)”，但社會(huì)生活之實(shí)際、客觀規(guī)律仍是法之生命源泉，脫離了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與人們內(nèi)心對(duì)公平正義之認(rèn)同，法律的社會(huì)功效是會(huì)大打折扣，甚至于淪為“惡法”的。故在談?wù)摲ㄖ畡?dòng)態(tài)性時(shí)，就已經(jīng)包含了法之客觀性之基礎(chǔ)問(wèn)題的認(rèn)同，無(wú)需再?gòu)?qiáng)調(diào)之。

（二）經(jīng)濟(jì)法動(dòng)態(tài)性之成因

1.經(jīng)濟(jì)法的外部條件決定之

首先，“市場(chǎng)失靈”的存在。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種以市場(chǎng)為基礎(chǔ)配置社會(huì)資源的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，“雖然不具有統(tǒng)一的智力，它卻解決著一種當(dāng)今最大的計(jì)算機(jī)也無(wú)能為力的涉及億萬(wàn)個(gè)未知變量或相關(guān)關(guān)系的生產(chǎn)和分配問(wèn)題。”但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格調(diào)節(jié)和經(jīng)濟(jì)個(gè)體追求利潤(rùn)最大化的行為在實(shí)現(xiàn)資源有效配置和合理使用過(guò)程中，仍存在許多問(wèn)題，即市場(chǎng)失靈。表現(xiàn)在：

（1）市場(chǎng)功能存在缺陷，它在提供公共產(chǎn)品和維護(hù)公共利益方面存在明顯不足。公共產(chǎn)品具有強(qiáng)烈的“外溢性”，諸如市場(chǎng)主體可以不付代價(jià)地得到外部之經(jīng)濟(jì)效益，或由于外部之損害而得不到應(yīng)有之補(bǔ)償。而且諸如國(guó)防、消防、科教文衛(wèi)等公共產(chǎn)品，市場(chǎng)機(jī)制不能完全提供。

（2）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的失靈。價(jià)值規(guī)律的自發(fā)作用往往導(dǎo)致壟斷，而壟斷在一定程度上反過(guò)來(lái)就會(huì)破壞市場(chǎng)機(jī)制，排斥競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致效率降低。

（3）市場(chǎng)不能實(shí)現(xiàn)公正的收入分配。市場(chǎng)交易原則的平等自愿和等價(jià)有償，但由于經(jīng)濟(jì)個(gè)體的資源稟賦存在差異，收入水平必然會(huì)有差異，且價(jià)格隨供求波動(dòng)，市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)易引起收入差距擴(kuò)大，使財(cái)富集中到少數(shù)人手中。即成為社會(huì)不安定的重大因素。

（4）市場(chǎng)調(diào)節(jié)本身存在一定的盲目性。價(jià)值規(guī)律對(duì)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)實(shí)際上是一種事后調(diào)節(jié)，從價(jià)格形成、信息反饋到產(chǎn)品生產(chǎn)，有一定的時(shí)間差。

（5）市場(chǎng)信息不對(duì)稱。市場(chǎng)主體是有限理性的，市場(chǎng)價(jià)格的滯后和偏差使信息具有稀缺性，尤其是交易雙方不對(duì)稱的信息分布，會(huì)引發(fā)主體的投機(jī)主義逆向選擇的道德風(fēng)險(xiǎn)以及商品市場(chǎng)的劣幣驅(qū)逐良幣。

（6）存在經(jīng)濟(jì)周期。經(jīng)濟(jì)周期是個(gè)人理性導(dǎo)致集體非理性的最典型例子。在市場(chǎng)體制中，每個(gè)市場(chǎng)主體都追求自身利益的最大化，而沒(méi)有一個(gè)主體在主觀上為市場(chǎng)的宏觀效率負(fù)責(zé)。也就是說(shuō)，市場(chǎng)是一個(gè)沒(méi)有“大腦和心臟”的機(jī)體，因此運(yùn)行過(guò)程中方向的迷失在所難免。

市場(chǎng)失靈是在市場(chǎng)發(fā)育過(guò)程中逐步顯現(xiàn)的，隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、市場(chǎng)成熟度的變化而波動(dòng)，從而呈現(xiàn)出“動(dòng)態(tài)性”。故對(duì)此進(jìn)行干預(yù)的經(jīng)濟(jì)法也必然具有動(dòng)態(tài)性的特征。主要為調(diào)整的手段具有綜合多變的特征。

其次，“政府失敗”的存在。主張運(yùn)用政府宏觀調(diào)控手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)的各種經(jīng)濟(jì)理論，基于一種認(rèn)識(shí)：即政府比單個(gè)經(jīng)濟(jì)主體掌握更多的信息，在某種意義上是說(shuō)政府是一個(gè)全知全能的單一主體，故而可以有效消除單個(gè)主體在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的試行錯(cuò)誤。但上世紀(jì)70年代“大滯漲”之事實(shí)表明，與市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)作失靈一樣，政府也存在失靈。其根本原因在于強(qiáng)調(diào)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)施高強(qiáng)度干預(yù)的主張，過(guò)于夸大了政府的能力。在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)水平的制約下，政府還不具備足夠的能力去準(zhǔn)確收集信息，并由于政府自身的偏好，異化的政府可能不能形成與整個(gè)社會(huì)的要求相一致的社會(huì)偏好。因而政府事實(shí)上很難做到能夠在最合適的時(shí)機(jī)、以最適當(dāng)?shù)膹?qiáng)度實(shí)施對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。而且，即使作為理論概念的政府能作到這一點(diǎn)，也難以保證具體政策制定者和執(zhí)行者對(duì)政府意志之忠實(shí)貫徹，這將帶來(lái)巨大的成本。

故應(yīng)有謹(jǐn)慎認(rèn)識(shí)政府作用之基礎(chǔ)上，承認(rèn)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)之干預(yù)，使政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)既能使這種干預(yù)的成本最小，又能有效彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制本身的不足。即存在一潛在邊界，政府不能越界行事。反映到經(jīng)濟(jì)上，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍之不固定性：當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)失靈時(shí)，需要將原本不屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的對(duì)象納入調(diào)整范圍，表現(xiàn)為一定之?dāng)U張性。當(dāng)市場(chǎng)失靈因國(guó)家干預(yù)而得到彌補(bǔ)后，由于政府失靈的客觀存在，政府就要收回“干預(yù)之手”，經(jīng)濟(jì)法之調(diào)整范圍因而收縮，表現(xiàn)出一定之回復(fù)性。

2經(jīng)濟(jì)法的自身品格決定之

首先，經(jīng)濟(jì)法的動(dòng)態(tài)性是由經(jīng)濟(jì)法宗旨決定的。經(jīng)濟(jì)法的宗旨是“政府綜合運(yùn)用各種手段對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行協(xié)調(diào)，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)，保障經(jīng)濟(jì)公平與社會(huì)公平，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行與協(xié)調(diào)發(fā)展?！睘閷?shí)現(xiàn)此宗旨，經(jīng)濟(jì)法將其著眼點(diǎn)放在社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各種具體變動(dòng)因素對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響即社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展上，而不像民商法之著眼于價(jià)值規(guī)律在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的運(yùn)用上。而且從時(shí)間上看，市場(chǎng)機(jī)制具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，而社會(huì)和市場(chǎng)中的各種具體變動(dòng)因素則具有較大的波動(dòng)性，多變性。故針對(duì)這些變動(dòng)因素的國(guó)家干預(yù)也必然具有多變性。

其次，經(jīng)濟(jì)法的動(dòng)態(tài)性也是由經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)決定的?，F(xiàn)在多數(shù)學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法之界定為社會(huì)法性質(zhì)，以期彌補(bǔ)無(wú)法純粹將之納入公法、私法之困境。但由烏爾比安對(duì)公私法之界定并佐之以史尚寬先生關(guān)于現(xiàn)代公私法之觀點(diǎn)：公法調(diào)整政治關(guān)系以及國(guó)家應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的目的，有關(guān)國(guó)家的穩(wěn)定；而私法調(diào)整公民個(gè)人之間的關(guān)系，為個(gè)人利益確定條件和限度，涉及個(gè)人福利。可以認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法帶有強(qiáng)烈的公法性質(zhì)，其任何一種經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系都體現(xiàn)出國(guó)家公權(quán)力的存在。與行政法之“有限政府”的控權(quán)法不同，經(jīng)濟(jì)法之授權(quán)法性質(zhì)又給予經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整手段和途徑以較大的空間，時(shí)時(shí)與民商法等私法耦合，這就決定了經(jīng)濟(jì)法變動(dòng)性的程度要大于民商法這類純粹的私法。因?yàn)樽鳛樗椒ǖ拿裆炭梢砸灾黧w之相互合意在法律界定的范圍內(nèi)排除法律、政府的積極介入，民商法之調(diào)整手段可具有原則性統(tǒng)領(lǐng)意義，具體由各多姿多彩的市民生活豐富之，具有強(qiáng)大的包容性。而國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的一方主體，其權(quán)利和義務(wù)的運(yùn)用不允許隨意變通，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化導(dǎo)致舊的經(jīng)濟(jì)法的不適應(yīng)，不能由經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體靠合意去克服，而只能通過(guò)經(jīng)濟(jì)法的變動(dòng)去克服。

（三）經(jīng)濟(jì)法動(dòng)態(tài)性之內(nèi)容

1.變動(dòng)性

如前所述，經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整手段、調(diào)整范圍、調(diào)控主體等一系列方面隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)之變動(dòng)而變動(dòng)，故此不加以贅述。

2.擴(kuò)張性與回復(fù)性

經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法，基于彌補(bǔ)行政法之介入經(jīng)濟(jì)生活之無(wú)能力，有限政府“限權(quán)”之功能而為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理職能的操作運(yùn)用而“授權(quán)”，是國(guó)家運(yùn)用公權(quán)力對(duì)私權(quán)利之干預(yù)。一方面，在市場(chǎng)失靈時(shí)，對(duì)那些在市場(chǎng)正常時(shí)不應(yīng)由其干預(yù)之經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行干預(yù)，觸及市民社會(huì)內(nèi)部運(yùn)作，這是對(duì)民商法的缺陷的彌補(bǔ)，是必要之“擴(kuò)張”；另一方面，作為常態(tài)的宏觀調(diào)控，經(jīng)濟(jì)法賦予調(diào)控主體的國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理職能，保證其宏觀調(diào)控權(quán)力來(lái)源的合法性。但只要是權(quán)力就具有擴(kuò)張性，具有管理擴(kuò)大化的傾向，這也是動(dòng)態(tài)性之表現(xiàn)。

但在我國(guó)之特殊國(guó)情之下，“有限政府”之觀念尚未完全建立或深入人心，“官本位”統(tǒng)治長(zhǎng)達(dá)二千多年，國(guó)家運(yùn)用起經(jīng)濟(jì)法之?dāng)U張性功能時(shí)得心應(yīng)手，市民社會(huì)也長(zhǎng)于依賴國(guó)家之干預(yù)，對(duì)防范來(lái)自國(guó)家之越權(quán)侵害缺乏怵惕之心，甚至認(rèn)為理所當(dāng)然。因而強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法之回復(fù)性就更為重要，也即保持政府干預(yù)之“度”的問(wèn)題。

對(duì)于第一方面的擴(kuò)張性，應(yīng)從經(jīng)濟(jì)法對(duì)調(diào)控時(shí)間、調(diào)控力度、調(diào)控手段之明確和程序性規(guī)定來(lái)防范公權(quán)之界越。而對(duì)于第二方面的常態(tài)擴(kuò)張性，就應(yīng)從“控權(quán)法”角度理解經(jīng)濟(jì)法，轉(zhuǎn)變“政府管一切”的觀念，附責(zé)任于權(quán)力之后，啟動(dòng)權(quán)力即意味著責(zé)任之“達(dá)摩克利斯之劍”的高懸，以達(dá)到經(jīng)濟(jì)法的回復(fù)性。

3.相對(duì)穩(wěn)定性

任何法律若失去穩(wěn)定性，必難以實(shí)現(xiàn)其指引行為的社會(huì)功能?！耙粋€(gè)完全不具穩(wěn)定性的法律制度，只能是一系列僅為了對(duì)付一時(shí)性變故而制定的特定措施。它會(huì)缺乏邏輯上的自恰性和連續(xù)性?！苯?jīng)濟(jì)法具有動(dòng)態(tài)性，但也是一個(gè)個(gè)相對(duì)穩(wěn)定且具有延續(xù)性繼承性的經(jīng)濟(jì)法律制度才構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的歷史。

二經(jīng)濟(jì)法的政策性

經(jīng)濟(jì)生活的變動(dòng)如此迅速，而作為成文法的經(jīng)濟(jì)法，無(wú)論如何也具有法律的一般特征，即相對(duì)穩(wěn)定性。在這種情況下，國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)生活的及時(shí)調(diào)控受到法律滯后性的約束，這就需要在法與經(jīng)濟(jì)之間建立新的參量——經(jīng)濟(jì)政策，經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策之間也由此而有了緊密聯(lián)系。

（一）經(jīng)濟(jì)法政策性之界定

經(jīng)濟(jì)政策作為公共政策的一種，是國(guó)家和政府有意識(shí)地解決各種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的行動(dòng)指南。它實(shí)際上是國(guó)家或政黨在利益集團(tuán)的壓力下所采取的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)意志的體現(xiàn)。在國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)、滲透已成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必不可少的組成部分的當(dāng)代，經(jīng)濟(jì)政策之影響力呈不斷上升趨勢(shì)。一方面現(xiàn)代法治政府之控權(quán)原則的發(fā)展，另一方面，越來(lái)越多的法律與政策之間的界限越來(lái)越模糊，法律被政策充斥的現(xiàn)象俯拾皆是。此現(xiàn)象可理解為行政法與經(jīng)濟(jì)法之本質(zhì)區(qū)別。故而經(jīng)濟(jì)法的政策性可界定為：經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范受到經(jīng)濟(jì)政策之強(qiáng)烈影響而使其立法、執(zhí)法、司法體現(xiàn)了某些政策性特征和目的。

（二）經(jīng)濟(jì)法政策性之成因

1.經(jīng)濟(jì)法的政策化根源于經(jīng)濟(jì)法內(nèi)在特質(zhì)的必然要求。由于經(jīng)濟(jì)法根源于國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的自覺(jué)調(diào)控和參與，其要義不在于直接抽象地設(shè)定和保障某種權(quán)利，而是追求對(duì)萬(wàn)變的經(jīng)濟(jì)生活及時(shí)應(yīng)付，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)。但現(xiàn)代社會(huì)是分工復(fù)雜，變化多端的社會(huì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之效率有更高的要求，政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)，糾正市場(chǎng)缺陷之手段就要日益豐富多樣，以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展之要求。而法律自身內(nèi)在結(jié)構(gòu)的限制卻有著相對(duì)滯后性，不得不依賴于靈活及時(shí)應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)政策。

2.經(jīng)濟(jì)政策性質(zhì)的改良和經(jīng)濟(jì)法效益性的契合?，F(xiàn)代國(guó)家廣泛運(yùn)用的經(jīng)濟(jì)政策，并非傳統(tǒng)意義上的國(guó)家強(qiáng)制命令化體系，多是體現(xiàn)現(xiàn)代國(guó)家職能的多樣化政策的組合體，以市民社會(huì)的有理性“經(jīng)濟(jì)人”為前提，以利益趨動(dòng)為手段達(dá)到政策目的，這與經(jīng)濟(jì)法的效益調(diào)節(jié)手段相一致。

（三）經(jīng)濟(jì)法政策性之內(nèi)容

1.經(jīng)濟(jì)法的立法受經(jīng)濟(jì)政策的影響。

首先，在法的調(diào)整滲透于社會(huì)關(guān)系的各個(gè)方面，并高度專業(yè)化的今天，經(jīng)濟(jì)法之調(diào)整往往以政策先行，這些政策具有強(qiáng)制力，并賦予政策以法的效力，甚至構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法不可缺少的組成部分。

其次，經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范短暫多變，并且“變化”這一過(guò)程本身也短暫、迅速，常和經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身的變化同步，有時(shí)甚至?xí)谝欢ǔ潭壬铣坝诮?jīng)濟(jì)關(guān)系的變化。而且經(jīng)濟(jì)法對(duì)于某些特定經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的及時(shí)應(yīng)對(duì)，與經(jīng)濟(jì)政策的特別應(yīng)對(duì)性和短暫性極為相似。一時(shí)之應(yīng)然，不應(yīng)被制止或不應(yīng)為的行為到彼時(shí)則可能成為應(yīng)受遣、制止的行為。著名學(xué)者謝懷栻?qū)⒔?jīng)濟(jì)法與民法形象對(duì)比道：“一個(gè)國(guó)家的民法典可以在數(shù)百年內(nèi)基本不變，經(jīng)濟(jì)法就不可能如此?！?/p>

再次，經(jīng)濟(jì)規(guī)范中有相當(dāng)多的原則性規(guī)范，這類原則性規(guī)范的具體適用必須和特定時(shí)期相對(duì)明晰化的經(jīng)濟(jì)政策相配套，才能給公眾提供良好的行為預(yù)期，最大限度地維護(hù)法律的穩(wěn)定性與權(quán)威性。

最后，在經(jīng)濟(jì)法規(guī)范中，還出現(xiàn)了眾多模糊性的政策語(yǔ)，如“為了……的重大利益”，“保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康、穩(wěn)定、快速發(fā)展”等。在傳統(tǒng)的法律部門中本來(lái)用來(lái)判斷合法與否的標(biāo)準(zhǔn)僅僅是行為，而在經(jīng)濟(jì)法中行為的結(jié)果、目的甚至動(dòng)機(jī)都成為了標(biāo)準(zhǔn)，都要在面對(duì)具體情形時(shí)進(jìn)行政策性的考量，政策的意蘊(yùn)完全融入了法律。

2.經(jīng)濟(jì)法在執(zhí)法、司法的力度上更受到了經(jīng)濟(jì)政策的深刻影響。

首先，在機(jī)構(gòu)的設(shè)置上就出現(xiàn)了集傳統(tǒng)行政執(zhí)行權(quán)，準(zhǔn)立法權(quán)及準(zhǔn)司法權(quán)于一身的“第四種權(quán)力”來(lái)作為經(jīng)濟(jì)法的制度基礎(chǔ)。它不僅體現(xiàn)著公與私的交融和公與私的協(xié)調(diào)，而且作為第四種權(quán)力的具體執(zhí)行者并不是一般的行政執(zhí)行機(jī)關(guān)，而是各種依特別法成立的專門委員會(huì)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)。

其次，在具體的適用中，注重法律的整體社會(huì)效果，并不強(qiáng)求所謂的“一致性”。以反壟斷法為例，必須結(jié)合特定的經(jīng)濟(jì)政策背景來(lái)理解反壟斷法之適用。在競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域中，條文大同小異的反壟斷法，在不同國(guó)家里執(zhí)行的力度各不相同。美國(guó)對(duì)壟斷的態(tài)度就比別的國(guó)家嚴(yán)厲得多；即使在一國(guó)國(guó)內(nèi)，不同時(shí)期對(duì)反壟斷法的執(zhí)行力度也有所不同。具體就微軟的反壟斷一案來(lái)說(shuō)，也充分反映了反壟斷執(zhí)法的軟性。2001年9月，美國(guó)司法部宣布不再要求分拆微軟，也不再堅(jiān)持針對(duì)微軟將互聯(lián)網(wǎng)瀏覽器與視窗操作系統(tǒng)捆綁銷售的行為進(jìn)行反壟斷的訴求。其主要原因之一在于布什政府改變了克林頓政府反微軟壟斷的強(qiáng)硬立場(chǎng)，采取了更為保守，對(duì)企業(yè)更為友善的政策。針對(duì)微軟基本上是靠自我發(fā)展起來(lái)的壟斷公司并且以知識(shí)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的情況，司法部打出了“推動(dòng)創(chuàng)新”的旗號(hào)和政策。受到美國(guó)政府和政策的影響，司法系統(tǒng)從而對(duì)此做出了反應(yīng)。

（四）經(jīng)濟(jì)法政策性特征的功能

首先，經(jīng)濟(jì)政策作為國(guó)家著眼于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)以誘導(dǎo)經(jīng)濟(jì)向特定方向發(fā)展的有意識(shí)的施政形態(tài)，是國(guó)家單方面做出的政治決定，體現(xiàn)強(qiáng)烈的公權(quán)力意志。這樣就可能嚴(yán)重違背客觀的經(jīng)濟(jì)規(guī)律而淪為純粹權(quán)力意志的產(chǎn)物。現(xiàn)代法治理念“有限政府”“政府不是萬(wàn)能的”也要求經(jīng)濟(jì)政策的法律化，使權(quán)力控制在界定的范圍之內(nèi)，特別是通過(guò)固定機(jī)制實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)化，效率化和穩(wěn)定性，故法律內(nèi)蘊(yùn)之有效限制權(quán)力的理念來(lái)限定經(jīng)濟(jì)政策只在合法操作的平臺(tái)上展示自我。

其次，現(xiàn)代復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，單純運(yùn)用經(jīng)濟(jì)政策以行政指導(dǎo)之方式調(diào)控市場(chǎng)暢通無(wú)阻的時(shí)代已一去不復(fù)返，市民社會(huì)中的理性人均以利益為趨動(dòng)做或不做某種經(jīng)濟(jì)行為，所以政府越來(lái)越需要法律之制定來(lái)增加經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的可預(yù)期性，用相對(duì)獨(dú)立的法律體系的運(yùn)作以增加經(jīng)濟(jì)管制之正當(dāng)性，從而減少在經(jīng)濟(jì)政策推行過(guò)程中可能遭遇的巨大阻力和付出的無(wú)謂消耗。

三經(jīng)濟(jì)法相對(duì)軟性研究之意義

（一）以動(dòng)態(tài)眼光看待經(jīng)濟(jì)法之實(shí)踐意義

第一，經(jīng)濟(jì)法的非法典化。由于經(jīng)濟(jì)法具有動(dòng)態(tài)性特征，所以它就不可能在整體上達(dá)到高度的，相當(dāng)穩(wěn)定的系統(tǒng)化程度，因而在立法方面，經(jīng)濟(jì)法很難表現(xiàn)出法典形式?！敖?jīng)濟(jì)法自產(chǎn)生以來(lái)，很少有國(guó)家制定一部統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)法典”，惟一一部命名為“法典”的《捷克斯洛伐克社會(huì)主義共和國(guó)經(jīng)濟(jì)法典》的基本部分對(duì)有關(guān)計(jì)劃工作，經(jīng)濟(jì)管理等方面的內(nèi)容幾乎沒(méi)有規(guī)定。經(jīng)濟(jì)法許多問(wèn)題仍需專門制定單行的經(jīng)濟(jì)法規(guī)來(lái)加以解決。如以動(dòng)態(tài)眼光看待經(jīng)濟(jì)法，則一方面我們不會(huì)糾纏于經(jīng)濟(jì)法之法典化而浪費(fèi)立法成本；另一方面，我們也不會(huì)拘泥于現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，應(yīng)及時(shí)制定出符合時(shí)展的經(jīng)濟(jì)

法律法規(guī)，以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展。

第二，原則性與靈活性相結(jié)合的必然。雖然經(jīng)濟(jì)法具有動(dòng)態(tài)性特征，但作為法律，我們?nèi)砸M可能保持其穩(wěn)定性，可以通過(guò)立法、執(zhí)法、司法過(guò)程之精心安排以實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)。從立法上看，某些基本的經(jīng)濟(jì)法律文件的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)保持較強(qiáng)的原則性，不宜規(guī)定過(guò)細(xì)；只有較低層級(jí)的法律文件才可以具體化。而且，在制定原則性較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)法律文件的同時(shí)，創(chuàng)設(shè)一種較為靈活的執(zhí)法、司法機(jī)制，賦予執(zhí)法者、司法者較大的自由裁量權(quán)。當(dāng)然，如何規(guī)范節(jié)制的運(yùn)用權(quán)力，保證權(quán)力的非擴(kuò)張性，則也是制度程序設(shè)計(jì)的內(nèi)容。

（二）經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策內(nèi)蘊(yùn)性互動(dòng)之意義

首先，應(yīng)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策的關(guān)系框架，以實(shí)現(xiàn)二者的良性互動(dòng)與結(jié)合。

如何將法律與政策融洽的整合在一起，克服政策的不穩(wěn)定性和法的滯后性，是值得探討的。西方法學(xué)者面對(duì)20世紀(jì)社會(huì)變革的新潮流提出回應(yīng)型法的理論模型，認(rèn)為法律已經(jīng)由強(qiáng)制性成熟為自治性，并開始向回應(yīng)型法轉(zhuǎn)變。其基本內(nèi)涵包括：法律的目的是權(quán)能，合法性來(lái)源于實(shí)體正義，規(guī)則從屬于原則和政策，執(zhí)法者具有擴(kuò)大了的、仍必須對(duì)目的負(fù)責(zé)的自由裁量權(quán)，其法律愿望與政治愿望達(dá)到了一體化。而經(jīng)濟(jì)法正是具有回應(yīng)型法特征的部門法，應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策之推行有極高的敏感度，以回應(yīng)性方式提高自身運(yùn)行的合理性和實(shí)效性，以求在多元化的利益格局中把握社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)。

其次，經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策的互動(dòng)結(jié)合還必須時(shí)刻以保障經(jīng)營(yíng)自由為宗旨。

政府之干預(yù)源于“市場(chǎng)失靈”，其根植于市場(chǎng)的土壤，因而必須在市場(chǎng)機(jī)制無(wú)力或失敗的范圍內(nèi)進(jìn)行。實(shí)踐已充分證明，由政府干預(yù)導(dǎo)致的非市場(chǎng)缺陷對(duì)市場(chǎng)的危害，較之市場(chǎng)缺陷對(duì)市場(chǎng)的危害更大。此時(shí)，“管得最少的政府是最好的政府”之說(shuō)法仍然適用。因此在國(guó)家與市場(chǎng)的復(fù)雜博弈中，經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策要形成一種彈性機(jī)制，巧妙地將自由市場(chǎng)與國(guó)家干預(yù)融為一體，并始終能在兩者之間保持必要的張力。

（三）經(jīng)濟(jì)法相對(duì)軟性之發(fā)散思索

盡管從法律理性研究之角度系統(tǒng)分析了經(jīng)濟(jì)法相對(duì)軟性的內(nèi)涵與外延及我國(guó)經(jīng)濟(jì)法法制建設(shè)實(shí)踐中之對(duì)策設(shè)計(jì)，但筆者認(rèn)為，需要強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域中的相對(duì)軟性是經(jīng)濟(jì)法的法律本質(zhì)帶來(lái)的穩(wěn)定性要求和經(jīng)濟(jì)法受經(jīng)濟(jì)生活、經(jīng)濟(jì)政策的強(qiáng)烈影響帶來(lái)的易變性要求之間的強(qiáng)烈矛盾的產(chǎn)物，而不是所謂的司法不健全所帶來(lái)的“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究”，是“經(jīng)濟(jì)法”中“經(jīng)濟(jì)”與“法”之強(qiáng)烈沖擊的表現(xiàn)。法治建設(shè)的發(fā)展對(duì)這種現(xiàn)象作用甚微，只有經(jīng)濟(jì)生活的變化可以加劇或緩和這一矛盾沖突的表現(xiàn)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定程度，到了穩(wěn)定期或者平臺(tái)期的時(shí)候，法律與經(jīng)濟(jì)比較接近，變化都很平緩，這時(shí)二者的矛盾就會(huì)減少。