導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的定位研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生，昭示著在經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的領(lǐng)域中，傳統(tǒng)法律價(jià)值發(fā)生變化，新的價(jià)值形成并具有特殊性。經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值是經(jīng)濟(jì)法所構(gòu)筑的法律秩序的目標(biāo)及其在實(shí)現(xiàn)過(guò)程中所應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則，經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展使經(jīng)濟(jì)法價(jià)值定位于“效益——公正”的價(jià)值目標(biāo)是必然的選擇。社會(huì)總體公正與社會(huì)整體效益相得益彰，確保政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)建立在法律的秩序范圍內(nèi)。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法價(jià)值效益公正定位

經(jīng)濟(jì)法是在社會(huì)化大生產(chǎn)和壟斷的背景下，由于市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制缺陷的日益明顯，市場(chǎng)失靈現(xiàn)象迭出而產(chǎn)生的，它是國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)的產(chǎn)物。美國(guó)法學(xué)家龐德說(shuō)：“在法律史的各個(gè)經(jīng)典時(shí)期，無(wú)論在古代或近代里，對(duì)價(jià)值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學(xué)家們的主要活動(dòng)?！盵1]經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的定位問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代經(jīng)濟(jì)法立法、司法所亟待解決的一個(gè)全新課題。本文試圖從我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)基本理論出發(fā)，分析和論證經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的定位，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值應(yīng)定位于“效益———公正”，社會(huì)整體效益兼顧社會(huì)總體公正是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的脈絡(luò)。

一、價(jià)值——法的價(jià)值——經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值

價(jià)值，本是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，馬克思認(rèn)為，價(jià)值是凝結(jié)在商品中的無(wú)差別的人類(lèi)勞動(dòng)，然而其應(yīng)用范疇已超出了它的原有領(lǐng)域。一直以來(lái)，“價(jià)值”一詞都在一種很寬泛而又很模糊不清的意義上被學(xué)者們所使用著。現(xiàn)在看來(lái)比較大眾化的觀點(diǎn)是客體對(duì)主體的滿足程度，它反映了客體呈現(xiàn)給主體的客觀屬性，包含了主體對(duì)客體的評(píng)價(jià)。價(jià)值的前提是人的需要，沒(méi)有人的需要，價(jià)值就不可能得以體現(xiàn)，就沒(méi)有價(jià)值問(wèn)題。

法律價(jià)值是法律對(duì)社會(huì)主體的需要和利益的滿足，即法律社會(huì)主體生存和發(fā)展所具有的積極作用和意義。有學(xué)者給法的價(jià)值這樣定義：法的價(jià)值是以法與人的關(guān)系為基礎(chǔ)的，法對(duì)于人所具有的意義，是法對(duì)于人的需要的滿足。筆者對(duì)這種定義不敢茍同，但認(rèn)為有其可取性，因?yàn)樗怀隽朔ù嬖诘母疽x。從法理學(xué)來(lái)講，法的價(jià)值，是關(guān)于法的目標(biāo)、理想或主要功能作用的抽象，是法律科學(xué)的基本范疇之一。法律價(jià)值是一個(gè)動(dòng)態(tài)的社會(huì)歷史范疇，同時(shí)又是一個(gè)多層次、多元的體系。平等、公平、正義、安全秩序和效益等都是法律的價(jià)值目標(biāo)。在所有這些價(jià)值目標(biāo)中，效益與公正（即公平和正義）具有重要的地位。經(jīng)濟(jì)效益是效益在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的體現(xiàn)，它反映了一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力狀況，決定了一個(gè)社會(huì)現(xiàn)代化程度的高低。社會(huì)公正反映了社會(huì)評(píng)價(jià)水平的發(fā)展?fàn)顩r和民眾利益的滿足程度的高低，它同樣是判定社會(huì)現(xiàn)代化水平不可或缺的重要因素。

經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值又是什么？學(xué)者們見(jiàn)仁見(jiàn)智。歸結(jié)起來(lái)主要有兩種具有代表性的觀點(diǎn)，即，“效率說(shuō)”與“公平說(shuō)”?！靶收f(shuō)”認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法應(yīng)以社會(huì)本位為其原則，將個(gè)體的個(gè)別行為放在整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和效率中考察和評(píng)價(jià)，從保證整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的總體利益和效益需要去分配權(quán)利義務(wù)，構(gòu)筑行為模式，經(jīng)濟(jì)法的根本價(jià)值就是實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總體利益和效益的保護(hù)[2].“公平說(shuō)”認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法應(yīng)以社會(huì)公平作為其主導(dǎo)價(jià)值，社會(huì)公平應(yīng)涵蓋的內(nèi)容包括競(jìng)爭(zhēng)公平、分配公平以及根據(jù)不同主體具體情況對(duì)權(quán)利義務(wù)作體現(xiàn)差別的分配[3].針對(duì)以上兩種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為都存在不同程度的缺失，并沒(méi)有完整具體而又科學(xué)地闡明經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的真正內(nèi)涵。經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的特殊性是由經(jīng)濟(jì)法在法體系中的特殊本質(zhì)屬性決定的。經(jīng)濟(jì)法在法體系中的調(diào)整任務(wù)涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)生活，其內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)性的，其價(jià)值亦重在經(jīng)濟(jì)性；同時(shí)經(jīng)濟(jì)法是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)社會(huì)化的迫切要求，為解決社會(huì)化引起的矛盾和沖突而應(yīng)運(yùn)而生的。所以經(jīng)濟(jì)法又是社會(huì)性之法，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值關(guān)注社會(huì)性。經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的突出屬性。社會(huì)整體效益兼顧社會(huì)總體公正就構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法價(jià)值鏈的中心環(huán)節(jié)。

毫無(wú)疑問(wèn)，每一理智的交易主體在進(jìn)行的各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，都不可能不考慮效率，但是，交易主體進(jìn)行交易以及政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值取向并不能等同于規(guī)范這些行為的法律的價(jià)值取向。在法律領(lǐng)域，普通的效率取向應(yīng)視為法律規(guī)制的原因，而不能視為法律規(guī)制的目的。對(duì)經(jīng)濟(jì)合理性的追求必須考慮社會(huì)政治、倫理、歷史傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、社會(huì)信仰等各方面的承受力及它們之間的和諧度，而不能單純以經(jīng)濟(jì)的合理性即效率作為其主導(dǎo)價(jià)值。社會(huì)公平包括諸多方面，但并不是每一種公平都是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值追求，如分配公平。更何況在經(jīng)濟(jì)法的諸多價(jià)值中，不同時(shí)期和不同條件下，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值是有不同側(cè)重的。認(rèn)為社會(huì)公平是經(jīng)濟(jì)法的唯一價(jià)值追求不免有失偏頗。所以，我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法價(jià)值是以社會(huì)本質(zhì)為基本價(jià)值取向，從確保社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的社會(huì)整體效益并兼顧社會(huì)總體公正需要去分配權(quán)力和義務(wù)，構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)行為模式，實(shí)現(xiàn)社會(huì)總體效益的提高和利益分配的總體平衡。

加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的定位研究是適應(yīng)WTO基本法律規(guī)則的客觀需要。加入WTO，意味著我國(guó)的政府體制、企業(yè)體制與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的全面轉(zhuǎn)軌。我國(guó)必須加快國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治改革的進(jìn)程，重新調(diào)整國(guó)家與企業(yè)、政府與市場(chǎng)、中央與地方的關(guān)系，盡快使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制與規(guī)則與WTO規(guī)則為代表的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與規(guī)則相適應(yīng)、相銜接。擺在我們面前的任務(wù)是，根據(jù)“逐步開(kāi)放中國(guó)市場(chǎng)”和“按國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則辦事”的承諾，進(jìn)一步融入世界經(jīng)濟(jì)主流，真正與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則接軌。加入WTO既是一個(gè)世界性的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，同時(shí)又是一個(gè)國(guó)際性的法律問(wèn)題。就法律角度而言，一方面，經(jīng)濟(jì)全球化不等于法律全球化，因?yàn)楦鲊?guó)的立法畢竟屬于國(guó)家主權(quán)行為，所謂建立“世界法”的設(shè)想是不現(xiàn)實(shí)的；但是，另一方面，WTO規(guī)則及其他國(guó)際條約深刻地影響到各國(guó)的法律，現(xiàn)在僅僅站在本國(guó)平面考慮法律制度的架構(gòu)（特別是經(jīng)濟(jì)方面的法制）遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)歷史發(fā)展的潮流。我們應(yīng)當(dāng)立足“國(guó)”情，順應(yīng)“世”情，改進(jìn)和完善中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律制度。要瞄準(zhǔn)國(guó)際通行規(guī)則和先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)，逐步修訂或者制定有關(guān)經(jīng)濟(jì)法律。為此，在現(xiàn)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)法的立法中，將經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值定位于社會(huì)整體效益與社會(huì)總體公正是合乎WTO基本法律精神，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)立法的國(guó)際接軌的客觀要求。

二、經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值：社會(huì)整體效益

1.社會(huì)整體效益與經(jīng)濟(jì)法的自然鏈結(jié)

所謂效益的整體性，是指法律把個(gè)別主體行為的評(píng)價(jià)視角從行為主體延展到整個(gè)社會(huì)。換言之，即將個(gè)別主體行為置于整個(gè)社會(huì)利益中加以認(rèn)識(shí)而得到的肯定的評(píng)價(jià)。在傳統(tǒng)的私有權(quán)神圣的法律理念的支配下，法律對(duì)個(gè)別主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)及其派生的行為保護(hù)過(guò)于寬泛，以至于較少考慮個(gè)別主體的外部性，亦不理會(huì)個(gè)別主體損害資源的財(cái)產(chǎn)權(quán)濫用行為。然而，在社會(huì)整體利益至上的情況下，這些個(gè)別主體行為則被法律給予否定評(píng)價(jià)，受到限制或被糾正。在前一種情況下，就個(gè)別主體而言，也往往是有效益的，但整個(gè)社會(huì)則可能出現(xiàn)效益下降的趨勢(shì)。在后一種情況下，個(gè)體效益雖受到了遏制，但社會(huì)整體效益卻在上升。

社會(huì)整體效益為價(jià)值取向是經(jīng)濟(jì)法自身的要求。不過(guò)對(duì)“社會(huì)整體效益”在界定上存在著分差，即，其中的社會(huì)整體是本國(guó)范圍或是指的是全人類(lèi)。但是如果將“整體效益”局限于一國(guó)的范圍之內(nèi)，將其視為一國(guó)利益是比較狹隘的。目前世界經(jīng)濟(jì)一體化的現(xiàn)實(shí)和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，都要求其價(jià)值追求突破國(guó)界，由追求一國(guó)之整體利益發(fā)展為全球全人類(lèi)的整體利益。誠(chéng)然，法律是國(guó)家意志的體現(xiàn)，法律發(fā)生效力的范圍是有地域的局限性，但這并不意味著法律只能追求一國(guó)之利益，只能追求統(tǒng)治者的利益。世界各國(guó)雖然都有自己的國(guó)情，但也有許多共性的東西，它們也面臨許多全球性的課題亟待解決。因此，經(jīng)濟(jì)法必須把追求一國(guó)之整體利益與追求全球整體利益、全人類(lèi)整體利益結(jié)合起來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)與國(guó)際接軌。

經(jīng)濟(jì)法是構(gòu)筑在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最高原則就是效益的最優(yōu)化，即經(jīng)濟(jì)的最大量增長(zhǎng)，社會(huì)財(cái)富的最大值增加，因此經(jīng)濟(jì)法最主要的價(jià)值目標(biāo)就是效益，經(jīng)濟(jì)法注重效益價(jià)值目標(biāo)的追求。但是，這里的“效益”只具有總體意義，而不具有個(gè)體意義。經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家從社會(huì)整體利益出發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行干預(yù)和調(diào)控、規(guī)制和管理的法律。經(jīng)濟(jì)體制改革成敗的關(guān)鍵在一定程度上取決于經(jīng)濟(jì)法體系的完善。為此，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的定位就成為重中之重。社會(huì)整體效益優(yōu)先必成為經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值。

首先，經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)之法，它為資源的合理配置提供了保障。經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則的無(wú)障礙運(yùn)行體現(xiàn)了效益的存在。這是因?yàn)椋海?）法律的內(nèi)在本質(zhì)中體現(xiàn)著對(duì)效益的追求。法律的價(jià)值目標(biāo)之一是建立良好的秩序，良好的秩序必然帶來(lái)效益。經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)社會(huì)化的產(chǎn)物，是為克服市場(chǎng)障礙與缺陷，調(diào)整國(guó)家合理干預(yù)經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生，就是要建立和維護(hù)良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序。我們知道，在良好的秩序狀態(tài)下，不同主體對(duì)利益的追求各自遵循一定的規(guī)則，偶然性和不可預(yù)測(cè)因素被排斥，社會(huì)達(dá)到整體的和諧一致，從而易于實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，實(shí)現(xiàn)效益。反之，無(wú)序狀態(tài)必然導(dǎo)致低效益。效益是社會(huì)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，講求效益是進(jìn)步社會(huì)的最起碼要求。（2）法律所確立的規(guī)范體系為實(shí)現(xiàn)效益奠定了客觀基礎(chǔ)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不同的經(jīng)濟(jì)主體有著不同的利益，其全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)旨在實(shí)現(xiàn)效益，而對(duì)效益的追求導(dǎo)致了不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)、壟斷等非效益現(xiàn)象的發(fā)生。為了保證效益的實(shí)現(xiàn)，就必須把對(duì)效益的追求融入經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范當(dāng)中。正是由于法律規(guī)范的強(qiáng)制約束力，才使不同經(jīng)濟(jì)主體對(duì)效益的追求有序化，從而實(shí)現(xiàn)效益，也就實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法價(jià)值。（3）法律的目的、作用中蘊(yùn)含著效益。人們創(chuàng)設(shè)法律不為別的，為的只是使人們的行為服從社會(huì)的整體利益。法律不能僅是公平有序地分“蛋糕”，而且要求能夠促進(jìn)“蛋糕”的生產(chǎn)，使人們能分得更多的“蛋糕”。邊沁曾指出：“法律不能命令個(gè)人尋求富裕，它們所能做的只是創(chuàng)造條件以刺激人們?nèi)ヅφ加懈嗟呢?cái)富?！盵4]經(jīng)濟(jì)法是為提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益服務(wù)，確認(rèn)最有效益的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，確保社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定和協(xié)調(diào)發(fā)展，有力地激起各經(jīng)濟(jì)主體提高經(jīng)濟(jì)效益，創(chuàng)造更多財(cái)富的愿望，并為經(jīng)濟(jì)效益的提高掃清了障礙。任何社會(huì)制度下，人們都追求社會(huì)財(cái)富的極大豐富。而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就必須提高經(jīng)濟(jì)效益，效益作為法律的價(jià)值目標(biāo)，體現(xiàn)了人類(lèi)社會(huì)前進(jìn)的歷史大趨勢(shì)，反映了人們創(chuàng)設(shè)法律的初衷。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)是高效運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)，對(duì)法律的維護(hù)尤其是對(duì)經(jīng)濟(jì)法律的維護(hù)更需要現(xiàn)代化的物質(zhì)手段。效益，從最根本的意義上來(lái)講，體現(xiàn)了社會(huì)宏觀模式中的利益追求，它與創(chuàng)設(shè)法律的初衷是相吻合的。經(jīng)濟(jì)法創(chuàng)設(shè)的初衷就是通過(guò)規(guī)制政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)克服和彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的失靈，營(yíng)造高效的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。高效的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制下，社會(huì)主體的需要和利益可以多層次地得到很好的滿足，法律的規(guī)范與制約作用也就自然而然地實(shí)現(xiàn)了。

2.社會(huì)整體效益有別于個(gè)體效益

人們?cè)?jīng)認(rèn)為個(gè)體效益與社會(huì)整體效益是一致的，個(gè)體效益的最大實(shí)現(xiàn)就可促進(jìn)社會(huì)整體效益的最大化。這種思想的代表人物是亞當(dāng)·斯密和邊沁。傳統(tǒng)民商法的個(gè)人本位和意思自治即基于這種理論而來(lái)。其價(jià)值取向是充分保證個(gè)體效益的實(shí)現(xiàn)，而對(duì)社會(huì)整體效益的維護(hù)則是間接的，它主要是通過(guò)調(diào)整個(gè)體效益之間的沖突來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)體效益與社會(huì)整體效益的平衡。這在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期是行之有效的。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，壟斷的出現(xiàn)，個(gè)體效益與社會(huì)整體效益的矛盾日漸尖銳，個(gè)體效益的最大實(shí)現(xiàn)有時(shí)是以犧牲社會(huì)整體效益為代價(jià)的。面對(duì)市場(chǎng)失靈，傳統(tǒng)民商法作了一些修正。但由于民法規(guī)范多是任意性規(guī)范，其調(diào)整方法的自治性及個(gè)人本位的價(jià)值取向決定了它難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體效益，于是一個(gè)新興的法律部門(mén)——經(jīng)濟(jì)法便應(yīng)運(yùn)而生了。經(jīng)濟(jì)法自產(chǎn)生之日起，就以社會(huì)整體效益作為自己的價(jià)值取向，以補(bǔ)充民商法之不足。經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)整體效益取向與民法的個(gè)體效益價(jià)值取向是不同的。

第一，經(jīng)濟(jì)法把對(duì)經(jīng)濟(jì)主體行為的評(píng)價(jià)視角從自身延展到整個(gè)社會(huì)，也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)主體追求效益的行為，必須置于社會(huì)整體效益之中來(lái)認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。只有符合社會(huì)整體效益的行為，才能得到肯定。比如，根據(jù)經(jīng)濟(jì)法，壟斷阻礙科技進(jìn)步，損害消費(fèi)者的利益，然而依民商法看來(lái)，一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體走向壟斷的每一步，都是在個(gè)體效益最大化驅(qū)動(dòng)下合理又合法的行為。對(duì)于社會(huì)整體效益的損害，民商法的“無(wú)形之手”表現(xiàn)出了無(wú)能為力。經(jīng)濟(jì)法從社會(huì)整體利益的視角對(duì)壟斷作了否定，以“有形之手”限制壟斷。需要指出的是，經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)整體效益為重，但并非把此目標(biāo)絕對(duì)化，甚至像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下以社會(huì)利益或國(guó)家利益涵蓋一切，扼殺犧牲經(jīng)濟(jì)個(gè)體效益。經(jīng)濟(jì)法和民法共同調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，意味著社會(huì)整體效益與個(gè)體效益是可以妥協(xié)和折衷的。為了社會(huì)整體效益，個(gè)體效益是應(yīng)該被限制或否定的。但是另一方面，并非所有的社會(huì)整體效益都重要得絕對(duì)優(yōu)于個(gè)體效益，只有個(gè)體效益在危及社會(huì)整體效益時(shí)才可以適用“社會(huì)整體效益優(yōu)于個(gè)體效益”的原則。

第二，經(jīng)濟(jì)法從社會(huì)整體效益的需要出發(fā)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置。這主要是通過(guò)經(jīng)濟(jì)法的一些強(qiáng)制性規(guī)范來(lái)規(guī)制經(jīng)濟(jì)生活，重新確立經(jīng)濟(jì)主體的行為模式，界定經(jīng)濟(jì)個(gè)體活動(dòng)領(lǐng)域和行為方向。經(jīng)濟(jì)法借助法律機(jī)制的調(diào)整作用，把社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的整體效益目標(biāo)寓于經(jīng)濟(jì)主體的個(gè)別活動(dòng)中，使經(jīng)濟(jì)主體在選擇自身活動(dòng)內(nèi)容或方式時(shí)，充分注意到個(gè)體目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)保持相互銜接的要求。這種銜接水平越高，就越能得到法律的肯定與保護(hù)，經(jīng)濟(jì)主體的個(gè)體效益也就越高。經(jīng)濟(jì)法的這種調(diào)整機(jī)制，使得經(jīng)濟(jì)主體原先一味追求個(gè)體效益的行為，盡可能地與社會(huì)整體效益目標(biāo)保持協(xié)調(diào)一致，結(jié)果是兩者都可以得到最大程度的發(fā)展。需要指出的是，政府通過(guò)經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的直接管理，應(yīng)遵循“適當(dāng)干預(yù)”的原則，即這種介入必須在法律授權(quán)范圍內(nèi)。

3.經(jīng)濟(jì)法價(jià)值追求“社會(huì)整體效益最大化”

社會(huì)效益最大化對(duì)作為經(jīng)濟(jì)的終極性?xún)r(jià)值是在這樣的意義上成立的。即經(jīng)濟(jì)法追求的是社會(huì)整體效益，并將其作為自己最直接的追求。不過(guò)，對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的這一定位，并沒(méi)有否認(rèn)其他法律部門(mén)對(duì)社會(huì)利益的追求。事實(shí)上，法律的實(shí)質(zhì)就是安排各種利益的制度。但是，不同時(shí)期不同利益需求，造就了不同的法律部門(mén)，并決定了其特有的調(diào)整手段和方法。對(duì)個(gè)體利益的保護(hù)需求產(chǎn)生了以自由協(xié)調(diào)為主要調(diào)整方式的民商法，對(duì)國(guó)家利益的需求產(chǎn)生了以命令——服從為主要模式的行政法。而經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的是整體上的社會(huì)效益。另外，直接追求社會(huì)效益，是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的獨(dú)到之處。同樣，我們并不是說(shuō)其他法律忽視了社會(huì)的最大效益，而在于說(shuō)明各個(gè)法律部門(mén)的直接的著眼點(diǎn)不一樣。比如刑法它最直接的追求是恢復(fù)社會(huì)正義，在它的這個(gè)追求之下當(dāng)然是有助于社會(huì)效益的；比如行政法、民商法，它們?cè)趯?shí)現(xiàn)各自的價(jià)值的時(shí)候也是有利于社會(huì)效益的。大多數(shù)的法學(xué)家已經(jīng)認(rèn)可經(jīng)濟(jì)效益是法尤其是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值之一，但是當(dāng)我們將效益作為經(jīng)濟(jì)法的目的性?xún)r(jià)值來(lái)考察時(shí)，就必須認(rèn)識(shí)到我們所探討的效益觀點(diǎn)是一種社會(huì)效益觀。社會(huì)效益相對(duì)于經(jīng)濟(jì)效益而言，其內(nèi)涵更為深刻與廣泛。經(jīng)濟(jì)效益通過(guò)成本———收益分析而反映出來(lái)，而經(jīng)濟(jì)法的效益觀所追求的社會(huì)效益，在于它不是一般而言的經(jīng)濟(jì)成果最大化，同時(shí)更是宏觀經(jīng)濟(jì)成果、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益以及人文等眾多因素的優(yōu)化與發(fā)展。微觀的和經(jīng)濟(jì)的成果只是社會(huì)效益的組成部分之一。

4.社會(huì)整體效益：經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值

隨著20世紀(jì)六、七十年代對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析的興起，使效益開(kāi)始作為一種價(jià)值目標(biāo)導(dǎo)入法律———導(dǎo)入法律意識(shí)、法學(xué)理論和法律制度。效益目標(biāo)的出現(xiàn)，給傳統(tǒng)的法律價(jià)值目標(biāo)帶來(lái)強(qiáng)有力的沖擊，并有可能取代正義或公平在某一部門(mén)法律中成為主導(dǎo)地位的價(jià)值，即效率居先。因此，效益或公平哪一個(gè)居于主導(dǎo)地位并非恒定不變，其取決于一定歷史時(shí)期內(nèi)某一部門(mén)法律所應(yīng)發(fā)揮的特定功能。效益成為法律的主要價(jià)值目標(biāo)之一為我們探討經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)提供了理論前提，使我們可以擺脫傳統(tǒng)法哲學(xué)思維的桎梏，將視點(diǎn)置放于效益與公平之雙重目標(biāo)及其相互比較上。毋庸諱言，效益和公平的統(tǒng)一是包括經(jīng)濟(jì)法在內(nèi)的所有法律追求的目標(biāo)，然而，許多情況下追求兩者統(tǒng)一往往是魚(yú)和熊掌不可兼得。這就要求經(jīng)濟(jì)法在整體上要有所側(cè)重，即確立經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值。效益無(wú)疑要成為經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值，是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的基石。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于存在著傳統(tǒng)民商法無(wú)力解決的諸如交易成本過(guò)巨、市場(chǎng)失效、外部不經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題，使得市場(chǎng)運(yùn)行無(wú)法達(dá)到“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)，因而要求國(guó)家行使其調(diào)控和規(guī)制經(jīng)濟(jì)的職能，以減少交易費(fèi)用，克服市場(chǎng)失靈?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因此成為宏觀調(diào)控和市場(chǎng)微觀調(diào)節(jié)的有機(jī)結(jié)合，是社會(huì)化商品經(jīng)濟(jì)條件下資源配置的一般方式。這種思想最初是以經(jīng)濟(jì)政策表現(xiàn)出來(lái)的，但由于經(jīng)濟(jì)政策缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力，故最終必然要以立法的形式加以確定，以彌補(bǔ)民商法之不足，于是，一個(gè)與以往法律部門(mén)都不同的新興法律部門(mén)———經(jīng)濟(jì)法便應(yīng)運(yùn)而生了。因此，從經(jīng)濟(jì)法的誕生來(lái)看，糾正市場(chǎng)之不足，解決單純依靠市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的“帕累托效率”問(wèn)題，一開(kāi)始就是經(jīng)濟(jì)法所追求的主要目標(biāo)。

筆者認(rèn)為，效益的整體性是經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于民商法的根本所在。民商法追求的價(jià)值目標(biāo)雖也是效益，但截然不同的是，民商法追求和促進(jìn)的效益是個(gè)體的、微觀的。按照亞當(dāng)·斯密之觀點(diǎn)，個(gè)人追求會(huì)最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整體效益，因此，民商法把基點(diǎn)定在個(gè)體效益上。然而，如前文所述，由于市場(chǎng)自身所固有的缺陷，單純依靠市場(chǎng)機(jī)制并不能實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的“帕累托最優(yōu)”。

從經(jīng)濟(jì)法法律體系的構(gòu)成來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法主要由市場(chǎng)規(guī)制方面的法律規(guī)范和宏觀調(diào)控方面的法律規(guī)范兩部分組織。市場(chǎng)規(guī)制法著力解決的是市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的阻礙，例如壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。限制壟斷和反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)規(guī)制法的主要功能，其目的是促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)疑是以競(jìng)爭(zhēng)為核心的，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的健全與否從根本上關(guān)系著市場(chǎng)運(yùn)行的效率之高低，因此，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制既是效益機(jī)制，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)即是促進(jìn)市場(chǎng)運(yùn)行的效率。同樣，宏觀調(diào)控法亦是旨在為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造良好的運(yùn)行環(huán)境，使市場(chǎng)主體有所遵循，減少內(nèi)部和外部不經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的交易成本，協(xié)調(diào)個(gè)體的營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾，從而使社會(huì)經(jīng)濟(jì)有序、有效地發(fā)展。

由上可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)法在當(dāng)代的歷史使命決定了經(jīng)濟(jì)法只能以效益作為追求的主導(dǎo)價(jià)值目標(biāo)。

三、社會(huì)總體公正：經(jīng)濟(jì)法的保障性?xún)r(jià)值

20世紀(jì)60年代在美國(guó)興起，隨后在西方各國(guó)廣泛傳播的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)，要求對(duì)各項(xiàng)法律制度進(jìn)行嚴(yán)格的效益分析，認(rèn)為只有帶來(lái)最大效益的法律才是應(yīng)該的。效益成為法律權(quán)利義務(wù)分配的惟一標(biāo)準(zhǔn)。它主張效益優(yōu)先，公平居于次要地位，就容易將人們導(dǎo)向片面追求經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)而犧牲公平的歧途，導(dǎo)致“有增長(zhǎng)無(wú)發(fā)展”的惡果。故我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值定位還必須兼顧社會(huì)的總體公正，即公平和正義。

1.公平

公平是一個(gè)運(yùn)用極為廣泛而內(nèi)涵極其復(fù)雜的概念，一般認(rèn)為，公平有下列幾種不同含義：其一是法律面前人人平等，即社會(huì)成員政治和經(jīng)濟(jì)地位平等；其二是機(jī)會(huì)公平，即在競(jìng)爭(zhēng)中“大家處于同一條起跑線上”；其三是分配公平，即亞里士多德所說(shuō)的分配正義，這是指每個(gè)人按自己付出的資源投入的大小獲得相應(yīng)的收益；其四是結(jié)果公平，是指社會(huì)成員個(gè)人收入分配結(jié)果的適度平等?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法賦予公平以更豐富的含義，其內(nèi)容包括機(jī)會(huì)公平與結(jié)果公平。

作為經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的公平應(yīng)從兩個(gè)層面上理解和把握。首先，經(jīng)濟(jì)公平指的是機(jī)會(huì)均等和規(guī)則公正。從這一點(diǎn)講，公平和效益不是一對(duì)矛盾，而是公平?jīng)Q定效益，效益是公平的必然結(jié)果。因?yàn)楣降囊?guī)則和合理的制度，可以使人們形成有效的預(yù)期，增加或減少各種投入，降低生產(chǎn)成本，帶來(lái)規(guī)模效益。其次，從更深的層次講，公平指收入分配公正。這是對(duì)收入分配的尺度標(biāo)準(zhǔn)而言的，即等量勞動(dòng)獲得等量報(bào)酬，等量資本獲得等量利潤(rùn)，如果收入分配不公平，投入生產(chǎn)要素多者不能獲得較多利潤(rùn)，投入少者反倒獲得較多利潤(rùn)，那么，勞動(dòng)、技術(shù)、資本、土地就不可能被更多地投入，社會(huì)資源就不可能得到充分有效地配置。

經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的內(nèi)容是由價(jià)值主體的主觀需要與客體的功能屬性相互作用而決定的。對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值內(nèi)容的理論抽象應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的客觀條件中去尋找?！敖?jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于國(guó)家不再任由純粹司法保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，而尋求通過(guò)法律規(guī)范以其社會(huì)學(xué)的運(yùn)動(dòng)法則來(lái)控制自由競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候”[5].國(guó)家之所以不能任由純粹司法保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，在于自由競(jìng)爭(zhēng)的任意發(fā)展導(dǎo)致了市場(chǎng)的失靈，市場(chǎng)的失靈使市場(chǎng)機(jī)制失去了其優(yōu)化資源配置的作用，因而降低了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的整體效率。所以，當(dāng)不受限制的自由競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則慘遭破壞，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)候，國(guó)家必然要出面干預(yù)經(jīng)濟(jì)，為了用法律的方式控制國(guó)家的不當(dāng)干預(yù)，經(jīng)濟(jì)法便產(chǎn)生了，很顯然，經(jīng)濟(jì)法就是以追求經(jīng)濟(jì)公平為主導(dǎo)價(jià)值而出現(xiàn)的。

經(jīng)濟(jì)公平理論在經(jīng)濟(jì)法中的顯現(xiàn)。公平理論集中體現(xiàn)在各個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)規(guī)制法中，反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的主要立法目的就是為了創(chuàng)造一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。為了調(diào)動(dòng)市場(chǎng)主體行為的自由性，創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，保護(hù)消費(fèi)者的利益和社會(huì)公共利益，美國(guó)形成了包括財(cái)產(chǎn)法、合同法及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益法等一系列規(guī)范市場(chǎng)秩序的法律。1993年9月我國(guó)頒布了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的，就是為了保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。除此之外，我國(guó)的反暴利法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、所得稅法等，也自始至終貫穿著公平的理念。

經(jīng)濟(jì)法所追求的公平，是社會(huì)整體利益的公平。它強(qiáng)調(diào)人們追求利益最大化的行為，必須對(duì)全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不只是對(duì)個(gè)別人的特定利益承擔(dān)義務(wù)。在經(jīng)濟(jì)法看來(lái)，某個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為即便并不造成特定的損害后果，但卻對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)存在危害時(shí)，該行為就是不公平的。經(jīng)濟(jì)法規(guī)范依靠國(guó)家干預(yù)這種市場(chǎng)外因素的介入來(lái)矯正，用民法標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量也許是無(wú)可厚非的方式。所以，在經(jīng)濟(jì)法看來(lái)，經(jīng)濟(jì)巨人與經(jīng)濟(jì)侏儒之間起點(diǎn)的不公平是不合理的，經(jīng)濟(jì)法要運(yùn)用市場(chǎng)外力量積極限制這種力量對(duì)比差異在經(jīng)濟(jì)生活中的作用。經(jīng)濟(jì)法總是以個(gè)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)的對(duì)比效果為參照，來(lái)評(píng)價(jià)公平價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。因此，經(jīng)濟(jì)法是以對(duì)社會(huì)公平的維護(hù)為其公平價(jià)值的核心，公平是經(jīng)濟(jì)法的宗旨性?xún)r(jià)值。而正義同樣是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的宗旨。

2.正義

正義作為一種社會(huì)觀念和社會(huì)準(zhǔn)則，在社會(huì)意識(shí)中十分廣泛而深刻，一直引導(dǎo)著法的發(fā)展。正義是法的先導(dǎo)。法的正義是通過(guò)分配權(quán)利、義務(wù)以確立正義。當(dāng)然這種正義只是法律規(guī)范意義上的法的正義，而不是社會(huì)實(shí)在意義上的正義。法的正義是否能轉(zhuǎn)化為社會(huì)現(xiàn)實(shí)，它既要取決于法所確認(rèn)的正義本身的性質(zhì)、內(nèi)容，也取決于法的正義得以實(shí)現(xiàn)的條件、手段、方式、途徑等。

在經(jīng)濟(jì)法中，正義的價(jià)值取向具體化為對(duì)正義的經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的追求，亦即實(shí)質(zhì)正義的追求。這種正義在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)范圍的實(shí)質(zhì)性、社會(huì)性的正義和公平，是一種追求最大多數(shù)社會(huì)成員之福祉的正義觀。國(guó)家通過(guò)對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引導(dǎo)和建立，及對(duì)處理被管理的生產(chǎn)、流通、消費(fèi)等領(lǐng)域的參與及調(diào)控，形成社會(huì)經(jīng)濟(jì)各個(gè)組成部分之間合理的相互制約的關(guān)系，既為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，又保障經(jīng)濟(jì)收益的公平和社會(huì)分配的公平，從而為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境和法律環(huán)境。

正義作為法律的價(jià)值目標(biāo)之一，歷來(lái)為人們所向往。實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義是千百年來(lái)人們孜孜以求的美好愿望。尤其是當(dāng)代西方新價(jià)值論法學(xué)的代表人羅爾斯的《正義論》問(wèn)世以后，他“主張正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值”[6].對(duì)正義問(wèn)題的關(guān)注更是成為焦點(diǎn)所在。其實(shí)，正義與效益之間也存在矛盾。效益以利己性?xún)A向?yàn)閯?dòng)因追求利益的最大化，關(guān)注的是個(gè)體利益，正義則呼吁人們從只顧自己利益的私欲中解放出來(lái)，關(guān)注他人和群體的利益，二者從不同的出發(fā)點(diǎn)作用于同一對(duì)象，自然會(huì)產(chǎn)生矛盾。正義要求給人更多的自由，但人們對(duì)自由享受是以消費(fèi)現(xiàn)有社會(huì)資源為代價(jià)的。人們享受的自由愈多，可供作為生產(chǎn)成本的社會(huì)資源就越少，創(chuàng)造出來(lái)的社會(huì)財(cái)富也因之減少。人們都渴求自己的重大利益和需要能受到堅(jiān)強(qiáng)的保護(hù)，都希望用安全感來(lái)消除內(nèi)心的恐懼，然而過(guò)于安全會(huì)抑制或妨礙人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展。一個(gè)待遇優(yōu)厚的失業(yè)保障福利制度會(huì)使人們感到生活有保障，可是這個(gè)福利制度會(huì)降低勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性和失業(yè)者的就業(yè)積極性，阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的提高；一個(gè)案子四審終審無(wú)疑比兩審終審更令當(dāng)事人感到安全可靠，可這是以犧牲法院的辦案效率和當(dāng)事人的人力物力為代價(jià)的。相反，重效益人們所享受的自由和安全程度將降低，正義和效益是相互制約的，既然正義和效益是一對(duì)矛盾，就不能只是彼此對(duì)立，還會(huì)有彼此統(tǒng)一。一個(gè)不講求效益的社會(huì)不是一個(gè)正義的社會(huì)，因?yàn)樗チ藢?shí)施正義的物質(zhì)基礎(chǔ)，沒(méi)有可使用的物質(zhì)力量來(lái)發(fā)展甚至維護(hù)人們的自由和安全。一個(gè)不正義的社會(huì)也不可能是一個(gè)發(fā)展的社會(huì)，因?yàn)樗鼤?huì)產(chǎn)生兩極分化，加劇社會(huì)矛盾，使社會(huì)陷入停滯、崩潰的狀態(tài)。所以，法律保護(hù)正義雖然抑制了一定的效益，但這是為了實(shí)現(xiàn)更大的效益；法律保護(hù)效益雖然犧牲了一定的正義，但這是為了實(shí)現(xiàn)更大的正義。

正義和效益是法律價(jià)值目標(biāo)中兩個(gè)相輔相成、不可分離的要素。法律中所凝結(jié)的安全和秩序要素為效益的實(shí)現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)，法律中所凝結(jié)的平等要素體現(xiàn)了效益的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿，而法律中所凝結(jié)的正義要素則起到了保障效益實(shí)現(xiàn)的作用。正義保證社會(huì)的穩(wěn)定，效益推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，而安全和秩序則為社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展提供了保障服務(wù)。因此，法律所追求的效益應(yīng)當(dāng)是安全、秩序、平等和正義的和諧統(tǒng)一，正義體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的宗旨。

四、結(jié)束語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)法作為政府直接作用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法，從經(jīng)濟(jì)角度而言，以社會(huì)整體效益為目標(biāo)；從法律角度而言，以公平為宗旨，兼顧社會(huì)整體效益與公平，實(shí)現(xiàn)兩者的統(tǒng)一。對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的認(rèn)識(shí)，其實(shí)也是一個(gè)持續(xù)不斷的論辯、試錯(cuò)、糾偏的過(guò)程。但是，在經(jīng)濟(jì)法中是否真的存在我們?cè)谏厦嬗懻摰姆N種價(jià)值，我們是否可以找到這些價(jià)值存在的“價(jià)值證據(jù)”，其效力如同證明電磁存在的“觀察證據(jù)”那樣令人確信無(wú)疑？法律價(jià)值的選擇具有辯證歷史性，法律價(jià)值的具體內(nèi)容彼此有互補(bǔ)和依存性，價(jià)值體系本身的位階又不是凝固的，而是在不同的歷史時(shí)期，不同的法律運(yùn)轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)或不同的環(huán)境條件下會(huì)相應(yīng)地做出各異的價(jià)值選擇與組合。因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的認(rèn)識(shí)也不應(yīng)該是凝固的。因此，經(jīng)濟(jì)法作為政府直接作用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法，從經(jīng)濟(jì)角度而言，以社會(huì)整體效益為目標(biāo)；從法律角度而言，以公平為宗旨，兼顧社會(huì)整體效益與公平，實(shí)現(xiàn)兩者的統(tǒng)一。

注釋?zhuān)?/p>

[1]龐德：《通過(guò)法律的社會(huì)控制———法律的任務(wù)》，商務(wù)印書(shū)館1984年中譯本，第55頁(yè)。

[2]李中圣：《經(jīng)濟(jì)法：政府管理經(jīng)濟(jì)的法律》載《吉林大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）1994年第1期。

[3]魯籬：《經(jīng)濟(jì)法價(jià)值初論》載《現(xiàn)代法學(xué)》1994年第4期。

[4][美]E·博登海默：《法理學(xué)———法哲學(xué)及其方法》，華夏出版社1987年版，第101頁(yè)。

[5][德]拉德布魯赫著：《法學(xué)導(dǎo)論》未健等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1997年版，第77頁(yè)。

[6][美]約翰·羅爾斯：《正義論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第1頁(yè)。