導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)法程序問(wèn)題探究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：經(jīng)濟(jì)法中的程序問(wèn)題一直是研究者們?nèi)菀缀鲆暤膯?wèn)題，以程序正義理論來(lái)觀察中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的有關(guān)問(wèn)題，是一條新的研究路徑。經(jīng)濟(jì)法程序應(yīng)當(dāng)具備民主、效率、權(quán)力制衡等基本價(jià)值。完善中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的程序規(guī)范，應(yīng)當(dāng)是我們立法的重心問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；程序；正義；效率

一、問(wèn)題的提出從廣義上講，“程序”通常是指“按時(shí)間先后或依次安排的工作步驟”。

①法學(xué)界對(duì)法律程序的通常理解是：法律程序即訴訟程序，如《中國(guó)大百科全書(shū)·法學(xué)》中認(rèn)為“凡規(guī)定實(shí)體法有關(guān)訴訟手段的法律為程序法，又稱訴訟法”。②國(guó)內(nèi)不少教科書(shū)對(duì)法律程序也作此理解，國(guó)外法學(xué)界亦有此觀點(diǎn)，如《牛津法律大辭典》在程序法的條目中寫(xiě)到：“程序法，其廣義解釋，是同實(shí)體法相對(duì)，而大概與訴訟程序法相同……在狹義和更嚴(yán)格意義上，程序法只是訴訟程序的一部分?！雹酃P者認(rèn)為，這種將法律程序等同訴訟程序的理解是狹隘的。毫無(wú)疑問(wèn)，訴訟程序是法律程序最主要，也是最有代表性的部分，但從廣義上講，實(shí)體法的程序性規(guī)范也是法律程序的重要組成部分。在此文中，筆者擬就經(jīng)濟(jì)法中的程序問(wèn)題作一初步探討。什么是法律程序（在此文中法律程序僅視為實(shí)體法中的程序規(guī)范），讓我們先對(duì)法律程序的特征作一番審視：

首先，法律程序是針對(duì)特定的行為而作要求的，任何法律均以人們的外在行為作為直接對(duì)象。這里的“人們”既包括自然人、法人，也包括國(guó)家及國(guó)家機(jī)關(guān)。這里的“特定行為”就是法律行為，法律行為是人們實(shí)現(xiàn)法定權(quán)利和義務(wù)的基礎(chǔ)。④任何法律行為，法律均為其設(shè)立程序使其實(shí)施能依法律的宗旨和目的進(jìn)行。

其次，法律程序是由時(shí)間要求和空間要求構(gòu)成的。換言之，法律程序以法定時(shí)間和法定空間方式作為基本要素。⑤法定時(shí)間要素包括時(shí)序和時(shí)限。時(shí)序是法律行為的先后順序，時(shí)限是法律行為所占時(shí)間的長(zhǎng)短。法定空間方式包括兩個(gè)方面：一是空間關(guān)系，即行為主體及其行為的確定性以及相關(guān)性，比如《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》規(guī)定，貨幣政策只能由中國(guó)人民銀行制定和執(zhí)行，這是確定性；該法還規(guī)定，中國(guó)人民銀行獨(dú)立執(zhí)行貨幣政策，不受地方政府、各級(jí)政府部門(mén)的干涉，則表明各主體在空間上的相關(guān)性。二是行為方式，即法律行為采取何種表現(xiàn)形式的問(wèn)題。

再次，法律程序有確定的法律效力。法律程序是法定的，不像風(fēng)俗慣例、道德習(xí)慣和宗教儀式那樣有較強(qiáng)的任意性。法律程序作為一種行為模式是被反復(fù)適用的，一旦被法律予以明確規(guī)定，應(yīng)視之為與實(shí)體法中其它非程序規(guī)范一樣具有同等約束力。

綜上所述，可以將法律程序概括為“人們進(jìn)行法律行為所必須遵循或履行的法定的時(shí)間和空間上步驟和方式?！雹抻斜匾倜鞔_一點(diǎn)：法律程序?qū)?quán)利行為更為重要，我們或許能發(fā)現(xiàn)，純粹的義務(wù)在實(shí)行（履行）過(guò)程中一般很少有程序方面的要求。一方面會(huì)因?yàn)榱x務(wù)的規(guī)定本身就包含了程序方面的要求；另一方面也因?yàn)榇蠖鄶?shù)義務(wù)以不作為的形式規(guī)定。因此可以說(shuō)，法律程序主要是針對(duì)權(quán)利行為的。權(quán)利行為有一般權(quán)利行為和權(quán)力行為之分，無(wú)論哪一種，法律程序?qū)λ鼈兌际鞘种匾?。?duì)于一般權(quán)利行為來(lái)說(shuō)，法律程序既是行為模式、步驟和方式，又是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的合法方式或必要條件。對(duì)于權(quán)力行為而言，法律程序既是行為模式、步驟和方式，又是權(quán)力約束的重要機(jī)制。

法律程序?qū)τ诮?jīng)濟(jì)法同樣重要，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生源于政府對(duì)“市場(chǎng)失靈”的補(bǔ)救，市場(chǎng)機(jī)制難以自給自足，為政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)提供了理由和依據(jù)。而“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到是有界限的地方才休止”。⑦實(shí)踐證明，政府經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力的過(guò)渡膨脹對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的破壞力比市場(chǎng)失靈更加嚴(yán)重。經(jīng)濟(jì)法開(kāi)始面臨一個(gè)如何控制政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力的問(wèn)題：“賦權(quán)”與“控權(quán)”這一對(duì)看似相悖的矛盾，要在經(jīng)濟(jì)法中找到和諧相處的位置。這就意味著經(jīng)濟(jì)法既要對(duì)政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力予以確認(rèn)，又要對(duì)該權(quán)力的行使設(shè)置科學(xué)的方式和合理的界限。法定權(quán)利和權(quán)力的實(shí)現(xiàn)都是以法律行為作媒介的，政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力的行使體現(xiàn)為政府經(jīng)濟(jì)行為，政府經(jīng)濟(jì)行為是政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力的具體運(yùn)用，要使政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力有一個(gè)邊界，為政府經(jīng)濟(jì)行為設(shè)置合理的法律程序是一個(gè)不容忽視的問(wèn)題，這也是經(jīng)濟(jì)法合乎法治化要求的體現(xiàn)。在此，根據(jù)上述法律程序的內(nèi)涵，筆者將經(jīng)濟(jì)法程序界定為政府經(jīng)濟(jì)行為必須遵循或履行的法定的時(shí)間和空間上的步驟和方式。

二、經(jīng)濟(jì)法程序研究的理論基礎(chǔ)：程序正義論

自古至今，法學(xué)家們極力推崇法律所追求的最大價(jià)值是正義。從亞里士多德以來(lái)，人們普遍認(rèn)為，通過(guò)一定過(guò)程實(shí)現(xiàn)了怎樣的結(jié)果才是正義理論的核心問(wèn)題，只要結(jié)果正確，無(wú)論過(guò)程、方法或程序怎樣都無(wú)所謂。這種正義可稱為“實(shí)體的正義”或“實(shí)質(zhì)的正義”（substantivejustice），我們總是很容易無(wú)意識(shí)地接受這種觀點(diǎn)的影響。⑧在此，人們進(jìn)行法律行為所遵循的步驟和方式被忽略了。然而，程序的不同從而引起結(jié)果的重大變化情況，也是我們生活中的常識(shí)，因此，就有了對(duì)法律程序的正義性進(jìn)行考察的論點(diǎn)，可稱之為“程序的正義”（proceduraljustice）。美國(guó)學(xué)者羅爾斯對(duì)程序正義作了系統(tǒng)論述。他把程序的正義分為三種：第一種稱為“純粹的程序正義”，在純粹正義的場(chǎng)合，一切取決于程序要件的滿足，不存在結(jié)果正當(dāng)與否的任何標(biāo)準(zhǔn)。其典型事例為賭博，只要游戲規(guī)則不偏向任一賭徒且被嚴(yán)格遵守，無(wú)論何種結(jié)果均被認(rèn)為是符合正義的。第二種稱為“完善的正義”，即雖然存在關(guān)于結(jié)果正當(dāng)與否的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，但是程序總是導(dǎo)致正當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。其典型事例為平分蛋糕問(wèn)題，只要將程序設(shè)定為切蛋糕的人最后領(lǐng)取自己應(yīng)得的一塊，結(jié)果就必然是公正的。第三種稱為“不完善的正義”，程序不一定每次都導(dǎo)致正當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，程序之外的標(biāo)準(zhǔn)便具有較重要的意義。其典型事例為刑事審判，無(wú)論程序如何完備，也不能避免冤假錯(cuò)案。在羅爾斯看來(lái)，如何設(shè)計(jì)一個(gè)社會(huì)的基本結(jié)果，從而對(duì)基本權(quán)利和義務(wù)作出合理的分配，是正義的主要內(nèi)容。這就要以純粹程序正義觀念來(lái)設(shè)計(jì)社會(huì)結(jié)果，使之能夠“無(wú)論什么結(jié)果都是正義的”。因?yàn)榧兇獾某绦蛘x的最大優(yōu)點(diǎn)在于：在滿足正義的要求時(shí)，它不再需要追溯無(wú)數(shù)的特殊環(huán)境和個(gè)人不斷變化著的相對(duì)地位，從而避免了由這類細(xì)節(jié)引起的復(fù)雜原則問(wèn)題。⑨羅爾斯的貢獻(xiàn)或許不僅僅是對(duì)程序正義論的系統(tǒng)論述，因?yàn)閭€(gè)人觀點(diǎn)總難免有失誤和疏漏，但程序正義論一個(gè)最偉大的意義在于打破了程序工具主義的觀念，將人們的視野吸引到法的正當(dāng)過(guò)程上來(lái)。結(jié)果有效性不能作為法律程序的唯一價(jià)值，法律程序有其獨(dú)立的正義標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)法而言，法律程序更是有其特殊意義。

第一，從西方政府職能的轉(zhuǎn)變過(guò)程來(lái)看，在自由資本主義時(shí)期，“管理越少的政府就是越好的政府”，對(duì)政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力的制約主要靠實(shí)體法的限制，而市場(chǎng)自身的缺陷需要由政府對(duì)之進(jìn)行協(xié)調(diào)和引導(dǎo)，使得現(xiàn)代社會(huì)不得不在實(shí)體法上賦予政府強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。這種強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)權(quán)力通過(guò)形形色色的政府經(jīng)濟(jì)行為來(lái)落實(shí)，使得我們必須對(duì)這些以經(jīng)濟(jì)權(quán)力為依托的政府經(jīng)濟(jì)行為設(shè)置程序以約束政府的經(jīng)濟(jì)權(quán)力?！俺绦虻目刂浦灾匾?，就是因?yàn)樵趯?shí)體上不得不賦予行政機(jī)關(guān)很大的權(quán)力”。⑩這在政府有著特殊重要地位的中國(guó)也不例外。通過(guò)經(jīng)濟(jì)法程序?qū)φ?jīng)濟(jì)行為事前與事中的控制和約束，促進(jìn)政府經(jīng)濟(jì)行為的效率，防止政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力的濫用，這是經(jīng)濟(jì)法法治化進(jìn)程的必然要求。

第二，經(jīng)濟(jì)法是一種具有“回應(yīng)性”特征的法。法作為上層建筑必然反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的要求，而經(jīng)濟(jì)法更是與一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家政策緊密相聯(lián)，這種緊密度是其它法律部門(mén)無(wú)法比擬的，因此，經(jīng)濟(jì)法才具有比其它法律部門(mén)更強(qiáng)的“不確定性”和真實(shí)性，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)變動(dòng)不定，引起經(jīng)濟(jì)法實(shí)體內(nèi)容不同程度的“震動(dòng)”。尤其是在我國(guó)，地區(qū)間的差異和轉(zhuǎn)型時(shí)期經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的混亂更是使經(jīng)濟(jì)法無(wú)所適從，而經(jīng)濟(jì)法程序?qū)Υ怂鸬淖饔们∷埔粭l“防震帶”，程序不會(huì)由于經(jīng)濟(jì)法實(shí)體內(nèi)容的“回應(yīng)性”而喪失作用的基礎(chǔ)。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法程序并不涉及變動(dòng)不定的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，從而為實(shí)體內(nèi)容的變化留下空間，同時(shí)程序又可以使這種變化按照一種受到控制的有序的方式和步驟進(jìn)行，程序的作用是使經(jīng)濟(jì)法實(shí)體內(nèi)容在變動(dòng)中保持秩序。如果我們希求的現(xiàn)實(shí)狀況是有制約的權(quán)力，有保障的自由，有組織的民主，我們就必須將經(jīng)濟(jì)法程序的正當(dāng)化作為經(jīng)濟(jì)法的基石，這或許也能為經(jīng)濟(jì)法生存的正當(dāng)化提供依據(jù)。

三、經(jīng)濟(jì)法程序的價(jià)值

程序正義論為經(jīng)濟(jì)法程序的研究提供了基礎(chǔ)理論，對(duì)經(jīng)濟(jì)法程序的關(guān)注是因?yàn)榉沙绦蚓哂蟹枪ぞ咝詢r(jià)值。而經(jīng)濟(jì)法程序作為法律程序的一種，還應(yīng)當(dāng)有其獨(dú)特的價(jià)值。

1.經(jīng)濟(jì)法程序的民主價(jià)值

政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力的行使，目的在于對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行總體的調(diào)節(jié)。由于政府有其自身的利益傾向，容易導(dǎo)致濫用權(quán)力而阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此經(jīng)濟(jì)法在理性化發(fā)展的過(guò)程中，出現(xiàn)了由“國(guó)家本位”向“社會(huì)本位”轉(zhuǎn)變的傾向，經(jīng)濟(jì)法成為以社會(huì)公共利益為價(jià)值取向的確認(rèn)和規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為之法。而“社會(huì)公共利益”只是一種理論的抽象，其最終要落實(shí)到各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體，而各經(jīng)濟(jì)主體能否對(duì)關(guān)系到自身利益的政府經(jīng)濟(jì)行為有發(fā)言權(quán)，經(jīng)濟(jì)法程序的民主性就是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法律程序的民主性的最重大表現(xiàn)就是相關(guān)利益主體的參與權(quán)，民主的法律程序使他們的尊嚴(yán)和利益得到保障。美國(guó)學(xué)者薩默斯曾指出，參與（participation）意味著公民能夠自主地主宰自己的命運(yùn)?！霸诂F(xiàn)代民主社會(huì)中，大部分公民寧愿自行管理自己的事務(wù)，也不愿意別人主宰自己的命運(yùn)，哪怕別人做得要比自己更好……”對(duì)于經(jīng)濟(jì)法程序來(lái)說(shuō)，參與可以因?yàn)閰⑴c的過(guò)程本身而被認(rèn)為是一種價(jià)值。某些經(jīng)濟(jì)政策難以獲得普遍執(zhí)行，其原因或許并不僅僅在于經(jīng)濟(jì)政策的合理性缺陷，而更可能是因?yàn)橄嚓P(guān)的利益主體未能參與其中而漠視了它的存在。任何經(jīng)濟(jì)個(gè)體都渴望在與自己的命運(yùn)息息相關(guān)的經(jīng)濟(jì)生活中聽(tīng)到自己的聲音，所以經(jīng)濟(jì)法程序的民主性至關(guān)重要。

2.經(jīng)濟(jì)法程序的效率價(jià)值

如前所述經(jīng)濟(jì)法是一種具有回應(yīng)性特征的法，其實(shí)體內(nèi)容往往有較大的不確定性。尤其是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)難以按可預(yù)見(jiàn)的軌跡發(fā)展，無(wú)怪乎美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)主席格林斯潘先生要發(fā)出驚呼：經(jīng)濟(jì)已不再像經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所預(yù)計(jì)的那樣發(fā)展啦！人的有限理性不僅使我們?cè)谠S多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題前束手無(wú)策，還使我們對(duì)變幻莫測(cè)的未來(lái)感到無(wú)能為力，這使得經(jīng)濟(jì)法的實(shí)體內(nèi)容難以反映經(jīng)濟(jì)規(guī)律，難以達(dá)到經(jīng)濟(jì)學(xué)上所要求的“效率”的狀態(tài)。而經(jīng)濟(jì)法程序保障了經(jīng)濟(jì)個(gè)體的參與權(quán)利，將那些難以解決的實(shí)體問(wèn)題轉(zhuǎn)化為程序問(wèn)題，通過(guò)將經(jīng)濟(jì)個(gè)體吸納到公正而富有理性的程序中進(jìn)行對(duì)話、溝通和妥協(xié)等方式，既可以有效地避免因?qū)嶓w內(nèi)容難以把握而可能導(dǎo)致的社會(huì)不滿，又可以使實(shí)體結(jié)果獲得廣泛接受而容易落實(shí)，從而達(dá)到另一種“效率”狀態(tài)。例如，公用事業(yè)的定價(jià)問(wèn)題往往是有著聰明頭腦的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和縝密思維的法學(xué)家們難以解答的難題，經(jīng)濟(jì)法若能為相關(guān)主體（政府、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者等）提供對(duì)話的程序，如設(shè)立聽(tīng)證程序等，這種定價(jià)結(jié)果就必然被廣泛接受而得以實(shí)施。

3.經(jīng)濟(jì)法程序的權(quán)力制衡價(jià)值

現(xiàn)代社會(huì)對(duì)法律程序的關(guān)注很大程度上緣于制約權(quán)力的需要。而權(quán)力制約的一種重要途徑是多種權(quán)力之間的交叉與制衡，經(jīng)濟(jì)法程序以約束經(jīng)濟(jì)權(quán)力為核心內(nèi)容，為經(jīng)濟(jì)權(quán)力的行使設(shè)置法定空間方式，即確定經(jīng)濟(jì)權(quán)力相關(guān)主體的相關(guān)性。我們一般將經(jīng)濟(jì)法主體簡(jiǎn)單分為調(diào)控主體與受控主體。保障受控主體的參與權(quán)體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法程序的民主價(jià)值，而確定各調(diào)控主體之間的相互制衡狀態(tài)和規(guī)則則體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法程序的權(quán)力制衡價(jià)值。這一價(jià)值可以從經(jīng)濟(jì)法調(diào)控主體的廣泛性上體現(xiàn)出來(lái)。政府行政機(jī)關(guān)無(wú)疑是重要的經(jīng)濟(jì)法主體，承擔(dān)著廣泛的社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)控功能。行政機(jī)關(guān)是國(guó)家經(jīng)濟(jì)權(quán)力介入經(jīng)濟(jì)最早的單一調(diào)控主體，但隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)控行為理性發(fā)展，調(diào)控主體出現(xiàn)多元化趨勢(shì)。首先是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)管制機(jī)關(guān)的出現(xiàn)。例如在美國(guó)，獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)管制機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)調(diào)控中起到了巨大作用，其重要性不在內(nèi)閣部之下。美國(guó)的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)管制機(jī)構(gòu)通常稱為委員會(huì)，負(fù)責(zé)管理各類經(jīng)濟(jì)事務(wù)，由于其擁有一些不同于行政機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)，如擁有準(zhǔn)立法權(quán)與準(zhǔn)司法權(quán)，不實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制而實(shí)行委員會(huì)負(fù)責(zé)制等，常被人稱之為“政府第四部門(mén)”。而美國(guó)法律也恰恰在許多方面為這類機(jī)構(gòu)的權(quán)力設(shè)置了不同于內(nèi)閣部的程序。如委員會(huì)不需要向總統(tǒng)報(bào)告工作，任期相對(duì)固定，且長(zhǎng)于總統(tǒng)，最長(zhǎng)的為14年，只有美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)這樣一個(gè)與經(jīng)濟(jì)生活關(guān)系特殊緊密的機(jī)構(gòu)才擁有如此長(zhǎng)的任期。其目的無(wú)非是使這類經(jīng)濟(jì)管制機(jī)構(gòu)獨(dú)立于政府體系，作為相互制衡的力量，以程序上的制衡來(lái)獲得經(jīng)濟(jì)政策的“非政治性”。其次是社團(tuán)的勃興為政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力帶來(lái)另一制衡力量。社團(tuán)在經(jīng)濟(jì)法中的地位是特殊的，它既是受控主體與政府部門(mén)對(duì)話的紐帶，又是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控必須借助的力量。一方面，它是調(diào)控主體，對(duì)其成員進(jìn)行自律性管理；另一方面，它又是受控主體，受到政府的管制。政府對(duì)它的態(tài)度在扶持和排斥之間游移不定，這種扶持與排斥表明，社團(tuán)是對(duì)政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力的有力約束，經(jīng)濟(jì)法程序的權(quán)力制衡價(jià)值就要求經(jīng)濟(jì)法將這些主體均納入規(guī)范范圍，確定它們各自的獨(dú)立地位，設(shè)置它們權(quán)力運(yùn)作的步驟和方式，保障各主體之間溝通和對(duì)話的途徑。

四、關(guān)于完善經(jīng)濟(jì)法程序的思考

公正、合理的程序是經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的必然要求，它一方面可以限制政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力的恣意與專斷，塑造經(jīng)濟(jì)法的穩(wěn)定性和完整性，另一方面給經(jīng)濟(jì)法的實(shí)體內(nèi)容以更大的可塑性和適應(yīng)性。但我國(guó)向來(lái)有重實(shí)體、輕程序的傳統(tǒng)觀念，導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)法中的程序規(guī)范數(shù)量過(guò)少，質(zhì)量不高而難以發(fā)揮其應(yīng)有的功能。

首先，經(jīng)濟(jì)法程序規(guī)范獨(dú)立性不高，立法層次低。在我國(guó)人大立法中的經(jīng)濟(jì)法數(shù)量很多，但這些經(jīng)濟(jì)法中實(shí)體性規(guī)范多，而程序規(guī)范數(shù)量少，且處于附屬地位，以《中國(guó)人民銀行法》為例，中國(guó)人民銀行是我國(guó)的中央銀行，制定和執(zhí)行貨幣政策是中央銀行的首要任務(wù)，在貨幣政策的制定中，貨幣政策委員會(huì)的作用是至關(guān)重要的，而我國(guó)的《中國(guó)人民銀行法》卻只規(guī)定：“中國(guó)人民銀行設(shè)立貨幣政策委員會(huì)。貨幣政策委員會(huì)的職責(zé)、組成和工作程序由國(guó)務(wù)院規(guī)定，報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)備案”。中央銀行制定的貨幣政策對(duì)于一國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響至關(guān)重大，也正因如此，中央銀行應(yīng)該具有相對(duì)獨(dú)立于政府的地位，因?yàn)檎臎Q策容易受到領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人觀點(diǎn)的影響，政府追求政治利益的趨向會(huì)不同程度地影響貨幣政策的合理性。將貨幣委員會(huì)的工作置于政府的管制之下，即使最終的實(shí)施結(jié)果并非不理想，但也會(huì)因?yàn)槿狈ο鄬?duì)確定的程序保障，而導(dǎo)致貨幣政策受到政府利益的影響而處于不穩(wěn)定的危險(xiǎn)狀況中，而貨幣政策恰恰需要在長(zhǎng)期的執(zhí)行過(guò)程中發(fā)揮其作用，朝令夕改會(huì)引起經(jīng)濟(jì)的劇烈震動(dòng)而難以發(fā)展。

其次，經(jīng)濟(jì)法程序規(guī)范內(nèi)容不明確，導(dǎo)致程序形同虛設(shè)。法律程序必須明確具體，否則就不能得到良好執(zhí)行，但我國(guó)經(jīng)濟(jì)法中的許多程序規(guī)范往往只提出要求，至于如何落實(shí)就無(wú)下文了。如我國(guó)《價(jià)格法》規(guī)定：“政府價(jià)格主管部門(mén)和其他有關(guān)部門(mén)制定政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)開(kāi)展價(jià)格、成本調(diào)查，聽(tīng)取消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見(jiàn)?！钡摲](méi)有規(guī)定調(diào)查和聽(tīng)取意見(jiàn)應(yīng)采取何種途徑和方式，“消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面”以何種渠道提供自己的意見(jiàn)等。沒(méi)有了程序保障，政府定價(jià)行為往往只是政府價(jià)格部門(mén)的一意孤行，而政府定價(jià)的商品和服務(wù)往往是與人們生活緊密相關(guān)的稀缺商品、公用服務(wù)和商品等，價(jià)格得不到普遍認(rèn)可，消費(fèi)者產(chǎn)生抵制情緒，而經(jīng)營(yíng)者也難以發(fā)展業(yè)務(wù)。

再次，某些經(jīng)濟(jì)法程序規(guī)范設(shè)計(jì)得不科學(xué)、不合理。例如對(duì)于“欺騙性質(zhì)量標(biāo)示”這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定由工商行政管理部門(mén)查處，而質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)可按《產(chǎn)品質(zhì)量法》查處，行業(yè)主管部門(mén)還可按本行業(yè)有關(guān)法規(guī)、規(guī)章查處，程序設(shè)置相互交叉，各自為政，相互推諉或扯皮在所難免，嚴(yán)重影響了實(shí)體內(nèi)容的執(zhí)行和落實(shí)。

為健全和完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)法程序規(guī)范，尚有許多工作要做。筆者主要從形式和內(nèi)容兩個(gè)方面簡(jiǎn)單談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

第一，關(guān)于形式方面。面對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜性，政府經(jīng)濟(jì)行為的種類多種多樣，按其所產(chǎn)生的法律效果的內(nèi)容，可以分為以下具體的形式，這種分類直接與經(jīng)濟(jì)法上的宏觀調(diào)控行為和市場(chǎng)規(guī)制行為的常規(guī)分類相關(guān)，可以分為直接強(qiáng)制行為和間接調(diào)控行為，具體而言，又有制定規(guī)范性文件的行為；監(jiān)督檢查行為；激勵(lì)行為；許可行為；指導(dǎo)行為；預(yù)測(cè)行為等等.由于這些政府經(jīng)濟(jì)行為各有不同之處，有市場(chǎng)規(guī)制行為，也有宏觀調(diào)控行為；有權(quán)力行為，也有非權(quán)力行為，因此在形式上難以疏理出一個(gè)整齊劃一的普適性程序，而應(yīng)在各種單行法中分別規(guī)定，使程序規(guī)范與實(shí)體規(guī)范在內(nèi)容上相互配合，功能上彼此制約，形成綜合系統(tǒng)的調(diào)整效應(yīng)。

第二，關(guān)于內(nèi)容方面，首先，要加強(qiáng)保護(hù)受控主體合法權(quán)益的程序立法。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革是一種政府主導(dǎo)型的變革，反映在法律上是經(jīng)濟(jì)法對(duì)政府權(quán)力的行使倍加關(guān)注，而對(duì)受控主體的參與權(quán)和對(duì)話權(quán)沒(méi)有保障。在完善經(jīng)濟(jì)法程序規(guī)范的過(guò)程中，應(yīng)該更多地關(guān)注程序的民主性，確保從政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力的啟動(dòng)到受控主體對(duì)結(jié)果的接受的整個(gè)過(guò)程，都有法律程序的保障。其次，政府部門(mén)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)權(quán)力行使機(jī)構(gòu)之間的相互分工制衡與合作也應(yīng)是經(jīng)濟(jì)法程序規(guī)范關(guān)注的內(nèi)容。因?yàn)槲覈?guó)政府權(quán)力廣泛而細(xì)密，經(jīng)濟(jì)職能管理部門(mén)以行政機(jī)關(guān)的身份存在，沒(méi)有自身的獨(dú)立地位，受制于政府。而從政府內(nèi)部來(lái)看，各機(jī)構(gòu)的相對(duì)獨(dú)立，又使它們過(guò)多關(guān)注部門(mén)利益和行業(yè)利益，相互排斥或牽扯，相關(guān)工作效率低下。經(jīng)濟(jì)法程序規(guī)范應(yīng)充分發(fā)揮制約功能，在程序設(shè)計(jì)中，既要明確各調(diào)控主體的地位和權(quán)限劃分，又要處理好它們之間的關(guān)系，預(yù)設(shè)一個(gè)合理分權(quán)，相互銜接，相互制衡的程序機(jī)制。

注釋：

①《辭?！罚ň幱”荆?，上海辭書(shū)出版社1980年版，第1752頁(yè)。

②《中國(guó)大百科全書(shū)·法學(xué)》，大百科全書(shū)出版社1984年版，第80頁(yè)。

③《牛律法律大辭典》（中文版），光明日?qǐng)?bào)出版社1989年版，第725頁(yè)。

④馬克思說(shuō)：“對(duì)于法律來(lái)說(shuō)，除了我的行為以外，我是根本不存在的?！薄恶R克思恩格斯選集》（第1卷），第16頁(yè)。

⑤⑥孫笑俠：《法律程序剖析》，《法律科學(xué)》1993年第6期。

⑦［法］孟德斯鳩：《論法的精神》（上冊(cè)），張雁深譯，商務(wù)印書(shū)館1963年版，第154頁(yè)。

⑧［日］谷口安平：《程序的正義與訴訟》，王亞新、劉榮軍譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第1頁(yè)。

⑨［美］羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第80-83頁(yè)。

⑩王名揚(yáng)：《英國(guó)行政法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1987年版，第63頁(yè)。

11.參見(jiàn)劉普生：《論經(jīng)濟(jì)法的回應(yīng)性》，《法商研究》1991年第2期。

12.SeeR.S.Summers，“EvaluatingandImprovingLegalProcess—APleaFor‘ProcessValues’”，CornellLawReview，Vol.60（1974），pp25.

13.王錫鋅：《論法律程序的內(nèi)在價(jià)值》，《政治與法律》2000年第3期。

14.呂忠梅等著：《規(guī)范政府之法———政府經(jīng)濟(jì)行為的法律規(guī)制》，法律出版社2001年版，第151-153頁(yè)。