導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)法的本位思想研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

法的“本位”是指基本觀念、基本目的或基本作用、基本任務(wù)。人們常常從“本位思想”出發(fā)去考察一個(gè)法律部門(mén)，確定其調(diào)整對(duì)象、范圍等問(wèn)題。這種本位思想構(gòu)成一個(gè)部門(mén)法區(qū)別于另一個(gè)部門(mén)法的主要標(biāo)志。

通過(guò)認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的本位去揭示經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，進(jìn)而確定其調(diào)整對(duì)象與范圍，這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象進(jìn)行解釋與論證的重要途徑之一。目前普遍流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是“社會(huì)本位”法。這幾乎被奉為公理。經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論就在這個(gè)公認(rèn)前提之下開(kāi)展。然而，眾所周知，目前經(jīng)濟(jì)法理論界對(duì)上述理論問(wèn)題依然存在較大分歧。筆者認(rèn)為，與其停留在問(wèn)題的表層作無(wú)謂的論戰(zhàn)，不如追本朔源，對(duì)經(jīng)濟(jì)法這一公認(rèn)前提進(jìn)行必要的檢討。

一、社會(huì)本位：困難與缺陷

社會(huì)本位即社會(huì)利益本位。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法學(xué)界普遍認(rèn)為，涉及調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的部門(mén)法存在三種不同的本位思想：國(guó)家利益本位、個(gè)體利益本位和社會(huì)利益本位。具體地說(shuō)，行政法以國(guó)家利益為本位，民商法以個(gè)體利益為本位，經(jīng)濟(jì)法則以社會(huì)利益為本位，進(jìn)一步地分析很快就遇到了困難。

（一）社會(huì)利益本位的困難

1、經(jīng)濟(jì)法與民商法。民商法是典型的市民社會(huì)的法律，既保護(hù)個(gè)體的利益，也保護(hù)市民社會(huì)整體的利益。特別是經(jīng)過(guò)“法律的社會(huì)化”，民商法經(jīng)歷了“近代模式”向“現(xiàn)代模式”的轉(zhuǎn)變。公序良俗原則和誠(chéng)實(shí)信用原則成為現(xiàn)代模式的重要原則。民商法不僅通過(guò)對(duì)個(gè)體利益的的保護(hù)來(lái)促進(jìn)社會(huì)利益，而且通過(guò)對(duì)契約自由和所有權(quán)絕對(duì)的限制、通過(guò)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任原則之采用直接保護(hù)社會(huì)利益。社會(huì)本位論對(duì)此沒(méi)有予以充分的重視。

2、經(jīng)濟(jì)法與行政法。社會(huì)本位論認(rèn)為，行政法以國(guó)家利益為本位，經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)利益為本位。這里不僅國(guó)家利益與社會(huì)利益的區(qū)分是一個(gè)理論難題，而且對(duì)行政法的認(rèn)識(shí)有失偏頗，受到來(lái)自行政法的強(qiáng)烈挑戰(zhàn)。正如有學(xué)者指出的那樣，“將行政法所追求和實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)簡(jiǎn)單地歸結(jié)為國(guó)家利益的需求，而經(jīng)濟(jì)法所追求和實(shí)現(xiàn)的是社會(huì)公共利益”，是“關(guān)于行政法價(jià)值目標(biāo)的誤解”。1

任何行政權(quán)力的行使都必須具備“正當(dāng)性”，這個(gè)正當(dāng)性就是社會(huì)公共利益。這也是西方發(fā)達(dá)國(guó)家行政法發(fā)達(dá)的原因———滿足福利國(guó)家的需要。施瓦茨在論及“福利國(guó)家的法律”或“法律的社會(huì)化”時(shí)指出：“本世紀(jì)也是政府官員的世紀(jì)。向福利國(guó)家發(fā)展的運(yùn)動(dòng)也是朝著行政國(guó)家方向發(fā)展的運(yùn)動(dòng)。自覺(jué)地利用法律管理社會(huì)，特別在社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和公共事務(wù)方面，要求在各級(jí)政府部門(mén)不斷增加官僚機(jī)構(gòu)?！薄靶姓C(jī)構(gòu)是政府實(shí)現(xiàn)新政的工具?！鄙踔痢八鼘⒁浴怖妗癁橹笇?dǎo)，取得對(duì)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)地位?！?

可見(jiàn)，行政法的發(fā)達(dá)是“法律社會(huì)化”的重要方面。由于這個(gè)原因，經(jīng)濟(jì)法很難劃清與行政法特別是“經(jīng)濟(jì)行政法”的界線。

3、經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法。如果說(shuō)民商法的“現(xiàn)代化”與行政法的發(fā)達(dá)是傳統(tǒng)法對(duì)“法律社會(huì)化”的回應(yīng)，那么，經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法就是“法律社會(huì)化”進(jìn)程中誕生的新法。正因如此，經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的區(qū)分更是困難。有的學(xué)者把社會(huì)法當(dāng)作經(jīng)濟(jì)法，有的把經(jīng)濟(jì)法當(dāng)作社會(huì)法。然而，國(guó)際上也許并不通行經(jīng)濟(jì)法的概念，但提到社會(huì)法卻是具體所指的。社會(huì)立法通常包括勞工法、工會(huì)法、婦女法、環(huán)境法等。筆者認(rèn)為，雖然不妨把社會(huì)法作為經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的一個(gè)方面，但是把經(jīng)濟(jì)法說(shuō)成是社會(huì)法或者認(rèn)為社會(huì)法就是經(jīng)濟(jì)法，卻是有問(wèn)題的。經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法同為保護(hù)社會(huì)利益的法律，但二者所保護(hù)的社會(huì)利益在具體內(nèi)容上存在差別：經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的利益，社會(huì)法保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體的利益。社會(huì)本位論未能區(qū)分社會(huì)利益的內(nèi)容層次和結(jié)構(gòu)。

（二）社會(huì)本位論之所以會(huì)有上述困難，是因?yàn)樯鐣?huì)本位論在理論上存在著以下缺陷

1、難以區(qū)分社會(huì)利益與國(guó)家利益。對(duì)社會(huì)利益的區(qū)分是社會(huì)本位論的理論難題。兩種關(guān)于社會(huì)利益的代表性觀點(diǎn)，最終都把社會(huì)利益與國(guó)家利益等同起來(lái)。一種觀點(diǎn)把社會(huì)利益稱(chēng)為“社會(huì)公共利益”，并把它定義為“廣大公民所能享受的利益”。這種觀點(diǎn)雖然強(qiáng)調(diào)“國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和個(gè)體利益是三個(gè)既有密切聯(lián)系又有嚴(yán)格區(qū)別的不同范疇”，但又不得不承認(rèn)，“國(guó)家利益和社會(huì)公共利益有時(shí)很難找出它們的區(qū)別”，結(jié)果是“在我國(guó)社會(huì)主義條件下，國(guó)家利益和社會(huì)公共利益從根本上來(lái)講，是一致的?！?另一種觀點(diǎn)從“社會(huì)公共性”角度來(lái)認(rèn)識(shí)社會(huì)利益，認(rèn)為就其范圍來(lái)說(shuō)，“所謂的社會(huì)性，指的是一種普遍性而非特殊性，一種全局性而非局部性，一種大眾性而非個(gè)人性”；就其宗旨來(lái)說(shuō)，“公益性，指的是一種利益所屬的公眾性而非私人性，一種利益分配的公平性而非獨(dú)享性，一種利益的社會(huì)性而非個(gè)別性”。4從論者所列舉的具體內(nèi)容來(lái)看，社會(huì)利益包括社會(huì)穩(wěn)定、制度選擇、基礎(chǔ)實(shí)施、宏觀調(diào)控、環(huán)境保護(hù)、公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)民收入、社會(huì)分配、社會(huì)福利、公共服務(wù)、公共信息，等等。顯而易見(jiàn)，所指也只能是“國(guó)家利益”。由于不能劃清社會(huì)利益與國(guó)家利益的界線，社會(huì)本位論在經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系問(wèn)題上陷入了窘境。

2、沒(méi)有區(qū)分社會(huì)利益的不同內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)利益凸顯的產(chǎn)物，這已是得到了很好證明的事實(shí)。問(wèn)題是，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)新的法律，“它所反映出的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，廣泛而多方面地涉及到今天整個(gè)人類(lèi)社會(huì)生活?！?社會(huì)利益包羅萬(wàn)象，如果不把社會(huì)利益的不同內(nèi)容作必要的區(qū)分，而是把所有社會(huì)利益籠統(tǒng)地作為經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)，勢(shì)必造成經(jīng)濟(jì)法調(diào)整范圍過(guò)寬的局面，不利于準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)，不利于部門(mén)法之間的協(xié)調(diào)配合和良性互動(dòng)。例如，社會(huì)利益既有“一般安全利益”，也有“一般進(jìn)步利益”；既有機(jī)會(huì)平等方面的利益，也有結(jié)果平等方面的利益，等等。按照社會(huì)本位論所體現(xiàn)的方法論原則，那么不同的利益應(yīng)當(dāng)由不同的部門(mén)法來(lái)重點(diǎn)保護(hù)。因此把經(jīng)濟(jì)法理解為保護(hù)一切社會(huì)利益之法，實(shí)際上是與社會(huì)本位論的精神相悖的?；趯?duì)社會(huì)利益不同內(nèi)容的區(qū)分，保護(hù)社會(huì)利益的立法包括社會(huì)法和經(jīng)濟(jì)法。前者重點(diǎn)保護(hù)社會(huì)安全與社會(huì)平等方面的利益，后者重點(diǎn)保護(hù)社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的利益。

3、“社會(huì)本位”作為一種“法思想”主要是一個(gè)“縱向”的時(shí)代性概念，社會(huì)本位論將其移用到同時(shí)代的不同部門(mén)法之間的“橫向”對(duì)比場(chǎng)合，是對(duì)“社會(huì)本位”的誤用。通常，人們?cè)趦蓚€(gè)場(chǎng)合使用法的“本位”這一術(shù)語(yǔ)。一是“縱向”的，二是“橫向”的。所謂“縱向”即考察不同歷史時(shí)期的法律時(shí)的情況。此時(shí)，法的本位是體現(xiàn)于不同歷史時(shí)期的“法思想”。迄今為止，人類(lèi)社會(huì)的“法思想”經(jīng)歷了國(guó)家（義務(wù)）本位（個(gè)人）權(quán)利、本位、社會(huì)本位的演變過(guò)程。經(jīng)濟(jì)法正是在社會(huì)本位的法思想條件下產(chǎn)生的。所謂“橫向”即考察同一歷史時(shí)期的不同部門(mén)法時(shí)的情況。此時(shí)，法的本位是“部門(mén)法的本位思想”。即“體現(xiàn)在這個(gè)法律部門(mén)中的解決社會(huì)矛盾的基本立場(chǎng)?！?這第二種用法是從第一種用法中派生出來(lái)的，雖然具有一定的啟發(fā)性，但是由于場(chǎng)合變了、語(yǔ)境變了，因此這種用法的正當(dāng)性也值得懷疑。在第一種用法中，不同歷史時(shí)期的法思想，所體現(xiàn)的是該時(shí)期全部法律的共同矛盾。由于不同歷史時(shí)期法律所屬的國(guó)家類(lèi)型不同或同類(lèi)型國(guó)家的發(fā)展階段不同，所以，不同時(shí)期的法律代表的利益也不同。7所謂“國(guó)家利益本位”、“個(gè)人利益本位”、“社會(huì)利益本位”的概括和使用在這里是成立的。然而在第二種用法中，由于同一時(shí)期某國(guó)之法律都是該國(guó)國(guó)家意志的體現(xiàn)，任何法律部門(mén)所體現(xiàn)的利益在根本上都是一致的。因此，按“利益本位”不同來(lái)解釋不同法律部門(mén)是行不通的。把第一種用法移用到這里有失精當(dāng)。不同法律部門(mén)固然都有自己解決矛盾的獨(dú)特立場(chǎng)，但那不是因?yàn)椴煌块T(mén)法的“利益本位”不同，而是因?yàn)槊媾R的主要矛盾不同。不同的社會(huì)矛盾需要不同的立場(chǎng)和方法予以解決。事實(shí)上，按照社會(huì)學(xué)法學(xué)的觀點(diǎn)，雖然法律規(guī)則的權(quán)威直接來(lái)自國(guó)家，但是最終權(quán)威來(lái)自它們所保障的社會(huì)利益。也就是說(shuō)，任何部門(mén)法都有職責(zé)保護(hù)社會(huì)利益，否則將影響其權(quán)威。龐德認(rèn)為，根據(jù)法律提出的每一項(xiàng)具體主張、要求和愿望（利益），并不一定只屬于一個(gè)范疇，同一主張可以以不同名義提出。既可以以個(gè)人利益的名義提出，也可以以國(guó)家利益的名義提出，還可以以社會(huì)利益的名義提出。8龐德認(rèn)為，雖然對(duì)利益已進(jìn)行了分類(lèi)，但這些利益之間是有重疊或沖突的。法律的作用就是以最小限度的浪費(fèi)來(lái)調(diào)整各種相互沖突的利益。但在估量和評(píng)價(jià)不同的利益時(shí)，一定要在同一平面上加以比較。“如果將一種要求列為個(gè)人利益，另一種利益列為社會(huì)利益，那就意味著在排列時(shí)事先已作出了決定。9可見(jiàn)，社會(huì)本位論并沒(méi)有看到法協(xié)調(diào)社會(huì)利益、國(guó)家利益和個(gè)人利益相互之間關(guān)系的事實(shí)。

二、發(fā)展本位：一種新觀點(diǎn)

社會(huì)本位論較好地解釋為經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的法思想條件，但是還不足以成為認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)并用來(lái)指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐的理論工具。為了達(dá)到目的，辦法有兩個(gè)：一是保留“社會(huì)本位論”的提法，并在理論上進(jìn)一步完善。二是徹底揚(yáng)棄社會(huì)本位論，代之以新的提法。由于不同利益之間的重疊和交叉是不可避免的。很難劃清個(gè)人利益、國(guó)家利益和社會(huì)利益之間的界線；由于在某種意義上，“提倡‘社會(huì)本位’實(shí)際上也就是提倡‘國(guó)家本位’”，10因此，要在理論上消除社會(huì)本位論存在的隨意性和不確定性幾乎不可能。為了理論的徹底性，我們最好代之以新的提法。

我認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是發(fā)展之法，它以發(fā)展為本位。這可以叫作“發(fā)展本位論”。“發(fā)展”是一個(gè)內(nèi)容廣泛的社會(huì)學(xué)范疇。目前人們對(duì)“發(fā)展”范疇比較認(rèn)同的內(nèi)容有：（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展；（2）社會(huì)發(fā)展；（3）人的發(fā)展；（4）可持續(xù)發(fā)展。11經(jīng)濟(jì)發(fā)展包括量的增加和質(zhì)的提高，指國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的升級(jí)；社會(huì)發(fā)展含義十分豐富，包括教育的普及和提高、就業(yè)結(jié)構(gòu)從以第一產(chǎn)業(yè)為主體向第二、第三產(chǎn)業(yè)為主體的轉(zhuǎn)變、社會(huì)財(cái)富的公平分配、人均壽命的延長(zhǎng)、生活質(zhì)量的提高、衛(wèi)生保健的普及、社會(huì)保障的普遍化等等。人的發(fā)展是一切發(fā)展的核心和最終目的，既包括人自身的發(fā)展，也包括為人的發(fā)展而提供的各種條件。正如聯(lián)合國(guó)《發(fā)展權(quán)利宣言》中所指出的，“發(fā)展權(quán)是每個(gè)人不可剝奪的人權(quán)。每個(gè)人及各國(guó)人民均有權(quán)參與、促進(jìn)并分享經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治的發(fā)展。在這種發(fā)展中所有人權(quán)和自由都能獲得充分實(shí)現(xiàn)”?？沙掷m(xù)發(fā)展強(qiáng)調(diào)發(fā)展是應(yīng)該涵蓋自然、社會(huì)和人的永恒的交互作用過(guò)程，它意味著既滿足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成威脅和危害，它要求人和自然、社會(huì)的和諧統(tǒng)一，要求達(dá)到社會(huì)的目前利益、局部利益和整體利益的統(tǒng)一。

總之，“發(fā)展”是一個(gè)綜合的涵蓋面極廣的范疇，以它作為經(jīng)濟(jì)法的本位不僅可以兼容社會(huì)本位論的合理要素，而且，由于發(fā)展同時(shí)又是一個(gè)確定的范疇，以它作為經(jīng)濟(jì)法的本位可以克服社會(huì)本位論的理論缺陷，避免理論的隨意性與不確定性。

（一）發(fā)展本位與經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生。經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于“法律社會(huì)化”過(guò)程之中，這是社會(huì)本位論對(duì)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生過(guò)程的正確把握。發(fā)展本位論吸收這一合理要素，并進(jìn)一步認(rèn)為，對(duì)發(fā)展的渴求是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的根本動(dòng)因?！胺缮鐣?huì)化”是生產(chǎn)社會(huì)化的客觀要求。在生產(chǎn)社會(huì)化條件下，社會(huì)分工不斷深化，生產(chǎn)規(guī)模日益擴(kuò)大。社會(huì)分工的深化和精細(xì)使作為勞動(dòng)者的社會(huì)成員和作為生產(chǎn)者的各個(gè)行業(yè)和部門(mén)之間的聯(lián)系不僅沒(méi)有割斷或削弱，反而愈加緊密以至形成“社會(huì)連帶”關(guān)系。生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大不僅改變了社會(huì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)而且意味著企業(yè)逐步朝著“社會(huì)的企業(yè)”演變，面臨著越來(lái)越大的“社會(huì)責(zé)任”。在這種情況下，傳統(tǒng)民商法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的單一調(diào)整，產(chǎn)生了嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)不斷地頻繁發(fā)生，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展徘徊不前甚至出現(xiàn)倒退。例如，1929—1933年的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，導(dǎo)致道·瓊斯30種工業(yè)股票從平均365美元下降到63美元；20種鐵路股票的價(jià)格從平均180美元下降到28美元；20種公用事業(yè)股票從平均142美元下降到28美元。1933年7月美國(guó)股市的股票價(jià)值只相當(dāng)于1929年9月的1/6.整個(gè)資本主義世界工業(yè)生產(chǎn)降低了40%，退回到比1913年還低10%的水平。12為了穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)，給經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入活力，西方國(guó)家逐漸轉(zhuǎn)向福利型國(guó)家，在法律領(lǐng)域也出現(xiàn)了“福利國(guó)家的法律”，即“法律的社會(huì)化”，經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的產(chǎn)生是其重要內(nèi)容。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法自其誕生之日起就以發(fā)展為神圣使命。

（二）發(fā)展本位與諸法關(guān)系。社會(huì)本位論在經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法和社會(huì)發(fā)法等諸法關(guān)系上遇到的困難，發(fā)展本位論均可予以解決。首先，發(fā)展本位論不以個(gè)人利益、國(guó)家利益和社會(huì)利益的區(qū)分為前提，相反，卻能辯證地對(duì)待三者的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法不走極端，既不會(huì)傾向一方利益而不顧另一方利益，更不會(huì)把不同利益對(duì)立起來(lái)。發(fā)展本位論強(qiáng)調(diào)對(duì)不同利益的平衡和協(xié)調(diào)，以達(dá)到促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。其次，發(fā)展本位論已然區(qū)分了社會(huì)利益的不同結(jié)構(gòu)和內(nèi)容層次，即經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益為歸依。最后，發(fā)展本位論中的經(jīng)濟(jì)法是發(fā)展之法，發(fā)展是經(jīng)濟(jì)法的終極目標(biāo)和基本理念，這使得經(jīng)濟(jì)法鶴立于民商法、行政法等傳統(tǒng)部門(mén)法之中。

（三）發(fā)展本位與經(jīng)濟(jì)法的理論與實(shí)踐。目前流行的經(jīng)濟(jì)法理論把經(jīng)濟(jì)法定義為“干預(yù)”法、“調(diào)節(jié)”法、“協(xié)調(diào)”法、“管理”法、“社會(huì)公共性”法、“國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行”法、“宏觀調(diào)控”法，等等。發(fā)展本位論如何進(jìn)一步界定經(jīng)濟(jì)法是有待研究的課題。但是，圍繞著“發(fā)展”這一基本理念和終極目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)法可以被界定為上述理論中的任何一種，也可以在綜合不同理論的基礎(chǔ)上作出新的界定。關(guān)鍵是“發(fā)展”。只要能滿足經(jīng)濟(jì)法的“發(fā)展”理念，經(jīng)濟(jì)法叫什么并不重要。因此，發(fā)展本位論并不是一種與目前流行的經(jīng)濟(jì)法理論分庭抗禮的新學(xué)說(shuō)，而只是反思和完善現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法理論的一條途徑、一個(gè)工具。發(fā)展本位論理應(yīng)并且完全能夠與現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法理論成果實(shí)現(xiàn)成功對(duì)接，而且為經(jīng)濟(jì)法理論的突破和完善提供了契機(jī)。

在經(jīng)濟(jì)法的實(shí)踐中，發(fā)展本位論具有重要的指導(dǎo)意義。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)踐包括經(jīng)濟(jì)法的立法與實(shí)施。以發(fā)展本位指導(dǎo)我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)法實(shí)施，符合“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的基本點(diǎn)，也符合“三個(gè)有利于”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。由于以犧牲環(huán)境和公平為代價(jià)的單純追求GDP總量的傳統(tǒng)發(fā)展模式反而會(huì)最終阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所以，單純追求GDP總量并不符合發(fā)展本位論的經(jīng)濟(jì)法發(fā)展理念。經(jīng)濟(jì)法上的發(fā)展是符合現(xiàn)代社會(huì)需要的可持續(xù)發(fā)展觀。因此，發(fā)展本位論還是經(jīng)濟(jì)法成為持續(xù)、公平、快速、穩(wěn)定發(fā)展的有力保障。正如有的學(xué)者所言，“21世紀(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法將高揚(yáng)旗幟，提升發(fā)展理念，為中國(guó)乃至全球的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法治建設(shè)貢獻(xiàn)重要的制度力量?！?3

注：

1.王克穩(wěn)：行政法學(xué)視野中的“經(jīng)濟(jì)法”[J].中國(guó)法學(xué)（京），1994.4.65-73。

2.（美）伯納德·施瓦茨：美國(guó)法律史[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1990，228-229。

3.6.李昌麒：經(jīng)濟(jì)法—國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式。成都：四川人民出版社，1999.226.225。

4.王保樹(shù)、邱本：經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)公共性論綱[J].法律科學(xué)（西安），2000.3.62-74。

5.（日）金澤良雄：經(jīng)濟(jì)法概論[M].蘭州：甘肅人民出版社，1985.1.。

7.具體而言，封建社會(huì)時(shí)期的法律在具體規(guī)范上主要表現(xiàn)為廣大人民的義務(wù)，體現(xiàn)的是封建國(guó)家的利益，以（封建）國(guó)家利益為本位；資本主義階段法律在具體規(guī)范上主要表現(xiàn)為“廣大人民”的“自然權(quán)利”，體現(xiàn)的是資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人的利益，以（資產(chǎn)階級(jí)）個(gè)人利益為本位；資本主義壟斷階段的法律，受“福利國(guó)家”思想的影響，要求對(duì)法律上的極端個(gè)人主義進(jìn)行矯正，萌發(fā)了“法律的社會(huì)化”，法律始發(fā)出了“以社會(huì)利益為本位”的呼喚。但此時(shí)的法律是不可能以社會(huì)利益為本位的。只有進(jìn)入社會(huì)主義階段，法律才可能以社會(huì)利益為本位。

8.9.沈宗靈：現(xiàn)代西方法理學(xué)[M]北京：北京大學(xué)出版社，1992.290-293.296。

10.11.彭贊：能力本位。社會(huì)本位。發(fā)展本位[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（京），2001.5.33-44。

12.姜建清：海外金融風(fēng)潮評(píng)析[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1997。

13.單飛躍等：經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念論[J].湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)