導(dǎo)語：經(jīng)濟法的作用機制研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

所謂機制，依現(xiàn)代漢語詞典的解釋是指一個復(fù)雜的工作系統(tǒng)，“實質(zhì)就是系統(tǒng)本身滲透在各個組成部分中并協(xié)調(diào)各個部分使之按一定方式運行的一種自動調(diào)節(jié)、變應(yīng)的功能”（注：孫培人《社會主義市場經(jīng)濟體制的法律問題研究》，海南出版社1994年版，第6頁。）。經(jīng)濟法的作用機制，實際上就是指經(jīng)濟法作為一種規(guī)范體系對社會經(jīng)濟生活進行調(diào)整并形成的一個有機系統(tǒng)，它主要包括經(jīng)濟法作用的價值取向、作用范圍、作用方式及作用結(jié)果等。我們知道，經(jīng)濟法是商品經(jīng)濟社會中，因國家對經(jīng)濟生活進行干預(yù)而產(chǎn)生并逐漸發(fā)展起來的，因此，有學(xué)者將經(jīng)濟法定義為：“經(jīng)濟法是調(diào)整需要由國家干預(yù)的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”（注：李昌麒《經(jīng)濟法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第32頁。），無獨有偶，國外學(xué)者也有類似的定義，如日本學(xué)者江上勛認為，“經(jīng)濟法是以自由經(jīng)濟為基礎(chǔ)，通過國家權(quán)力來完成民法無力解決的調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟關(guān)系的法規(guī)”，法國學(xué)者德讓認為，“經(jīng)濟法是以給予公共權(quán)力機關(guān)能夠?qū)?jīng)濟采取積極行動為目的的法律規(guī)則的總稱”（注：李昌麒《經(jīng)濟法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第27頁。）。正是經(jīng)濟法的這一特性，決定了經(jīng)濟法對社會經(jīng)濟生活的實際影響，或者說決定了經(jīng)濟法作用機制的價值取向以及表現(xiàn)形式。

但從經(jīng)濟法在我國近二十年的表現(xiàn)來看，雖較明顯地促進了經(jīng)濟發(fā)展，但由于經(jīng)濟現(xiàn)實的原因，經(jīng)濟法在我國多以政策法為表現(xiàn)形式，因而出現(xiàn)了對經(jīng)濟法的作用機制在理論上不甚清晰，對經(jīng)濟法作用的價值取向偏離或拋開經(jīng)濟法應(yīng)有的價值，并造成經(jīng)濟法作用范圍隨意確定，作用方式隨意改變，以致出現(xiàn)經(jīng)濟法的作用結(jié)果與經(jīng)濟法的應(yīng)然目的相悖等一系列問題。正是基于以上原因，我們從市場失靈的角度，探討了經(jīng)濟法的作用機制，探討了經(jīng)濟法作用的價值取向等幾個理論問題，并以此就教于方家。

一、經(jīng)濟法的作用機制所面臨的兩難選擇

1、市場調(diào)節(jié)與國家干預(yù)的矛盾。這一矛盾的實質(zhì)是自由與干預(yù)的矛盾。市場調(diào)節(jié)實質(zhì)上意味著市場主體要求自由發(fā)展，而國家干預(yù)則意味著國家權(quán)力的介入。在資本主義早期，主張謀求自身利益的“經(jīng)濟人”認為在市場這一“無形之手”的引導(dǎo)下，既能夠?qū)崿F(xiàn)其自身利益，也可促進社會秩序和公共利益，如亞當(dāng)·斯密為代表的理論家，就強烈反對政府以各種形式對工商業(yè)的一般事務(wù)進行干預(yù)，認為國家干預(yù)會造成減低利益的結(jié)果（注：〔英〕埃克里·羅爾《經(jīng)濟思想史》，商務(wù)印書館1981年版，第144～152頁。）。但隨著資本主義的發(fā)展，特別是發(fā)生于本世紀(jì)30年代的經(jīng)濟大危機，市場自發(fā)調(diào)節(jié)功能不可克服的缺陷顯露，國家干預(yù)經(jīng)濟的存在就成為必然選擇，并且這種國家干預(yù)也確實給西方的經(jīng)濟發(fā)展帶來了實際效果。但進入60年代以后，由于以美國為代表的資本主義國家，高通貨膨脹和高失業(yè)率的出現(xiàn)，“國家干預(yù)”理論又受到了排斥。于是一些學(xué)者（包括法學(xué)學(xué)者）又認為，國家干預(yù)與市場調(diào)節(jié)必須同時作用于經(jīng)濟領(lǐng)域，實行“雙軌制”。依此理論似乎既解決了經(jīng)濟問題，又解決了經(jīng)濟法問題，但是到了70年代以后，國家干預(yù)同市場機制之間的沖突又開始顯現(xiàn)出來，表現(xiàn)最明顯的就是市場機制失效時，國家干預(yù)的作用明顯，而市場機制功能恢復(fù)時，二者的調(diào)節(jié)方向又有可能發(fā)生沖突，致使國家干預(yù)調(diào)節(jié)效用遞減或市場機制功能受到阻礙。不僅如此，由于市場調(diào)節(jié)與國家干預(yù)存在序列差，即前者是橫向的、瞬息變化的，后者是縱向的、相對穩(wěn)定的，加之“市場對自由、平等和權(quán)利總是積極要求的，正象人對權(quán)利的態(tài)度是積極的一樣。相反，市場對權(quán)力的介入和干預(yù)卻總是本能的表現(xiàn)出消極態(tài)度，甚至是排斥，這又恰如人對義務(wù)的態(tài)度”（注：孫笑俠《寬容的干預(yù)與中立的法律》，《法學(xué)》1993年第7期。）等等原因，致使現(xiàn)實生活中國家干預(yù)與市場調(diào)節(jié)矛盾的出現(xiàn)。如在我國，經(jīng)濟的“一管就死，一放就亂”就是這種沖突的具體表現(xiàn)。如何界定市場調(diào)節(jié)與國家干預(yù)的范圍及調(diào)節(jié)、干預(yù)的程度，具體到經(jīng)濟法領(lǐng)域就表現(xiàn)為如何進行經(jīng)濟立法及經(jīng)濟立法的內(nèi)容。

2、效益與公平的矛盾。傳統(tǒng)法理認為公平與正義是法律的基本原則，是法律的價值目標(biāo)，一些用經(jīng)濟方法分析法律的論著，又將效益視為法律的基本原則，并將其視作經(jīng)濟法的基本原則，以解決效益與公平之間的矛盾等，但公平、正義與效益二者在經(jīng)濟法中如何體現(xiàn)及在現(xiàn)實中如何操作，也是經(jīng)濟法難以解決同時又必須解決的問題。

法律效益一般認為有兩層含義，一是指法律投資與法律實際作用于社會所取得的社會效能之間的比例；二是指法律實際作用于社會所取得的社會效能與立法所確定的預(yù)期目標(biāo)的差別。具體到經(jīng)濟法中又體現(xiàn)為兩種效益，即經(jīng)濟效益和社會效益。由于公平指的是最大化縮小個體之間的差距，在經(jīng)濟法中主要表現(xiàn)為競爭環(huán)境、經(jīng)濟收益和社會分配的公平，因而屬社會效益的范疇。我們知道，在市場經(jīng)濟社會，自身利益的最佳判斷者只能是市場主體自己，他在追求經(jīng)濟效益時，便希望充分發(fā)揮個人的主觀能動性，排斥外力的干涉，正如亞當(dāng)·斯密所認為的，國家干預(yù)“或多或少地侵害了個人改善自己境遇的自然努力的自由，或減少了這種努力的安全，從而影響了社會財富的創(chuàng)造與增加”（注：轉(zhuǎn)引自顧培東《法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的探索》，中國人民公安大學(xué)出版社1994年版，第2頁。）。只是由于市場主體的自身條件不同，其參與市場的經(jīng)濟活動的結(jié)果也必有差異，要達到或體現(xiàn)公平，又需外力（主要是國家權(quán)力）干涉，從這一意義上即國家權(quán)力對競爭環(huán)境及競爭結(jié)果的干預(yù)，同時，公共管理職能又要求國家在實現(xiàn)社會經(jīng)濟效益的同時，還要顧及其他社會效益，因而又出現(xiàn)了對市場主體的自由經(jīng)濟活動也進行干預(yù)等，即出現(xiàn)了干預(yù)的范圍進一步擴大等問題。這似乎又追索到自由與干預(yù)的矛盾，具體到經(jīng)濟法領(lǐng)域又表現(xiàn)為經(jīng)濟法的經(jīng)濟效益與社會效益、效益與公平的矛盾。

雖然經(jīng)濟效益與社會效益有著互補性，效益與公平也具有統(tǒng)一性，但在經(jīng)濟法的具體規(guī)范中卻難以體現(xiàn)，如針對某一特定的地區(qū)、部門或某一特定的市場主體，如何解決其效益及與其它地區(qū)、部門或市場主體之間的公平問題，即經(jīng)濟法“如何將權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任分配給一個社會或群體的成員”（注：博登海默《法理學(xué)-法哲學(xué)及其方法》，華夏出版社1987年版，第254頁。），即既實現(xiàn)公平又促進效益，卻是很難確定的。

3、管理與服務(wù)的矛盾，這里是指國家對市場管理和對市場服務(wù)的矛盾。管理意味著國家權(quán)力對市場調(diào)節(jié)功能的介入及在某種程度上對市場調(diào)節(jié)功能的改變，服務(wù)指的是國家權(quán)力為市場調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮創(chuàng)造條件。這一矛盾體現(xiàn)在經(jīng)濟法中就是如何確定國家權(quán)力在社會經(jīng)濟生活中的地位，因為，管理要求國家權(quán)力處于主導(dǎo)地位，而服務(wù)又要求國家權(quán)力處于輔助地位。

在現(xiàn)代社會化大生產(chǎn)條件下，市場調(diào)節(jié)的任何偏差，所帶來的結(jié)果都是巨大的資源浪費和經(jīng)濟的巨大衰退。如果經(jīng)濟法把國家權(quán)力定位于次要、輔助地位，即國家僅僅充當(dāng)“勤勞的守夜人”角色，此舉雖有利于為市場調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮創(chuàng)造條件，使市場機制日趨完善，但同時，市場機制愈完善，又愈容易使市場的自身缺陷顯露出來，愈難以保證供求總量和結(jié)構(gòu)總量的均衡，此時，國家權(quán)力反將成為市場失靈的“幫兇”?！捌髨D回到純粹的自由放任政策，使國家縮減到僅執(zhí)行收稅員、警察和披戴甲胄的護衛(wèi)之類的老的最小限度的職能，實際上是拒絕整個現(xiàn)代文明的趨勢”（注：〔英〕艾倫《法律與秩序》，轉(zhuǎn)引自孫笑俠《法理學(xué)》。）。反之，如果一味強調(diào)國家對市場的管理，又會導(dǎo)致市場調(diào)節(jié)功能的弱化，甚至使市場調(diào)節(jié)功能受阻，我國高度集中的計劃經(jīng)濟的實施結(jié)果，已為我們提供很好的示例。因而，經(jīng)濟法如何解決國家對市場的管理和服務(wù)職能，即在確立國家權(quán)力的地位的同時，又能使其最大化地促進經(jīng)濟的發(fā)展，無疑也是經(jīng)濟法所必須解決的問題。

4、經(jīng)濟手段與行政手段孰輕孰重的矛盾?，F(xiàn)代國家對經(jīng)濟的管理一般皆以經(jīng)濟手段、行政手段和法律手段進行，作為體現(xiàn)國家干預(yù)經(jīng)濟的法律形式，經(jīng)濟法尤為突出。但同時，在經(jīng)濟法作用于現(xiàn)實經(jīng)濟的過程中，卻又經(jīng)常出現(xiàn)經(jīng)濟手段與行政手段的沖突。

所謂經(jīng)濟手段是指國家利用價值規(guī)律的作用，從物質(zhì)利益的原則出發(fā)，運用經(jīng)濟杠桿組織調(diào)節(jié)和影響社會經(jīng)濟的活動，其核心是通過經(jīng)濟利益影響市場主體的行為；而行政手段則是依靠行政組織按照行政方式來管理經(jīng)濟的方法，其核心是通過一種帶強制性的、命令性的方法來影響市場主體的行為。經(jīng)濟手段是以價值規(guī)律為基礎(chǔ)，具有滯后性，不能及時改變經(jīng)濟狀況、實現(xiàn)經(jīng)濟目標(biāo)；行政手段雖能彌補經(jīng)濟手段的不足，但不適當(dāng)?shù)財U大行政方法，強化行政手段又易導(dǎo)致脫離經(jīng)濟規(guī)律。雖然經(jīng)濟法是將二者結(jié)合起來，以法律手段干預(yù)經(jīng)濟的法律形式，但在實際經(jīng)濟生活中，如何協(xié)調(diào)二者的關(guān)系，是雙管齊下平等適用，還是有輕有重，區(qū)別對待？以及如何區(qū)別對待等等，也是經(jīng)濟法所面臨的又一難題。

二、市場失靈與經(jīng)濟法的作用機制

前述經(jīng)濟法所面臨的諸種矛盾，究其原因，關(guān)鍵在經(jīng)濟法的作用機制由于理論上模糊不清，以致在經(jīng)濟立法、執(zhí)法的過程中，多為應(yīng)急措施或短期行為，很少考慮或根本不考慮經(jīng)濟法作用的價值取向所致。我們知道，法律的出現(xiàn)系源于社會生活的需要，經(jīng)濟法也是為滿足社會經(jīng)濟發(fā)展，因國家自覺干預(yù)經(jīng)濟、彌補市場缺陷和矯正市場失靈而產(chǎn)生。

在早期資本主義時代，經(jīng)濟領(lǐng)域推崇市場機制，崇尚契約自由、私法自治，反對國家干預(yù)，認為“政府唯一的合法職能是使由私人契約創(chuàng)設(shè)的義務(wù)得到履行”，因而，無論在傳統(tǒng)的自由主義經(jīng)濟理論中，還是在早期資本主義國家的國民經(jīng)濟實踐中，國家的地位和作用都十分有限，只是擔(dān)當(dāng)了“守夜人”的角色。市場機制調(diào)控經(jīng)濟的運行過程主要是通過供求關(guān)系、價格信號和自由競爭等一系列環(huán)節(jié)來實現(xiàn)資源的配置，但隨著經(jīng)濟的發(fā)展，市場運行機制卻在不斷變形，市場調(diào)節(jié)功能的缺陷也日益明顯。主要表現(xiàn)為：第一，市場機制調(diào)控經(jīng)濟是通過自由競爭來實現(xiàn)的，其結(jié)果不可避免地產(chǎn)生壟斷，使市場機制失去了調(diào)控功能。壟斷使市場主體無法實現(xiàn)自由競爭，價格指示器的顯示功能在壟斷條件下明顯地減弱了，即通過價格的調(diào)節(jié)解決整個社會資源優(yōu)化配置也無法實現(xiàn)；第二，市場機制本身的缺陷也決定了市場調(diào)節(jié)的滯后性、市場信息的不完全性（生產(chǎn)者和消費者不能平等、迅速、完全地獲得市場信息）、價格信號的時滯性（價格信號的顯示過程不是迅速的并具有波動性），導(dǎo)致了經(jīng)濟運行紊亂、社會資源浪費、宏觀經(jīng)濟效益降低等；第三，市場機制無法解決市場主體經(jīng)濟活動的外部負效應(yīng)，即市場主體生產(chǎn)所帶來的社會負效益，如環(huán)境污染問題。并出現(xiàn)市場主體不愿從事一些經(jīng)濟效益低而社會效益高的產(chǎn)業(yè)，造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及產(chǎn)業(yè)布局不合理，社會公共產(chǎn)品及服務(wù)無人提供等問題；第四，市場機制的調(diào)節(jié)無力解決社會產(chǎn)品分配不公及社會保障問題。

由此可見，即使沒有壟斷的出現(xiàn)，在完全自由競爭的市場中，市場仍然不是萬能的。國家為了促進社會經(jīng)濟的發(fā)展，就必須彌補和矯正市場的這些缺陷，即出現(xiàn)了國家干預(yù)經(jīng)濟的行為，經(jīng)濟法也正是基于此而產(chǎn)生。

十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，國家對經(jīng)濟的干預(yù)尚處于一種自發(fā)狀態(tài)，但至二十世紀(jì)三十年代的資本主義世界大危機，以美國為代表的資本主義國家，開始全面自覺干預(yù)社會經(jīng)濟，完成了國家從自發(fā)、零散干預(yù)經(jīng)濟到自覺、系統(tǒng)干預(yù)的轉(zhuǎn)變，并使現(xiàn)代經(jīng)濟法日趨成熟起來。只是到了二十世紀(jì)六十年代以后，國家全面干預(yù)經(jīng)濟又嚴重阻礙了社會經(jīng)濟的發(fā)展。為改變這種局面，經(jīng)濟立法及其內(nèi)容又逐漸出現(xiàn)了同時體現(xiàn)國家干預(yù)和市場調(diào)節(jié)的成分，經(jīng)濟法的促進經(jīng)濟和社會發(fā)展的應(yīng)然目的也日益被公眾認同，并將經(jīng)濟法中國家干預(yù)成分定位于有限、適當(dāng)干預(yù)，以期與市場機制保持一致。所以，我們說是市場失靈決定了經(jīng)濟法的作用機制，即經(jīng)濟法的價值取向、作用范圍、作用方式等均以市場機制為中心，主要在彌補和矯正市場機制的缺陷與不足，消除市場失靈，從而促進社會經(jīng)濟的發(fā)展。

三、經(jīng)濟法的作用機制

市場調(diào)節(jié)功能的缺陷與不足，導(dǎo)致國家對經(jīng)濟進行干預(yù)，并促成了經(jīng)濟法的產(chǎn)生。正是經(jīng)濟法的這一產(chǎn)生條件，決定了經(jīng)濟法作用機制的價值取向、作用范圍及作用方式。

1、經(jīng)濟法作用機制的價值取向

在市場經(jīng)濟模式中，國家干預(yù)經(jīng)濟的一個重要目的是創(chuàng)造良好的競爭環(huán)境，協(xié)調(diào)不同市場主體之間的利益沖突，保持社會平衡，促進社會進步。作為國家干預(yù)經(jīng)濟的基本法律形式，經(jīng)濟法作用機制的價值取向，總的來說應(yīng)是協(xié)調(diào)與發(fā)展。

第一，經(jīng)濟法追求法的一般價值取向-公平與效益。傳統(tǒng)法理一直將公平正義視為法的基本價值，“無論在中文、西文中，用以表示法的詞都有平、正、直的含義”，“平即平等與平衡”，“正即正當(dāng)與公正”，“直即正直或公道”（注：盧云主編《法學(xué)基礎(chǔ)理論》，中國政法大學(xué)出版社1994年版第216頁。）。所以，法作為一種社會規(guī)范，公平正義是任何一個社會及其成員所追求共同的價值目標(biāo)，這也是良法應(yīng)有的價值取向。在市場經(jīng)濟條件下，法作為配置資源的重要工具，在體現(xiàn)公平正義的同時，還應(yīng)保證和促進社會的發(fā)展，這也正是效益作為當(dāng)代法律的基本價值目標(biāo)，已為眾多法學(xué)學(xué)者所接受的原因。法律制度正逐漸受制于公平正義與效益的二重評價，經(jīng)濟法更是如此。

第二，經(jīng)濟法服從于市場機制的價值取向。國家的干預(yù)調(diào)節(jié)并不是取代市場機制，而是為了恢復(fù)、糾正和彌補市場功能的不足。從經(jīng)濟法內(nèi)容可以看出，國家規(guī)范市場主體、反對并限制壟斷、促進自由市場競爭、建立競爭秩序規(guī)則、進行宏觀調(diào)控等，都是為了彌補和矯正市場機制的缺陷和不足，并非完全拋開市場調(diào)節(jié)。國家干預(yù)市場調(diào)節(jié)的目標(biāo)與任務(wù)，首先是為了恢復(fù)市場的功能，保證市場機制正常發(fā)揮作用所需的條件，如反對并限制壟斷、建立公平的競爭秩序規(guī)則等；其次是糾正市場機制作用的結(jié)果，主要是建立、健全社會分配和社會保障體系，體現(xiàn)經(jīng)濟法的公平正義價值；再次是彌補市場功能的缺陷，如提供社會公共產(chǎn)品、進行宏觀調(diào)控等。經(jīng)濟法作為國家干預(yù)經(jīng)濟的基本法律形式，主要以維護和促進市場機制的完善作為自己的存在目的和作用限度。必要的有限的國家干預(yù)措施必須遵守“與市場一致”的原則，這也是經(jīng)濟法作用機制走出兩難困境的途徑。而市場機制的價值取向就是如何有效地運用市場機制進行資源配置，就是追求效益的最大化。

第三，經(jīng)濟法作用機制的目標(biāo)-協(xié)調(diào)與發(fā)展?！敖?jīng)濟法不外是適用經(jīng)濟性即社會協(xié)調(diào)性要求的法律，換句話說，經(jīng)濟法也就是為了以‘國家之手’代替‘無形之手’來滿足各種經(jīng)濟性即社會協(xié)調(diào)性要求而制定之法”（注：〔日〕金澤良雄《經(jīng)濟法概論》，甘肅人民出版社1985年版，第8頁。）。經(jīng)濟法運用國家干預(yù)經(jīng)濟的方式，協(xié)調(diào)各社會主體之間的利益沖突，保持社會平衡。因為，在自由放任的市場調(diào)節(jié)機制下，由于市場失靈所帶來的供求總量及供求結(jié)構(gòu)失衡、社會分配不公及社會公害、缺乏社會保障等，國家干預(yù)或說經(jīng)濟法就是通過規(guī)范市場主體、市場規(guī)則、保持總量及結(jié)構(gòu)平衡、消除或減少社會公害、建立和健全社會分配制度及社會保障制度，形成良好的經(jīng)濟秩序和社會秩序，保證經(jīng)濟效益與社會效益的協(xié)調(diào)。其主要表現(xiàn)為：一是為自由市場競爭創(chuàng)造和保持所需的制度條件，使市場機制更具效力；二是通過積極的社會政策保證社會的公平與安定，協(xié)調(diào)社會平衡。由于社會經(jīng)濟始終是一個動態(tài)的過程，經(jīng)濟法的作用機制就是運用國家干預(yù)，在協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，維護和促進市場機制的完善，彌補和矯正市場機制的不足，實現(xiàn)經(jīng)濟效益和社會效益的最大化，推動社會向前發(fā)展。

2、經(jīng)濟法的作用范圍

這里所說的經(jīng)濟法的作用范圍主要是指經(jīng)濟法作為國家干預(yù)經(jīng)濟的手段、工具，彌補和矯正市場機制缺陷和不足的范圍，即國家干預(yù)經(jīng)濟的范圍。它不僅體現(xiàn)了經(jīng)濟法作用機制的價值取向，更展示了國家在干預(yù)經(jīng)濟過程中體現(xiàn)的協(xié)調(diào)與發(fā)展的價值要求。

國家干預(yù)經(jīng)濟的范圍，概括而言有以下四類：一是國家保證和促進自由市場競爭，對市場運行的環(huán)境和制度條件予以調(diào)節(jié)、完善。因為完全自由放任的市場競爭不僅將導(dǎo)致壟斷的形成，阻礙和削弱競爭、導(dǎo)致不正當(dāng)競爭行為、出現(xiàn)脫離產(chǎn)品價值的壟斷價格、產(chǎn)生壟斷產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量問題，還將因壟斷技術(shù)而阻礙技術(shù)進步，從而損害壟斷企業(yè)與消費者的權(quán)益，甚至阻礙社會進步和國家發(fā)展。國家保證和促進自由市場競爭就是通過經(jīng)濟立法，通過市場競爭規(guī)則，維護正常的市場競爭秩序。二是對市場運行過程進行干預(yù)，即改變或創(chuàng)造經(jīng)濟運行條件，對市場主體的利益和優(yōu)先地位進行重新分配。國家通過財政貨幣政策和計劃、投資等手段，對經(jīng)濟總量和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進行調(diào)節(jié)，實現(xiàn)總量與結(jié)構(gòu)平衡。三是國家直接參與經(jīng)濟過程。市場經(jīng)濟條件下，每一市場主體都是在最大化的追求經(jīng)濟效益，同時由于經(jīng)濟規(guī)律的左右，任何產(chǎn)品或服務(wù)供求關(guān)系的變化，都會引起社會資源配置的變化，大量的生產(chǎn)者和社會資源總是集中于利潤較高的行業(yè)和部門，其結(jié)果往往又造成利潤較低的基礎(chǔ)行業(yè)衰退，尤其一些經(jīng)濟效益低而社會效益高的社會公共產(chǎn)品和服務(wù)更是如此。這也是國家直接參與經(jīng)濟活動的原因。四是國家干預(yù)社會產(chǎn)品的分配和實施社會保障?！啊床灰姷氖帧赡荏@人地有效率，但它同時也帶來非常不平等的收入分配”（注：〔美〕薩繆爾森《經(jīng)濟學(xué)》，北京經(jīng)濟學(xué)院出版社第十四版，第555頁。），為在市場機制的分配基礎(chǔ)上盡量做到社會公正，保證社會安定，減少人們的生命、生活風(fēng)險負擔(dān)，國家必須干預(yù)市場調(diào)節(jié)的社會產(chǎn)品分配和社會保障問題。

3、經(jīng)濟法的作用方式

經(jīng)濟法作為國家干預(yù)經(jīng)濟的基本法律形式，其作用方式主要是指國家干預(yù)經(jīng)濟的方式，即國家彌補和矯正市場機制缺陷與不足的方式。從上述國家干預(yù)經(jīng)濟的范圍（經(jīng)濟法作用的范圍）可知，國家除直接參與有限的經(jīng)濟過程外，主要在于對市場的管理、宏觀調(diào)控和社會保障，所以經(jīng)濟法的作用方式也必須為其特定的作用范圍服務(wù)。

從現(xiàn)代經(jīng)濟法的發(fā)展過程可以看出，在不同歷史時期，由于國家對經(jīng)濟干預(yù)的力度不同，經(jīng)濟法作用的方式也有所不同，如最早的現(xiàn)代意義的經(jīng)濟法-1890年美國頒布的《謝爾曼反托拉斯法案》，純粹是禁止性規(guī)定，而一戰(zhàn)后的經(jīng)濟法則出現(xiàn)許多授權(quán)性規(guī)定。進入二十世紀(jì)70年代以后，西方主要資本主義國家的經(jīng)濟法又出現(xiàn)了許多新的特點，其作用方式也出現(xiàn)了新的變化，即由于凱恩斯理論所導(dǎo)致的成熟的現(xiàn)代經(jīng)濟法過份強調(diào)國家干預(yù)，隨著二戰(zhàn)后經(jīng)濟的發(fā)展和市場機制功能的恢復(fù)，導(dǎo)致國家干預(yù)與市場調(diào)節(jié)之間出現(xiàn)了矛盾，因而體現(xiàn)經(jīng)濟法作用方式的國家干預(yù)方式也隨之發(fā)生變化。我國經(jīng)濟法由于產(chǎn)生于高度集中的計劃經(jīng)濟時代，雖然九十年代后確立了市場經(jīng)濟體制，但由于傳統(tǒng)的制度模式和法律意識作用，致使我國的經(jīng)濟法作用方式并沒有很好地適應(yīng)市場經(jīng)濟的發(fā)展，往往出現(xiàn)通常所說的“一管就死，一放就亂”的局面。

經(jīng)濟法從法律形式上看，應(yīng)屬公法范疇，但其作用的領(lǐng)域卻又是私法作用的領(lǐng)域，出現(xiàn)所謂的私法公法化。由于公法的作用方式是強制命令式，這又是對社會的經(jīng)濟發(fā)展相當(dāng)不利的。所以經(jīng)濟法的作用方式不能單靠公法的作用方式；但同時，國家干預(yù)經(jīng)濟方式又不可能完全采用私法方式，所以在經(jīng)濟領(lǐng)域就出現(xiàn)了公法化的私法作用方式。國家干預(yù)經(jīng)濟雖往往以國家直接參與公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)等方式進行，但其重點卻是彌補和矯正市場調(diào)節(jié)機制的缺陷，這也就定了經(jīng)濟法作用方式的重點應(yīng)是如何使國家干預(yù)與市場機制有效地結(jié)合，共同調(diào)控經(jīng)濟的運行，促進社會的發(fā)展。

經(jīng)濟法既然是上述意義上的公法與私法的結(jié)合，其作用方式自然也就是公法作用方式與私法作用方式的結(jié)合，具體說來就是協(xié)調(diào)、平衡。