導(dǎo)語：經(jīng)濟法調(diào)整對象再分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

經(jīng)濟法是調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的法律部門，它由一群經(jīng)濟法律法規(guī)構(gòu)成一個部門法體系。但由于經(jīng)濟關(guān)系是最基本的社會關(guān)系，認(rèn)為調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范就只有經(jīng)濟法，顯然不夠正確。本文就經(jīng)濟法的調(diào)整對象及其與民法、行政法的關(guān)系提一些粗淺的看法，以求教于方家。

一、民法對經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整及其局限

民法是以調(diào)整平等民事主體間的財產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系為己任的，它以個人權(quán)利為本位，強調(diào)意思自治，排斥國家權(quán)力的縱向干預(yù)，在民事責(zé)任上以補償為主要原則。它是新興的資產(chǎn)階級的經(jīng)濟要求在法律上的反映。1804年，法國民法典的頒布，使民法進入一個輝煌時期，這與當(dāng)時生產(chǎn)力發(fā)展水平有密切關(guān)系。當(dāng)時，法國正處于資本主義的自由競爭時期，客觀上排斥國家權(quán)力對經(jīng)濟生活的干預(yù)及參與，而民法恰是一個以平等、自愿、等價、有償為原則的法律體系，它正適應(yīng)了資產(chǎn)階級“管得越少的政府是最好的政府”這樣一種要求。這一階段民法是調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系最主要的法律。

隨著資本主義進入壟斷階段，壟斷資本家憑借其自身對資源的壟斷而排斥自由競爭。由此，民法所確立的一系列平等、自愿等原則受到極大的沖擊。就本質(zhì)而言，民法由于自身局限，不可能解答因政府基于公平考慮而對國民經(jīng)濟進行宏觀、適度調(diào)控，以及組織管理所形成的社會關(guān)系帶來的問題。如依民法合同自由原則，只要合同訂立是雙方當(dāng)事人的合意，不存在欺詐、脅迫等情況，則國家不加干涉。但在大工業(yè)條件下，合同完全自由絕對不可能體現(xiàn)出法所要達到的公平、正義。就經(jīng)營者與消費者形成的消費關(guān)系而言，經(jīng)營者因其專門從事某一商品的生產(chǎn)及銷售，積累了許多該商品質(zhì)量方面的專業(yè)知識，且因現(xiàn)代社會的極其復(fù)雜性，消費者不可能對社會的方方面面全知全能，即使成為某一方面專家，當(dāng)與經(jīng)營者達成購買商品協(xié)議時，雖該商品達不到一般質(zhì)量要求，該消費者不一定能夠發(fā)現(xiàn)。按民法理論，該合同卻能依法成立并得到履行。這樣，雖然經(jīng)營者的行為不公平，卻合乎民法規(guī)范，可見民法對該行為已無能為力。因此，國家基于公平、正義的考慮，為了保護消費者作為“弱者一方”的應(yīng)有權(quán)益，通過立法制定一系列強制性經(jīng)濟法律法規(guī)，強令經(jīng)營者遵守，且不得以合同加以排除，從而起到衡平經(jīng)營者與消費者利益的目的。

二、行政法調(diào)整模式及局限

馬克思為了改變資產(chǎn)階級私有制而引起的剝削制度的非人道性，在《資本論》中提出了關(guān)于社會主義的設(shè)想，其中一條是由政府按社會需求有計劃的組織生產(chǎn)。于是，社會主義國家也按這一模式建立起高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制，依靠行政命令組織生產(chǎn)。雖然該體制能集中國力進行建設(shè)，開始階段確實顯示了良好的經(jīng)濟效果，但由于在計劃體制下，計劃主體是國家，企業(yè)家無經(jīng)濟決策權(quán)，而國家計劃因少數(shù)人認(rèn)識的局限性與經(jīng)濟生活的無限復(fù)雜性，難以切實可行，隨著時間的推移，由行政權(quán)力包辦經(jīng)濟領(lǐng)域一切的行為日益表現(xiàn)出不合理性。在我國，國有企業(yè)與政府的關(guān)系出現(xiàn)政企不分，企業(yè)生產(chǎn)由政府統(tǒng)一計劃，產(chǎn)品實行統(tǒng)購統(tǒng)銷，企業(yè)財務(wù)由政府統(tǒng)收統(tǒng)支，統(tǒng)負(fù)盈虧，企業(yè)等同于被動執(zhí)行政府指令下的機器。無產(chǎn)、供、銷和人、財、物的經(jīng)濟自主權(quán)，實質(zhì)是否認(rèn)企業(yè)有物質(zhì)利益權(quán)，否認(rèn)企業(yè)主觀能動性，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)由政府任命，對政府負(fù)責(zé)，而不向企業(yè)負(fù)責(zé)，企業(yè)管理沒有良好的監(jiān)督程序，造成國企人浮于事，辦事效率不高。雖有的國企因領(lǐng)導(dǎo)班子得力仍有較好經(jīng)濟效益，而更多的國企因產(chǎn)銷脫節(jié)，產(chǎn)品不能實現(xiàn)價值，終至靠舉債度日。可以說，國有企業(yè)的困境反映了依靠行政權(quán)力的計劃經(jīng)濟體制的失敗。

三、經(jīng)濟法調(diào)整對象研究

前述純民法或行政法調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系已被證明不可取，但完全否認(rèn)民法與行政法對經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整作用也是不可取的。我國學(xué)者通過十幾年的探索，已就經(jīng)濟法作為一獨立的法律部門大體達成共識，但對調(diào)整對象卻素有爭議，難以統(tǒng)一。有代表性的有以下幾類：

縱橫經(jīng)濟法統(tǒng)一調(diào)整論。這種觀點認(rèn)為經(jīng)濟法即調(diào)整一定范圍內(nèi)的縱向的經(jīng)濟關(guān)系，即以隸屬為特征的垂直經(jīng)濟關(guān)系，也調(diào)整一定性質(zhì)的橫向經(jīng)濟關(guān)系，即以協(xié)作為特征的橫向經(jīng)濟關(guān)系。這種觀點源于前蘇聯(lián)的拉普捷夫的“現(xiàn)代經(jīng)濟法學(xué)派”，它反映了計劃經(jīng)濟體制下，我國法學(xué)界對經(jīng)濟法的主要看法。計劃體制下萬能政府的觀點是該理論的客觀基礎(chǔ)。事實上，該理論否定了民法對經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整，或把民法吸收到經(jīng)濟法中。毫無疑問，經(jīng)濟法包括縱向的經(jīng)濟關(guān)系，但是否也包括橫向的經(jīng)濟關(guān)系呢？拙見以為，在經(jīng)濟關(guān)系中的橫向經(jīng)濟關(guān)系，民法已能調(diào)整的經(jīng)濟合同關(guān)系，應(yīng)由民法調(diào)整，應(yīng)堅持當(dāng)事人的意思自治，減少國家行政權(quán)力的縱向干預(yù)。

調(diào)整協(xié)調(diào)經(jīng)濟關(guān)系論。認(rèn)為經(jīng)濟法是國家調(diào)整在協(xié)調(diào)經(jīng)濟運行中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系，也叫經(jīng)濟協(xié)調(diào)型關(guān)系或協(xié)調(diào)型經(jīng)濟關(guān)系。該觀點用了比較模糊的詞語“協(xié)調(diào)”，但沒有回答國家如何協(xié)調(diào)，難以把握。

我們認(rèn)為，在確定經(jīng)濟法調(diào)整對象時，既要考慮到經(jīng)濟法是國家行政權(quán)力對經(jīng)濟關(guān)系適當(dāng)干預(yù)的結(jié)果，也要充分顧及到企業(yè)已存在且日益完備的民商法體系，既要立足于我國社會主義市場經(jīng)濟實際，又要吸收國外的經(jīng)濟法律制度。因此，筆者認(rèn)為：我國經(jīng)濟法的調(diào)整對象應(yīng)是國家在市場經(jīng)濟管理與調(diào)控中產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系，具體說，是在由國家確立市場主體地位，規(guī)范市場主體的行為，建立和維護市場宏觀調(diào)控體系，以及監(jiān)督市場經(jīng)濟活動中產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系。它包括：

1、經(jīng)濟組織法。包括企業(yè)法、公司法及外商投資法，在該法律體系中應(yīng)確定企業(yè)的經(jīng)濟主體地位，賦予其應(yīng)有的物質(zhì)利益權(quán)，國家對企業(yè)進行宏觀調(diào)控應(yīng)依法進行，不能以國家利益、社會利益為名，剝奪企業(yè)的利益，不應(yīng)再按所有制分別立法，而應(yīng)把企業(yè)統(tǒng)分為私營企業(yè)、合伙企業(yè)、公司企業(yè)，以免造成人們思想上的混亂。外商投資企業(yè)既然已具有中國企業(yè)的資格，應(yīng)與國內(nèi)其它企業(yè)一視同仁（當(dāng)然目前因我國條件還不成熟，還不能這樣做），不應(yīng)再享受各種特權(quán)，以體現(xiàn)公平。

2、市場行為法。以反不正當(dāng)競爭法及反壟斷法為主，不應(yīng)再包括合同法。不正當(dāng)競爭破壞了公平原則，損害了其它經(jīng)營者的合法權(quán)益與市場經(jīng)濟秩序。政府應(yīng)加強反不正當(dāng)競爭的力度，而反不正當(dāng)競爭法也理應(yīng)成為經(jīng)濟法體系中僅次于宏觀調(diào)控法的一個十分重要的法律內(nèi)容。

3、宏觀調(diào)控法。包括財稅法、金融法、環(huán)境法、資源法、土地管理法及工業(yè)產(chǎn)權(quán)法。我們深信宏觀調(diào)控必將成為未來經(jīng)濟法領(lǐng)域中的主流，因為：一是經(jīng)濟法產(chǎn)生于國家對經(jīng)濟的干預(yù)，而宏觀調(diào)控作為政府干預(yù)經(jīng)濟的主要手段也必然顯示出其重要性。財稅法是組織國家財政收入及支出的法律保障；金融乃百業(yè)之本，金融法自然也應(yīng)成為政府對金融關(guān)系進行管理的手段；而環(huán)境資源歷來應(yīng)是法學(xué)家關(guān)注的對象?！翱沙掷m(xù)發(fā)展”的提出，把經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境資源、資源進行統(tǒng)籌考慮，既保證當(dāng)展，又不剝奪子孫后代的生存發(fā)展需求，且由于工業(yè)發(fā)展而引起環(huán)境問題已日益嚴(yán)重，使人們對環(huán)保也日益重視。二是宏觀調(diào)控法成為經(jīng)濟法體系之中心，符合法律發(fā)展的趨勢。一方面，現(xiàn)代國家因其管理職能的擴大，必然越來越注重組建新的制度與秩序，因而立法中提倡性規(guī)范與獎勵規(guī)定日益增多已成為較普遍的現(xiàn)象。另一方面，在注重企業(yè)權(quán)利的呼聲日益高漲的情況下，政府對企業(yè)的管理的直接的、純粹的行政命令式的干預(yù)定會日益減少，宏觀調(diào)控成為國家管理經(jīng)濟的主要手段。三是市場經(jīng)濟的需要。市場經(jīng)濟即法制經(jīng)濟、交換經(jīng)濟，它要求市場主體自身享有經(jīng)濟決策權(quán)。但由于市場經(jīng)濟機制自身具有自發(fā)性、盲目性、微觀性等局限，于是不得不要求國家權(quán)力的界入。但國家的行政權(quán)力應(yīng)如何干預(yù)，如何界入？有的學(xué)者認(rèn)為，國家權(quán)力應(yīng)僅保留在宏觀領(lǐng)域，且必須依法、適度進行。國家與個人以及社會各利益諸多矛盾中，法律只站在社會公共利益的立場上進行公正的調(diào)節(jié)。這也就必然使宏觀調(diào)控法在經(jīng)濟法中的地位更加重要。

4、社會保障法。法在對強者、勝利者進行保護的同時，更不應(yīng)忽視弱者的權(quán)益。社會保障法可以保證一個人在年老、殘疾、失業(yè)等情況下，仍能生存下去，它是社會穩(wěn)定的必要措施，當(dāng)前，由于企業(yè)轉(zhuǎn)制出現(xiàn)工人下崗、待崗，對工人下崗這一問題解決不好，國企改革就不會有真正意義上的成果，這個法律體系主要包括保險法（主要是社會保險法）、勞動法及消費者權(quán)益保護法。

5、經(jīng)濟監(jiān)督與爭議解決法。在經(jīng)濟活動中，各經(jīng)濟主體中必然會產(chǎn)生糾紛，如何解決？這是這類法律應(yīng)該有的主要內(nèi)容。

四、結(jié)論：

社會關(guān)系不可能由一個部門法律來調(diào)整，一個部門法律也不僅是調(diào)整一種社會關(guān)系。我認(rèn)為民法調(diào)整平等主體間的橫向經(jīng)濟關(guān)系，經(jīng)濟法則調(diào)整國家在組織管理與調(diào)控市場經(jīng)濟中形成的社會關(guān)系，它重點突出國家行政權(quán)力的縱向干預(yù)。由于經(jīng)濟關(guān)系本質(zhì)上是一種物質(zhì)利益關(guān)系，所以不應(yīng)由行政法來調(diào)整；而行政的強力干預(yù)，由于其本身所具有的效率性，在對經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)節(jié)中也應(yīng)有一席之地，但目前應(yīng)盡量減少。今后我國經(jīng)濟立法，當(dāng)以公平為其價值取向。筆者深信，經(jīng)濟法的前途必然更加輝煌

.