導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)法主體探析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種主體經(jīng)濟(jì)

主體是人，是具有自主性、能動(dòng)性和自為性的人。成為主體，是人的本性的內(nèi)在要求，是人的價(jià)值的根本實(shí)現(xiàn)。人類社會(huì)發(fā)展的歷史就是人類不斷成為主體的歷史，人類的最終解放就是人類主體地位的全面確立。主體確立，社會(huì)才能發(fā)展。

建立和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是任何社會(huì)發(fā)展的必由之路。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種主體經(jīng)濟(jì)，因此要建立和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須首先確立人的主體地位。這是因?yàn)椋?/p>

第一，只有具有主體地位的人，才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力。著名社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的代表人物艾哈德認(rèn)為，“根據(jù)我的宇宙觀，根據(jù)我對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的看法，人，才是一切事情的中心?！薄?〕一切經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題歸根結(jié)底是人的問(wèn)題，也即如何擺正人的地位問(wèn)題。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是人的兩種不同的生存方式?！爸噶钚越?jīng)濟(jì)的理想模式是：在這種經(jīng)濟(jì)中，參與活動(dòng)的人并不是作為其本人，而是作為別人的人來(lái)行事的。他們是在執(zhí)行命令，奉命行事。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理想模式是：在這種經(jīng)濟(jì)中，個(gè)人是作為追求其自身利益的本人而行事的。如果有誰(shuí)是作為別人的人而行事，那么，他是在自愿的，雙方同意的基礎(chǔ)上這樣做的。〔2〕也就是說(shuō)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，人不是作為主體而生存的，企業(yè)個(gè)人成為政府機(jī)關(guān)的附屬物，喪失了自主權(quán)，一切聽(tīng)從指揮；而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，人是作為主體而生存的，企業(yè)個(gè)人成為獨(dú)立的市場(chǎng)主體，享有自主權(quán)，自利自責(zé)自為。不言而喻，主體性的人比非主體性的人更有主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性，這正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)越于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的根本原因所在。

第二，只有具有主體地位的人，才會(huì)有獨(dú)立的自由意志。費(fèi)爾巴哈指出：“究竟什么是人跟動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的最簡(jiǎn)單、最一般、最通俗的回答是：意識(shí)?！薄?〕意識(shí)是人的本能，人作為主體具有意志力，并且這種意志力能夠轉(zhuǎn)化為實(shí)踐力，具有能動(dòng)性，所以馬克思稱人是一種“能動(dòng)的自然存在物”〔4〕。人的獨(dú)立自由意志是人的主觀能動(dòng)性得以發(fā)揮的根源，是人的本質(zhì)力量所在。一種經(jīng)濟(jì)形式是否能夠促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，就在于它能否確立人作為主體所應(yīng)有的獨(dú)立自由意志。高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“只能由沒(méi)有獨(dú)立意志的、沒(méi)有獨(dú)立利益的人所組成”。〔5〕這種經(jīng)濟(jì)形式是不可能促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以能促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，就是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種主體經(jīng)濟(jì)最大限度地賦予人們以獨(dú)立的自由意志。

第三，只有具有主體地位的人，才能從事有效益的生產(chǎn)。沒(méi)有主體地位的奴隸，他們的生產(chǎn)是不會(huì)有什么效益的，這正如亞當(dāng)？斯密所說(shuō)的：“我相信，一切時(shí)代、一切國(guó)民的經(jīng)驗(yàn)，都證明了一件大事，即：奴隸勞動(dòng)雖表面上看來(lái)只需維持他們的費(fèi)用，但徹底通盤計(jì)算起來(lái)，其代價(jià)是任何勞動(dòng)中最高的”。〔6〕“我相信，由自由人作成的作品，歸根結(jié)底比由奴隸作成的作品低廉”?！?〕

第四，只有具有主體地位的人，才會(huì)有進(jìn)取冒險(xiǎn)精神。艾哈德指出：“如果社會(huì)政策的目的對(duì)于一個(gè)人從一出生就給他全部安全，保護(hù)他絕對(duì)不冒任何人生的危險(xiǎn)，那就不可能希望他的才能、智力、企業(yè)雄心以及其他人類品德得到充分發(fā)展；這些品德對(duì)國(guó)家的生存和發(fā)展都是非常重要的；對(duì)于以創(chuàng)業(yè)精神作基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是必不可少的”?！?〕一個(gè)主體性的人，是一個(gè)不愿茍且偷安而甘冒風(fēng)險(xiǎn)并敢于和善于應(yīng)付生活中的一切風(fēng)險(xiǎn)的人。只有這種人才能鑄就經(jīng)濟(jì)奇跡，這正如供應(yīng)學(xué)派的代表人物吉爾德所強(qiáng)調(diào)的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制取得成功的一個(gè)重要秘密是，“它有把追求安全（體現(xiàn)在儲(chǔ)蓄上）轉(zhuǎn)變?yōu)樵敢饷半U(xiǎn)（體現(xiàn)在企業(yè)精神上）的能力。”〔9〕相比之下，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制實(shí)施社會(huì)福利計(jì)劃，統(tǒng)攬人們的“吃喝拉撒睡”，實(shí)質(zhì)上是為人們購(gòu)買了一份“保險(xiǎn)單”，個(gè)人的社會(huì)安全受到國(guó)家的保護(hù)，結(jié)果個(gè)人也就愈來(lái)愈依賴于國(guó)家或集體，這樣必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的萎縮和癱瘓。

第五，只有具有主體地位的人，才是一個(gè)負(fù)責(zé)的人。艾哈德認(rèn)為，“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的精神態(tài)度——那就是，愿意為自己的命運(yùn)負(fù)責(zé)，從事于真正的自由競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)度。”〔10〕如果誰(shuí)都不會(huì)為他自己負(fù)責(zé)，都想方設(shè)法地逃避責(zé)任，發(fā)展下去，“我們勢(shì)必滑向一種社會(huì)制度，那就是每個(gè)人把一只手放在別人的口袋里。那時(shí)，生活的原則將成為：我供養(yǎng)別人，別人供養(yǎng)我?！薄?1〕人沒(méi)有主體地位，也就沒(méi)有了責(zé)任感，結(jié)果只能導(dǎo)致偷懶，養(yǎng)成“搭便車”的惡習(xí)，傳統(tǒng)體制下的那種“吃大鍋飯”、“搞平均主義”把這一弊端體現(xiàn)得淋漓盡致。只有有責(zé)任感的人，才配當(dāng)主體，才配享有自由，弗里德曼指出，“只有對(duì)負(fù)責(zé)的個(gè)人而言，自由才是可以維護(hù)的目標(biāo)。我們不主張對(duì)瘋子和兒童的自由?！薄?2〕

第六，培植和造就具有主體地位的人是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本價(jià)值之所在。人們常說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是平等經(jīng)濟(jì)、自由經(jīng)濟(jì)、競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)、權(quán)利經(jīng)濟(jì)，等等，而之所以如此，乃是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是主體經(jīng)濟(jì)。只有具有主體地位的人之間的平等、自由、競(jìng)爭(zhēng)、權(quán)利等等才有意義。因此，培植造就具有主體地位的人，確立和維護(hù)人們的市場(chǎng)主體地位是建立和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的先決條件。

二、政府本位還是企業(yè)本位

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種主體經(jīng)濟(jì)，但這里的主體既包括政府，也包括企業(yè)（由于個(gè)人為企業(yè)所包容并為企業(yè)所體現(xiàn)，企業(yè)是區(qū)別于政府最主要的市場(chǎng)主體，所以在這里個(gè)人一并為企業(yè)），因此，這里就存在一個(gè)重要的問(wèn)題，即在市場(chǎng)主體中，政府本位還是企業(yè)本位？

政府本位還是企業(yè)本位，體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)體制選擇的不同指導(dǎo)思想。政府本位意味著：政府處于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的決策中心、指揮中心，政府是社會(huì)資源的最主要配置者，政府是企業(yè)的司令官；而企業(yè)處于次要地位甚至是被支配地位，企業(yè)少有或沒(méi)有自主權(quán)，企業(yè)只不過(guò)是政府意圖的忠實(shí)履行者，政府政策的嚴(yán)格執(zhí)行者。以政府本位為指導(dǎo)思想所選擇的經(jīng)濟(jì)體制就是政府主治的經(jīng)濟(jì)體制。在歷史上政府主治的經(jīng)濟(jì)體制確實(shí)也發(fā)揮過(guò)巨大的歷史作用，比如在資本原始積累時(shí)期，如果不是政府本位、沒(méi)有政府主治，那么就不能那么迅捷順利地積累原始資本并促進(jìn)從封建生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變以及真正建立資本主義生產(chǎn)方式。再如第三世界國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府本位及政府主治對(duì)于使國(guó)家盡快擺脫貧窮落后促使經(jīng)濟(jì)迅速起飛也起了十分重要的作用，這正如著名的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)專家托達(dá)羅所指出：“不管你喜歡不喜歡，第三世界政府不可避免地應(yīng)比比較發(fā)達(dá)國(guó)家的政府為他們國(guó)家的美好將來(lái)承擔(dān)更主動(dòng)的責(zé)任?！薄?3〕“不管一個(gè)人對(duì)合適的政府作用的觀念形態(tài)的預(yù)想是什么，過(guò)去20年發(fā)展中國(guó)家政府不斷要求擔(dān)負(fù)起對(duì)他們的經(jīng)濟(jì)管理和指導(dǎo)的責(zé)任。據(jù)說(shuō)，在許多國(guó)家，特別是在非洲，如果政府不誘導(dǎo)發(fā)展，那兒也許從來(lái)就不會(huì)發(fā)展。怎樣部署這些有限的人力資源是關(guān)系到發(fā)展成功與失敗的一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題。簡(jiǎn)言之，政府怎樣構(gòu)造、怎樣管理發(fā)展已經(jīng)十分重要，將來(lái)會(huì)變得更重要?！薄?4〕著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者劉易斯也明確提出：“國(guó)家越落后，一個(gè)開(kāi)拓性政府的作用范圍就越大”，“軟弱的政府不能維持自己境內(nèi)的秩序?！薄?5〕但我們看到政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所起的重要作用時(shí)，還必須同時(shí)注意到并非一切政府都能如此，政府要促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展首先要求提高政府質(zhì)量，即政府應(yīng)該賦有理性、具有效益、能夠自律，沒(méi)有這種高質(zhì)量的政府就不會(huì)有社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。東亞一些國(guó)家或地區(qū)的政府之所以能發(fā)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，它們的政府本位政府主治也是有特殊性的：第一，它們實(shí)行政府本位政府主治是因?yàn)閲?guó)內(nèi)企業(yè)不強(qiáng)大，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不完善，一旦企業(yè)強(qiáng)大、市場(chǎng)完善了，就不再實(shí)行政府本位政府主治，政府自動(dòng)讓賢于企業(yè)和市場(chǎng)；第二，它們的政府是高質(zhì)量的政府，這表現(xiàn)在政府官員素質(zhì)高，有理性，政府依法行政，高度自律、富有效益；第三，它們以政府為本位實(shí)行政府主治短期目的是以政府替代市場(chǎng)發(fā)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但長(zhǎng)遠(yuǎn)目的卻是通過(guò)政府推行制度創(chuàng)新和制度供給來(lái)發(fā)育完善市場(chǎng)，最終以市場(chǎng)替代政府保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。所以我們不能脫離具體情況去推行政府本位和政府主治。在我國(guó)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，實(shí)行政府本位既不是因?yàn)槠髽I(yè)不強(qiáng)大、市場(chǎng)不完善而恰恰是政府管理企業(yè)，使企業(yè)成為政府機(jī)關(guān)的附屬物，計(jì)劃排斥市場(chǎng)，使市場(chǎng)規(guī)律不起作用；我們的政府官員實(shí)事求是地說(shuō)，有相當(dāng)一部分是素質(zhì)不高，理性不足，缺乏自律，效益不高，法治觀念淡漠的，因此這種現(xiàn)狀的政府要促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不大可能的。在這種體制下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力只能訴諸少數(shù)政府機(jī)關(guān)和少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人而不是求助作為社會(huì)動(dòng)力的自由企業(yè)；它根據(jù)的只是以少數(shù)人智慧制定的計(jì)劃而不是本著“八仙過(guò)海、各顯神通”的市場(chǎng)；它依靠的是政府的經(jīng)濟(jì)集權(quán)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制而不是企業(yè)的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性。對(duì)于這種經(jīng)濟(jì)體制所具有的嚴(yán)重弊端，艾哈德早就指出：“如果一個(gè)人把自己的一切希望都交給一個(gè)組織，我相信他也決不會(huì)感到快活；我也不相信最后的真理永遠(yuǎn)在最強(qiáng)大的組織那一邊?！薄?6〕并明確指出：“只從集體的角度看問(wèn)題和提出問(wèn)題，這是我們這個(gè)時(shí)代所盛行的一種壞風(fēng)尚?！薄?7〕實(shí)踐證明，這種體制嚴(yán)重地阻礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是行不通的。

企業(yè)本位意味著：企業(yè)處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的中心，企業(yè)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力，企業(yè)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各分散決策主體，市場(chǎng)是社會(huì)資源的主要配置者，不是企業(yè)隸屬于政府而是企業(yè)獨(dú)立于政府，不是政府集權(quán)而是企業(yè)分權(quán)，不是企業(yè)聽(tīng)命于政府而是政府服務(wù)于企業(yè)，企業(yè)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最主要、最適當(dāng)?shù)闹黧w。當(dāng)然，以企業(yè)為本位并不是不要政府，但要求政府干預(yù)減少到最適當(dāng)?shù)南薅龋⑶疫@最適當(dāng)限度的政府干預(yù)也必須恰當(dāng)?shù)匾婪ㄟM(jìn)行，就象一個(gè)照顧植物的園丁，為植物生長(zhǎng)創(chuàng)造最適宜的條件一樣，為企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造有利的外部環(huán)境。政府管理企業(yè)是使企業(yè)成為市場(chǎng)主體還是使企業(yè)成為自己的附屬物是衡量政府管理成功與失敗的根本而具體的標(biāo)準(zhǔn)。排斥企業(yè)本位，政府就是越俎代皰。以企業(yè)本位為指導(dǎo)思想所選擇的經(jīng)濟(jì)體制就是市場(chǎng)主治的經(jīng)濟(jì)體制也即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。只有以企業(yè)為本位，才能最大限度地利用分散在社會(huì)中的各種知識(shí)，才能最廣泛地調(diào)動(dòng)最大多數(shù)人的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性，才能最充分地利用市場(chǎng)，才能最有效地進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)，才能最有力地抑制政府的非法干預(yù)，才能最根本地確立企業(yè)的市場(chǎng)主體地位。實(shí)踐證明，只有以企業(yè)為本位，一切為了企業(yè)，一切依靠企業(yè)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)才能發(fā)展。強(qiáng)大的企業(yè)就是強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和強(qiáng)大的國(guó)家，正是在這個(gè)意義上，美國(guó)前總統(tǒng)柯立芝明確提出：“美國(guó)的事業(yè)是企業(yè)。”〔18〕對(duì)此，我們完全可以接著說(shuō)，中國(guó)的事業(yè)也是企業(yè)，甚或說(shuō)，一切發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)的事業(yè)都是企業(yè)。

三、企業(yè)本位與權(quán)利本位

任何主體要想真正成為主體，就不能沒(méi)有法律的確認(rèn)和保護(hù)，沒(méi)有法律的確認(rèn)和保護(hù)，就不會(huì)有真正的主體。正義的法律，以提升、確立、保護(hù)人的主體地位為其根本理念，或如黑格爾所說(shuō)的：“成為一個(gè)人，并尊敬他人為人，是法的命令?！薄?9〕

法律確認(rèn)和保護(hù)的主體地位主要是通過(guò)賦予人們以權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因此，人的主體性要求就是權(quán)利本位的要求。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，以企業(yè)為本位，這就要求依法確立企業(yè)的權(quán)利。要依法確立企業(yè)的權(quán)利，就要正確處理政府權(quán)力與企業(yè)權(quán)利也即公權(quán)（力）與私權(quán)（利）的關(guān)系，這里我們首先應(yīng)樹(shù)立對(duì)公權(quán)與私權(quán)的正確認(rèn)識(shí)。公權(quán)與私權(quán)這對(duì)概念很容易引起人們的誤解，人們從感性認(rèn)識(shí)上往往喜好公權(quán)而厭惡私權(quán)，這導(dǎo)致了私權(quán)長(zhǎng)期得不到有效的尊重和保護(hù)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，我們必須為其正名并認(rèn)識(shí)到，從本原上講是私權(quán)派生公權(quán)、私權(quán)決定公權(quán)，公權(quán)服務(wù)私權(quán)，公權(quán)保障私權(quán)，即私權(quán)本位不是公權(quán)本位。只有真正服務(wù)、保障私權(quán)的公權(quán)才是真正合法合理的公權(quán)，也才配稱為公權(quán)。具體到政企關(guān)系來(lái)說(shuō)，就是企業(yè)權(quán)利本位而不是政府權(quán)力本位，企業(yè)權(quán)利本位意味著在政府與企業(yè)間進(jìn)行權(quán)力（利）配置時(shí)以企業(yè)為本位，在既可以授予政府權(quán)力又可以授予企業(yè)權(quán)利的情況下，授予企業(yè)權(quán)利；在既可以授予政府權(quán)力又可以不授予政府權(quán)力的情況下，不授予政府權(quán)力；在既可以授予企業(yè)權(quán)利又可以不授予企業(yè)權(quán)利的情況下授予企業(yè)權(quán)利。企業(yè)權(quán)利派生決定政府權(quán)力，政府權(quán)力服務(wù)保障企業(yè)權(quán)利。

只有企業(yè)權(quán)利本位才能真正使企業(yè)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體。

確立企業(yè)主體地位，在法律上有種種途徑，其中重要的如民法商法規(guī)定，民法關(guān)于權(quán)利主體尤其是法人制度規(guī)定，企業(yè)作為法人賦予主體的人格，享有自主的權(quán)利，具有自治的意思、承擔(dān)獨(dú)立的責(zé)任，民法對(duì)于確立企業(yè)的主體地位起著十分重要的作用。商法關(guān)于商事主體尤其是公司法關(guān)于公司的規(guī)定對(duì)于確立企業(yè)主體地位起著十分重要的作用，這正如美國(guó)前哥侖比亞大學(xué)校長(zhǎng)巴特勒在1911年所說(shuō)的“有限責(zé)任公司是當(dāng)代最偉大的發(fā)明，其產(chǎn)生的意義甚至超過(guò)了蒸汽機(jī)和電的發(fā)明。”美國(guó)著名法學(xué)家伯納德？施瓦茨也指出：“正是公司制度使人們能夠聚集起來(lái)對(duì)這個(gè)大陸進(jìn)行經(jīng)濟(jì)征服所需要的財(cái)富和智慧?！?/p>

但僅憑民法商法是否以確立企業(yè)主體地位呢？由于在市場(chǎng)中，主體情形具有以下復(fù)雜性：一是市場(chǎng)主體既有政府又有企業(yè)，而兩者無(wú)論是性質(zhì)、職能還是權(quán)利、地位都是不同和不等的。政府作為一個(gè)社會(huì)的總代表，它作為市場(chǎng)主體，主要是一種市場(chǎng)管理主體，它享有具有支配性的公權(quán)力，這種權(quán)力的本性使得權(quán)力如果沒(méi)有有效的法律制約不可避免地會(huì)走向?yàn)E用，必然會(huì)侵吞企業(yè)權(quán)利，使企業(yè)喪失主體地位而成為其附屬物。這一點(diǎn)已為我國(guó)的實(shí)踐所證明。我國(guó)的改革一直以企業(yè)改革為中心環(huán)節(jié)，企業(yè)改革基本上是沿著“兩權(quán)分離”、擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)、改革企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的思路向前推進(jìn)的。但現(xiàn)在人們已普遍認(rèn)識(shí)到了，無(wú)論是理順政企產(chǎn)權(quán)關(guān)系，改革企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式，還是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，都必須首先從改革政府地位、轉(zhuǎn)變政府職能開(kāi)始。這正如有人所指出的，中國(guó)企業(yè)自主權(quán)之所以難以落實(shí)，乃是因?yàn)槠髽I(yè)“一怕銀老虎（銀行）、二怕鐵老虎（鐵路部門）、三怕電老虎（電力部門），但最怕的是‘親王府’（政府）?！币簿褪钦f(shuō)，地位不適當(dāng)?shù)恼亲璧K企業(yè)自主權(quán)落實(shí)的最大障礙，是阻礙企業(yè)成為真正的市場(chǎng)主體的最可怕的“攔路虎”。所以要確立企業(yè)的主體地位，必須首先確立政府的地位，即政府在市場(chǎng)中處于何種地位才是適當(dāng)?shù)?。政府在市?chǎng)中處于什么地位直接影響到企業(yè)主體地位的確立，如果政府的地位不適當(dāng)，那么企業(yè)的地位也就不可能適當(dāng)。這也就是說(shuō)，要確立企業(yè)的主體地位，不僅要依靠民法商法就企業(yè)本身規(guī)定企業(yè)享有什么權(quán)利，而且也更為重要的是依靠其他法律規(guī)定政府享有什么權(quán)力。凡是法律未規(guī)定的也就是法律未授予的，就是依法禁止的，政府不得享有，這樣就界定了政府權(quán)力并禁止其濫用，從而為企業(yè)權(quán)利的真正享有和行使就創(chuàng)造了有利的外部環(huán)境，如果沒(méi)有這種外部環(huán)境，企業(yè)不能有力地制約、對(duì)抗政府的非法干預(yù)，企業(yè)就不可能真正成為主體。一是就企業(yè)與企業(yè)這種同類主體來(lái)說(shuō)，由于企業(yè)間在資本、技術(shù)、設(shè)備、人才、規(guī)模等方面存在著千差萬(wàn)別，因此在市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律的作用下，經(jīng)過(guò)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，必然導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰，生產(chǎn)集中，形成壟斷，勝者為王，敗者稱臣；或者某些企業(yè)為了獲取高額利潤(rùn)而結(jié)成壟斷性聯(lián)盟，排斥其他市場(chǎng)主體的存在，這些都說(shuō)明，由于壟斷的存在將有許多企業(yè)會(huì)喪失主體地位。由于民法商法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的體現(xiàn)，就其本質(zhì)而言是市場(chǎng)競(jìng)賽規(guī)則，它們能夠確立強(qiáng)者的主體地位，但無(wú)法保護(hù)弱者的主體地位（保護(hù)弱者的主體地位在本質(zhì)上是與民法商法的宗旨相背的），這也就是說(shuō)，要確立企業(yè)的主體地位必須依靠其他法律來(lái)反壟斷，只有反壟斷成功了，才能從根本上確保企業(yè)的主體地位。一是就單個(gè)企業(yè)本身來(lái)說(shuō)，由于企業(yè)以追求自身利益為目的，為了爭(zhēng)取自身利益的極大化，都有為實(shí)現(xiàn)該目的而任意行為的渴望，這樣不可避免導(dǎo)致企業(yè)行為不規(guī)范，企業(yè)主體盲動(dòng)，經(jīng)濟(jì)秩序混亂，這表明，給企業(yè)以自由，但并不是每個(gè)企業(yè)都配享有自由，都能恰當(dāng)?shù)匦惺棺杂桑绻灰婪右砸?guī)范約束，企業(yè)難以成為一個(gè)自為的主體，而不是自為的主體實(shí)質(zhì)上就不是真正的市場(chǎng)主體。但由于民法商法使企業(yè)能夠知曉自身的內(nèi)部情況卻難以了解整個(gè)社會(huì)乃至整個(gè)世界的信息；它們使企業(yè)各自為政，決策分散，企業(yè)能夠管好自己的事務(wù)卻難以進(jìn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控；它們使企業(yè)能夠追求自身利益卻難以協(xié)調(diào)整個(gè)社會(huì)利益，因此單靠民法商法來(lái)確立企業(yè)的市場(chǎng)主體地位是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

以上論述說(shuō)明，要確立企業(yè)的市場(chǎng)主體地位不僅要依靠民法商法，還要依靠其他法律部門，其中經(jīng)濟(jì)法就是重要的一種，這是由經(jīng)濟(jì)法的宗旨所決定的。經(jīng)濟(jì)法的宗旨之一是界定政府權(quán)力、規(guī)范政府行為和明確政府責(zé)任，它規(guī)定什么樣的政府機(jī)關(guān)才能作為經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)介入市場(chǎng)成為經(jīng)濟(jì)法主體，經(jīng)濟(jì)法是通過(guò)規(guī)制政府主體來(lái)確立企業(yè)的市場(chǎng)主體地位的；經(jīng)濟(jì)法的宗旨之二是反壟斷，反壟斷法是經(jīng)濟(jì)法的核心，它通過(guò)反對(duì)壟斷來(lái)根除壟斷企業(yè)對(duì)其他企業(yè)的支配，這樣一方面是使壟斷企業(yè)成為自我約束的自覺(jué)的市場(chǎng)主體，另一方面是使其他企業(yè)成為自我發(fā)展的自立主體，從而全面確立企業(yè)的市場(chǎng)主體地位；經(jīng)濟(jì)法的宗旨之三是克服盲目性，單個(gè)的企業(yè)誰(shuí)也無(wú)法了解整個(gè)社會(huì)的信息，不能完全認(rèn)知客觀規(guī)律，它必然處于一種無(wú)知和盲目狀態(tài)，為客觀規(guī)律所左右，經(jīng)濟(jì)法就是通過(guò)計(jì)劃向社會(huì)各企業(yè)提供整個(gè)社會(huì)的信息，使它們盡可能了解整個(gè)社會(huì)的信息，認(rèn)知客觀規(guī)律并利用客觀規(guī)律，為它們決策提供參考，從而使企業(yè)成為自為的主體也即真正的市場(chǎng)主體。

四、確立經(jīng)濟(jì)法主體的根據(jù)

人們之所以對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體有不同的認(rèn)識(shí)，根源在于對(duì)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象有不同的認(rèn)識(shí)，因此要科學(xué)地確立經(jīng)濟(jì)法主體就必須正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象。

我認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象就是商品經(jīng)濟(jì)（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）在自由競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上形成的具有盲目性壟斷性的社會(huì)關(guān)系?！?0〕經(jīng)濟(jì)法調(diào)整這種特定的社會(huì)關(guān)系，目的在于克服商品經(jīng)濟(jì)（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）的盲目性，反對(duì)商品經(jīng)濟(jì)（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）的壟斷性，為了克服商品經(jīng)濟(jì)（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）的盲目性就在應(yīng)當(dāng)確立計(jì)劃者，為了反對(duì)商品經(jīng)濟(jì)（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）的壟斷性就在應(yīng)當(dāng)確立反壟斷者，因此，我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法主體主要就是計(jì)劃者和反壟斷者。

把經(jīng)濟(jì)法主體確立為計(jì)劃者和反壟斷者具有重要的意義：

第一，它表明經(jīng)濟(jì)法主體不盡是政府機(jī)關(guān)，不能籠統(tǒng)地認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法主體就是政府機(jī)關(guān)。即使是政府機(jī)關(guān)也并不是一切政府機(jī)關(guān)都管理著國(guó)民經(jīng)濟(jì)，事實(shí)上，有的還是相當(dāng)疏遠(yuǎn)的，如政府機(jī)關(guān)的某些部委廳局，因此在認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法主體時(shí)就是要正確地界定什么樣的政府機(jī)關(guān)才能作為經(jīng)濟(jì)法主體。

&nbs;第二，它表明不能簡(jiǎn)單地把民法商法的主體移植為經(jīng)濟(jì)法主體。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系與民商事法律關(guān)系是不同的兩類法律關(guān)系，自然它們分別要求不同的法律主體，經(jīng)濟(jì)法主體與民商法主體無(wú)論在法律人格、主體特征、法定權(quán)利、法律責(zé)任等方面都有很大的差別，兩者應(yīng)當(dāng)理清而不應(yīng)混同。

第三，有利于正確地把經(jīng)濟(jì)法主體與行政法主體和民法商法主體區(qū)別開(kāi)來(lái)。我認(rèn)為，一切法律主體從根本上說(shuō)都只能是單個(gè)的公民所構(gòu)成的組織，這在本質(zhì)上并沒(méi)有什么區(qū)別。公民和組織到底是哪個(gè)法律部門的主體，取決于他們實(shí)施了什么行為、參與了怎樣的社會(huì)關(guān)系，從而形成了何種法律關(guān)系。正象一個(gè)人一樣，每個(gè)人的角色都是多重的，在家里可能是丈夫或父親，在單位可能是處長(zhǎng)或局長(zhǎng)，在市場(chǎng)中可能是買主或賣主，很難說(shuō)公民或組織就只能是某個(gè)或幾個(gè)法律部門的主體。比如一個(gè)成年公民，如果他殺人，那么他就成為了刑法主體；如果他結(jié)婚，那么他就成為了民法主體；如果他開(kāi)公司，那么他就成為了商法主體；如果他是公務(wù)員，那么他就成為了行政法主體；如果他從事國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃行為和反壟斷行為，那么他就成為了經(jīng)濟(jì)法主體。

第四，明確經(jīng)濟(jì)法主體就是計(jì)劃者和反壟斷者有利于從根本上真正抑制政府的廣泛干預(yù)。由于不明確什么樣的政府機(jī)關(guān)和政府官員可以作為經(jīng)濟(jì)法主體，從而籠統(tǒng)地認(rèn)為似乎一切政府機(jī)關(guān)和政府官員都可以作為經(jīng)濟(jì)法主體，大量的政府機(jī)關(guān)和政府官員作為管理者存在，這是導(dǎo)致政府廣泛干預(yù)的根本原因之一。經(jīng)濟(jì)法主體的界定就是要把政府以一種總體的身份、所有的組成機(jī)關(guān)、籠統(tǒng)地權(quán)力從事經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)檎蕴囟ǖ纳矸?、具體的代表機(jī)關(guān)、明確的權(quán)限從事經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)。把經(jīng)濟(jì)法主體確立為計(jì)劃者和反壟斷者，意味著其他政府機(jī)關(guān)和政府官員不應(yīng)再作為經(jīng)濟(jì)法主體，這就大大地減少了管理者的存在，從而才能真正改變過(guò)去的政府機(jī)關(guān)和政府官員無(wú)處不在，無(wú)時(shí)不有，無(wú)事不管的現(xiàn)象，使企業(yè)擺脫政府的廣泛干預(yù)而成為真正的市場(chǎng)主體。

五、計(jì)劃者

如同人都有大腦一樣，國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展也都有大腦，這個(gè)大腦就是統(tǒng)籌、規(guī)劃、協(xié)調(diào)、指揮國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的計(jì)劃者。計(jì)劃者之于國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展就像大腦之于人一樣至關(guān)重要。計(jì)劃者如何直接決定著國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，因此，要促進(jìn)和保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，必須造就和健全優(yōu)良的計(jì)劃者。

經(jīng)濟(jì)法主體制度就是要界定作為經(jīng)濟(jì)法主體之一的計(jì)劃者應(yīng)具有的條件。

（1）從根本上說(shuō)，每一個(gè)具有自我意識(shí)和自由意志的人，都是一個(gè)計(jì)劃者。但在現(xiàn)實(shí)生活中，國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的計(jì)劃者主要不是單獨(dú)的個(gè)人而是由吸納各方有代表性的個(gè)人所的機(jī)關(guān)，如法國(guó)的計(jì)劃總局，日本的綜合計(jì)劃局，匈牙利的國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)，我國(guó)的國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)，等等。因此，我們這里所說(shuō)的計(jì)劃者主要是計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)。

（2）計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)是一種民主性機(jī)關(guān)。計(jì)劃是一項(xiàng)龐雜的社會(huì)工程，它涉及社會(huì)生活的方方面面，制訂計(jì)劃需要非常全面的知識(shí)和信息。另一方面，計(jì)劃的制訂實(shí)質(zhì)上也是利益的調(diào)整，因此，“計(jì)劃要有效果，就必須不斷地協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)利益和決定它們之間的優(yōu)先順序。”〔21〕這些都說(shuō)明，計(jì)劃是大眾共同的事業(yè)，計(jì)劃要想取得成功，必須充分發(fā)揚(yáng)民主，依靠民主。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者繆爾達(dá)爾之所以把發(fā)展中國(guó)家的計(jì)劃稱為“民主計(jì)劃”，就是因?yàn)椤皩で蟠蟊姷膮⑴c是‘民主計(jì)劃’的中心原則”，〔22〕它旨在表明，第一意義是，“民主計(jì)劃要求人民的參與和主動(dòng)精神，不是在遙遠(yuǎn)的將來(lái)，而是盡可能早地在為自治和合作而創(chuàng)造新制度的過(guò)程中，從根本上說(shuō)，計(jì)劃問(wèn)題就是如何誘導(dǎo)人民在補(bǔ)救所有使國(guó)家處于不發(fā)達(dá)的不太令人滿意的條件過(guò)程中參與和合作。第二個(gè)意義是，整個(gè)計(jì)劃和發(fā)展過(guò)程應(yīng)該發(fā)生在民主政治結(jié)構(gòu)之中?！薄?3〕著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者劉易斯認(rèn)為，“人民的熱情既是計(jì)劃的潤(rùn)滑油又是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的燃料——一種幾乎能使一切事情成為可能的動(dòng)力?！薄?4〕不僅計(jì)劃的制訂需要發(fā)揚(yáng)民主，而且計(jì)劃的實(shí)施也需要發(fā)揚(yáng)民主，“如果發(fā)展計(jì)劃不能被其它部門心悅誠(chéng)服地接受，即使它很合理，也只能以失敗而告終。保證計(jì)劃的可接受性的最好辦法是讓那些將要實(shí)施計(jì)劃的人們選派代表參與計(jì)劃的制訂?！薄?5〕計(jì)劃的民主性決定了計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)是一種民主性機(jī)關(guān)，計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)具有民主性，計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)的民主性應(yīng)表現(xiàn)在：計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)人員的組成除了國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)、財(cái)政部、中央銀行以外，還應(yīng)具有廣泛的代表性，應(yīng)盡可能吸納一切可以吸納的人；計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)的工作方式應(yīng)以民主為原則，自由發(fā)言，平等協(xié)商，批評(píng)與反批評(píng)，這里應(yīng)當(dāng)聽(tīng)到不同的聲音，反對(duì)一言堂，長(zhǎng)官意志，誰(shuí)說(shuō)出了真理誰(shuí)就說(shuō)了算，少數(shù)應(yīng)服從多數(shù)，多數(shù)應(yīng)尊重少數(shù)；計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)制訂計(jì)劃應(yīng)自下而上，克服官僚主義，盡量反應(yīng)公眾的希望，“倘若計(jì)劃忽視或違背了公眾的希望，它是否成功就前途未卜了?！薄?6〕

（3）計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)是一種統(tǒng)一性機(jī)關(guān)。計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)的民主性并不意味著各自為政，各行其是，如果這樣的話，必然導(dǎo)致政出多門，國(guó)家四分五裂、經(jīng)濟(jì)一盤散沙。林德布洛姆曾把這稱作“愛(ài)好指導(dǎo)的社會(huì)”，在這種社會(huì)，“需要的協(xié)調(diào)一致被認(rèn)為不僅是找不到的，而且是根本不存在的”，追求其愛(ài)好的人們，不能充分知道如何去識(shí)別正確的制度或政策而相互傾軋〔27〕。計(jì)劃的民主性只是手段，它的目的在于集思廣益，達(dá)成共識(shí)，形成一個(gè)在民主基礎(chǔ)上集中起來(lái)的統(tǒng)一計(jì)劃，只有統(tǒng)一計(jì)劃才能協(xié)調(diào)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，加強(qiáng)宏觀調(diào)控。計(jì)劃的統(tǒng)一性要求計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)是一種統(tǒng)一性機(jī)關(guān)，這樣才能避免扯皮推諉、爭(zhēng)權(quán)奪利、互相掣肘。這也就是為什么在許多國(guó)家盡管有許多分散的計(jì)劃者，但還要設(shè)立中央計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)的根本原因。如法國(guó)的計(jì)劃總局，日本的綜合計(jì)劃局，匈牙利和我國(guó)的國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)等等。中央計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)具有權(quán)威性。

（4）計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)是一種程序性機(jī)關(guān)。把計(jì)劃的民主性集中到計(jì)劃的統(tǒng)一性，必須依靠程序，沒(méi)有程序作保障，必然導(dǎo)致要么混亂，要么專制，程序性是計(jì)劃的民主性和統(tǒng)一性的共同基礎(chǔ)。計(jì)劃是一項(xiàng)十分龐雜的系統(tǒng)工程，計(jì)劃的制訂是分階段、有步驟進(jìn)行的，如協(xié)商、規(guī)劃、決策、咨詢、審議等，計(jì)劃作為影響資源配置的重要政策，它關(guān)系到國(guó)計(jì)民生，計(jì)劃的制訂必須極其嚴(yán)肅謹(jǐn)慎，計(jì)劃的制訂必須具有相當(dāng)嚴(yán)格的程序，這正如A？O克魯格所指出的：“任何一項(xiàng)影響資源配置的政策、公共部門從事的任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理辦法只有在下列條件下才能實(shí)行，即在政策內(nèi)容及其手段清晰的前提下，存在一套論證政府可行性的詳細(xì)程序與準(zhǔn)則?！薄?8〕可以說(shuō)，計(jì)劃的程序是計(jì)劃的生命，計(jì)劃必須高度重視程序，只有嚴(yán)格、健全的程序才能保證計(jì)劃制訂的科學(xué)性。計(jì)劃的程序性決定了計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)是一種程序性機(jī)關(guān)，凡是沒(méi)有建立嚴(yán)格健全程序的機(jī)關(guān)就不配作計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)。

（5）計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)是一種智囊性機(jī)關(guān)。計(jì)劃制訂的實(shí)質(zhì)是企圖以理智去指導(dǎo)社會(huì)，它強(qiáng)調(diào)知識(shí)、智能、思想在社會(huì)中的積極作用。林德布洛姆指出，在一個(gè)“理智指導(dǎo)的社會(huì)”中，“有知識(shí)的杰出人物，能夠以有關(guān)社會(huì)組織、政府、政策和參與政治等方面的正確理論和實(shí)踐，去教育人民”，由于這樣，就比在“愛(ài)好指導(dǎo)的社會(huì)”更好地阻抑傾軋，鼓勵(lì)合作?！?9〕大海航行靠舵手，國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展需要“能人”和“精英”。新加坡、臺(tái)灣、韓國(guó)之所以能創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)奇跡，與它們信奉“能人主義”和“精英主義”的專家治國(guó)有關(guān)。因此，計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)要想促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，必須成為一種智囊團(tuán)。這就要求組成計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)的人員具有很高的素質(zhì)，包括精湛的專業(yè)水平，廣博的社會(huì)知識(shí)，豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，高超的管理能力，靈巧的協(xié)調(diào)能力，崇高的人格魅力。劉易斯認(rèn)為，“計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)者的才能不僅必須包括計(jì)劃技術(shù)的經(jīng)驗(yàn)、管理一個(gè)復(fù)雜過(guò)程的能力，而且也包括與許多地位、性格、情趣迥然不同的人融洽相處的能力?！薄?0〕計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)的這種性質(zhì)，決定了必須通過(guò)公開(kāi)考試、公平競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)錄用，把高素質(zhì)的優(yōu)秀人才選入計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)，使計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)成為卓越的文官系統(tǒng)。

（6）計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)是一種職能機(jī)關(guān)。顧名思義，計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)就是專司計(jì)劃職能的機(jī)關(guān)，這些職能包括：闡明計(jì)劃的性質(zhì)和意義，提出計(jì)劃建議，確立計(jì)劃目標(biāo)，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與計(jì)算，作好計(jì)劃準(zhǔn)備，聽(tīng)取咨詢意見(jiàn)，協(xié)調(diào)各種計(jì)劃方案，編制計(jì)劃草案，向權(quán)力機(jī)關(guān)匯報(bào)計(jì)劃情況，提請(qǐng)權(quán)力機(jī)關(guān)審議批準(zhǔn)計(jì)劃，負(fù)責(zé)修改計(jì)劃，監(jiān)督計(jì)劃的執(zhí)行，等等。計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)必須為切實(shí)完成上述計(jì)劃職能而不懈努力。明確計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)的計(jì)劃職能，一是要求計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)恪盡職守，兢兢業(yè)業(yè)，不得玩忽職守，不務(wù)正業(yè)；一是要求依法保障計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)的計(jì)劃?rùn)?quán)力，其他任何人任何機(jī)關(guān)都不得侵犯或僭越。

（7）計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)不盡是行政機(jī)關(guān)。前已論及，計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)必須具有民主性，計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)的人員構(gòu)成應(yīng)具有廣泛的代表性，應(yīng)盡可能吸納一切可能吸納的人。在計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)中，有政治領(lǐng)導(dǎo)人、計(jì)劃人員、技術(shù)人員，他們并不也不應(yīng)全部來(lái)自行政機(jī)關(guān)，他們應(yīng)來(lái)自五湖四海，來(lái)自社會(huì)各個(gè)階層。劉易斯指出，“計(jì)劃是為了一個(gè)民族而不是為了一個(gè)政府而制訂的，這個(gè)命題也解釋了計(jì)劃委員會(huì)的結(jié)構(gòu)，它要求公眾參與計(jì)劃設(shè)計(jì)的每一個(gè)階段?！薄?1〕計(jì)劃的實(shí)施不僅僅依賴于政府；相反，它是從公眾將從事許多發(fā)展所必須的活動(dòng)為前提條件的?！啊?2〕正因?yàn)槿绱?，所以在許多國(guó)家計(jì)劃都必須由國(guó)民議會(huì)（在我國(guó)是全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)）審議批準(zhǔn)。

六、反壟斷者

反壟斷者是公平自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的忠實(shí)衛(wèi)士。反壟斷法的實(shí)施，壟斷的根除，弱者的扶持，消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)，市場(chǎng)公平自由競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)，都離不開(kāi)反壟斷者。反壟斷者是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在構(gòu)成要素，要促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平自由競(jìng)爭(zhēng)地發(fā)展，必須建立和健全反壟斷者。

（1）壟斷損害消費(fèi)者利益，由于每個(gè)人都是作為消費(fèi)者才能滿足自己的需要的，從而壟斷幾乎會(huì)遭到每個(gè)人的反對(duì)，每個(gè)人都可能成為反壟斷者。但壟斷是一個(gè)強(qiáng)有力的組織，因此要真正反壟斷主要不是靠個(gè)人，而是靠以國(guó)家公權(quán)力為后盾的專門機(jī)關(guān)，如美國(guó)的反托拉斯局、聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)，德國(guó)的卡特爾局、壟斷委員會(huì)，日本的公正交易委員會(huì)，英國(guó)的公平貿(mào)易總局、壟斷和合并委員會(huì)，法國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)，等等。因此，我們這里所說(shuō)的反壟斷者主要是反壟斷機(jī)關(guān)。

（2）反壟斷機(jī)關(guān)是一個(gè)專業(yè)機(jī)關(guān)。壟斷是一種十分復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，反壟斷法是一種專業(yè)性、技術(shù)性、政策性都很強(qiáng)的法律，這就決定了反壟斷機(jī)關(guān)是一個(gè)由各種專家所組成的專業(yè)性很強(qiáng)的機(jī)關(guān)。這一點(diǎn)，許多國(guó)家有關(guān)反壟斷法都作出了相應(yīng)的規(guī)定，如美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易會(huì)法規(guī)定聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)下設(shè)競(jìng)爭(zhēng)處和經(jīng)濟(jì)處，競(jìng)爭(zhēng)處由法學(xué)家組成，經(jīng)濟(jì)處由經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成；德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》第24條第二款規(guī)定德國(guó)的壟斷委員會(huì)是一個(gè)專家鑒定機(jī)構(gòu)，“它由五名成員組成，他們必須具有專門的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的，企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的，社會(huì)政治學(xué)的，技術(shù)的或經(jīng)濟(jì)法方面的知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)”；日本《禁止私人壟斷及確保公正交易的法律》第19條規(guī)定，日本的公正交易委員會(huì)由委員長(zhǎng)和委員四人組成，“委員長(zhǎng)和委員……從年齡在三十五歲以上并有關(guān)于法律或經(jīng)濟(jì)的學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)的人中，予以任命”；法國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)由十六名委員組成。其中七名委員必須從行政法院、審計(jì)部署或法官中選任，四名委員必須是在經(jīng)濟(jì)、競(jìng)爭(zhēng)法或消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題方面有專門知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的專家，其余五名委員必須從事過(guò)工業(yè)、商業(yè)、手工業(yè)、服務(wù)業(yè)或自由職業(yè)。綜觀許多國(guó)家的反壟斷機(jī)關(guān)，專家執(zhí)法的特點(diǎn)格外醒目。

（3）反壟斷機(jī)關(guān)是一個(gè)專門機(jī)關(guān)。反壟斷機(jī)關(guān)是市場(chǎng)公平自由競(jìng)爭(zhēng)的化身，為了保障反壟斷機(jī)關(guān)能夠切實(shí)執(zhí)行反壟斷法，維護(hù)市場(chǎng)公平自由競(jìng)爭(zhēng)，必須依法規(guī)定反壟斷機(jī)關(guān)是專門機(jī)關(guān)，賦予它以獨(dú)立的地位，割斷它與社會(huì)上其他人與事的利害關(guān)系。美國(guó)《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》第一條規(guī)定，“聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)委員不得從事其他實(shí)業(yè)、休假或其他職業(yè)”；德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》第24條規(guī)定“壟斷委員會(huì)成員既不得就職于政府機(jī)構(gòu)，聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)或州立法機(jī)構(gòu)，亦不得是聯(lián)邦、州或其他公法人的公職人員……他們也不得作為經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)或雇主組織或職工組織的代表人，也不得與常設(shè)機(jī)構(gòu)或商業(yè)事務(wù)方面有什么關(guān)系。在被當(dāng)選為壟斷委員會(huì)成員的前一年，他們也不得擔(dān)任過(guò)同類職務(wù)”；日本《禁止私人壟斷及確保公平交易的法律》第37條規(guī)定：“委員長(zhǎng)、委員和以命令規(guī)定的公正交易委員會(huì)的職員，在任職期間，不得從事符合下列各項(xiàng)之一的行為：一、充任國(guó)會(huì)或地方公共團(tuán)體的議會(huì)的議員，或積極地從事政治運(yùn)動(dòng)；二、除有內(nèi)閣總理大臣的許可外，從事其他有報(bào)酬的職務(wù)；三、經(jīng)營(yíng)商業(yè)以及從事其他以金錢上的利益為目的的業(yè)務(wù)?！?/p>

（4）反壟斷機(jī)關(guān)不盡是行政機(jī)關(guān)。確實(shí)，世界上有些國(guó)家的反壟斷機(jī)關(guān)是行政機(jī)關(guān)，如日本的公正交易委員會(huì)就是一個(gè)行政委員會(huì)，它為內(nèi)閣總理大臣所管轄；英國(guó)的公平交易總局也是一個(gè)行政機(jī)關(guān)，但總體來(lái)說(shuō)，絕大多數(shù)國(guó)家的反壟斷機(jī)關(guān)不盡是行政機(jī)關(guān)至少不是純粹的行政機(jī)關(guān)。如美國(guó)的反托拉斯局雖然在行政上隸屬于司法部，但它不是純粹的行政機(jī)關(guān)，它負(fù)責(zé)在普通法院提起民事訴訟或刑事訴訟，因此它又是一個(gè)檢察機(jī)關(guān)，是一個(gè)準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)。而美國(guó)的聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)則是一個(gè)獨(dú)立于政府的機(jī)關(guān)，它的工作直接受國(guó)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。德國(guó)的聯(lián)邦卡特爾局有權(quán)獨(dú)立地對(duì)具體案件作出裁決，它具有準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)的性質(zhì)，德國(guó)的壟斷委員會(huì)的活動(dòng)是獨(dú)立的，它只受《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》的約束。即使是日本的公正交易委員會(huì)，盡管它是一個(gè)行政委員會(huì)，但法律規(guī)定它的委員長(zhǎng)和委員必須在取得兩議院的同意后任命，而且公正交易委員會(huì)獨(dú)立行使職權(quán)。英國(guó)的公平貿(mào)易總局盡管是一個(gè)行政機(jī)關(guān)，但公平貿(mào)易總局及其局長(zhǎng)的業(yè)務(wù)活動(dòng)不受政府指標(biāo)的約束。指出反壟斷機(jī)關(guān)不盡是行政機(jī)關(guān)對(duì)于我國(guó)進(jìn)行反壟斷法制建設(shè)尤其有意義。當(dāng)前，在我國(guó)理論界有很多人把我國(guó)反壟斷機(jī)關(guān)界定為行政機(jī)關(guān)，而且在實(shí)踐中，也將我國(guó)的工商行政管理機(jī)關(guān)作為已頒布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和將要頒布的《反壟斷法》的執(zhí)行機(jī)關(guān)。我認(rèn)為這種認(rèn)識(shí)和做法都是不妥的，因?yàn)樵谖覈?guó)盡管轉(zhuǎn)變了政府的經(jīng)濟(jì)職能，減少了政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，但種種事實(shí)表明，在計(jì)劃體制下形成的那種政府主治的現(xiàn)象并沒(méi)完全改變，而且也確實(shí)難以改變，因?yàn)樵谌魏紊鐣?huì)環(huán)境里在任何經(jīng)濟(jì)形式下政府都必然處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的核心地位，因此政府干預(yù)以及由政府干預(yù)所導(dǎo)致的行政壟斷是不可避免的。在我國(guó)現(xiàn)階段存在的壟斷主要就是行政壟斷，這種行政壟斷比任何其他形式的壟斷都更能阻礙市場(chǎng)的公平自由競(jìng)爭(zhēng)。這也就說(shuō)明，反壟斷首先要反行政壟斷。如果說(shuō)反私人壟斷行政機(jī)關(guān)堪當(dāng)此任的話，那么，反行政壟斷就不能靠行政機(jī)關(guān)或隸屬于行政機(jī)關(guān)的其他機(jī)關(guān)了，因?yàn)樽约悍磳?duì)自己是不易和不力的，自身對(duì)自身進(jìn)行制約就等于沒(méi)有制約，反行政壟斷必須依靠獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)的其他非行政機(jī)關(guān)，反行政壟斷本質(zhì)上也是權(quán)力分立和權(quán)力制衡在經(jīng)濟(jì)法制方面的一個(gè)具體而重要的表現(xiàn)。因此，在我國(guó)不應(yīng)該把國(guó)家工商行政部門這種行政機(jī)關(guān)作為反壟斷機(jī)關(guān)而有必要建立一個(gè)專門的反壟斷機(jī)關(guān)，這樣，一方面有助于反行政壟斷，另一方面又可以防止政府機(jī)關(guān)借反壟斷之名而行政府干預(yù)之實(shí)。

注釋：〔1〕〔8〕〔10〕〔11〕〔16〕〔17〕艾哈德：《來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)的繁榮》，商務(wù)印書(shū)館（1987），第113頁(yè)、第178－179頁(yè)、第178頁(yè)，第180頁(yè)，第138頁(yè)。

〔2〕〔5〕《弗里德曼文卒》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1991年版，均見(jiàn)第19頁(yè)。

〔3〕《費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集》（下卷），商務(wù)印書(shū)館（1984年），第26頁(yè)。

〔4〕《馬克思恩格斯全集》第42卷，第167頁(yè)。

〔6〕〔7〕亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（上卷），商務(wù)印書(shū)館（1983年），第354頁(yè)、第74頁(yè)。

〔9〕吉爾德：《財(cái)富與貧困》，上海譯文出版社，1985年版，第160頁(yè)。

〔12〕弗里德曼：《資本主義與自由》，商務(wù)印書(shū)館（1986年），第34頁(yè)。

〔13〕〔14〕托達(dá)羅：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與第三世界》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1992年版，第513頁(yè)、第514頁(yè)。

〔15〕劉易斯：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社1994年版，第520頁(yè)、第516頁(yè)。

〔18〕參見(jiàn)薩繆爾遜：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》上冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館（1990），第139頁(yè)。

〔19〕黑格爾：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書(shū)館（1982），第46頁(yè)。

〔20〕參見(jiàn)邱本：《論經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1993年第1期。

〔21〕〔22〕〔23〕繆爾達(dá)爾：《亞洲的戲劇》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1992年版，第100頁(yè)、第120頁(yè)、第128頁(yè)。

〔24〕劉易斯：《經(jīng)濟(jì)計(jì)劃原理》，商務(wù)印書(shū)館（1965），第117頁(yè)。

〔25〕〔26〕〔30〕〔31〕〔32〕劉易斯：《發(fā)展計(jì)劃》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1988年版，第251，256，255，255頁(yè)。

〔27〕參見(jiàn)博恩斯坦：《東西方的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃》，商務(wù)印書(shū)館（1987），第38頁(yè)。

〔28〕A·O克魯格：《發(fā)展過(guò)程中的“政府失效”》，參見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》1991年第3期，第39頁(yè)。

〔29〕參見(jiàn)博恩施坦編：《東西方的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃》，商務(wù)印書(shū)館（1987），第39頁(yè)。