導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)法概念認(rèn)識(shí)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容提要]：在市場經(jīng)濟(jì)體制和與之相適應(yīng)的市場經(jīng)濟(jì)法制日趨完善的新形勢下，必須重新認(rèn)識(shí)我國經(jīng)濟(jì)法的概念、對象與體系?；趯鹘y(tǒng)的經(jīng)濟(jì)法基本理論的深刻反思，我國的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)以行政管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系為調(diào)整對象，以宏觀調(diào)控法、市場管理法、資產(chǎn)資源管理法及涉外經(jīng)濟(jì)管理法等為基本框架，從而構(gòu)成我國經(jīng)濟(jì)法的科學(xué)體系。

[關(guān)鍵詞]：經(jīng)濟(jì)法、行政管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)法體系

我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，以及與之相適應(yīng)的市場經(jīng)濟(jì)法制的日趨完善，為經(jīng)濟(jì)法理論研究的不斷深入提供了前所未有的機(jī)遇和條件，迎來了中國經(jīng)濟(jì)法空前發(fā)展的新紀(jì)元。在新形勢下，反思過去，面對現(xiàn)實(shí)，展望未來，對經(jīng)濟(jì)法的若干基本理論問題必然會(huì)形成某些新的認(rèn)識(shí)。為進(jìn)一步促進(jìn)對經(jīng)濟(jì)法基本理論問題的研討，筆者擬就經(jīng)濟(jì)法的概念、對象、體系等若干基本理論問題略抒淺見，以就教于法學(xué)界同仁。

一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的概念

經(jīng)濟(jì)法的概念是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范疇，是經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系和結(jié)構(gòu)的支柱，也是經(jīng)濟(jì)法理論研究的邏輯起點(diǎn)。能否科學(xué)地揭示和界定經(jīng)濟(jì)法的概念，不僅關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法理論框架的構(gòu)筑，而且直接決定著經(jīng)濟(jì)法能否作為獨(dú)立的法律部門存在。因此，對于經(jīng)濟(jì)法概念的揭示與探討，是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究不可回避的、最基本的理論問題之一。如果這一問題不能得到圓滿的解決，無論經(jīng)濟(jì)法在形式上是如何的繁榮，在實(shí)踐中是多么的重要，其結(jié)果都只能是無源之水，無本之木，成為沒有根基的空中樓閣。

有鑒于此，自經(jīng)濟(jì)法概念被引入我國后，二十年來，對經(jīng)濟(jì)法概念的研討始終是我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界乃至整個(gè)法學(xué)界所高度關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一。人們?nèi)收咭娙?，智者見智，對?jīng)濟(jì)法的概念作出了種種不同的界定，并由此形成了不同的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說。（注：對經(jīng)濟(jì)法概念的不同認(rèn)識(shí)，形成了種種不同的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說，舉其要者，大致有三，即“縱橫統(tǒng)一說”、“經(jīng)濟(jì)行政法說”、“學(xué)科經(jīng)濟(jì)法說”等。）隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，特別是隨著我國社會(huì)主義法律體系的逐漸完善，某些在一定的歷史時(shí)期內(nèi)頗有影響的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說已經(jīng)逐漸地被放棄。順應(yīng)時(shí)代的潮流，經(jīng)濟(jì)法學(xué)家們對經(jīng)濟(jì)法的概念又重新進(jìn)行認(rèn)識(shí)并另行作出界定。

盡管經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的歷史條件和因素錯(cuò)綜復(fù)雜，但考察經(jīng)濟(jì)法概念產(chǎn)生的歷史過程，在筆者看來，對經(jīng)濟(jì)法概念的認(rèn)識(shí)實(shí)際上就是對既存法律的一種分類和再分類的活動(dòng)。在大陸法系國家，經(jīng)濟(jì)法概念的出現(xiàn)，在一定意義上是對法律突破了傳統(tǒng)公法與私法分類狀況的認(rèn)可與折衷。由于資本主義壟斷的形成，為了適應(yīng)國家對經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)制，同時(shí)也是為了維護(hù)資本主義的自由競爭秩序，資本主義國家從對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由放任并依靠“看不見的手”來調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系，開始走向?qū)ι鐣?huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的國家干預(yù)。與此相應(yīng)，一些資本主義國家先后頒布了大量的體現(xiàn)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律。這些法律的出現(xiàn)，一方面打破了傳統(tǒng)的私法自治的局面，使私法關(guān)系滲透了國家干預(yù)的痕跡；另一方面，也突破了大陸法系國家關(guān)于公法與私法劃分的傳統(tǒng)理論，使公法融入了對私權(quán)關(guān)系調(diào)整的內(nèi)容。這種法律性質(zhì)及其內(nèi)容的演變，被法學(xué)家們概括為“私法的公法化”。正是為了適應(yīng)這種法律性質(zhì)及其內(nèi)容的變化，大陸法系國家的法學(xué)家們將那些介于傳統(tǒng)公法與私法之間的法律概括為“經(jīng)濟(jì)法”。由此可見，無論資本主義國家經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的動(dòng)因如何復(fù)雜，表現(xiàn)在法理上，則是因應(yīng)變化了的法律，對原有法律體系的一種重新分類活動(dòng)。

社會(huì)主義國家經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)雖然也是對法律的重新分類，但其產(chǎn)生的基礎(chǔ)卻與資本主義國家有著天壤之別。由于社會(huì)主義公有制的建立，管理國民經(jīng)濟(jì)已成為社會(huì)主義國家的基本職能，特別是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國家無時(shí)無刻不在參與、干預(yù)和管理著社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，甚至具體到某份經(jīng)濟(jì)合同。加之社會(huì)主義國家不承認(rèn)公法與私法的劃分，因此，規(guī)范國家行政活動(dòng)的行政法最大量的是國民經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)。這種情況在以行政法作為典型公法的資本主義國家里是不可思議的，也是資本主義國家的傳統(tǒng)行政法所不能包容的。盡管我國已經(jīng)確立了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，國家干預(yù)和管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)的手段、方式和程度有了根本的變化，但由于社會(huì)主義公有制的性質(zhì)，決定了國家對于市場經(jīng)濟(jì)的介入和干預(yù)的程度是資本主義國家所無法比擬的。社會(huì)主義國家經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)，同樣是對傳統(tǒng)法律分類的再分類，但這種分類的基礎(chǔ)不是對公法與私法劃分的折衷，而是對內(nèi)容龐雜的行政法的再分類以及對其他相關(guān)法律的重新概括。

綜上可見，無論在資本主義國家還是在社會(huì)主義國家，經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)在一定意義上都意味著對法律體系的重構(gòu)。既然經(jīng)濟(jì)法是法律重新分類的活動(dòng)和結(jié)果，而法律分類又是一種人的主觀抽象概括活動(dòng)，那么，在對法律重新分類的過程中，基于主觀認(rèn)識(shí)的不同，對經(jīng)濟(jì)法概念的理解就必然存在著程度不同的差異。然而，需要指出的是，盡管對經(jīng)濟(jì)法概念的認(rèn)識(shí)本身就是對法律的重新分類，但這種分類絕不是主觀的隨意活動(dòng)，必須遵循一定的原則，這個(gè)原則就是對已有科學(xué)分類的充分尊重，而不是隨心所欲的歸納和概括。否則，經(jīng)濟(jì)法就永遠(yuǎn)無法獲得應(yīng)有的獨(dú)立地位。

縱觀我國經(jīng)濟(jì)法概念產(chǎn)生與發(fā)展的歷史，可以看到，對經(jīng)濟(jì)法概念的認(rèn)識(shí)不僅受制于經(jīng)濟(jì)體制，而且還受制于法制的發(fā)展水平。首先，對經(jīng)濟(jì)法概念的認(rèn)識(shí)受制于一定的經(jīng)濟(jì)體制。在我國，雖然經(jīng)濟(jì)法的概念被正式接受至今僅僅有著20年的歷史，但在不同的經(jīng)濟(jì)體制下產(chǎn)生著對經(jīng)濟(jì)法概念的不同認(rèn)識(shí)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)體制下，產(chǎn)生著“縱橫統(tǒng)一說”等經(jīng)濟(jì)法學(xué)說，而且這些學(xué)說在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)體制下亦不無道理。在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，也要建立與之相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說，目前經(jīng)濟(jì)法學(xué)界正在致力于適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制的科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說的建立。這一狀況恰恰證明了經(jīng)濟(jì)與法的關(guān)系，表明經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對上層建筑的決定作用。其次，對經(jīng)濟(jì)法概念的認(rèn)識(shí)還受制于法制的發(fā)展水平。在我國《民法通則》及一些重要的商事法律尚未出臺(tái)前，對經(jīng)濟(jì)法概念的認(rèn)識(shí)存在著極大的隨意性，有些經(jīng)濟(jì)法學(xué)說無節(jié)制地?cái)U(kuò)大經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，將傳統(tǒng)民法與商法的內(nèi)容視為經(jīng)濟(jì)法，有的甚至主張用經(jīng)濟(jì)法取代民法。這樣做的結(jié)果，不僅無法使經(jīng)濟(jì)法成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，相反還導(dǎo)致了法律學(xué)科與法律體系的嚴(yán)重混亂，甚至在一定程度上干擾了中國法制建設(shè)的步伐。隨著我國法制建設(shè)的日趨完善，特別是隨著我國《民法通則》及一些重要的商事法律的制定與頒布，那些“大經(jīng)濟(jì)法”的主張及“綜合經(jīng)濟(jì)法說”等觀點(diǎn)都相繼退出了法學(xué)舞臺(tái)，也相應(yīng)地凈化了經(jīng)濟(jì)法理論。我們認(rèn)為，除了內(nèi)容龐雜且沒有統(tǒng)一法典的行政法外，凡是在我國法律體系中業(yè)已被確定地歸屬為某一獨(dú)立法律部門的法律，都不應(yīng)再列入經(jīng)濟(jì)法的范圍。不僅民法如此，商法作為相對獨(dú)立的法律部門，其獨(dú)立性亦應(yīng)受到經(jīng)濟(jì)法的尊重，也不宜納入經(jīng)濟(jì)法的領(lǐng)域。否則，經(jīng)濟(jì)法就無法擺脫“綜合癥”的困擾，難以成為獨(dú)立的法律部門。

隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立以及法制建設(shè)的發(fā)展與法律體系的完善，我國的經(jīng)濟(jì)法理論研究亦日趨深化，人們越來越傾向于經(jīng)濟(jì)法就是調(diào)整國家（政府）干預(yù)或管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系之法。盡管在具體的認(rèn)識(shí)和表述上仍有差異，但在原則問題上可以說已經(jīng)形成了最基本的共識(shí)。

基于上述認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為，我國的經(jīng)濟(jì)法是指調(diào)整國家在調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程中，在政府機(jī)關(guān)與市場主體之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。它是國家干預(yù)或管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律表現(xiàn)，是我國法律體系中的一個(gè)重要的、獨(dú)立的法律部門。

二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象

毫無疑問，經(jīng)濟(jì)法的概念與經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象是密不可分的一個(gè)問題的兩個(gè)方面，任何對經(jīng)濟(jì)法概念的定義都直接源于對經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的認(rèn)識(shí)。從這個(gè)意義上說，對經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的研究實(shí)質(zhì)上也是在深化對經(jīng)濟(jì)法概念的認(rèn)識(shí)。在邏輯關(guān)系和認(rèn)識(shí)順序上，定義本應(yīng)結(jié)論于對事物本質(zhì)的揭示之后或同時(shí)。本文對經(jīng)濟(jì)法概念所作出的定義同樣不能違背辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的一般規(guī)律，只是為了敘述的便利，才將對經(jīng)濟(jì)法定義的結(jié)論交待于對調(diào)整對象研究的過程之前。

把有無獨(dú)立的調(diào)整對象作為劃分法律部門的主要依據(jù)，是為法理學(xué)所確認(rèn)的一項(xiàng)普遍適用的原則。因而，經(jīng)濟(jì)法要成為獨(dú)立的法律部門，必須有其獨(dú)立的調(diào)整對象，即特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律性質(zhì)上考察，以經(jīng)濟(jì)為內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系可以分為兩類，即平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和不平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。根據(jù)《民法通則》等有關(guān)法律的規(guī)定，平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系由民法和商法統(tǒng)一進(jìn)行調(diào)整，這就從立法上排除了經(jīng)濟(jì)法直接調(diào)整此類關(guān)系的可能性。因此，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象就只能是不平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，亦即國家在調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程中，在政府機(jī)關(guān)與市場主體之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生于政府機(jī)關(guān)與市場主體之間，以行政管理性為其基本特征，可以把它簡單地概括為行政管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

行政管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系可以分為兩類：第一類是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)之間的行政管理關(guān)系。根據(jù)在此類關(guān)系中經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)有無上下級(jí)之間的隸屬性，還可以將這類關(guān)系細(xì)分為兩類，即不同層次的經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)之間的隸屬關(guān)系和不同職能的經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)之間的業(yè)務(wù)范圍上的管理關(guān)系。前者即上級(jí)經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)與下級(jí)經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，如上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)與下級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)之間的關(guān)系；后者則是由于職能分工的不同，某一政府機(jī)關(guān)在業(yè)務(wù)職能上與其他政府機(jī)關(guān)之間發(fā)生的管理關(guān)系，如財(cái)政機(jī)關(guān)的決定對同級(jí)政府機(jī)關(guān)的約束。第二類是發(fā)生在政府機(jī)關(guān)與市場主體之間的行政管理關(guān)系。根據(jù)引發(fā)此類關(guān)系產(chǎn)生的政府行為的不同，可以把這類關(guān)系細(xì)分為兩類，即因抽象行政行為發(fā)生的行政管理關(guān)系和因具體行政行為發(fā)生的行政管理關(guān)系。前者是特定政府機(jī)關(guān)向市場主體實(shí)施抽象行政行為所形成的管理關(guān)系，如特定政府機(jī)關(guān)向不特定市場主體頒發(fā)的行政法規(guī)或規(guī)章；后者則是特定的政府機(jī)關(guān)按照法律規(guī)定并依其職權(quán)向特定市場主體實(shí)施具體的行政行為所形成的管理關(guān)系，如工商行政管理機(jī)關(guān)對實(shí)施不正當(dāng)競爭行為者的處罰。就上述兩類行政管理關(guān)系的性質(zhì)而言，第一類行政管理關(guān)系中的上下級(jí)隸屬關(guān)系并不都是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象，有的是行政法的規(guī)制內(nèi)容；而第二類行政管理性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系則是經(jīng)濟(jì)法的主要調(diào)整對象，并構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法的基本內(nèi)容。

要正確認(rèn)識(shí)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的行政管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)，必須澄清以下問題：

首先，必須搞清行政管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系與行政隸屬性經(jīng)濟(jì)關(guān)系的區(qū)別。有的同志把經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象概括為行政隸屬性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，或者認(rèn)為隸屬性是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本特征。（注：李中圣：《經(jīng)濟(jì)法：政府管理經(jīng)濟(jì)的法律》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第1期。）我們認(rèn)為這種概括并不確切。如前所述，嚴(yán)格意義上的隸屬性只存在于上下級(jí)經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)之間，政府機(jī)關(guān)與市場主體之間并無隸屬性可言，存在的只是管理與被管理的關(guān)系。因此，我們認(rèn)為將經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的對象概括為行政管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系較為準(zhǔn)確。行政管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系不僅包括政府機(jī)關(guān)與市場主體之間的關(guān)系，也包括那些應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的具有行政隸屬性特征的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

其次，必須搞清行政管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系與國家經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的聯(lián)系。有的同志認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象是國家經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，管理主體包括國家機(jī)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)。（注：漆多?。骸督?jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社1993年4月版，第207～213頁。）誠然，廣義上的國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)可以具體化為國家立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的職能活動(dòng)，也就是說國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式和途徑是多種多樣的，但是絕不能因此便得出國家立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)都是經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)的結(jié)論，更不能把立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)看作是經(jīng)濟(jì)管理行為。國家立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)由憲法、訴訟法和有關(guān)的組織法等予以調(diào)整，此類關(guān)系與經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象無干，不能混為一談，否則必將重蹈“大經(jīng)濟(jì)法說”之覆轍。國家立法機(jī)關(guān)主要是以經(jīng)濟(jì)立法的形式去表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)國家的經(jīng)濟(jì)意志，要實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)立法意圖，離不開政府的抽象行政行為和具體行政行為，也就是說國家的經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)都是由政府來完成的，都要轉(zhuǎn)化或表現(xiàn)為行政管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因此，作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的國家經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系實(shí)質(zhì)上就是行政管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

再次，必須搞清行政管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系與市場主體行為的聯(lián)系，即與平等主體關(guān)系的聯(lián)系。有人認(rèn)為既然將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象界定為行政管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，既然平等主體之間的關(guān)系應(yīng)由民商法來加以調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法就不應(yīng)涉足于平等主體之間的市場關(guān)系，其實(shí)這是不應(yīng)產(chǎn)生的誤解。必須看到，經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的行政管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)就是平等主體之間的市場活動(dòng)。一般說來，只要市場主體的行為在民法規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，就可以排除經(jīng)濟(jì)法的介入，而由民法來加以調(diào)整。在民法調(diào)整的范圍內(nèi)，主體享有充分的意思自治權(quán)。但當(dāng)市場主體的行為超出了民法調(diào)整的范圍，導(dǎo)致市場機(jī)制失靈、民法無所作為時(shí)，即可能引起經(jīng)濟(jì)法的介入，而當(dāng)作為經(jīng)濟(jì)法主體的政府機(jī)關(guān)依據(jù)其管理職能及管理權(quán)限介入該經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，此種經(jīng)濟(jì)關(guān)系即成為行政管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并隨之成為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象。例如，當(dāng)市場主體依法公平競爭時(shí)，其相互關(guān)系為民事關(guān)系；當(dāng)市場主體實(shí)施商業(yè)賄賂、降價(jià)排擠、強(qiáng)行搭售等不正當(dāng)競爭行為時(shí)，就會(huì)引起有關(guān)管理機(jī)關(guān)的介入，在有關(guān)管理機(jī)關(guān)與實(shí)施不正當(dāng)競爭行為的市場主體之間就會(huì)形成反不正當(dāng)競爭的行政管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并受反不正當(dāng)競爭法的調(diào)整。由此可見，那種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不能作用于平等主體之間關(guān)系的觀點(diǎn)是不切實(shí)際的，完全擯棄經(jīng)濟(jì)法對平等主體之間關(guān)系的作用，無疑是拆除了行政管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系賴以存在的基石，使行政管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系無所指向，從而實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致了對行政管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系的否認(rèn)。有人把國家通過政府根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定對市場主體經(jīng)濟(jì)行為的評(píng)價(jià)比作體育競賽的裁判，我們認(rèn)為不無道理，體育競賽的裁判雖不能直接參與競賽，但裁判的對象卻是競賽場上運(yùn)動(dòng)員的競技活動(dòng)。在運(yùn)動(dòng)員違例犯規(guī)時(shí)，裁判員就要主動(dòng)干預(yù)，對犯規(guī)的運(yùn)動(dòng)員及時(shí)判罰，以恢復(fù)競賽秩序并保證競賽的公平進(jìn)行。經(jīng)濟(jì)法對平等主體之間關(guān)系的作用情同此理。復(fù)次，必須搞清經(jīng)濟(jì)法調(diào)整行政管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系的手段及其相互關(guān)系。有人認(rèn)為把經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象界定為行政管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，就會(huì)過分強(qiáng)調(diào)國家行政權(quán)力因素，使經(jīng)濟(jì)法帶有濃厚的行政色彩。其實(shí)這種認(rèn)識(shí)至少存在著兩個(gè)誤解，一是將經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象混為一談，二是將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整手段簡單地等同于行政手段。對此，我們認(rèn)為，其一，將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象界定為行政管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系并不會(huì)過分強(qiáng)調(diào)國家對經(jīng)濟(jì)的行政干預(yù)。因?yàn)樵谑袌鼋?jīng)濟(jì)條件下，政府干預(yù)或管理經(jīng)濟(jì)的方式、方法和程序等都已被經(jīng)濟(jì)法所固定化，政府干預(yù)或管理經(jīng)濟(jì)的廣度與深度已被法律所限定。其二，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整行政管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系并不等于主要依靠行政手段來管理經(jīng)濟(jì)。那種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整行政管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要是依靠行政手段的觀點(diǎn)，直接源于對經(jīng)濟(jì)、行政、法律三種手段關(guān)系的誤解。長期以來，人們習(xí)慣于將三種手段視為并列關(guān)系。然而，從經(jīng)濟(jì)法的角度觀之，這種認(rèn)識(shí)并不科學(xué)。因?yàn)榻∪晟频慕?jīng)濟(jì)法制必然要求把經(jīng)濟(jì)手段和行政手段法律化，而經(jīng)濟(jì)法就是經(jīng)濟(jì)手段、行政手段法律化的集中表現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)法中，無論是經(jīng)濟(jì)手段還是行政手段，都集中地表現(xiàn)為法律形式。例如，稅收、稅率、利率、價(jià)格等作為經(jīng)濟(jì)杠桿是實(shí)現(xiàn)國家調(diào)控的重要經(jīng)濟(jì)手段，但這些經(jīng)濟(jì)杠桿在經(jīng)濟(jì)法中都已被法律化，理所當(dāng)然地又成為法律手段；又如，計(jì)劃、命令、禁止、許可、確認(rèn)、撤銷、罰沒等都是國家管理經(jīng)濟(jì)的行政手段，但這些行政手段在經(jīng)濟(jì)法中也被制度化、法律化，上升為法律形式，自然也是國家管理經(jīng)濟(jì)的法律手段。因此，法治國家干預(yù)和管理經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)一準(zhǔn)于法。經(jīng)濟(jì)法作為國家管理經(jīng)濟(jì)之法，是對經(jīng)濟(jì)手段、行政手段和法律手段的綜合運(yùn)用，并非單純或主要依靠行政手段。強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)手段、行政手段的法律化并不是抹煞這兩種手段在性質(zhì)上的區(qū)別，而是強(qiáng)調(diào)它們在經(jīng)濟(jì)法形式上的統(tǒng)一。

最后，要正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整行政管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系的必要性，還必須搞清經(jīng)濟(jì)法規(guī)制此類關(guān)系的內(nèi)容。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，由于市場經(jīng)濟(jì)的局限性，始終存在著市場主體自利行為失控的可能。為確保市場主體的公平競爭和市場活動(dòng)的有序進(jìn)行，就必須有效地強(qiáng)化政府權(quán)威，充分發(fā)揮政府干預(yù)和管理經(jīng)濟(jì)的職能，以防止市場主體自利行為的失控。同時(shí)，由于市場主體在市場經(jīng)濟(jì)條件下享有充分的經(jīng)濟(jì)自由，為防止對市場主體權(quán)利的侵犯，還必須嚴(yán)格地限定政府的權(quán)力，保證政府依法行政，不允許政府對市場主體活動(dòng)的法外干預(yù)。這就決定了經(jīng)濟(jì)法不僅是國家或政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法，而且在很大程度上也是干預(yù)政府之法。經(jīng)濟(jì)法既要為市場主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)設(shè)定權(quán)利和義務(wù)，也要界定政府干預(yù)或管理經(jīng)濟(jì)的權(quán)力和責(zé)任，這就是經(jīng)濟(jì)法規(guī)制行政管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系的根本宗旨，也是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整行政管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系的全部內(nèi)容。

三、關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的體系

經(jīng)濟(jì)法體系是指對已有的或應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)，按一定的邏輯關(guān)系建立起各個(gè)經(jīng)濟(jì)法部門，由各個(gè)經(jīng)濟(jì)法部門所組成的有機(jī)聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)。對于經(jīng)濟(jì)法體系可以從兩方面理解，一是實(shí)然的經(jīng)濟(jì)法體系，即由已有的經(jīng)濟(jì)法部門有機(jī)組合所形成的經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)；二是應(yīng)然的經(jīng)濟(jì)法體系，即由已有的和應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)法部門有機(jī)組合所形成的經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)。就二者的關(guān)系而言，應(yīng)然的經(jīng)濟(jì)法體系是對實(shí)然經(jīng)濟(jì)法體系的理論指導(dǎo)，而實(shí)然的經(jīng)濟(jì)法體系則是對應(yīng)然的經(jīng)濟(jì)法體系的現(xiàn)實(shí)反映。無論建立實(shí)然的經(jīng)濟(jì)法體系，還是構(gòu)筑應(yīng)然的經(jīng)濟(jì)法體系，實(shí)質(zhì)上都是對經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)按其內(nèi)部邏輯關(guān)系（或依其特有的調(diào)整對象，或依其作用的不同領(lǐng)域）進(jìn)行的一種分類或再分類。建立應(yīng)然的經(jīng)濟(jì)法體系的目的是用來指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)立法活動(dòng)，確立一個(gè)科學(xué)的立法規(guī)劃，使之成為內(nèi)部和諧統(tǒng)一的法律整體；構(gòu)筑實(shí)然的經(jīng)濟(jì)法體系的目的是通過對現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)的分類，使龐雜的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)條理化、部門化，以便于市場主體知法、守法，并便于經(jīng)濟(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對經(jīng)濟(jì)法的準(zhǔn)確適用。

經(jīng)濟(jì)法的體系是由經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象決定的。這一方面說明對經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的認(rèn)識(shí)不同，將直接決定經(jīng)濟(jì)法體系在結(jié)構(gòu)上的差異；另一方面也表明對經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的界定在建立經(jīng)濟(jì)法體系中的決定作用。例如，將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象界定為“縱橫統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的經(jīng)濟(jì)法學(xué)派，勢必將經(jīng)濟(jì)合同法作為經(jīng)濟(jì)法體系的組成部分；主張經(jīng)濟(jì)法調(diào)整綜合經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“綜合經(jīng)濟(jì)法學(xué)派”，甚至把民法中的所有權(quán)制度、法人制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度等都視為經(jīng)濟(jì)法體系的組成部分。顯然基于此種認(rèn)識(shí)所建立起來的經(jīng)濟(jì)法體系，不僅無助于經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門地位的確定，而且還人為地造成了現(xiàn)存法律體系的混亂?？梢姡芊窠⑵鹂茖W(xué)的經(jīng)濟(jì)法體系，首先取決于對經(jīng)濟(jì)法概念與調(diào)整對象的正確認(rèn)識(shí)。

隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立以及與市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的法律體系的不斷完善，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對于我國經(jīng)濟(jì)法的概念和調(diào)整對象的認(rèn)識(shí)也日趨一致，這就為科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法體系的形成奠定了必要的基礎(chǔ)。由于經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國家在調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程中在政府機(jī)關(guān)與市場主體之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，因而經(jīng)濟(jì)法首先應(yīng)當(dāng)包括宏觀調(diào)控法與市場管理法這兩個(gè)最重要的經(jīng)濟(jì)法部門。對此，我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界已經(jīng)基本取得了共識(shí)。此外，我認(rèn)為，資產(chǎn)資源管理法和涉外經(jīng)濟(jì)管理法也應(yīng)當(dāng)成為我國經(jīng)濟(jì)法體系中不可或缺的組成部分。

（一）宏觀調(diào)控法

應(yīng)當(dāng)指出的是，所謂宏觀調(diào)控法并不是以法典形式表現(xiàn)出來的部門經(jīng)濟(jì)法，而是對調(diào)整國家在宏觀調(diào)控過程中發(fā)生的行政管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場調(diào)節(jié)是基礎(chǔ)層次的調(diào)節(jié)，但是由于市場調(diào)節(jié)具有自發(fā)性、盲目性與滯后性，因而當(dāng)市場主體的自利行為失控時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)“市場失靈”，“看不見的手”就會(huì)無所適從。為此，就必須建立必要的宏觀調(diào)控體系，用國家的自覺調(diào)節(jié)來彌補(bǔ)乃至于在必要時(shí)取代市場的自發(fā)調(diào)節(jié)。國家在調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中與市場主體發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系就是宏觀調(diào)控關(guān)系，調(diào)整此類經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和就是宏觀調(diào)控法。宏觀調(diào)控法調(diào)整宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)關(guān)系的目的是為了彌補(bǔ)市場調(diào)節(jié)的缺陷，防止或消除經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的總量失衡和結(jié)構(gòu)失衡。通過綜合運(yùn)用法律化了的行政手段和經(jīng)濟(jì)手段，優(yōu)化資源配置，優(yōu)化政府的經(jīng)濟(jì)管理行為，衡平市場經(jīng)濟(jì)中的公平與效率，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與社會(huì)發(fā)展。

作為經(jīng)濟(jì)法部門的宏觀調(diào)控法，主要包括計(jì)劃法、財(cái)政法、稅法、金融法、價(jià)格法等，它們分別采用或綜合運(yùn)用行政手段和經(jīng)濟(jì)手段，對宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行卓有成效的調(diào)整。

（二）市場管理法

市場管理法亦稱市場規(guī)制法，是對調(diào)整國家管理市場的過程中在政府機(jī)關(guān)與市場主體之間發(fā)生的行政管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，因而市場管理法也不是統(tǒng)一法典化的經(jīng)濟(jì)法，而是概括同類經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)所形成的經(jīng)濟(jì)法部門。實(shí)行社會(huì)主義的市場經(jīng)濟(jì)，必須建立統(tǒng)一、開放的市場體系，為市場主體合法、公平地競爭創(chuàng)造必要的外部環(huán)境。然而，由于競爭存在著副作用以及市場主體自利本能的驅(qū)動(dòng)，在市場活動(dòng)中主體破壞公平競爭的壟斷行為和不正當(dāng)競爭行為的發(fā)生幾乎是不可避免的，這些行為的出現(xiàn)，都會(huì)妨礙市場功能的發(fā)揮，擾亂市場秩序。壟斷與不正當(dāng)競爭行為不僅是市場自身所無力消除的，也是調(diào)整平等主體關(guān)系的民法所無能為力的。這就需要國家的干預(yù)，需要加強(qiáng)國家對市場的管理。國家在管理市場的過程中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，就是市場管理法的調(diào)整對象。市場管理法調(diào)整市場管理關(guān)系的目的是反對壟斷，制止不正當(dāng)競爭，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，以確保市場經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行。

作為經(jīng)濟(jì)法部門的市場管理法，主要包括反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、證券管理法及房地產(chǎn)管理法等，是對統(tǒng)一的市場管理關(guān)系進(jìn)行整體的法律調(diào)整。

（三）資產(chǎn)資源管理法

資產(chǎn)與資源是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念，廣義的資產(chǎn)不僅包括經(jīng)營性資產(chǎn)、非經(jīng)營性資產(chǎn)，還包括資源性資產(chǎn)，即能給主體帶來收益與財(cái)富的自然資源；而狹義的資產(chǎn)則僅指經(jīng)營性資產(chǎn)與非經(jīng)營性資產(chǎn)。盡管對資源性資源也要實(shí)行資產(chǎn)化管理，但由于資源性資產(chǎn)在價(jià)值量化上的特殊性，以及在管理上的特殊要求，故本文采資產(chǎn)的狹義概念，并將其與資源并列。

資產(chǎn)與資源是物權(quán)的基本客體，是主體賴以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本條件。而國有資產(chǎn)與國有資源則是社會(huì)主義公有制的物質(zhì)基礎(chǔ)，是國有財(cái)產(chǎn)的基本構(gòu)成。如何管好用好國有資產(chǎn)與國有資源，不僅關(guān)系到社會(huì)主義公有制的鞏固和完善，同時(shí)與國計(jì)民生也有著十分密切的關(guān)聯(lián)。為了加強(qiáng)對國有資產(chǎn)與資源的管理，國家十分重視這方面的立法，在經(jīng)濟(jì)法體系中已經(jīng)基本形成了國有資產(chǎn)資源管理法這一相對獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法部門，成為經(jīng)濟(jì)法體系中不可或缺的組成部分。

作為經(jīng)濟(jì)法部門的資產(chǎn)資源管理法，主要包括國有資產(chǎn)管理法和國有資源管理法，其中國有資源管理法還可進(jìn)一步細(xì)分為土地管理法、森林法、草原法、水法及礦產(chǎn)資源法等。

（四）涉外經(jīng)濟(jì)管理法

涉外經(jīng)濟(jì)管理法是對調(diào)整涉外經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。盡管我國復(fù)關(guān)在即，有關(guān)的法律制度正在逐步地與國際上通行的慣例接軌，涉外國內(nèi)法漸趨國際化，但為了維護(hù)國家主權(quán)的獨(dú)立和對外貿(mào)易秩序，我國對涉外經(jīng)濟(jì)的管理仍具有一定的特殊性。因此，我們認(rèn)為涉外經(jīng)濟(jì)管理法因其調(diào)整對象的特殊性，仍可成為相對獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法部門。

作為經(jīng)濟(jì)法部門的涉外經(jīng)濟(jì)管理法，主要包括對外貨物貿(mào)易管理法、涉外服務(wù)貿(mào)易管理法、涉外技術(shù)轉(zhuǎn)讓管理法及涉外投資管理法等。

綜上，就是我對我國經(jīng)濟(jì)法體系的基本認(rèn)識(shí)。對經(jīng)濟(jì)法體系的這一構(gòu)筑，既在經(jīng)濟(jì)法體系中排除了本應(yīng)歸屬于民法的合同法，使之適應(yīng)即將出現(xiàn)的調(diào)整合同關(guān)系“三法歸一”取代“三法鼎立”的新格局；同時(shí)，也否定了將經(jīng)濟(jì)組織法或企業(yè)法視為經(jīng)濟(jì)法體系組成部分的觀點(diǎn)，因?yàn)榘凑招碌钠髽I(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，公司法、合伙企業(yè)法和獨(dú)資企業(yè)法在傳統(tǒng)的法律體系中都有著它們確定的歸屬。這樣就徹底凈化了經(jīng)濟(jì)法，使經(jīng)濟(jì)法名正言順、名副其實(shí)，從而結(jié)束了法學(xué)教育中長期存在的課程內(nèi)容重復(fù)交叉的局面。需要指出的是，任何事物都是發(fā)展變化的，經(jīng)濟(jì)法體系也不是一個(gè)封閉、僵化、一成不變的系統(tǒng)，它不僅在部門法的劃分上是開放的、變化的，就是在部門法要素的構(gòu)成上也應(yīng)當(dāng)是開放的、變化的。特別是由于我國仍處于體制改革時(shí)期，適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)需要的法律體系尚未完全形成，在這種情況下，任何封閉經(jīng)濟(jì)法體系的觀點(diǎn)，都無異于在否定發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)法。