導(dǎo)語：經(jīng)濟法的本質(zhì)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

「內(nèi)容提要」經(jīng)濟法的本質(zhì)是經(jīng)濟法學研究的基礎(chǔ)理論問題。當前經(jīng)濟法學界對經(jīng)濟法本質(zhì)的觀點主要有干預(yù)主義和協(xié)調(diào)主義兩種，作者認為二者誰也無法取代誰。作為公法私法化和私法公法化互動作用產(chǎn)物的經(jīng)濟法的本質(zhì)只能是協(xié)調(diào)主義。經(jīng)濟法應(yīng)當以協(xié)調(diào)社會利益和個體整體利益為立足點，和民商法、行政法攜起手來，共同調(diào)整經(jīng)濟生活。

「關(guān)鍵詞」經(jīng)濟法、凱恩斯主義、干預(yù)主義、協(xié)調(diào)主義

經(jīng)濟法的本質(zhì)和法的本質(zhì)一樣也有兩個方面的含義。一種就是經(jīng)濟法和其他所有的法律部門一樣，是階級統(tǒng)治的工具。另一種含義是經(jīng)濟法區(qū)別于其他法律部門的質(zhì)的規(guī)定性，也就是經(jīng)濟法的法律屬性。傳統(tǒng)法律部門是以調(diào)整對象和調(diào)整方式來劃分的。這種劃分方式，受到了來自經(jīng)濟法理論和實踐兩方面的挑戰(zhàn)。因為包括經(jīng)濟法在內(nèi)的許多法律部門都可以調(diào)整兩種或兩種以上的社會關(guān)系。本文是在第二種含義上討論經(jīng)濟法的本質(zhì)，對法律部門的劃分采用的是主客觀相統(tǒng)一的觀點：任何一個法律部門的形成，都有主客觀兩方面的條件?？陀^方面是由社會環(huán)境造就出的具有某種特殊性的社會關(guān)系和法律關(guān)系領(lǐng)域，主觀方面要由法學家來解釋和總結(jié)。對于從與其他法律部門相區(qū)別的角度來理解經(jīng)濟法的本質(zhì)，經(jīng)濟法學界主要有兩種觀點：干預(yù)主義和協(xié)調(diào)主義。

一、干預(yù)主義

1.干預(yù)主義的內(nèi)涵。持干預(yù)主義的學者認為經(jīng)濟法是國家為了克服市場調(diào)節(jié)的盲目性和局限性而制定的調(diào)整需要由國家干預(yù)的具有全局性和社會公共性的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，或者簡而言之，經(jīng)濟法是調(diào)整需要由國家干預(yù)的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。實際上，國家干預(yù)和政府干預(yù)是沒有本質(zhì)的區(qū)別的。因為國家干預(yù)是通過政府或者說主要是通過法律的形式來實現(xiàn)的。干預(yù)主義的經(jīng)濟學基礎(chǔ)是凱恩斯主義。1926年，現(xiàn)代經(jīng)濟學最有影響的英國經(jīng)濟學家凱恩斯發(fā)表了《自由放任主義的終結(jié)》一文，開始否定傳統(tǒng)經(jīng)濟學的基本命理。1936年凱恩斯出版了《就業(yè)、利息和貨幣通論》（以下簡稱《通論》）。在《通論》中，凱恩斯否定傳統(tǒng)經(jīng)濟學中建立在薩伊定理上的充分就業(yè)觀點，論證一國短期的均衡收入和就業(yè)水平是由有效需求決定的。所謂有效需求是指商品總供給與總需求價格達到均衡時的總需求，而總供給在短期內(nèi)不會有大的變動，因而就業(yè)水平實際上取決于總需求或有效需求。他指出，資本主義國家存在蕭條和失業(yè)，是因為“消費傾向”、“對資本的未來收益的預(yù)期”以及對貨幣的“靈活性偏好”這三個基本心理因素所造成的有效需求不足。資本主義不存在自動達到充分就業(yè)均衡的機制，因此，他主張國家干預(yù)經(jīng)濟，通過政府的政策、特別是財政政策來刺激消費和增加投資，以實現(xiàn)充分就業(yè)。

凱恩斯主義從產(chǎn)生直到上個世紀70年代西方國家一直以其為理論基礎(chǔ)，制定了大量的以國家干預(yù)主義為基礎(chǔ)的經(jīng)濟政策，并且將許多政策都上升為法律。1946年英國制定了《就業(yè)法》，首次把凱恩斯的“充分就業(yè)”思想應(yīng)用于立法實踐。二戰(zhàn)之后，英、法、德、日都制定了反壟斷法，在經(jīng)濟法思想比較發(fā)達的日本制定了包括反壟斷法在內(nèi)的大量的經(jīng)濟法。這一時期對經(jīng)濟法本質(zhì)的認識也受到凱恩斯主義的影響，把經(jīng)濟法定為國家干預(yù)之法。人們將凱恩斯稱作戰(zhàn)后“繁榮之父”。

2.干預(yù)主義的破產(chǎn)。70年代初，西方國家出現(xiàn)了一種奇怪的經(jīng)濟現(xiàn)象：滯漲，即高失業(yè)和高通貨膨脹同時并存。滯脹的現(xiàn)實對占統(tǒng)治地位的凱恩斯主義給予了有力地批判。因為，按照凱恩斯主義的理論，失業(yè)率高時，通貨膨脹率下降；失業(yè)率低時，通貨膨脹率上升。于是，西方學者開始懷疑凱恩斯的國家干預(yù)主義，向自由放任的自由市場制度“復(fù)歸”；以弗里德曼為代表的新貨幣主義、以拉夫爾為代表的供給學派、以華萊士為代表的產(chǎn)權(quán)學派、以加爾布雷斯為代表的新制度學派、以布坎南為代表的公共選擇學派等新自由主義經(jīng)濟思潮在西方經(jīng)濟學中逐漸代替了凱恩斯主義并逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。新自由主義經(jīng)濟學的基本主張是：古典自由主義經(jīng)濟學的看不見的手的原理仍然是正確的；資源的有效配置只能由市場來執(zhí)行，任何市場以外的力量都不能代替市場的作用，而只會起破壞作用；即使市場本身具有難以克服的缺點，但克服與糾正市場缺點的唯一辦法在于通過產(chǎn)權(quán)明晰等措施來予以完善，決不能依賴市場以外的政府干預(yù)。以往之所以會出現(xiàn)市場失靈，正是由于政府干預(yù)的結(jié)果，而不是市場本身的原因，政府本身也有不可克服的致命缺陷。因此，70年代以后，新自由主義經(jīng)濟學取代凱恩斯主義在西方國家取得了主流地位。多數(shù)西方國家都加速私有化，減少政府的干預(yù)，發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的作用。

80年代，由于新自由主義經(jīng)濟學在解釋現(xiàn)實問題上依然乏力，一批主張“國家干預(yù)”的經(jīng)濟學家在繼承原凱恩斯主義基本信條的基礎(chǔ)上，引入一些新的經(jīng)濟分析方法對原凱恩斯主義進一步修正，提出國家的經(jīng)濟政策還是有積極作用的，這批經(jīng)濟學家的主張被稱為新凱恩斯主義經(jīng)濟學。新凱恩斯主義經(jīng)濟學和新自由主義經(jīng)濟學在西方不停地論戰(zhàn)，以建立新凱恩斯主義經(jīng)濟學的主流地位。但從經(jīng)濟生活的發(fā)展歷史中可以看出，這兩種經(jīng)濟學的主張將長期并存，任何一方都不能絕對地取代另一方。從以上論述中可以看出，現(xiàn)代社會對經(jīng)濟生活的調(diào)整，是綜合運用“市場之手”和“國家之手”的結(jié)果，忽視任何一個方面都會造成災(zāi)難性的后果。

二、經(jīng)濟法本質(zhì)：協(xié)調(diào)主義及其經(jīng)濟學基礎(chǔ)

從人類發(fā)展史看，社會整體利益和社會個體（組織和個人）利益的矛盾是人類社會的基本矛盾，支配著人類社會的始終。這一矛盾又表現(xiàn)為國與民、國家和企業(yè)、宏觀和微觀、統(tǒng)和分、管理和自主、經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主、縱向關(guān)系和橫向關(guān)系、計劃與市場、國家調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)、秩序和自由、公平與效率，以及公法與私法等等。在以上矛盾中，最重要的是處理國家與企業(yè)的關(guān)系。即要處理國家的意志、行為和利益與企業(yè)的意志、行為和利益之間的關(guān)系，以達到關(guān)系協(xié)調(diào)、利益兼顧，使各方都處于應(yīng)有的合理位置和最佳的聯(lián)結(jié)狀態(tài)。經(jīng)濟法是社會協(xié)調(diào)說，是社會經(jīng)濟法。“經(jīng)濟立法和執(zhí)法要從整個國民經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會整體利益出發(fā)，來調(diào)整具體經(jīng)濟關(guān)系，協(xié)調(diào)經(jīng)濟利益關(guān)系，以促進、引導(dǎo)或強制實現(xiàn)社會整體目標與個體利益目標的統(tǒng)一。轉(zhuǎn)

協(xié)調(diào)主義的經(jīng)濟學基礎(chǔ)是市場缺陷和政府失靈的對立統(tǒng)一的經(jīng)濟學。一般地認為，市場缺陷有三類：第一類是市場本身缺陷：一是自由競爭的結(jié)果是必然導(dǎo)致壟斷，而壟斷必然增加社會成本。二是市場不能很好地解決某些外部經(jīng)濟問題?！爸灰粋€人或一家廠商實施某種直接影響其他人的行為，而且對此既不用賠償，也不用得到賠償?shù)臅r候，就出現(xiàn)了外部性?！保ㄗⅲ海勖溃菟沟俑窭模骸督?jīng)濟學》（上），中國人民大學出版社1997年版，第146頁。）外部性分為正的外部性和負的外部性。負的外部性一般來講對社會是有害的，比如污染使一方受到損害卻得不到賠償。三是市場機制不能解決宏觀經(jīng)濟均衡，經(jīng)濟主體追求利潤最大化時或效用最大化行為恰使每一市場的供求相等，均衡價格把秩序強加在可能發(fā)生的混亂上，這時政府或國家的干預(yù)是有用的。四是市場經(jīng)濟存在信息不對稱，信息不對稱會導(dǎo)致市場失靈。五是市場機制無法解決公共物品的生產(chǎn)。六是市場無法解決社會公正問題。自由競爭所導(dǎo)致的收入和財富的兩極分化，只有通過國家廣泛控制社會資源的制度，從而使中央有計劃地分配工業(yè)品成為可能，這樣才能找到有效的補救辦法。第二類市場缺陷是由于市場本身發(fā)育不完善而出現(xiàn)的功能性障礙。市場缺陷的存在要求國家對經(jīng)濟生活進行干預(yù)。但國家干預(yù)也不是萬能的。國家即政府在干預(yù)經(jīng)濟時，也存在國家失靈或曰政府失靈（雖然政府失靈和國家失靈在政治學上有一定的區(qū)別，但從對經(jīng)濟生活干預(yù)的角度上來說，國家失靈和政府失靈沒有本質(zhì)的區(qū)別，因此，下文中提到政府失靈也是指國家失靈）。正如斯蒂格利茨所說“對那些提議對市場失靈和收入分配不平等采取政府干預(yù)的人們，經(jīng)濟學家提醒他們也不要忘記政府同私人市場一樣有缺陷”。（注：［美］斯蒂格利茨：《經(jīng)濟學》（上），中國人民大學出版社1997年版，第502—503頁。）“當政府政策或集體行動所采取的手段不能改善經(jīng)濟效率或道德上可接受的收入分配時，政府失靈便產(chǎn)生了。”（注：［美］保羅？A？薩繆爾森、威廉？D？諾得豪斯：《經(jīng)濟學》（下），中國發(fā)展出版社1992年版，1189頁。）受現(xiàn)在流行的公共選擇理論的影響，經(jīng)濟學家又把政府失靈稱為公共失靈。（注：公共選擇理論是當代西方經(jīng)濟學的一個分支，同時也是一個極其重要的政治學研究領(lǐng)域。它運用現(xiàn)代經(jīng)濟學的邏輯和方法，分析了現(xiàn)實生活中與我們密切相關(guān)的政治個體（選民與政治家）的行為特征以及由此引出的政治團體，特別是政府行為的特征。公共失靈即政府失靈是公共選擇理論的重要組成部分。）一般認為，公共失靈有以下幾個原因：一是政府所獲得的經(jīng)濟信息受政府本身的信息傳遞機制和政府本身的判斷能力的限制，這些限制會使政府的決策失誤。二是政府機構(gòu)的低效率。即政府機構(gòu)本身缺乏競爭導(dǎo)致低效率；沒有機制能降低成本；監(jiān)督信息不完備。三是政府的干預(yù)容易導(dǎo)致尋租（rentseek）。尋租是指“為了尋求對自己有利的政府政策而采取的活動”。（注：［美］斯蒂格利茨：《經(jīng)濟學》（下），中國人民大學出版社1997年版，第426頁。）政府是一個特殊的組織，它擁有一般組織所沒有的權(quán)力。政府制定的政策有時會對一些人有利，而對另外一些人不利，這時，某些企業(yè)或個人就會設(shè)法使政府制定對他們有利的政策，導(dǎo)致政府的政策不一定對社會的資源配置有利。市場缺陷和政府失靈在任何社會都存在。在自由主義盛行的時代，忽視政府或國家的作用，市場失靈就更加明顯。在國家干預(yù)主義盛行的年代，忽視市場的作用，政府失靈更加明顯?！笆袌鰴C制的缺陷和有時失靈為政府干預(yù)留下了作用的空間，其存在和發(fā)生作用的價值需要經(jīng)濟法加以確認。而政府干預(yù)的缺陷和有時失靈也不容忽視，它需要經(jīng)濟法予以糾正、限制乃至禁止。這樣，就產(chǎn)生了我們認識經(jīng)濟法本質(zhì)的基礎(chǔ)?！保ㄗⅲ和醣洌骸墩摻?jīng)濟法的本質(zhì)》，載馬俊駒主編《清華法律評論》（第二輯），清華大學出版社，1999年版，第61頁。）因此從市場缺陷和政府失靈的邏輯中，我們可以看出，強調(diào)任何一方面都存在著巨大的隱患。因此，筆者認為，我們應(yīng)當強調(diào)經(jīng)濟法的本質(zhì)是協(xié)調(diào)。

三、把協(xié)調(diào)主義作為經(jīng)濟法的本質(zhì)有重要的法學意義

第一，有助于正確指導(dǎo)我國經(jīng)濟立法的實踐。法學理論對實踐最直接的作用就是對立法活動的指導(dǎo)。強調(diào)經(jīng)濟法的本質(zhì)是協(xié)調(diào)主義就要求在制定經(jīng)濟法時，既要規(guī)定政府的權(quán)利，也要規(guī)定政府的義務(wù)和責任；既要規(guī)定市場主體的義務(wù)，也要規(guī)定市場主體的權(quán)利。忽視任何一方的權(quán)利和任何一方的義務(wù)和責任，都會導(dǎo)致法律的失誤。特別是對正處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的我國，既要肅清國家干預(yù)過多遺留的問題，又要防止片面強調(diào)市場調(diào)節(jié)的作用，認為市場調(diào)節(jié)就可以解決一切問題的不切實際的做法。

第二，強調(diào)經(jīng)濟法的協(xié)調(diào)主義符合法律的發(fā)展趨勢。其實，強調(diào)公正的法學家從另外一個角度，也論述了協(xié)調(diào)思想。美國社會法學的創(chuàng)始人龐得把法律看成是一種在通過政治組織的社會對人們的行為進行安排而滿足人們的需要或?qū)崿F(xiàn)人們的要求的情形下，能以最小代價為條件而盡可能地滿足社會需求的社會制度。龐得對法律秩序所應(yīng)保護的利益進行了分類。他把利益劃分為個人利益、公共利益和社會利益。最后一類利益中，除了其他內(nèi)容以外，他還把一般安全利益、個人生活方面的利益、保護道德的利益、保護社會資源（自然資源和人力資源）的利益以及經(jīng)濟、政治和文化進步方面的利益包括在內(nèi)。龐得也認識到了各種利益之間的沖突，提出在一個時期可能應(yīng)該優(yōu)先考慮一些利益，而在另一時期則該優(yōu)先考慮其他一些利益。但是龐得認為“法學家所必須做的就是認識這個問題，并意識到這個問題是以這樣一種方式向他提出的，即盡可能保護所有的社會利益，并維持這些利益之間的、與保護所有這些利益相一致的某種平衡或協(xié)調(diào)?！保ㄗⅲ糊嫷茫篈SurveyofSocialInterests，57HarvardLawReview1（1943），pp.1—2，轉(zhuǎn)載于博登海默《法理學：法律哲學與法律方法》，第148頁。）雖然龐得是從法學家的任務(wù)提出的，但是他的各種利益的平衡協(xié)調(diào)的思想是與經(jīng)濟法本質(zhì)的思想是一致的。這也是經(jīng)濟學家和法學家思想在協(xié)調(diào)主義方面的耦合。事實上，要求所有的法律部門都兼顧各種利益幾乎是不可能的。因為每一種法律部門總要優(yōu)先考慮某一方面的利益。比如民法始終不能也不必沖破“自由的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)法”的藩蘺，否則民法不就是民法了。而作為社會化生產(chǎn)與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、經(jīng)濟管理的社會化與國家介入經(jīng)濟生活、“無形之手”與“有形之手”即兩只手的協(xié)同并用、縱向經(jīng)濟關(guān)系與橫向經(jīng)濟關(guān)系的平衡結(jié)合、經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主的對立統(tǒng)一之經(jīng)濟法，比其他法律部門更應(yīng)當強調(diào)協(xié)調(diào)主義。

第三，有助于把經(jīng)濟法和經(jīng)濟行政法劃清界限。國家干預(yù)法和經(jīng)濟行政法有一個共同的特點，就是強調(diào)政府或國家對經(jīng)濟社會的干預(yù)，強調(diào)國家干預(yù)的重要性，似乎沒有國家干預(yù)或政府干預(yù)，就沒有經(jīng)濟法。而當代經(jīng)濟學的狀況已經(jīng)說明，對經(jīng)濟生活直接調(diào)整的經(jīng)濟法應(yīng)當是強調(diào)市場之手和國家之手互相協(xié)調(diào)。從這個角度說，強調(diào)經(jīng)濟法是“確認和規(guī)范政府干預(yù)經(jīng)濟之法”，這要比單純的強調(diào)經(jīng)濟法是“國家干預(yù)之法”略顯高明，因為它畢竟還考慮到了一旦政府干預(yù)失靈的情況。

總之，從經(jīng)濟自由主義和國家干預(yù)主義的發(fā)展脈絡(luò)中，我們可以發(fā)現(xiàn)而且應(yīng)當發(fā)現(xiàn)，作為法律規(guī)范本身運動產(chǎn)物的經(jīng)濟法，既不能單純強調(diào)經(jīng)濟法是國家干預(yù)之法，也不能僅僅強調(diào)經(jīng)濟法是民法的補充。經(jīng)濟法是從私法公法化和公法私法化的法律運動中產(chǎn)生的，而私法公法化和公法私法化的法律運動過程背后隱藏的經(jīng)濟學基礎(chǔ)就是市場失靈和國家或政府失靈理論。因此，作為對經(jīng)濟生活有著最直接影響的經(jīng)濟法應(yīng)當強調(diào)協(xié)調(diào)主義，即強調(diào)市場調(diào)節(jié)之手和國家或政府調(diào)節(jié)之手相結(jié)合，個體利益和國家利益相結(jié)合。用此來指導(dǎo)我們的立法實踐才不至于走彎路或少走彎路。經(jīng)濟法應(yīng)當和民商法、行政法攜起手來，以協(xié)調(diào)主義為立足點，共同調(diào)整經(jīng)濟生活。