導(dǎo)語：反壟斷法中的利益研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［內(nèi)容摘要］反壟斷法作為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家干預(yù)市場的主要法律形式，是各種利益的聚焦點(diǎn)，利益關(guān)系及其復(fù)雜，在維護(hù)市場競爭和實(shí)現(xiàn)社會整體利益的同時(shí)，同時(shí)還要兼顧國家利益、規(guī)制追求部門利益和地方政府利益的行政壟斷。

［關(guān)鍵詞］國家利益；行政壟斷；社會整體利益

反壟斷法所體現(xiàn)的利益關(guān)系極其復(fù)雜，在實(shí)現(xiàn)社會整體利益的同時(shí)，還涉及到國家利益和政府（部門）利益，甚至私人利益，而且這些利益還存在沖突的可能。因此，分析反壟斷法中的利益問題就顯得尤為必要，本文擬就這一問題做一初步探討。

一、反壟斷法中的國家利益

“如果說各個(gè)法域的競爭法均以規(guī)范經(jīng)營行為、維護(hù)市場競爭的基本內(nèi)容為其共同特征的話，那么在保護(hù)競爭的名義下，其所保護(hù)的利益和實(shí)現(xiàn)的功能卻各有不同”①。也正是由于所保護(hù)利益的不同，反壟斷法在各國呈現(xiàn)出明顯的政策性特征,成為各國執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策和競爭政策的有效工具。

作為“市場經(jīng)濟(jì)大憲章”的反壟斷法，維護(hù)的是整個(gè)市場經(jīng)濟(jì)的競爭秩序，其執(zhí)法對象通常是一些行業(yè)中的占支配地位或影響力極大的企業(yè)，其中不乏世界性的跨國公司。這些企業(yè)對整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)和國家戰(zhàn)略具有重大影響，因此，執(zhí)法者在執(zhí)法時(shí)國家利益成為一個(gè)不得不考慮的因素。在令世人關(guān)注的微軟壟斷案中，雖然維持了聯(lián)邦地區(qū)法院有關(guān)微軟從事了壟斷行為的判決，但是美國司法部以分拆方式處罰微軟公司的方案并沒有通過。之所以出現(xiàn)這種結(jié)果，這和當(dāng)前激烈而復(fù)雜的國際競爭環(huán)境是分不開的，規(guī)模較大的公司才有可能在國際競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位。如果將微軟強(qiáng)行分拆，很可能使美國失去世界軟件業(yè)的霸主地位，使美國的整體利益受損。

市場經(jīng)濟(jì)在各國具有共同性，競爭是市場實(shí)現(xiàn)資源有效配置的方式，而反壟斷法正是通過維護(hù)競爭或者說有效競爭來實(shí)現(xiàn)其的法律功能，因此反壟斷法的條文在世界各國是大同小異的，必須反映市場競爭的基本規(guī)律。但是在國家利益面前，對于同一個(gè)案件，不同的國家或地區(qū)則會采取不同的觀點(diǎn)。在波音公司與麥道公司的合并案中，美國和歐盟的爭端有力的證明了這一點(diǎn)。由于波音公司遭遇到歐洲空中客車的強(qiáng)力挑戰(zhàn)，如果組織波音和麥道公司的合并，將會使美國的整個(gè)航空業(yè)的整體優(yōu)勢難于發(fā)揮，在世界市場的爭奪戰(zhàn)中失利，而對于歐盟來說，則恰恰相反。在一定程度上，國家的戰(zhàn)略利益決定了反壟斷法的執(zhí)法結(jié)果。畢竟，反壟斷法面對的是一國的整個(gè)市場經(jīng)濟(jì)，而一國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力正是其參與國際競爭的基礎(chǔ)。加入WTO后，隨著外資尤其是大型跨國公司的涌入，我國民族企業(yè)面臨的競爭將更加激烈，在履行WTO成員國的義務(wù)的同時(shí)，反壟斷法的立法和執(zhí)法都應(yīng)該充分考慮我國的國家戰(zhàn)略和國家利益，更好的執(zhí)行我國的產(chǎn)業(yè)政策。

二、行政壟斷中的利益問題

在我國反壟斷立法的過程中，行政壟斷的規(guī)制成為一個(gè)爭論的焦點(diǎn)。我國正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過程中，在徹底完成轉(zhuǎn)軌以前，這兩種體制將會一直交互作用，而這又必然導(dǎo)致某些行政權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的結(jié)合，出現(xiàn)行政壟斷。行政壟斷的表現(xiàn)形式多種多樣，可以有多種分類，但究其實(shí)質(zhì)是行政機(jī)關(guān)或者享有與行使行政權(quán)的其他單位行使行政權(quán)力限制競爭的行為。“權(quán)力是利益的一種特殊存在形式，是一種特殊的社會資源，在權(quán)力的背后是利益”②。反壟斷法要規(guī)制行政壟斷，就不得不面對行政壟斷背后的利益。然而，這種利益的形成不是由市場形成的，根源在于我國的政治經(jīng)濟(jì)體制。這也成為許多學(xué)者反對將行政壟斷納入反壟斷法的主要理由。不可否認(rèn)，對于造成行政壟斷的行政權(quán)力濫用，需要行政法乃至憲法的規(guī)制，需要推進(jìn)我國的政治經(jīng)濟(jì)體制改革來解決。

對于造成行政壟斷的部門利益和地方政府利益，反壟斷法本身無法對其進(jìn)行分配與平衡，因?yàn)樽鳛檫@些利益載體的行政權(quán)力的優(yōu)勢不是在競爭中形成的，而是憲法和法律規(guī)定的。但是我們應(yīng)該認(rèn)識到，行政性壟斷同一般的經(jīng)濟(jì)性壟斷從后果上看都是經(jīng)濟(jì)壟斷，它們都是利用優(yōu)勢地位限制市場競爭，為特定的市場主體謀取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益。以社會為本位的反壟斷法，以維護(hù)市場的公平競爭，實(shí)現(xiàn)社會整體利益為己任，當(dāng)然可以對造成市場壟斷后果的各種行為，包括行政壟斷進(jìn)行規(guī)制。雖然反壟斷法很難調(diào)整造成行政壟斷的利益，但是既然反壟斷法能夠規(guī)制行政壟斷，那么必然會對造成行政壟斷的利益造成影響。實(shí)際上，由于部門利益和地方利益的客觀存在，代表“公共利益”的政府在行使權(quán)力時(shí)必然會進(jìn)行價(jià)值選擇——究竟是維護(hù)社會整體利益還是實(shí)現(xiàn)自己部門或轄區(qū)的利益。而在我國兩千多年的封建社會中，官商不分的傳統(tǒng)可謂“歷史悠久”，這種傳統(tǒng)作為行政壟斷產(chǎn)生的文化根源，形成了一種歷史慣性。新中國成立后實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制并沒有使這種慣性減弱，而使我國缺乏與市場經(jīng)濟(jì)相匹配的競爭文化。一般來講，競爭文化先于法律制度存在，競爭法律制度是競爭文化發(fā)展的結(jié)果，但是，反過來競爭法律制度又會促進(jìn)競爭文化的傳播。我國在學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，進(jìn)行競爭立法的同時(shí)，卻沒有存儲和移植足夠的競爭文化。而將行政壟斷納入反壟斷法，對于政府及其部門來說，不僅是一種制約與警示，同時(shí)，也有利于其接受競爭文化和競爭觀念的確立，使其在進(jìn)行價(jià)值選擇是傾向于“公共利益”。

三、反壟斷法所追求的社會整體利益

“從規(guī)范意義上說，競爭法的政策目標(biāo)，是指競爭法通過規(guī)范交易行為和維護(hù)市場競爭，所應(yīng)當(dāng)保護(hù)的利益和實(shí)現(xiàn)的功能”③。但是在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，利益是多元化的，特別是隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，國與國之間的競爭日趨激烈，國家利益成為各國競爭法立法和執(zhí)法考慮的重要因素，這就使得競爭法的政策目標(biāo)具有多樣性和易變性。以競爭法最為發(fā)達(dá)和完善的美國和歐盟為例，美國的反壟斷法的政策目標(biāo)一百多年來經(jīng)歷了一個(gè)由政策目標(biāo)為主到經(jīng)濟(jì)目標(biāo)為主，直到走向唯效率目標(biāo)的演變過程。而這一演變的基本動力，是美國社會經(jīng)濟(jì)條件和國際環(huán)境的變化。而歐盟競爭法的鮮明特色是它始終以打破國界間的經(jīng)濟(jì)壁壘、推進(jìn)市場一體化為壓到一切的首要政策目標(biāo)，同時(shí)十分關(guān)注消費(fèi)者的利益④。盡管如此，不管反壟斷法的政策目標(biāo)如何變化，反壟斷法終究是以社會為本位的，維護(hù)的是社會整體利益，實(shí)現(xiàn)的是社會范圍內(nèi)整體的效率與實(shí)質(zhì)公平。

如上所述，國家利益成為各國競爭法立法和執(zhí)法考慮的重要因素，但這與反壟斷法所追求的社會整體利益并不矛盾，而且是一致的，因?yàn)椤罢问墙?jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn)，競爭法政治上的考慮，常能更準(zhǔn)確的概括社會整體經(jīng)濟(jì)利益”⑤。畢竟，社會整體利益中的社會是一國范圍內(nèi)的社會，國家利益的考慮通常是基于整個(gè)國家的國民或者社會的。而對于導(dǎo)致行政壟斷的部門利益和地方利益而言，情況則恰好相反。行政壟斷追求部門利益和地方利益，本身就是對社會整體利益的一種損害。更為嚴(yán)重的是，行政壟斷利益的追求者們往往以極為抽象的“公共利益”為借口，追求自己的利益。

“盡管從最終極的意義上講，‘公共利益’通過提升共同體的利益，進(jìn)而對個(gè)人利益肯定有所增益，但是就當(dāng)下的情形看，‘公共利益’是一種否定性的主張，是抑制某些個(gè)人權(quán)利的正當(dāng)性理由?！怖妗氖芤嬲呤遣淮_定的，而通過‘公共利益’抑制個(gè)人權(quán)利則是確定的。因此，援引‘公共利益’實(shí)施某種政府行為時(shí)，必然會對一部分人有利，對另一部分人不利”⑥。也正因?yàn)槿绱耍鳛椤肮怖妗贝碚叩恼捌洳块T往往成為我國社會轉(zhuǎn)型時(shí)期反壟斷法所保護(hù)的社會整體利益的主要侵害者。在我國，從某種角度講，正是由于這種在“公共利益”偽裝下的侵害，也就是行政壟斷，使得通過立法保護(hù)社會整體利益成為必要，催生了反壟斷法。

四、結(jié)語

反壟斷法作為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家干預(yù)市場的主要法律形式，是原本對立的“政治國家”和“市民社會”的一個(gè)結(jié)合點(diǎn)，也因此成為各種利益的聚焦點(diǎn)，產(chǎn)生了各種復(fù)雜的利益關(guān)系。反壟斷法中的利益問題，遠(yuǎn)不止上文所闡述的這些。例如，作為我國一個(gè)新生的法律部門，反壟斷法的執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)立，就涉及復(fù)雜的權(quán)力利益的分配，在反壟斷立法過程中，三個(gè)政府部門相繼介入就說明了這一點(diǎn)。法律調(diào)整實(shí)質(zhì)上是利益的調(diào)整，而作為反壟斷法而言，其所涉及的利益更為復(fù)雜，因此反壟斷法中的利益問題，值得我們?nèi)ド钊胩接懀@對于反壟斷法的立法、執(zhí)法和守法都是十分重要的。注釋：

①③④⑤王源擴(kuò)：“我國競爭法的政策目標(biāo)”，載《法學(xué)研究》1996年第5期。

②劉旺洪：《國家與社會——現(xiàn)代法治的基本理論》第94頁，黑龍江人民出版社2004年版。

⑥劉連泰：“‘公共利益’的解釋困境及其突圍”，載《文史哲》2006年第2期。