導(dǎo)語(yǔ)：現(xiàn)存國(guó)際空間活動(dòng)爭(zhēng)端解決體制難題以及優(yōu)化一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

美國(guó)東部時(shí)間2009年2月10日11時(shí)55分,美國(guó)銥衛(wèi)星公司的“銥星三三”衛(wèi)星和俄羅斯的已報(bào)廢的“宇宙二二五一”軍用通信衛(wèi)星10日零時(shí)55分59秒在西伯利亞上空相撞。這是人類歷史上首次完整在軌衛(wèi)星相撞事故,無(wú)論相撞的原因如何,都無(wú)疑引發(fā)了各界人士的廣泛而深入的大討論,更引發(fā)了國(guó)際空間法學(xué)者對(duì)一系列相似相撞事件的重視,而現(xiàn)存的國(guó)際外空活動(dòng)爭(zhēng)端解決機(jī)制遠(yuǎn)遠(yuǎn)難以完善地解決這些問(wèn)題,對(duì)國(guó)際外空活動(dòng)爭(zhēng)端解決機(jī)制的探討和完善勢(shì)在必行。

一、衛(wèi)星相撞事件暴露的國(guó)際外空活動(dòng)爭(zhēng)端解決機(jī)制問(wèn)題

(一)現(xiàn)有機(jī)制尚缺乏系統(tǒng)性、專門性和可操作性

首先,規(guī)定空間活動(dòng)爭(zhēng)端解決機(jī)制的相關(guān)法律文件過(guò)于分散,規(guī)定的方式和解決的爭(zhēng)端的范圍也有所不同,這就導(dǎo)致了不同的空間活動(dòng)爭(zhēng)端的解決需要適用不同的法律文件。如《責(zé)任公約》對(duì)有關(guān)空間活動(dòng)造成損害的賠償責(zé)任進(jìn)行了詳盡的規(guī)定,并規(guī)定了通過(guò)外交途徑和排除用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則解決空間活動(dòng)爭(zhēng)端的一般原則,而在其他相關(guān)條約、原則和決議規(guī)定得就未進(jìn)行規(guī)定或規(guī)定得較為簡(jiǎn)單。

其次,在有些空間活動(dòng)領(lǐng)域,現(xiàn)有的法律淵源并沒(méi)有對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)行專門性的規(guī)定。1967年《外空條約》只對(duì)空間活動(dòng)爭(zhēng)端解決機(jī)制做出了一般性的規(guī)定,現(xiàn)有空間活動(dòng)的其他法律文件也僅對(duì)空間活動(dòng)的損害賠償責(zé)任,以及各國(guó)在月球和其他天體上活動(dòng)產(chǎn)生的爭(zhēng)端的解決做了較為原則性的規(guī)定。除此之外,在其他領(lǐng)域內(nèi)的空間活動(dòng)則并未對(duì)專門的爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)行規(guī)定。

最后,現(xiàn)有的空間活動(dòng)爭(zhēng)端解決機(jī)制的相關(guān)法律文件尚過(guò)于原則性和抽象性,可操作性不強(qiáng)。如在《責(zé)任公約》第九條中規(guī)定了有關(guān)賠償談判的問(wèn)題,在可能的程度內(nèi)通過(guò)談判途徑來(lái)解決有關(guān)的爭(zhēng)端,以及在任何一方的要求下可以組成賠償委員會(huì)等問(wèn)題。但是這個(gè)委員會(huì)的決定僅僅是建議性的,由雙方在善意原則下來(lái)接受這個(gè)決定。但是實(shí)際上到現(xiàn)在為止只有很少的國(guó)家可以真正執(zhí)行這個(gè)原則。

(二)現(xiàn)有機(jī)制尚缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力

上述條約、聯(lián)合國(guó)的原則和決議及其他相關(guān)法律文件由于其規(guī)定的原則性、抽象性以及缺乏執(zhí)行機(jī)構(gòu)等多方面的原因,因此對(duì)空間活動(dòng)的國(guó)家尤其是空間大國(guó)并不具備強(qiáng)制執(zhí)行力。

首先,如上文所述,公約和原則中規(guī)定的空間活動(dòng)的爭(zhēng)端解決機(jī)制的原則性和抽象性使得各國(guó)對(duì)公約和原則均作出對(duì)本國(guó)有利的解釋,使得這些法律文件無(wú)法真正實(shí)施,爭(zhēng)端并不能得以行之有效地解決。對(duì)于俄美衛(wèi)星相撞事件,迄今為止國(guó)際社會(huì)也尚處于理論探討階段,并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的爭(zhēng)端解決辦法。兩國(guó)之間的外交談判仍在進(jìn)行中。

其次,缺乏一個(gè)專門的公約和原則的實(shí)施機(jī)構(gòu),使有效地監(jiān)督和保障締約國(guó)認(rèn)真履行和平解決空間活動(dòng)爭(zhēng)端的公約義務(wù)成為不可能,只能通過(guò)各締約國(guó)各自的良好意愿來(lái)履行其義務(wù)。

最后,根據(jù)和平方式解決空間活動(dòng)爭(zhēng)端的原則,大多數(shù)空間活動(dòng)爭(zhēng)端尚主要依靠政治性手段等外交途徑加以解決,對(duì)解決方式的選擇,爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)也有很大的自主決定權(quán)。

(三)現(xiàn)有的機(jī)制難以跟上空間活動(dòng)飛速發(fā)展的步伐

首先,由于相關(guān)的國(guó)際公約和原則大部分都是在冷戰(zhàn)時(shí)期締結(jié),當(dāng)時(shí)的法律文件也同時(shí)反映了冷戰(zhàn)時(shí)期的東西方利益的沖突,各方都不肯參與談判和接受妥協(xié),導(dǎo)致相關(guān)國(guó)際公約和原則對(duì)于空間活動(dòng)爭(zhēng)端解決機(jī)制的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單和原則性。聯(lián)合國(guó)外空委的設(shè)立也可說(shuō)是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物。冷戰(zhàn)結(jié)束后,國(guó)際關(guān)系發(fā)生了巨大而深刻的變化。在新的國(guó)際政治形勢(shì)下,隨著外空的商業(yè)利用的趨勢(shì)日見(jiàn)明顯,昔日的東西方對(duì)立已在很大程度上被發(fā)達(dá)的空間國(guó)家與發(fā)展中的非空間國(guó)家的矛盾所取代。空間活動(dòng)的爭(zhēng)端解決機(jī)制也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)反映現(xiàn)時(shí)國(guó)際矛盾和國(guó)際整體利益。

其次,隨著空間活動(dòng)的不斷進(jìn)行,商業(yè)化和私營(yíng)化的趨勢(shì)也越來(lái)越明顯,國(guó)際組織和私人實(shí)體越來(lái)越多地參與到空間活動(dòng)中來(lái),國(guó)家作為空間法的主體已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不適應(yīng)空間活動(dòng)的發(fā)展步伐。另外,空間技術(shù)的發(fā)展也給爭(zhēng)端解決機(jī)制的設(shè)立提出了新問(wèn)題。如航空航天器的空間地位問(wèn)題及責(zé)任如何承擔(dān)問(wèn)題,都給現(xiàn)有的爭(zhēng)端解決機(jī)制提出了挑戰(zhàn)。

二、完善空間活動(dòng)爭(zhēng)端解決機(jī)制的構(gòu)想

針對(duì)空間活動(dòng)爭(zhēng)端解決機(jī)制的現(xiàn)狀及其存在的問(wèn)題,關(guān)于建立和完善外空爭(zhēng)端解決機(jī)制的構(gòu)想,大致可以分為以下四類:一是通過(guò)在原有的關(guān)于空間活動(dòng)的公約基礎(chǔ)上,制定統(tǒng)一的外層空間條約,在條約中加入專門用來(lái)解決外空爭(zhēng)端的部分,以此來(lái)彌補(bǔ)聯(lián)合國(guó)現(xiàn)有外空條約體系的不足;二是充分利用現(xiàn)有的爭(zhēng)端解決機(jī)制,通過(guò)對(duì)現(xiàn)有爭(zhēng)端解決機(jī)制的完善,使之適應(yīng)于解決現(xiàn)行的空間活動(dòng)的爭(zhēng)端;三是補(bǔ)充性地提出建立通過(guò)仲裁和訴訟解決爭(zhēng)端機(jī)制的建議;四是充分完善國(guó)際合作和國(guó)內(nèi)立法,以更有效地實(shí)施和執(zhí)行國(guó)際法德規(guī)定,適應(yīng)空間活動(dòng)和空間技術(shù)的飛速發(fā)展。

(一)制定統(tǒng)一的空間法條約及解決空間活動(dòng)爭(zhēng)端公約

空間活動(dòng)的日益發(fā)展迫切要求制定統(tǒng)一的空間法條約。在聯(lián)合國(guó)和平利用外層空間委員會(huì)法律小組委員會(huì)第四十四屆會(huì)議上,一些代表團(tuán)(其中包括中國(guó))就提出,盡管聯(lián)合國(guó)現(xiàn)有外層空間條約的規(guī)定和原則構(gòu)成了各國(guó)應(yīng)予遵守的制度,應(yīng)鼓勵(lì)更多國(guó)家加以遵守,但空間活動(dòng)目前的法律框架需要修訂和進(jìn)一步發(fā)展,以適應(yīng)空間技術(shù)的發(fā)展和空間活動(dòng)性質(zhì)的變化。這些代表團(tuán)認(rèn)為,可制訂普遍和全面的空間法公約,以彌補(bǔ)目前因法律框架落后于空間活動(dòng)發(fā)展而造成的缺陷,同時(shí)不損害目前已生效的這些條約的基本原則。對(duì)于外空爭(zhēng)端解決機(jī)制在某些方面存在的缺陷,可以通過(guò)各國(guó)制定一個(gè)統(tǒng)一的、完整的外層空間條約來(lái)彌補(bǔ),在這個(gè)條約中將規(guī)定全面和完善的外空爭(zhēng)端解決機(jī)制,使該機(jī)制適用于空間活動(dòng)中產(chǎn)生的各種爭(zhēng)端。

國(guó)際法協(xié)會(huì)在1984年就曾制定出解決空間活動(dòng)爭(zhēng)端的公約草案,該草案后來(lái)在1998年又得到進(jìn)一步的修訂。該草案包括了非強(qiáng)制性解決爭(zhēng)端和強(qiáng)制性解決爭(zhēng)端的不同程序,提出了建立“國(guó)際空間法法庭”的設(shè)想。條約草案的主要宗旨就是建立一套適應(yīng)于外空活動(dòng)商業(yè)化的和平解決爭(zhēng)端的機(jī)制,特別是要通過(guò)各種制度性的安排,強(qiáng)化現(xiàn)有的爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)爭(zhēng)端當(dāng)事方的約束力。

(二)完善現(xiàn)有外空條約關(guān)于爭(zhēng)端解決的規(guī)定

完善聯(lián)合國(guó)已經(jīng)制定的各個(gè)外空條約,賦予現(xiàn)有條約中關(guān)于爭(zhēng)端解決的原則以增強(qiáng)可操作性以及對(duì)當(dāng)事國(guó)的強(qiáng)制性和約束力,通過(guò)逐步將外空爭(zhēng)端的解決方式納入法律化和司法化的途徑提高爭(zhēng)端解決的實(shí)際效力似乎更為可行。例如,國(guó)際法協(xié)會(huì)在研究修訂1972年《責(zé)任公約》的問(wèn)題時(shí)就曾指出,應(yīng)當(dāng)對(duì)該公約第19條第2款規(guī)定的“若各方同意,委員會(huì)的決定應(yīng)是最終的并具有約束力;否則委員會(huì)應(yīng)提出最終的建議性裁決,由各方認(rèn)真加以考慮”修改為,“求償委員會(huì)的決定原則上是最終的并具有約束力,除非當(dāng)事國(guó)明確表示反對(duì)”。又如,國(guó)際空間法研究所舉辦的21世紀(jì)空間法講習(xí)班曾提出,在解決空間爭(zhēng)端方面,特別是解決空間商業(yè)化引起的各種爭(zhēng)端時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮到解決國(guó)際爭(zhēng)端的國(guó)際慣例所使用的仲裁規(guī)則。

(三)逐步建立通過(guò)仲裁和訴訟解決爭(zhēng)端的機(jī)制

在以國(guó)家和國(guó)際組織為主體的外空爭(zhēng)端,除了運(yùn)用政治和外交解決國(guó)際爭(zhēng)端的方法外,也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮通過(guò)國(guó)際法上的仲裁、司法訴訟等方式來(lái)解決。例如,國(guó)家之間有關(guān)空間活動(dòng)的爭(zhēng)端,如果有關(guān)國(guó)家同意,完全可以根據(jù)《國(guó)際法院規(guī)約》第36條第1款提交聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院解決。有些學(xué)者也曾建議在國(guó)際法院內(nèi)設(shè)立常設(shè)的或者非常設(shè)的空間分庭,解決空間爭(zhēng)端;有學(xué)者也建議,參照聯(lián)合國(guó)《海洋法公約》關(guān)于爭(zhēng)端解決機(jī)制的規(guī)定及國(guó)際海洋法法庭的時(shí)間,強(qiáng)化國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)在解決國(guó)際爭(zhēng)端方面的功能,特別是通過(guò)賦予國(guó)際司法機(jī)構(gòu)強(qiáng)制性管轄權(quán),使外空爭(zhēng)端的司法解決方式對(duì)當(dāng)事國(guó)產(chǎn)生有效的約束力。

(四)進(jìn)一步完善國(guó)際合作和國(guó)內(nèi)立法

對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō),空間活動(dòng)的爭(zhēng)端解決必然要考慮到我國(guó)的利益。目前由于我國(guó)尚無(wú)系統(tǒng)全面的國(guó)內(nèi)空間立法,所以加快空間立法,解決商業(yè)化和私營(yíng)化以及國(guó)際合作所帶來(lái)的空間活動(dòng)爭(zhēng)端是大勢(shì)所趨。進(jìn)一步完善國(guó)內(nèi)立法,在國(guó)內(nèi)法中逐步規(guī)定空間活動(dòng)的爭(zhēng)端解決機(jī)制,既與聯(lián)合國(guó)的國(guó)際條約和原則相統(tǒng)一,承擔(dān)起相關(guān)的國(guó)際責(zé)任,也能樹立起負(fù)責(zé)任的空間大國(guó)的良好形象。

三、結(jié)論

隨著國(guó)際實(shí)踐的增加,空間活動(dòng)爭(zhēng)端解決的相關(guān)機(jī)制和原則會(huì)逐漸積累,得到改良,并更好地平衡各種相抗衡的權(quán)益。為空間活動(dòng)爭(zhēng)端的解決而做出的努力對(duì)于空間學(xué)家特別是空間法學(xué)家來(lái)說(shuō)已經(jīng)并不是新事物。空間活動(dòng)爭(zhēng)端解決機(jī)制的建立是一項(xiàng)艱巨的任務(wù),它需要來(lái)自全世界不同國(guó)家的資源、專家和許多人員的努力,各國(guó)也需要通過(guò)通力合作才能達(dá)成共同的目標(biāo)。