國際法基本構(gòu)造探析
時間:2022-06-20 07:21:00
導(dǎo)語:國際法基本構(gòu)造探析一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點,若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。
【摘要】一般而言,國際法是與國內(nèi)法相對的法律體系,由國際公法、國際私法和國際經(jīng)濟法三大分支所構(gòu)成。為深入剖析國際法的內(nèi)涵、外延及其體系構(gòu)成,本文首先對國際法體系的內(nèi)部構(gòu)成及其與國內(nèi)法體系之間的關(guān)系,在現(xiàn)有理論和實踐的基礎(chǔ)上,作出了必要而又扼要的梳理,然后詳細(xì)介紹了國際公法、國際私法和國際經(jīng)濟法的概念、基本原則、調(diào)整對象和組成部分,并以此為基礎(chǔ),比較了三者之間的聯(lián)系和區(qū)別、分析與確定了其間的法律效力位階關(guān)系;最后,列舉了目前國際公法、國際私法、國際經(jīng)濟法領(lǐng)域的基本熱點問題,并一一做出簡要的法律評析。
特別需要指出的是:結(jié)合著國際法學(xué)領(lǐng)域的最新研究成果以及導(dǎo)師的啟示,本文獨辟奇徑地提出了對于國際法及其構(gòu)成以及國際法與國內(nèi)法相互之間法律效力位階高低關(guān)系的全新見解,并且深入具體地探討了國際強行法的概念及其內(nèi)涵、探討了國際強行法與國際法的其它三大分支之間的上位與下位位階關(guān)系,并且還得出了“國際法與國內(nèi)法是兩個相互并列但卻相輔相成地隸屬于整個法律體系的有機組成部分、它們之間的位階關(guān)系必須根據(jù)具體情況來加以確定”的結(jié)論。
【關(guān)鍵字】國際法概念體系構(gòu)成
一、國際法的概念及其內(nèi)涵與外延
(一)國際法的概念
一般來說,國際法(internationallaw)的概念,有廣義與狹義之分。
1.廣義的國際法
廣義的國際法乃是指一切調(diào)整國際政治、經(jīng)濟、軍事等各活動和現(xiàn)象的原則、習(xí)慣、規(guī)則等法律規(guī)范的總稱。在這個意義上,國際法是與國內(nèi)法相對應(yīng)的法律體系,包括眾多的國際法部門。
2.狹義的國際法
狹義的國際法則僅指國際公法,這是國際法法律體系當(dāng)中的一個分支,主要調(diào)整國家間的關(guān)系。關(guān)于其具體的概念,
本文中的國際法皆取其廣義概念;當(dāng)著論及狹義國際法時,則均以國際公法稱之,以示區(qū)別。
(二)國際法的內(nèi)涵
要把國際法的主要內(nèi)容包括在一個完整而簡明的定義里,是不易做到的(參見王鐵崖:《國際法》,法律出版社,1995年)。但可以認(rèn)為所謂國際法的內(nèi)涵,就是指調(diào)整各種國際的、區(qū)際的、國家之間的或一國涉外的社會關(guān)系或社會現(xiàn)象的法律規(guī)范的總稱。這些社會關(guān)系或社會現(xiàn)象包含了政治、經(jīng)濟、軍事等國際社會生活的方方面面。
(三)國際法的外延
傳統(tǒng)意義上的國際法的外延包括了國際公法、國際私法和國際經(jīng)濟法三大分支。但隨著國際法的理論和實踐的不斷發(fā)展,這一外延的概括逐漸顯現(xiàn)出其局限:它越發(fā)不能囊括一些特別的國際法規(guī)范和解釋一些特別的國際法實踐。于是,國際強行法作為一個有著悠久歷史的國際法律規(guī)范體系,逐漸從傳統(tǒng)分類下的模糊而尷尬的定位中解脫出來,成為國際法外延的又一重要的獨立組成部分。
故可言,當(dāng)今的國際法已不限于國際公法、國際私法和國際經(jīng)濟法。效力高于此三者之上,統(tǒng)領(lǐng)著整個國際法部門的國際強行法成為了國際法所不可或缺的重要組成部分。
二、國際法與國內(nèi)法的相互關(guān)系及其意義
國際法和國內(nèi)法的關(guān)系主要涉及到兩個問題:其一,國際法和國內(nèi)法是屬于同一法律體系,還是分屬于兩個不同的法律體系?其二,是國際法優(yōu)于國內(nèi)法或是國內(nèi)法優(yōu)于國際法,還是國際法和國內(nèi)法并駕齊驅(qū)、不分軒輊?——這就是關(guān)于“國際法與國內(nèi)法是一元還是多元關(guān)系”以及“國際法與國內(nèi)法的相互位階關(guān)系”的基本問題。據(jù)此,國際法與國內(nèi)法的關(guān)系問題,既是國際法的最重要、最基本的理論問題,也是涉及到各國正確適用國際法的重大實踐問題,故必須首先對此問題進(jìn)行深入的討論。
(一)國際法與國內(nèi)法位階劃分的現(xiàn)有理論
自19世紀(jì)以來,西方國際法學(xué)者在國際法與國內(nèi)法關(guān)系的理論上提出了三種不同主張:即國內(nèi)法優(yōu)先說、國際法優(yōu)先說及國際與國內(nèi)法平行說。前兩種學(xué)說被歸結(jié)為“一元論”,第三種學(xué)說為“二元論”。
1.國內(nèi)法優(yōu)先說
國內(nèi)法優(yōu)先說認(rèn)為,國際法與國內(nèi)法屬于同一個法律體系,國際法從屬于國內(nèi)法,國家的意志是絕對的、無限的,國際法的效力來自于國內(nèi)法,國際法只有依靠國內(nèi)法才有法律效力。這一學(xué)說盛行于19世紀(jì)末,由德國國際法學(xué)者所倡導(dǎo),主要代表人物是耶利內(nèi)克、佐恩、考夫曼和文策爾等人。
依現(xiàn)代國際法分析,該學(xué)說的錯誤主要有三:首先,理論上缺乏依據(jù)。依此學(xué)說,每個國家都可以擁有從屬于本國國內(nèi)法的國際法,這樣,各國國家都可以有自己的國際法。此說實質(zhì)上改變了國際法性質(zhì),使其成了各國的“對外公法”。其次,該學(xué)說的核心錯誤在于,其抹煞了國際法的作用,從根本上否定國際法存在的意義。再次,這種把國家意志絕對化,從而否定國際法效力的做法,是為了適應(yīng)強國向外侵略擴張的需要,以達(dá)到把本國的意志強加于國際社會,實現(xiàn)統(tǒng)治全世界的目的。
2.國際法優(yōu)先說
國際法優(yōu)先說主張國際法與國內(nèi)法是同一法律體系的兩個部門,但在法律效力等級上,認(rèn)為國內(nèi)法從屬于國際法,屬于低層級規(guī)范,在效力上依靠國際法,國際法有權(quán)要求將違反國際法的國內(nèi)法廢除;而國際法的效力依靠于“最高規(guī)范”——“國際社會的意志必須遵守”。這一主張的代表人物有第一次世界大戰(zhàn)后的狄驥、波利蒂斯、費德羅斯、孔茲和第二次世界大戰(zhàn)后的凱爾森、杰塞普等等。
從現(xiàn)代國際法的觀點看,這一學(xué)說的錯誤在于:第一,其金字塔型的“法律階梯”在法理上難以構(gòu)成,各國在國際關(guān)系中各國共同意志下的“最高規(guī)范”難以形成;第二,其核心錯誤在于“否定了國家主權(quán)”;第三,該學(xué)說的結(jié)果是要否定國家意志,否定國家主權(quán),以為帝國主義的侵略擴張,制訂“世界法”,建立“世界政府”提供理論根據(jù)。
3.國際法國內(nèi)法平行說
國際法國內(nèi)法平行說主張國際法與國內(nèi)法是兩種不同的法律體系,它們調(diào)整的對象、主體、淵源、效力根據(jù)等方面都不同,兩者各自獨立,互不隸屬。認(rèn)為國內(nèi)法的效力根據(jù)是一國的意志,而國際法的效力根據(jù)是多國的“共同意志”,因而兩者互不隸屬,處于對等而對立的地位。其代表人物有特里佩爾、安齊洛蒂和奧本海及當(dāng)代的費茨摩里斯、盧梭等。這種學(xué)說的不當(dāng)之處在于:過分強調(diào)了國際法與國內(nèi)法的不同,而忽略了其相互間的聯(lián)系,以致造成兩者的對立。
4.我國學(xué)界通說
我國學(xué)者普遍認(rèn)為,國際法與國內(nèi)法是法律的兩個體系,但由于國家是國內(nèi)法的制訂者,又是國際法制訂的參與者,所以兩者彼此之間有著密切的聯(lián)系,互相滲透,互相補充,而非互相排斥和對立。國家在制訂國內(nèi)立法時要考慮到國際法的規(guī)范要求,在參與制訂國際條約時也要注意到其國內(nèi)法的原則立場。
(二)國際法與國內(nèi)法關(guān)系的再梳理
1.國際法與國內(nèi)法是兩個法律體系
盡管國際法與國內(nèi)法在一定程度上有著彼此協(xié)調(diào)、互相滲透、互相補充的緊密關(guān)系。但是,從法律特征上分析,國際法與國內(nèi)法是屬于兩種不同的法律。理由如下:
(1)從主體上看,國內(nèi)法的主體是自然人和法人,而國際法主要是國家;
(2)從調(diào)整對象看,國內(nèi)法是規(guī)范國家與個人、個人與個人的關(guān)系,而國際法主要是規(guī)范國家間的關(guān)系;
(3)從法律淵源看,國內(nèi)法主要是國家的立法,而國際法主要是條約與習(xí)慣;
(4)從效力根據(jù)看,國內(nèi)法是國內(nèi)統(tǒng)治階級的意志,而國際法則是各國間的協(xié)議意志;
(5)從法律實施看,國內(nèi)法主要依靠國內(nèi)司法機關(guān),而國際法主要依賴各國的自覺執(zhí)行。
2.國際法與國內(nèi)法的效力位階
(1)不同法律體系中法律的效力位階確定的原則
在同一法律體系中,往往有著完善而清晰的法律效力位階排序:上位法優(yōu)于下位法,后法優(yōu)于前法,特別法規(guī)則優(yōu)于一般法規(guī)則,規(guī)則不得違背原則,等等。
但當(dāng)不同法律體系中的法律發(fā)生沖突,從而必須對不同法律體系法律的效力進(jìn)行排序,但又因為這些法律分別處于不同的法律體系,進(jìn)而不可能直接判斷兩個法律何者上位何者下位,何者特別何者一般時,又應(yīng)如何確定何者效力更優(yōu)先呢?
此時,必須抽象出該法律規(guī)范背后所保護的價值或者立法的價值取向,對兩個價值進(jìn)行稱量,優(yōu)先保護較大的價值,同時盡可能兼顧另一價值。從而保護較大價值的法律優(yōu)先于保護較小價值的法律。
而這樣的價值稱量并都需要司法者在具體案件中單獨進(jìn)行,有一些價值是公認(rèn)具有較大價值,從而為法律所優(yōu)先并全力保護的,如基本人權(quán)或者國家的帶有根本性的利益等。故對于這些價值進(jìn)行保護的法律的效力便確定的具有更為優(yōu)先的效力。
(2)國際法與國內(nèi)法的效力位階的確定
依據(jù)上述理論,國際法和國內(nèi)法何者優(yōu)先并不能一概而論。簡單的判定國際法優(yōu)先,或者國內(nèi)法優(yōu)先都是不負(fù)責(zé)任在將問題簡單化。
第一,就國際法體系內(nèi)部而言,國際強行法規(guī)范具有最為優(yōu)先的效力,因為國際強行法所保護的正是上述所公認(rèn)的最為基礎(chǔ)和重要的價值,如基本人權(quán)和國家的基本權(quán)利等。
第二,國際義務(wù)與國內(nèi)法規(guī)范之間若產(chǎn)生沖突,其效力判斷首先要看該國際義務(wù)本身是否公正合理,若非如此則國家無義務(wù)遵守履行之;再看該國是否自愿承擔(dān)該項義務(wù),若為被迫,則該國亦無義務(wù)遵守履行之;最后還需要判斷該國際義務(wù)的履行是否違背了國內(nèi)法中關(guān)于基本人權(quán)和國家基本權(quán)利的保護的相關(guān)規(guī)定,若違背了這些規(guī)定,則國家無須遵守履行之。
第三,經(jīng)轉(zhuǎn)化或采納而產(chǎn)生國內(nèi)效力的國際法,其在國內(nèi)法律體系中的效力與其轉(zhuǎn)化后形成的國內(nèi)法的效力等同,或依照國家對于采納后的國際法效力等級規(guī)定享有相應(yīng)的國內(nèi)法效力。
(三)國際法與國內(nèi)法關(guān)系的實踐
國際法與國內(nèi)法關(guān)系的實踐首先涉及到國家對于國際義務(wù)的履行和遵守,其次也涉及到國際法的國內(nèi)效力。
1.對于國際義務(wù)的履行和遵守
(1)對于國際強行法或國際習(xí)慣所規(guī)定的國際義務(wù),如不得侵略他國,不得干涉他國內(nèi)政等,各國必須無條件遵守,不得以國內(nèi)法的不同規(guī)定為由拒絕履行。
(2)對于非為國際強行法所規(guī)定的國際義務(wù),各國應(yīng)當(dāng)履行和遵守。但當(dāng)該國際義務(wù)本身并非公平正當(dāng)時,或該國際義務(wù)違背了該國對于其國家基本利益或者國民基本人權(quán)的保護,抑或國家對于承擔(dān)該義務(wù)的承諾并非處于自愿時,各國有權(quán)不履行和遵守這些國際義務(wù)。
2.國際法的國內(nèi)效力
國際法的國內(nèi)效力主要涉及到國際法規(guī)則在國內(nèi)的適用、國際法與國內(nèi)法發(fā)生沖突時如何解決兩個問題。
(1)國際法規(guī)則在國內(nèi)的適用。
國際法規(guī)則在國內(nèi)的適用主要是國際法的兩個最為主要的淵源即國際習(xí)慣、國際條約如何在國內(nèi)適用。
首先,國際習(xí)慣法規(guī)則而言,大部分國家認(rèn)為國際習(xí)慣法規(guī)則若不與現(xiàn)行國內(nèi)法相抵觸,可以作為本國法的一部分來直接適用,如英、法、德、美、日等國家。
其次,國際條約而言,情況較為復(fù)雜。國際條約能不能在國內(nèi)法院適用,能不能直接產(chǎn)生國內(nèi)效力,取決于國內(nèi)法的規(guī)定。各國的做法有:一種稱為“轉(zhuǎn)化”,即要求所有的條約都必須逐個經(jīng)過相應(yīng)的國內(nèi)立法程序轉(zhuǎn)化成為國內(nèi)法之后,才能在國內(nèi)適用。另一種稱為“采納”,即原則上所有條約都可以在國內(nèi)直接適用,不需要國內(nèi)的立法轉(zhuǎn)化。在國際實踐中,單一地采用上述一種方式的國家不多,多數(shù)國家都是兩種方式并用??傊?,國家加入了一個條約,即受條約義務(wù)的約束,如果國內(nèi)法院拒絕適用,國家應(yīng)對此行為承擔(dān)違反條約義務(wù)的責(zé)任。
(2)國際法與國內(nèi)法沖突的解決
對于國際法與國內(nèi)法沖突的解決,各國的做法主要有:推定為不沖突;修改國內(nèi)法;優(yōu)先適用國際法;優(yōu)先適用國內(nèi)法;后法優(yōu)于先法。
三、國際法的體系構(gòu)成
傳統(tǒng)理論認(rèn)為,國際法由國際公法、國際私法和國際經(jīng)濟法三大分支構(gòu)成。但如前文“國際法的外延”中所述,國際強行法作為一個有著悠久歷史的國際法律規(guī)范系統(tǒng),逐漸從傳統(tǒng)分類下的模糊而尷尬的定位中解脫出來,成為國際法外延的又一重要的獨立組成部分。
本章節(jié)就將遵循這一歷史發(fā)展的脈絡(luò),先就新興的國際強行法從概念、特征、調(diào)整對象與識別標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行介紹和剖析,再對于傳統(tǒng)的國際法三大分支的概念、基本原則、調(diào)整對象和組成部分,進(jìn)行簡要介紹;并為下一節(jié)深入地討論國際法各個構(gòu)成部分的相互關(guān)系,作出必要的準(zhǔn)備。
(一)國際強行法概述
國際強行法作為一項新興的法律制度,為國際法的發(fā)展帶來了新的動力,因而往往被冠以“國際憲法”、“國際至高法”的美譽(參見KarenParkerandLynBethNeylon,JusCogens:CompellingtheLawofHumanRight,HastingsInternationalandComparisonLawReview.1989,No.12.p.411,415;PhilippeLieberman,Expropriation,Torture,andJusCogensUndertheForeignSovereignImmunitiesAct:SidermanDeBlakev.RepublicofArgentina,U.MiamiInter-AmericanLwaReview,1993,No.24,p.503;DavidWippman,Treaty-BasedIntervention:WhoCanSayNo?,UniversityofChicagoLawReview1995,No.62,p.607,618)。1969年,“國際強行法”這一名詞正式載入《維也納條約法公約》。這標(biāo)志著這一法律制度的正式確立。
1.國際強行法的概念和特征
(1)國際強行法的概念
1969年的聯(lián)合國《維也納條約法公約》第53條對國際強行法的定義是“就適用本公約而言,一般國際法強制規(guī)律是指國家之國際社會全體接受并公認(rèn)為不許損抑且僅有以后具有同等性質(zhì)之一般國際法律始得更改之的規(guī)律?!?/p>
可見,國際強行法是國際法上一系列具有強制的法律拘束力的特殊原則、習(xí)慣和規(guī)則的總稱,這類規(guī)范由全體國際社會成員共同承認(rèn)并接受,具有絕對強制性。
(2)國際強行法的特征
根據(jù)《維也納條約法公約》第53條的規(guī)定,國際強行法有以下幾項基本特征(參見萬鄂湘:《國際強行法與國際法的基本原則》,武漢大學(xué)學(xué)報/社會科學(xué)版,1986年第6集):
①.國際社會對于強行法規(guī)范的接受具有整體性。
所謂整體性并不是指每一個國際社會成員都必須毫無例外的全體接受才能導(dǎo)致強行法規(guī)范的強制性,而只需要”絕大多數(shù)的成員表示接受“即可。極個別國家的反對無損于該規(guī)則的強制性。
②.強行法規(guī)范的強制效力具有絕對性。
該絕對強制性體現(xiàn)在兩個方面:其一,非同等強行性質(zhì)之國際法規(guī)則不得予以更改;其二,任何條約或行為如與之相抵觸,歸于無效,并需承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
③.強行法規(guī)范的適用范圍具有普遍性。
國際強行法規(guī)范適用于國際社會的一切成員,毫無例外。
④.強行法規(guī)范的范圍具有開放性。
隨著國際社會日新月異的變化和發(fā)展,國際強行法規(guī)范的也將與時俱進(jìn),不斷又新的規(guī)范產(chǎn)生,同時也會有舊的規(guī)范的修改或者消亡。當(dāng)然,對于這些新增或修改的限制是嚴(yán)格的,受到”具有同一性質(zhì)的一個以后的一般國際法規(guī)則才能予以更改“的限制(參見王鐵崖、田如萱:《國際法資料選編》,第715頁)——從而保證了強行法規(guī)范效力的絕對性。
2.國際強行法的調(diào)整對象
國際強行法的調(diào)整對象既包括規(guī)范,也包括行為。具體而言,國際條約、國際習(xí)慣以及國際法主體的行為都受其約束。
(1)國際條約和國際習(xí)慣。
任何國際條約和國際習(xí)慣都不得違背國際強行法規(guī)范。理論和實踐于此均無爭議。毋庸贅述。
(2)國際法主體的行為。
這里的行為既指國際法主體的締結(jié)行為,也指其在條約領(lǐng)域外所實施的作為或者不作為。雖然理論上,對于國際法主體的行為是否可由國際強行法調(diào)整尚有爭議(參見費茨摩里斯(Fitzmaurice)、蘇伊(Suy)、達(dá)姆(Dahm)等人都認(rèn)為國際強行法可以適用于國家的各種行為,但斯圖基(Sztucki)等學(xué)者則持相反觀點),但眾多實踐表明,國際法主體的行為不僅應(yīng)該也現(xiàn)實的已經(jīng)為國際強行法所調(diào)整——如違反戰(zhàn)爭法規(guī)或者人權(quán)保護的國家行為均因違反國際強行法而遭到責(zé)難。
3.國際強行法的識別標(biāo)準(zhǔn)和組成部分
《維也納條約法公約》雖然首次界定了國際強行法的概念,但對于其識別標(biāo)準(zhǔn)卻并沒有給出清晰的說明。而識別標(biāo)準(zhǔn)的不明確就直接導(dǎo)致了國際強行法組成部分構(gòu)成的不明晰。
盡管如此,對于國際強行法的識別標(biāo)準(zhǔn)和組成部分問題經(jīng)過數(shù)十年的探討和發(fā)展,逐步形成了大體一致的普遍認(rèn)識。
(1)國際強行法的識別標(biāo)準(zhǔn)
首先,國際強行法規(guī)則是構(gòu)成“國際公共秩序”的規(guī)則,是為了“國際社會作為整體的利益”而存在的。所以,國際強行法的判定不應(yīng)立足于個別國家的需要,而應(yīng)看其是否符合整個國際社會的需要。唯有如此,國際強行法才可能具有絕對性。這一點也得到了聯(lián)合國國際法院的認(rèn)同和支持。
其次,符合整個國際社會需要的法律規(guī)范也并非都是國際強行法規(guī)則,而僅只那些違背之則無效的法律規(guī)范方有成為國際強行法規(guī)則的可能。
故此,要成為國際強行法規(guī)范必須同時滿足兩個條件,缺一不可:其一,符合整個國際社會的需要;其二,對其違反將導(dǎo)致條約或行為的無效。
(2)國際強行法的組成部分
國際強行法之所以具有絕對強制的效力并非因為對其違反將導(dǎo)致無效——這僅僅使其絕對強制效力的體現(xiàn)而已——而是因為其所保護的價值有著最為重要、最為基礎(chǔ)性的意義。由此,可以從這些基本價值出發(fā)來探尋國際強行法的構(gòu)成。
上述基本價值可以依照其主體分為兩個層面:其一,基本人權(quán);其二,國家的基本利益。與之相對應(yīng),國際人權(quán)法中保護基本人權(quán)的相關(guān)規(guī)范和國際法中保護國家基本利益的相關(guān)規(guī)范就成為了國際強行法的最主要組成部分。
①國際人權(quán)法中的保護基本人權(quán)的相關(guān)規(guī)范
并非所有國際人權(quán)法規(guī)范都是國際強行法:僅只保護基本人權(quán)的國際人權(quán)法的規(guī)范具有國際強行法的絕對強制效力,而保護一般人權(quán)的國際人權(quán)法因其所保護的價值并不是最為核心和重要的,而僅具有一般效力。
由此,符合上述標(biāo)準(zhǔn),構(gòu)成國際強行法的國際人權(quán)法律規(guī)范包括:
第一,保護生命權(quán)(包括免受任意屠殺的權(quán)利和免受種族滅絕的權(quán)利)的國際人權(quán)法律規(guī)范;
第二,保護免受種族隔離的權(quán)利的國際人權(quán)法律規(guī)范;
第三,保護免受酷刑和其他有辱人格待遇的權(quán)利的國際人權(quán)法律規(guī)范;
第四,保護免為奴隸的權(quán)利的國際人權(quán)法律規(guī)范;
第五,保護免受奴役或強迫勞動的權(quán)利的國際人權(quán)法律規(guī)范;
第六,保護婦女和兒童免受販運的權(quán)利的國際人權(quán)法律規(guī)范(參見白桂梅:“國際強行法保護的人權(quán)”,《政法論壇》,2004年3月)。
②保護國家基本利益的相關(guān)規(guī)范
保護國家基本利益的相關(guān)規(guī)范,在國際法中歷史悠久,俯仰皆是。其中有很多在“國際強行法”這一新興的法律制度出現(xiàn)之前就業(yè)已成為國際法的原則或者習(xí)慣?!昂推焦蔡幬屙椩瓌t”即為典例。
(二)傳統(tǒng)的國際法三大分支
1.國際公法、國際私法和國際經(jīng)濟法的概念
國際公法(publicinternationallaw)是在國家間交往中形成的、主要是調(diào)整國家之間關(guān)系的、有約束力的原則、規(guī)則和制度的總體。
國際私法(internationalprivatelaw)是以直接規(guī)范和間接規(guī)范相結(jié)合來調(diào)整平等主體之間的國際民商事法律關(guān)系并且解決國際民商事法律沖突的法律部門。
國際經(jīng)濟法(internationaleconomiclaw)是調(diào)整國際經(jīng)濟活動和國際經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總和,也就是調(diào)整國際經(jīng)濟交往中商品、技術(shù)、資本、服務(wù)的跨國交易流通中形成的法律關(guān)系的法律規(guī)范和法律制度的總和。。這里的國際經(jīng)濟關(guān)系并不限于狹義的國際經(jīng)濟關(guān)系——不同國家和國際組織之間的經(jīng)濟關(guān)系,而是包括了所有不同國家之間的個人、法人、國際組織之間的經(jīng)濟關(guān)系,亦即跨國經(jīng)濟關(guān)系。
2.國際公法、國際私法和國際經(jīng)濟法的基本原則
(1)國際公法的基本原則
國際公法的基本原則是指得到整個國際社會各國公認(rèn)的,適用于國際法律關(guān)系的所有領(lǐng)域的,具有強行法性質(zhì)的國際法核心和基礎(chǔ)規(guī)范。
國際公法的基本原則主要源自:1945年《聯(lián)合國憲章》(尤其其第二條規(guī)定的七項原則);中、印、緬三國于1954年首先倡導(dǎo)的和平共處五項原則;此外,還有其他一些國際文件,例如《亞非會議最后公報》,《給予殖民地國家和人民獨立的宣言》等。
國際公法的基本原則主要包括:
A.國家主權(quán)平等原則。
任何國家都擁有主權(quán),各國都有義務(wù)相互尊重主權(quán)。在主權(quán)國家組成的國際社會中,各國都具有平等的國際人格,各國在國際法面前處于平等地位。
②.不干涉內(nèi)政原則。
任何國家或國際組織,在國際關(guān)系中,不得以任何借口或任何方式直接或間接的干涉本質(zhì)上屬于任何國家國內(nèi)管轄的事件,即一國內(nèi)政;也不的以任何手段強迫他國接受自己的意志,維持或改變被干涉過社會制度和意識形態(tài)。
③.不使用威脅或武力原則。
各國在其國際關(guān)系上不得以武力或武力威脅,侵害任何國家的政治獨立和領(lǐng)土完整;不得以與任何聯(lián)合國憲章或其他國際法原則所不符的方式使用武力。
④.和平解決國際爭端原則。
國家間發(fā)生爭端時,各國都必須采取和平方式予以解決,禁止將武力或武力威脅的方式付諸任何爭端的解決過程。
E.民族自決原則。
在帝國主義殖民統(tǒng)治和奴役下的被壓迫民族有權(quán)自主決定自己的命運,擺脫殖民統(tǒng)治,建立民族獨立國家的權(quán)利。
⑤.善意地履行國際義務(wù)原則。
國家對于由公認(rèn)的國際法原則和規(guī)則產(chǎn)生的義務(wù),應(yīng)征成善意全面的履行。同時國家對于其作為締約國參加的條約而產(chǎn)生的義務(wù),也同樣應(yīng)善意履行。
(2)國際私法的基本原則
①.國家主權(quán)原則。
國家主權(quán)原則反映在處理涉外民事法律關(guān)系上,就是要貫徹獨立自主的方針,合理地處理涉外民事法律關(guān)系的管轄權(quán)問題和法律適用問題。
②.平等互惠原則。
即在國際私法規(guī)范的制定和適用上都應(yīng)體現(xiàn)彼此法律地位平等,互惠互利,反對以強凌弱,以大欺小。如在訂立契約時要照顧雙方利益,不得利用經(jīng)濟技術(shù)優(yōu)勢誘迫對方簽訂不平等協(xié)議;而且應(yīng)從實際情況出發(fā),使經(jīng)濟勢力較弱的一方確實得到實惠。在外國法的適用上,特別是在賦予外國人一般民事權(quán)利方面,都應(yīng)該是互惠的。當(dāng)然互惠是相互的,相互的基礎(chǔ)上采取報復(fù)措施,在國際私法上也被認(rèn)為是合法的?;セ菰瓌t還包括在訴訟程序上相互對等地給予協(xié)助。
③.國際協(xié)調(diào)與合作原則。
促進(jìn)世界各國在公平、合理、互利基礎(chǔ)上的經(jīng)濟合作與發(fā)展的一種各國間的經(jīng)濟關(guān)系體系。加強各國剪得協(xié)調(diào)與合作,通過良性互動來解決國際糾紛,實現(xiàn)雙贏甚至多贏。
④.保護當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益(尤其是弱方當(dāng)事人)的原則。
國際私法規(guī)范是在各國人民進(jìn)行經(jīng)濟與文化的交往中產(chǎn)生和發(fā)展起來的,它的適應(yīng)也有利于促進(jìn)各國經(jīng)濟和文化的交往。因此,在國際民事交往中,對雙方當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益應(yīng)給予應(yīng)有的法律保護。如果國際私法不能有效保護當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益,國際經(jīng)濟、科學(xué)技術(shù)和文化交往便不可能正常開展。我國外商投資企業(yè)法明確規(guī)定保護外國投資者的合法權(quán)益,正是這一原則的體現(xiàn)。
E.為國家對外政策服務(wù)的原則。
國際私法歷來是為國家對外政策服務(wù)的一個工具。對外政策是制定國際私法規(guī)范和處理涉外民事法律關(guān)系的指導(dǎo)。各國都是根據(jù)自己的對外政策來制定國際私法規(guī)范和訂立條約的。社會主義國家的國際私法也同樣要貫徹自己的對外政策,為工人階級和廣大勞動人民的利益服務(wù)。
(3)國際經(jīng)濟法的基本原則
國際經(jīng)濟法的基本原則主要包括:
①.國家經(jīng)濟主權(quán)原則
對于這個原則,可從以下三個方面理解:
第一,國家對本國境內(nèi)一切自然資源享有永久主權(quán)。
《關(guān)于自然資源永久主權(quán)的宣言》把尊重東道國對本國自然資源的主權(quán)作為國家之間一切國際經(jīng)濟交往和經(jīng)貿(mào)活動的前提。“侵犯各民族和各部族對本族自然財富和自然資源的各種自主權(quán)利,就是完全違背聯(lián)合國憲章的精神和原則,阻礙國際合作的發(fā)展,妨礙和平維持。”“每一個國家對本國的自然資源以及一切經(jīng)濟活動擁有完整的、永久的主權(quán)。為了保護這些資源,各國有權(quán)采取適合本國情況的各種措施,對本國的資源及其開發(fā)事宜加以有效的控制管理,包括有權(quán)實行國有化或把所有權(quán)轉(zhuǎn)移給本國國民。這種權(quán)利是國家享有完整的永久主權(quán)的一種體現(xiàn)?!?/p>
第二,各國對境內(nèi)的外國投資以及跨國公司的活動享有管理監(jiān)督權(quán)。
《關(guān)于自然資源永久主權(quán)的宣言》和《各國經(jīng)濟權(quán)利和義務(wù)憲章》強調(diào):東道國對于本國境內(nèi)的一切經(jīng)濟活動享有完整的、永久的主權(quán),并且突出地強調(diào)對境內(nèi)外國資本和跨國公司的管理監(jiān)督權(quán)。
第三,本國對境內(nèi)的外國資產(chǎn)有權(quán)收歸國有或征用。
1962年,第17屆聯(lián)合國大會通過了《關(guān)于自然資源永久主權(quán)的決議》。它意味著在國際社會上開始普遍承認(rèn)各國有權(quán)把外資控制的自然資源及其有關(guān)企業(yè)收歸國有,或加以征用。但它同時規(guī)定:采取上述措施以行使其主權(quán)的國家,應(yīng)當(dāng)按照本國現(xiàn)行法規(guī)以及國際法的規(guī)定,對原業(yè)主給予適當(dāng)?shù)馁r償。1974年聯(lián)合國大會第29屆會議通過了《各國經(jīng)濟權(quán)利和義務(wù)憲章》明文規(guī)定:每個國家都有權(quán)把外國資產(chǎn)收歸國有、征用或轉(zhuǎn)移其所有權(quán)。
②.公平互利原則
公平互利原則是國際公法中傳統(tǒng)意義上的主權(quán)平等原則、平等互利原則的重大發(fā)展。
從“平等互利”到“公平互利”的轉(zhuǎn)變,一字之差反映出的是整個價值追求和立法理念的巨大變遷:實質(zhì)公平取代了形式公平。公平與平等的意義相近,但是,在某些特定場合,表面上看似平等,實際上不公平。有時候,表面上看似公平,實際上不平等。從政治角度上強調(diào)主權(quán)平等原則,還不能保證實現(xiàn)中,實質(zhì)上的平等。發(fā)達(dá)國家往往以形式上的平等掩蓋實質(zhì)上的不平等。發(fā)展中國家開始從經(jīng)濟角度上、從實質(zhì)上來審查傳統(tǒng)意義上的平等原則,提出了互利原則,用以調(diào)整國際經(jīng)濟關(guān)系,從而使平等原則達(dá)到新的高度。
③.國際合作與發(fā)展原則
按照傳統(tǒng)的重商主義觀點:自己吃虧,對方肯定占便宜。如果自己占便宜,對方一定吃虧。國際合作以謀發(fā)展原則拋棄了這種狹隘的利己觀點,提出在發(fā)展方面,國際合作是所有國家都應(yīng)具有的目標(biāo)和共同責(zé)任。要求國際大家庭的成員通過單獨和集體的行為,為了全人類的共同利益和國際經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展在技術(shù)、資金、資源、貿(mào)易等方面相互合作,共同繁榮,反對武力和對抗,從而保證人類世世代代在和平和正義中穩(wěn)步加速經(jīng)濟和社會發(fā)展。
強調(diào)全球各類國家開展全面合作,特別是強調(diào)發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家合作,以共謀發(fā)展,是始終貫串于《建立新的國際經(jīng)濟秩序宣言》、《建立國際經(jīng)濟新秩序行動綱領(lǐng)》和《各國經(jīng)濟權(quán)利和義務(wù)憲章》的一條原則。
- 上一篇:城市社區(qū)衛(wèi)生管理意見
- 下一篇:國際刑事法庭分析思考