導(dǎo)語(yǔ)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)場(chǎng)所轉(zhuǎn)移論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、發(fā)生背景

談判場(chǎng)所轉(zhuǎn)移(forumshifting)是發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中常用的一個(gè)策略，其具體做法是，在原有談判框架下遇到阻力時(shí)，通過將談判議題從一個(gè)談判框架轉(zhuǎn)移至另一個(gè)框架下的方法達(dá)到目的。

眾所周知，盡管1994年《TRIPS協(xié)定》(WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》，下同)只為WTO締約方設(shè)定了最低標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)，但對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，此類“最低標(biāo)準(zhǔn)”義務(wù)仍屬明顯過高，發(fā)展中國(guó)家為此背上了沉重負(fù)擔(dān)。根據(jù)世界銀行貿(mào)易研究部前負(fù)責(zé)人的估計(jì)，發(fā)展中國(guó)家實(shí)施《TRIPS協(xié)定》義務(wù)的成本合計(jì)為每年60萬(wàn)億美元，而這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了發(fā)展中國(guó)家在烏拉圭回合農(nóng)業(yè)、紡織品談判中所獲得的好處。

實(shí)施《TRIPS協(xié)定》所帶來(lái)的嚴(yán)重問題使得發(fā)展中國(guó)家開始覺醒，并有意識(shí)地組成集團(tuán)采取一致行動(dòng)要求澄清該協(xié)定中有利于發(fā)展中國(guó)家的彈性條款甚或修改該協(xié)定。與此同時(shí)，越來(lái)越多的非政府組織也開始針對(duì)發(fā)展中國(guó)家所面臨的困難要求WTO采取措施。迄今發(fā)展中國(guó)家在《TRIPS協(xié)定》問題上所取得的最大成功就是公共健康危機(jī)的解決?！禩RIPS協(xié)定》雖然允許WTO締約方在對(duì)專利予以保護(hù)的同時(shí)適當(dāng)兼顧公共健康目標(biāo)，但語(yǔ)焉不詳，這就導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家依據(jù)《TRIPS協(xié)定》采取的藥品專利強(qiáng)制許可措施遭到發(fā)達(dá)國(guó)家的威脅和阻撓。在發(fā)展中國(guó)家的一致堅(jiān)持和非政府組織的積極參與下，不但2001年《(TRIPS協(xié)定)與公共健康多哈宣言》明確承認(rèn)“《TRIPS協(xié)定》沒有也不應(yīng)該妨礙各成員采取措施以保護(hù)公共健康”，而且2003年WTO總理事會(huì)各成員方政府一致通過的《關(guān)于實(shí)施(TRIPS協(xié)定)與公共健康的決定》也承認(rèn)WTO締約方有權(quán)實(shí)施強(qiáng)制許可、有權(quán)決定實(shí)施強(qiáng)制許可的理由。此外，發(fā)展中國(guó)家還根據(jù)《生物多樣性公約》、《保護(hù)植物遺傳資源國(guó)際公約》據(jù)理力爭(zhēng)，要求在《TRIPS協(xié)定》中新增有關(guān)遺傳資源的事先知情同意和惠益分享的內(nèi)容，以便保護(hù)發(fā)展中國(guó)家的遺傳資源不被“生物剽竊”。

在推進(jìn)WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊談判遇到強(qiáng)大阻力的情況下，發(fā)達(dá)國(guó)家起初采取了將談判場(chǎng)所轉(zhuǎn)移至WIPO(世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織，下同)的策略，因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家在WIPO中也齊心協(xié)力地提起了“發(fā)展日程”，發(fā)達(dá)國(guó)家遂將談判場(chǎng)所再次轉(zhuǎn)移至雙邊談判框架之下：迄今包括美國(guó)、歐盟、日本在內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家或其集團(tuán)都開始紛紛通過與發(fā)展中國(guó)家簽訂雙邊投資或者貿(mào)易協(xié)定的方式，規(guī)定比《TRIPS協(xié)定》義務(wù)還高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)，從而在一定程度上成功實(shí)現(xiàn)了其在多邊談判框架下原本無(wú)法實(shí)現(xiàn)的談判目標(biāo)。

二、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判場(chǎng)所轉(zhuǎn)移對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響

對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說，雙邊談判框架并非進(jìn)行國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的理想場(chǎng)所，原因在于：首先，在這一框架下，雙方的談判實(shí)力更加失衡。不言而喻，多邊談判框架下的發(fā)展中國(guó)家可以通過組成集團(tuán)、采取一致立場(chǎng)的方法顯著增強(qiáng)自己的談判實(shí)力，而雙邊談判框架下的發(fā)展中國(guó)家卻只能單獨(dú)面對(duì)強(qiáng)大的發(fā)達(dá)國(guó)家。同時(shí)，因?yàn)樵S多非政府組織都對(duì)WTO等多邊框架下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判非常關(guān)注，在此類框架下談判的發(fā)展中國(guó)家因此還能得到國(guó)外非政府組織的道義支持、輿論聲援和技術(shù)支持，而雙邊談判框架下的發(fā)展中國(guó)家獲得外國(guó)非政府組織支持的機(jī)會(huì)大大減少，這就進(jìn)一步削弱了發(fā)展中國(guó)家的談判實(shí)力。其次，雙邊談判框架不承認(rèn)發(fā)展中國(guó)家有權(quán)享受特殊與差別待遇。在WTO多邊談判框架下，由于發(fā)展中國(guó)家享有特殊與差別待遇，發(fā)展中國(guó)家在談判中有權(quán)要求并且能夠獲得相應(yīng)優(yōu)待，但雙邊談判框架卻奉行嚴(yán)格的互惠原則，發(fā)展中國(guó)家原則上無(wú)權(quán)享受特殊待遇。

由于上述原因，晚近發(fā)達(dá)國(guó)家在與發(fā)展中國(guó)家簽訂包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容的自由貿(mào)易協(xié)定或雙邊投資協(xié)定的時(shí)候，已經(jīng)成功迫使發(fā)展中國(guó)家放棄了《TRIPS協(xié)定》彈性條款所賦予的政策空間(policyspace)，開始接受高于《TRIPS協(xié)定》義務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)。鑒于在所有發(fā)達(dá)國(guó)家中，美國(guó)對(duì)通過雙邊談判迫使發(fā)展中國(guó)家接受更高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)一事最為積極，其所簽訂的相應(yīng)條約中的規(guī)定也最為典型，本文以下將以美國(guó)晚近所簽訂的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定為例，分析國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判場(chǎng)所轉(zhuǎn)移對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響。本文認(rèn)為，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判場(chǎng)所向雙邊談判框架下的轉(zhuǎn)移主要在如下三方面導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家被迫放棄《TRIPS協(xié)定》彈性條款賦予自己的政策空間：

(一)在一般的專利保護(hù)事項(xiàng)方面

1、延長(zhǎng)專利保護(hù)期限?！禩RIPS協(xié)定》第62條第2款雖然要求WTO締約方在專利審查過程中不得拖延，但并沒有規(guī)定相應(yīng)的救濟(jì)措施，其第33條也只簡(jiǎn)單地規(guī)定專利的保護(hù)期限應(yīng)為自申請(qǐng)：之日起20年，因此，發(fā)展中國(guó)家本無(wú)義務(wù)因?yàn)閷彶橥蒲拥脑驅(qū)＠麢?quán)承擔(dān)更多的保護(hù)義務(wù)。然而，美國(guó)晚近與新加坡、智利、中美7國(guó)、摩洛哥、巴林所簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定卻規(guī)定，如果一國(guó)專利主管部門在專利審查過程中拖延時(shí)間，那么，經(jīng)專利權(quán)人申請(qǐng)，該部門應(yīng)該延長(zhǎng)專利保護(hù)期限以彌補(bǔ)所拖延的時(shí)間。同理，如果一國(guó)銷售審批部門在對(duì)專利產(chǎn)品的銷售申請(qǐng)進(jìn)行審批過程中拖延時(shí)間，也應(yīng)該通過延長(zhǎng)專利保護(hù)期限的方法予以彌補(bǔ)。

2、對(duì)已知產(chǎn)品的新用途授予專利?！?TRIPS協(xié)定》第27條第1款只要求WTO締約方應(yīng)該對(duì)產(chǎn)品發(fā)明和方法發(fā)明予以專利保護(hù)，并沒要求其對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品的新用途作為發(fā)明予以專利保護(hù)，因此，發(fā)展中國(guó)家本可對(duì)申請(qǐng)人所發(fā)現(xiàn)的已知產(chǎn)品的新用途不授予專利權(quán)。為了阻止發(fā)展中國(guó)家利用這一政策空間，美國(guó)與摩洛哥、巴林等國(guó)所簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定明確規(guī)定，締約方有義務(wù)對(duì)使用已知產(chǎn)品的新方法給予專利保護(hù)。

3、禁止專利權(quán)國(guó)際用盡。由于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在烏拉圭回合中對(duì)專利權(quán)的權(quán)利用盡問題分歧嚴(yán)重，前者主張國(guó)內(nèi)用盡，后者則主張國(guó)際用盡，《TRIPS協(xié)定》只好承認(rèn)各國(guó)有權(quán)按照自己的理解處理這一問題——其第6條規(guī)定：“就本協(xié)定項(xiàng)下的爭(zhēng)端解決而言，在遵守第2條(知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約)和第4條(最惠國(guó)待遇)規(guī)定的前提下，本協(xié)定的任何規(guī)定不得用于處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利用盡問題?！睘榱瞬唤o發(fā)展中國(guó)家主張專利權(quán)國(guó)際用盡的機(jī)會(huì)，美國(guó)與摩洛哥等國(guó)所簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定明確規(guī)定，至少在專利權(quán)人不允許平行進(jìn)口的情況下，一國(guó)應(yīng)該奉行專利權(quán)的國(guó)內(nèi)用盡的原則。

4、限制專利權(quán)的撤銷理由?！禩RIPS協(xié)定》并未明列專利權(quán)的撤銷理由，其第32條僅指出：“對(duì)任何有關(guān)撤銷或宣布一專利無(wú)效的決定應(yīng)可進(jìn)行司法審查”，這就使發(fā)展中國(guó)家有權(quán)根據(jù)自己的需要確定本國(guó)專利法中的專利撤銷理由。為了褫奪發(fā)展中國(guó)家的這一權(quán)利，美國(guó)與新加坡、智利、中美7國(guó)、摩洛哥、巴林所簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)定，一國(guó)所確定的專利權(quán)撤銷理由僅限于兩類：其專利法中的拒絕授予專利理由，欺詐、虛假陳述、不公正行為。

(二)在發(fā)展中國(guó)家獲得藥品的能力方面

1、要求后者承認(rèn)“數(shù)據(jù)專屬權(quán)”(dataexclusivity)?，F(xiàn)代各國(guó)的通例是，一種新藥開發(fā)以后，必須經(jīng)該國(guó)藥品管理部門批準(zhǔn)才能在市場(chǎng)上銷售，為此，醫(yī)藥公司需要通過臨床試驗(yàn)的方式證明其藥品的質(zhì)量、安全性和有效性，并將相關(guān)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)提交給藥品管理部門?！禩RIPS協(xié)定》第39條第3款雖然要求WTO締約方對(duì)于此類數(shù)據(jù)予以保護(hù)，以防被“不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)使用”或者被“披露”，但并未要求同時(shí)賦予相關(guān)醫(yī)藥公司對(duì)該數(shù)據(jù)的獨(dú)占權(quán)(也即所謂的“數(shù)據(jù)專屬權(quán)”)，因此，發(fā)展中國(guó)家完全可以允許本國(guó)根據(jù)強(qiáng)制許可協(xié)議生產(chǎn)仿制藥品的醫(yī)藥廠商利用此類數(shù)據(jù)向藥品管理部門申請(qǐng)上市批準(zhǔn)。為了阻止發(fā)展中國(guó)家利用《TRIPS協(xié)定》的這一政策空間，美國(guó)與新加坡、智利、摩洛哥、巴林等國(guó)所簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)定，新藥開發(fā)者對(duì)其向一國(guó)藥品管理部門提供的上述實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)具有獨(dú)占權(quán)。受該規(guī)定影響，發(fā)展中國(guó)家的小醫(yī)藥公司即便獲得藥品專利的強(qiáng)制實(shí)施許可也必須首先投入大量時(shí)間與金錢重新進(jìn)行臨床實(shí)驗(yàn)，并只有在實(shí)驗(yàn)結(jié)果合格的情況下才有機(jī)會(huì)獲得藥品上市批準(zhǔn)，故發(fā)展中國(guó)家及時(shí)獲得應(yīng)對(duì)公共健康危機(jī)的仿制藥品的能力被大大削弱。

2、限制藥品專利的強(qiáng)制實(shí)施許可的適用理由。2003年WTO《關(guān)于實(shí)施(TRIPS協(xié)定)與公共健康的決定》曾經(jīng)確認(rèn)，WTO締約方有權(quán)自行決定其對(duì)藥品實(shí)施強(qiáng)制許可的理由。為了限制發(fā)展中國(guó)家實(shí)施強(qiáng)制許可的權(quán)利，美國(guó)在與約旦、新加坡等國(guó)簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中都規(guī)定，一國(guó)只能基于如下三個(gè)理由對(duì)藥品專利進(jìn)行強(qiáng)制實(shí)施：對(duì)經(jīng)行政或者司法程序確認(rèn)的壟斷行為提供救濟(jì)；為維護(hù)公共利益而進(jìn)行非商業(yè)性使用；出現(xiàn)全國(guó)緊急狀態(tài)或者其他極端緊急情況。

(三)在對(duì)生命形態(tài)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面

《TRIPS協(xié)定》第27條第3款規(guī)定，WTO締約方可以不對(duì)“除微生物外的植物和動(dòng)物”以及“除非生物和微生物外的生產(chǎn)植物和動(dòng)物的主要生物方法”提供專利保護(hù)，但必須對(duì)植物品種予以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，其方式可以是專利，可以是某種“有效”的特殊制度，也可以是這兩者的組合。植物品種培育屬于生物技術(shù)的范疇，由于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家生物技術(shù)力量薄弱、未開發(fā)植物遺傳資源豐富，通過嚴(yán)格的專利制度保護(hù)植物品種不利于這些國(guó)家的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展、植物遺傳資源保持以及生物多樣性維護(hù)，所以，WTO中的發(fā)展中國(guó)家締約國(guó)大都按照《TRIPS協(xié)定》的授權(quán)，選擇通過植物品種保護(hù)法這一特別法的形式對(duì)植物新品種予以保護(hù)，育種者由此享受的知識(shí)產(chǎn)權(quán)即為所謂的“育種者權(quán)”?！禩RIPS協(xié)定》只要求WTO締約方所采取的保護(hù)植物品種的特殊制度是“有效”的，對(duì)此類特殊制度的具體設(shè)計(jì)、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)并未做任何要求。為盡量減少植物品種保護(hù)給本國(guó)造成的沖擊，發(fā)展中國(guó)家多在植物品種保護(hù)法中采納較低的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，并將“農(nóng)民權(quán)”規(guī)定為育種者權(quán)的例外。在植物品種保護(hù)制度方面，國(guó)際上存在一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)的植物品種保護(hù)公約——《國(guó)際植物新品種保護(hù)公約》(以下簡(jiǎn)稱UPOV)，雖然美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊談判框架下極力主張，《TRIPS協(xié)定》所言的“有效”特殊制度就是UPOV(尤其是其1991年文本)中的相應(yīng)制度，但這一主張并未得到發(fā)展中國(guó)家的公認(rèn)。為迫使發(fā)展中國(guó)家提高對(duì)植物品種的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，在與新加坡、中美7國(guó)、智利簽訂自由貿(mào)易協(xié)定的過程中，美國(guó)成功地將UPOV1991年文本所確定的植物品種保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)納入相應(yīng)協(xié)定中，并規(guī)定對(duì)方國(guó)家必須加人UPOV1991年文本。更為出格的是，美國(guó)與摩洛哥所簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定甚至規(guī)定，摩洛哥不但必須加人UPOV1991年文本，而且還必須對(duì)植物予以專利保護(hù)，這就將發(fā)展中國(guó)家通過特殊制度保護(hù)植物品種的選擇權(quán)都剝奪了。

根據(jù)美國(guó)2002年《兩黨貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)法案》的相關(guān)規(guī)定，美國(guó)在與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的談判目標(biāo)是，確保美國(guó)所簽訂貿(mào)易協(xié)定中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)與“美國(guó)法”中的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)類似，這意味著在與發(fā)展中國(guó)家締結(jié)雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的時(shí)候，美國(guó)的本意就在于不顧發(fā)展中國(guó)家自身的實(shí)際情況，迫使后者承擔(dān)嚴(yán)重超過自己負(fù)荷的高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)。如上所述，在美國(guó)近幾年所簽訂的許多自由貿(mào)易協(xié)定中，其的確已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)。由于美國(guó)一直注意在自己所簽訂的各自由貿(mào)易協(xié)定之間保持一致，因此，上述美式自由貿(mào)易協(xié)定中的壓縮《TRIPS協(xié)定》預(yù)留給發(fā)展中國(guó)家的政策空間的現(xiàn)象并非僅是個(gè)案的、偶發(fā)的，如果此后其他發(fā)展中國(guó)家也為了能夠打開美國(guó)特定領(lǐng)域的市場(chǎng)、甚或僅僅為了與美國(guó)修好就盲目簽訂此類雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，則不但其自身將受到損害，其他發(fā)展中國(guó)家也將因?yàn)閲?guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)普遍提高、發(fā)展中國(guó)家的原有整體立場(chǎng)無(wú)法維持而終被殃及。

三、發(fā)展中國(guó)家的對(duì)策

本文認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該采取如下四方面的對(duì)策：

(一)加強(qiáng)區(qū)域性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作，增強(qiáng)談判實(shí)力。發(fā)達(dá)國(guó)家采取“分而治之”策略，將國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判場(chǎng)所轉(zhuǎn)移至雙邊談判框架下，南北國(guó)家之間談判實(shí)力不均衡的局面更加明顯，這是造成晚近發(fā)展中國(guó)家在雙邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中過分讓步的最重要原因。因此，應(yīng)盡快加強(qiáng)區(qū)域性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作與協(xié)調(diào)，使得同一區(qū)域的發(fā)展中國(guó)家就敏感的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，尤其是《TRIPS協(xié)定》中的彈性條款問題能夠形成共識(shí)甚或共同的約束性規(guī)則，這樣，該區(qū)域的發(fā)展中國(guó)家在單獨(dú)與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行雙邊談判時(shí)，就可以具有更強(qiáng)的討價(jià)還價(jià)能力和必要的集體后盾，從而有可能堅(jiān)守住《TRIPS協(xié)定》預(yù)留給其的政策空間，頂住來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的強(qiáng)大壓力。

(二)積極支持同情發(fā)展中國(guó)家的非政府組織的活動(dòng)，盡快協(xié)助其建立區(qū)域性的非政府組織網(wǎng)絡(luò)。如上所述，目前同情發(fā)展中國(guó)家立場(chǎng)的非政府組織僅對(duì)WTO、WIPO等世界性的多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判關(guān)注、參與較多，處于雙邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中的發(fā)展中國(guó)家往往得不到非政府組織的道義支持、輿論聲援和技術(shù)支持。為了扭轉(zhuǎn)這一局面，發(fā)展中國(guó)家需要改變消極等待的態(tài)度，積極行動(dòng)起來(lái)大力支持同情發(fā)展中國(guó)家的非政府組織的活動(dòng)，尤其是，盡快協(xié)助其建立區(qū)域性網(wǎng)絡(luò)。這樣，不但發(fā)展中國(guó)家的區(qū)域性知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作與協(xié)調(diào)進(jìn)程將得到非政府組織的推動(dòng)，而且，非政府組織還可以充分參與到同一區(qū)域的發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判進(jìn)程中，進(jìn)一步增強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家的談判實(shí)力。同時(shí)，為了給非政府組織有效參與創(chuàng)造必要條件，發(fā)展中國(guó)家也需要特別注意確保區(qū)域合作談判和雙邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的透明度。

(三)在做出是否與發(fā)達(dá)國(guó)家開展雙邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的決策之前進(jìn)行全面的得失權(quán)衡，謹(jǐn)慎把關(guān)。此類全面的得失權(quán)衡至少應(yīng)該涉及如下幾點(diǎn)：(1)了解發(fā)達(dá)國(guó)家的慣用策略，做到胸中有數(shù)。發(fā)達(dá)國(guó)家、尤其是其中的美國(guó)素來(lái)喜歡用“胡蘿卜加大棒”政策迫使發(fā)展中國(guó)家進(jìn)入包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容的雙邊自由貿(mào)易談判。比如，通過降低關(guān)稅以及非關(guān)稅壁壘、給予發(fā)展中國(guó)家以特殊和優(yōu)惠待遇、增加對(duì)后者的外國(guó)直接投資、與后者簽訂科學(xué)技術(shù)協(xié)定、給予后者技術(shù)援助、給予后者最惠國(guó)地位、不援用“超級(jí)301條款”進(jìn)行單邊貿(mào)易制裁的方式，威逼和利誘發(fā)展中國(guó)家簽訂包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容的雙邊條約。(2)預(yù)先規(guī)劃出全國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略。晚近發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判都是合并在自由貿(mào)易談判之中的，簽訂了此類協(xié)定就意味著發(fā)展中國(guó)家在貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、外資、競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境、勞工等多方面承擔(dān)國(guó)際義務(wù)，因此，在決定是否進(jìn)行此類談判之前，發(fā)展中國(guó)家需要對(duì)自己的全國(guó)性經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略做出規(guī)劃，在農(nóng)、工、服務(wù)等各行業(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)、外資、環(huán)保、勞工等各專題都進(jìn)行全面設(shè)計(jì)。(3)將可能達(dá)成的自由貿(mào)易協(xié)定放到上述全國(guó)性經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的框架內(nèi)進(jìn)行得失評(píng)估。此評(píng)估不僅需要計(jì)算發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益方面的得失，而且還需要計(jì)算投資、競(jìng)爭(zhēng)、勞工、環(huán)保以及貨物、服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面的得失。由于發(fā)展中國(guó)家通常都因提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益方面承擔(dān)凈損失，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提高對(duì)發(fā)展中國(guó)家吸引外資的作用有限、自由貿(mào)易協(xié)定中的互惠原則又使得發(fā)展中國(guó)家在貨物方面的市場(chǎng)準(zhǔn)人中所獲得的利益被大幅抵消，再加上相關(guān)的環(huán)境、勞工成本，因此，并非許多發(fā)展中國(guó)家都能從與美國(guó)之類的發(fā)達(dá)國(guó)家簽訂此類自由貿(mào)易協(xié)定中受益。

(四)充分研究，提出符合本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略的可行方案。如上所述，美國(guó)2002年《兩黨貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)法案》所設(shè)定的美國(guó)談判目標(biāo)是，確保美國(guó)所簽訂的貿(mào)易協(xié)定中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)與“美國(guó)法”中的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)類似。通過比較美國(guó)近幾年所簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)篇章我們可以發(fā)現(xiàn)，這些篇章的確主要采納了美國(guó)的觀點(diǎn)。這就從側(cè)面反映出發(fā)展中國(guó)家的一個(gè)“戰(zhàn)術(shù)不足”——僅限于對(duì)美國(guó)的方案消極地表示反對(duì)或者接受，未能有針對(duì)性地提出符合自己需要的其他可行方案，掌握談判的主動(dòng)權(quán)。因此，發(fā)展中國(guó)家需要加強(qiáng)對(duì)自由貿(mào)易談判中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方案的研究，主動(dòng)提出符合本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略的可行方案。其中，發(fā)展中國(guó)家需要特別注意的一個(gè)問題是，由于法律文化與體系的差異，相同的條約規(guī)則在不同國(guó)家的執(zhí)行情況是不同的：發(fā)達(dá)國(guó)家法律體系內(nèi)部已經(jīng)存在較為成熟的利益平衡機(jī)制和例外，因此，看似嚴(yán)格的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條約義務(wù)往往在發(fā)達(dá)國(guó)家法律體系內(nèi)效力有限，法律體系不完善的發(fā)展中國(guó)家在雙邊自由貿(mào)易協(xié)定中接受高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)的時(shí)候需要當(dāng)心，以免自己所承擔(dān)的義務(wù)甚至比發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)的還重。論文關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；場(chǎng)所轉(zhuǎn)移；發(fā)展中國(guó)家；自由貿(mào)易協(xié)定

論文摘要：由于在WTO／WIPO多邊談判中遇到強(qiáng)大阻力，發(fā)達(dá)國(guó)家近幾年來(lái)將國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判場(chǎng)所轉(zhuǎn)移至雙邊談判框架。該框架下的談判實(shí)力失衡格局和互惠原則已迫使發(fā)展中國(guó)家接受了高于《TRIPS協(xié)定》義務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)。發(fā)展中國(guó)家應(yīng)采取如下應(yīng)對(duì)措施：加強(qiáng)區(qū)域合作、積極協(xié)助非政府組織建立區(qū)域性網(wǎng)絡(luò)、謹(jǐn)慎做出是否與發(fā)達(dá)國(guó)家開展雙邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的決策、在談判過程中主動(dòng)提出可行方案。