導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

經(jīng)濟(jì)全球化是當(dāng)代國際社會(huì)的基本特征之一。經(jīng)濟(jì)全球化必然帶來國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變更。由于國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系正是國際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，所以，經(jīng)濟(jì)全球化必然會(huì)對(duì)國際經(jīng)濟(jì)法的存在和發(fā)展產(chǎn)生重大影響。

一、國際經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化已做出的回應(yīng)

如果將經(jīng)濟(jì)全球化定義為經(jīng)濟(jì)增長要素在市場(chǎng)規(guī)律的支配下日益突破國界限制的過程，那么，經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)長的發(fā)展歷程。資本主義的生產(chǎn)方式已決定了該生產(chǎn)方式之下的經(jīng)濟(jì)必將是全球性的，對(duì)此，馬克思和恩格斯早在150年前即已做出深刻的論述。然而，經(jīng)濟(jì)全球化規(guī)模的擴(kuò)大和進(jìn)程的加快則是最近幾十年中的事情。從下列數(shù)字，我們可以看到經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展現(xiàn)狀：1997年世界商品與服務(wù)貿(mào)易額合計(jì)已達(dá)6.7萬億美元，預(yù)計(jì)2010年將增加到16.6萬億美元；國際金融市場(chǎng)年金融交易量已達(dá)500萬億美元；作為經(jīng)濟(jì)全球化載體的跨國公司目前已有4.45萬家，其設(shè)在境外的分支機(jī)構(gòu)多達(dá)27.6萬家；1990年國際直接投資額為2430億美元，1996年這個(gè)數(shù)字已增長到3600億美元。

既然經(jīng)濟(jì)全球化在過去的半個(gè)多世紀(jì)已得到蓬勃的發(fā)展，那么，以國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象的國際經(jīng)濟(jì)法就不可能對(duì)此無動(dòng)于衷。事實(shí)上，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國際經(jīng)濟(jì)法也一直在發(fā)生著相應(yīng)的變化?？梢哉f，國際經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化早已做出、而且正在不斷地做出回應(yīng)。這種回應(yīng)主要表現(xiàn)在以下3個(gè)方面：

（一）國際商法統(tǒng)一進(jìn)程的加快

經(jīng)濟(jì)全球化首先意味著不同國家之間的商人的交易的增多。為了降低交易風(fēng)險(xiǎn)、保障預(yù)期利益，除了其他方面的努力之外，就需要為商人之間的跨國交易設(shè)立規(guī)則，特別是推動(dòng)世界范圍內(nèi)商法規(guī)則的統(tǒng)一。事實(shí)上，在過去的幾十年的時(shí)間里，國際商法的統(tǒng)一進(jìn)程已取得快速發(fā)展，其主要表現(xiàn)為，第一，商人通過自己的機(jī)構(gòu)創(chuàng)設(shè)或統(tǒng)一了大量的商法規(guī)則；第二，一些國家制訂出與多數(shù)國家相一致的商事法律規(guī)范；第三，國家以國際公約的方式制訂出相當(dāng)數(shù)量的統(tǒng)一商法規(guī)則。

關(guān)于商人自己的立法，可舉出國際商會(huì)近幾十年來所主持制訂的各種商事慣例。國際商會(huì)是1919年由比利時(shí)、法國、意大利、英國和美國等國的工商界領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)起建立的世界各國工商業(yè)者的國際團(tuán)體。推動(dòng)國際商事立法的發(fā)展是國際商會(huì)的重要功能之一。1936年國際商會(huì)就編訂了《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》，以此確定了若干國際貿(mào)易慣例規(guī)則。1953年、1967、1976年、1980年、和1990年，國際商會(huì)根據(jù)實(shí)踐的需要對(duì)該《通則》分別做了修訂，而目前適用的則是最新修訂的2000年版本?！秶H貿(mào)易術(shù)語解釋通則》已被公認(rèn)為是最重要的商人自己的立法之一，在實(shí)踐中發(fā)揮著十分重要的作用。此外，國際商會(huì)還于1933年編訂了《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（1951年、1962年、1974年、1983年和1993年分別做了修訂），適用于跟單信用證支付；1956年編訂了《托收統(tǒng)一規(guī)則》（1967年、1978年做了修訂），適用于所有商業(yè)單據(jù)和資金單據(jù)的托收。這兩項(xiàng)慣例規(guī)則已成為國際支付領(lǐng)域中最重要的規(guī)則，被各國銀行所廣為采用。國際商會(huì)的上述造法實(shí)踐的意義，在于將商人們于實(shí)踐中所形成的習(xí)慣做法確定化，便于更多的商人采用這些規(guī)則，從而使這些規(guī)則具有更廣泛的適用性，成為統(tǒng)一的商事規(guī)則，以便利商人們所從事的跨國交易。

國際商法統(tǒng)一進(jìn)程加快的另外一個(gè)重要表現(xiàn)是各國國內(nèi)商事立法的趨同。眾所周知，世界上不僅存在著各具特色的三大法系，而且，每個(gè)法系之內(nèi)的各個(gè)國家的法律制度也各不相同。但就商法而言，直到最近一、二十年，最重要的差別存在于社會(huì)主義國家與資本主義國家之間。正如有的學(xué)者所指出的那樣：“如果把法律規(guī)范的性質(zhì)作為劃分法系的標(biāo)準(zhǔn)，就可能劃分為兩大集團(tuán)，即‘資產(chǎn)階級(jí)的’或‘資本主義的’法和社會(huì)主義的法。……如果采用這種二分法，以下基本法律原則最能表明資本主義這組法律制度：私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯（當(dāng)然要受到某種規(guī)定的限制和約束）；強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由并把個(gè)人利益置于社會(huì)利益之上；對(duì)政府權(quán)力的行使不同程度地規(guī)定了憲法上審查和制約?！鄙鐣?huì)主義法與資本主義法的上述差別，可說明為什么商法在社會(huì)主義國家的長時(shí)期的不發(fā)達(dá)。在實(shí)踐中，為了克服這種差別所帶來的對(duì)外商業(yè)交往上的不便，社會(huì)主義國家往往尋求“國際慣例”（其實(shí)是西方國家慣例）的適用。然而，這種情況在過去的十幾年的時(shí)間里發(fā)生了很大的變化。前蘇聯(lián)和東歐國家已經(jīng)紛紛選擇了資本主義制度；堅(jiān)持社會(huì)主義制度的中國、越南等國也從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這種制度的改變或改革所帶來的法律上的重要變化之一，就是這些國家的商法向西方國家的商法的靠攏。十幾年前，一位同中國商人交往的美國商人或律師還可能因?yàn)橹袊芍腥狈Α耙s”與“承諾”的概念而心懷憂慮，而今天他們則可以從中國法中看到他們所熟悉的各種法律制度和法律規(guī)范。

國際商法的統(tǒng)一還在很大程度上借助于近幾十年來大量的國際公約的制訂。僅在國際貨物買賣和國際貨物運(yùn)輸方面，已制訂的國際公約就有：1964年4月在海牙外交會(huì)議上通過的《國際貨物買賣統(tǒng)一法公約》、《國際貨物買賣合同成立統(tǒng)一法公約》、1974年制訂的《國際貨物銷售時(shí)效期限公約》、1980年制訂的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、1978年制訂的《聯(lián)合國海上貨物運(yùn)輸公約》、1980年制訂的《聯(lián)合國國際貨物多式聯(lián)運(yùn)公約》等。當(dāng)然，這些確立國際商事規(guī)則的國際公約的影響范圍并不一致，有些公約至今尚未生效或僅在很小的范圍內(nèi)發(fā)生效力，但是，它們?cè)趪H商法統(tǒng)一進(jìn)程中所起的作用則是不應(yīng)忽視的。

（二）國家對(duì)國際商事交往的管理的弱化

規(guī)范國家對(duì)國際商事交往的管理的法律是國際經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分?；仡欉@部分法律規(guī)范在過去幾十年間所發(fā)生的變化，可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，即國家對(duì)國際商事交往的管理呈弱化趨勢(shì)。所謂管理的弱化，是指國家對(duì)商人的跨國交易的限制在不斷放松。在國際貨物貿(mào)易領(lǐng)域，二戰(zhàn)結(jié)束后所締結(jié)的《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》即以推動(dòng)國際貿(mào)易自由化作為其核心宗旨。經(jīng)過50多年的努力，各國的關(guān)稅水平大幅度下降，非關(guān)稅壁壘措施受到越來越嚴(yán)格的限制。在國際直接投資領(lǐng)域，各國市場(chǎng)的準(zhǔn)入條件也逐漸放寬。多數(shù)發(fā)展中國家已從排斥外資的立場(chǎng)轉(zhuǎn)為以各種優(yōu)惠政策吸引外國投資者前去投資。

國家對(duì)國際商事交往的管理的弱化，主要是基于以下兩方面的原因：一是商人們?cè)诶娴尿?qū)動(dòng)下，要求市場(chǎng)規(guī)律突破國家疆界的限制（其實(shí)是各國的管理措施的限制）而在全球范圍內(nèi)發(fā)揮作用；二是各國政府認(rèn)為擴(kuò)大的對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往從總體上是有益于本國的發(fā)展的。國家管理的弱化還有一個(gè)比較具體的原因，即冷戰(zhàn)的結(jié)束導(dǎo)致西方發(fā)達(dá)國家重新設(shè)計(jì)其因政治原因所實(shí)行的出口管理制度。

國家管理的弱化并不當(dāng)然意味著管理措施的弱化。事實(shí)上，由于管理的弱化是以促進(jìn)全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)自由化為原則的，因此，對(duì)于妨礙經(jīng)濟(jì)自由化的行為，甚至需要采取以前未曾采取過的、或者更為嚴(yán)格的管理措施，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)境保護(hù)措施。

（三）國家之間在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中彼此約束的加深

國家對(duì)商人的跨國交易的限制的放松，可以是單方面的行為，也可以是協(xié)議行為。國家通過協(xié)議確定彼此在對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)管理方面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使得本來可由一國自行決定的事情須受其他締約國的約束。近幾十年來，國際條約所涵蓋的國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，而且其調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也趨向具體，使得國家之間的彼此約束不斷加深。例如，最初的《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》只涉及國際貨物貿(mào)易的政府管理問題，而且主要是規(guī)定關(guān)稅問題，對(duì)于非關(guān)稅管理措施只做了籠統(tǒng)的規(guī)定。但在隨后的幾十年時(shí)間里，總協(xié)定條約體系所涉及的領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，至烏拉圭回合談判結(jié)束，世界貿(mào)易組織條約體系已從國際貨物貿(mào)易擴(kuò)展到國際服務(wù)貿(mào)易、國際投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等領(lǐng)域；在貿(mào)易管理措施方面，已具體到反傾銷、反補(bǔ)貼、政府采購、許可程序、海關(guān)估價(jià)、動(dòng)植物檢疫、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等各個(gè)領(lǐng)域。目前，幾乎所有國家的對(duì)外貿(mào)易管理制度和措施都已置于世界貿(mào)易組織的各類規(guī)則之下。一國已不能任意確定其關(guān)稅水平，也不能任意行使配額、許可等進(jìn)出口管理措施，除非其準(zhǔn)備承擔(dān)由此所產(chǎn)生的國際法后果。某些國家可以在經(jīng)濟(jì)區(qū)域化、經(jīng)濟(jì)一體化方向上走得更遠(yuǎn)。歐盟成員國之間已取消了商品、資本和人員流通上的限制；一些成員國甚至已放棄了貨幣發(fā)行權(quán)。

國際經(jīng)濟(jì)法在以上三個(gè)方面所出現(xiàn)的變化，無疑是對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化所做出的積極回應(yīng)。這些變化既是經(jīng)濟(jì)全球化力量推動(dòng)下所產(chǎn)生的結(jié)果，也是經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)一步發(fā)展的原因。如果沒有經(jīng)濟(jì)全球化的客觀要求，就不會(huì)產(chǎn)生今天這樣的國際經(jīng)濟(jì)法；而如果沒有相適應(yīng)的法律制度，經(jīng)濟(jì)全球化也不會(huì)發(fā)展到今天這樣的水平。

二、決定國際經(jīng)濟(jì)法未來走向的幾大力量

未來國際經(jīng)濟(jì)法的走向顯然將受經(jīng)濟(jì)全球化的基本趨勢(shì)的影響。經(jīng)濟(jì)全球化過程中各種社會(huì)力量的斗爭(zhēng)、妥協(xié)將決定國際經(jīng)濟(jì)法的基本框架和主要內(nèi)容。在這一過程中，商人的力量、國家的力量和非政府組織的力量將是對(duì)未來的國際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展產(chǎn)生決定性作用的三大主要力量。

（一）商人的力量

在當(dāng)今世界，商人力量的代表者應(yīng)該是那幾萬家跨國公司。它們有足夠的力量引導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)走向。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前跨國公司的年生產(chǎn)總值已占西方發(fā)達(dá)國家總產(chǎn)值的40%，跨國公司內(nèi)部貿(mào)易和跨國公司之間的貿(mào)易約占全世界貿(mào)易總額的60%.跨國公司還控制著75%的技術(shù)轉(zhuǎn)讓、80%以上的對(duì)外直接投資。全世界100個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)實(shí)體中，有一半以上是公司，而不是國家。1982年，世界200家大公司的銷售量占世界各國國內(nèi)生產(chǎn)總值的24.2%，到1995年，這個(gè)比重已達(dá)28.3%.

由于經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全球化，因此，商人是經(jīng)濟(jì)全球化的主要推動(dòng)力量。為了追求最大的商業(yè)利潤，商人將力求沖破各種自然的和人為的限制，將價(jià)值規(guī)律推向全球。正如一位外國學(xué)者所說的那樣：“全球化是一個(gè)將近1000年前始于地中海，并隨著15、16世紀(jì)的地理大發(fā)現(xiàn)而取得了決定性大發(fā)展的過程的繼續(xù)。它不過是重新恢復(fù)了資本主義那既是國際的，更是跨國的原始使命，這就是把疆界和國家，傳統(tǒng)和民族統(tǒng)統(tǒng)踩在腳下，迫使一切更加服從惟一的價(jià)值規(guī)律?！?/p>

為了更好地實(shí)現(xiàn)其追求的目標(biāo)，商人們也將推動(dòng)國際經(jīng)濟(jì)法向有利于經(jīng)濟(jì)全球化的方向發(fā)展。在構(gòu)造新的國際經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則方面，商人自己可以做到的是編撰統(tǒng)一的商事規(guī)范并使其得到普遍運(yùn)用和政府的承認(rèn)，而其他方面的國際經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的創(chuàng)設(shè)，商人則必須借助國家的力量，推動(dòng)國家創(chuàng)設(shè)他們所需要的法律規(guī)則。可以預(yù)計(jì)，在未來相當(dāng)長的一段時(shí)期里，商人將主要推動(dòng)國家在以下領(lǐng)域充實(shí)國際經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容：

一是要求政府賦予其更為優(yōu)惠的投資條件。他們不僅有能力迫使發(fā)展中國家賦予其更為優(yōu)惠的投資條件，“即使在北方，政府也無法控制跨國公司。如果某項(xiàng)法律有礙于他們的擴(kuò)張，他們就威脅要離開，而且立即付諸行動(dòng)。他們跑遍整個(gè)地球，自由選擇到最好的地方去，那兒有最便宜的勞力、幾乎不受法律保護(hù)的環(huán)境、最低的稅收、最多的資助。”在跨國公司的這種撤走資本的壓力之下，政府有時(shí)不得不做出讓步。

二是要求政府進(jìn)一步放松對(duì)商品、資金和人員流動(dòng)的限制。盡管在關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世界貿(mào)易組織框架之下，商品國際流通的限制已大大降低，但無論在關(guān)稅方面還是在非關(guān)稅措施方面，政府的管制還依然存在，所以，商人將繼續(xù)對(duì)政府施加壓力，以使商品進(jìn)出口的政府限制進(jìn)一步減輕。與商品的國際流通相比，資本的國際流通所受到的政府限制可能更為嚴(yán)格，特別是在直接投資領(lǐng)域，絕大多數(shù)國家都規(guī)定了產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的限制，對(duì)于關(guān)系到國家安全（包括經(jīng)濟(jì)安全）的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，通常都禁止外國資本的進(jìn)入。然而，由于資本全球化是經(jīng)濟(jì)全球化的核心，所以，對(duì)于商人來說，對(duì)資本流通的限制將是最不能容忍的限制。因此，在未來的經(jīng)濟(jì)全球化的過程中，商人將以推動(dòng)政府削減資本流通障礙作為主要的努力方向。事實(shí)上，世界貿(mào)易組織有別于原先的關(guān)貿(mào)總協(xié)定的一個(gè)重要特征，就在于將資本市場(chǎng)的準(zhǔn)入問題納入多邊談判領(lǐng)域?！斗?wù)貿(mào)易總協(xié)定》在確立各成員國管理國際服務(wù)貿(mào)易的一般規(guī)則的同時(shí)，開啟了相關(guān)領(lǐng)域的資本準(zhǔn)入的談判；《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》更是直接涉及了直接投資問題。盡管這兩個(gè)協(xié)議還都不是專門規(guī)定國際直接投資問題的協(xié)議，但是，這兩個(gè)協(xié)議的簽署已傳達(dá)出明確的信息，即資本市場(chǎng)的準(zhǔn)入問題將歸入世界貿(mào)易組織的決策范圍。

三是要求政府對(duì)本國商人的海外利益給予更為嚴(yán)格的保護(hù)。商人所要求的對(duì)其海外利益的保護(hù)將體現(xiàn)在貨物貿(mào)易、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、直接投資等各個(gè)領(lǐng)域。例如，隨著世貿(mào)組織內(nèi)容豐富的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的實(shí)施，商人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國外保護(hù)將成為一個(gè)重要問題。其他發(fā)達(dá)國家很可能步美國的后塵，以類似“301”條款之類的機(jī)制來保護(hù)本國知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益。又如，認(rèn)為在外國受到“不當(dāng)?shù)摹狈磧A銷、反補(bǔ)貼指控的商人，也可能會(huì)求助本國政府通過外交手段尋求“公平的”或更好的結(jié)果。此外，在一些傳統(tǒng)問題上，商人也會(huì)推動(dòng)本國政府迫使外國政府做出新的讓步，以使自己的利益得到更好的保護(hù)。眾所周知，在外資國有化的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問題上，已有越來越多的發(fā)展中國家在越來越多的場(chǎng)合接受了發(fā)達(dá)國家的“充分、即時(shí)、有效”的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。在其他方面，例如在外國國家及其財(cái)產(chǎn)的司法管轄豁免問題上，采取相對(duì)豁免主義的國家（主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家）也可能迫使堅(jiān)持絕對(duì)豁免主義的國家做出新的讓步。四是要求本國政府對(duì)來自國外的競(jìng)爭(zhēng)加以限制。來自國外的競(jìng)爭(zhēng)可分為正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)兩類。對(duì)于來自國外的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，一國商人自然可以要求本國政府依法加以保護(hù)。一國的反壟斷法、世貿(mào)組織的反傾銷、反補(bǔ)貼協(xié)議都可以提供這方面的法律依據(jù)。問題在于，對(duì)于來自國外的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，商人也可能尋求本國政府予以限制。在這里，我們需要將商人加以區(qū)分。有國際競(jìng)爭(zhēng)力的商人希望市場(chǎng)不受國界的限制，他們不怕來自國外的競(jìng)爭(zhēng)，并希望能夠不受限制地競(jìng)爭(zhēng)于其他國家的市場(chǎng)；而不具備國際競(jìng)爭(zhēng)力的商人則希望以國界擋住外來的競(jìng)爭(zhēng)。他們將推動(dòng)本國政府在各種借口之下采取貌似合理、合法的措施（如環(huán)保措施），將強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)者擋在國門之外。可以看出，缺乏國際競(jìng)爭(zhēng)能力的商人將是經(jīng)濟(jì)全球化的攔路者；在他們的影響下所形成的法律規(guī)則當(dāng)屬國際經(jīng)濟(jì)法演進(jìn)過程中的一股暗流。

（二）國家的力量

國家是國際經(jīng)濟(jì)法的制訂者，但國家在制訂國際經(jīng)濟(jì)法的過程中必須要考慮商人的利益，反映商人的意志。經(jīng)濟(jì)全球化要求盡量擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)律的作用范圍，盡量減少政府對(duì)國際商業(yè)交往的限制。在最近一、二十年當(dāng)中，政府的確在向市場(chǎng)力量讓步，其表現(xiàn)就是政府對(duì)國際商業(yè)交往的管制的放松。

然而，國家對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化也不能采取完全放任或一味支持的立場(chǎng)。這是因?yàn)椋?/p>

第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)除具有優(yōu)化資源配置和提高效率等優(yōu)點(diǎn)之外，還同時(shí)具有盲目性、自發(fā)性和置后性等缺陷。資本擴(kuò)張可帶來經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但不一定帶來綜合的社會(huì)發(fā)展，因?yàn)橘Y本擴(kuò)張的目的是高額利潤。隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，社會(huì)財(cái)富在大量增加，但財(cái)富的集中程度也更為提高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1960年全世界20%的最富有國家人均國內(nèi)生產(chǎn)總值是占人口同樣比例的最貧窮國家的30倍，而30年后，這一差距已擴(kuò)大到60倍。正如有的學(xué)者所指出的那樣：“今天，我們的社會(huì)就像19世紀(jì)和20世紀(jì)初的社會(huì)一樣，正面臨著同樣一個(gè)問題，這就是資本主義的過度放縱?！纾涸诮鹑谂c工業(yè)產(chǎn)業(yè)部門的數(shù)量日益增多的條件下，存在著走向寡頭政治結(jié)構(gòu)的強(qiáng)烈發(fā)展趨勢(shì)。在加強(qiáng)本地區(qū)全球競(jìng)爭(zhēng)能力的借口下，進(jìn)行區(qū)域或全球范圍的公司聯(lián)合兼并；政府放棄對(duì)勞動(dòng)崗位的管制，削減甚至逐步取消社會(huì)福利綱領(lǐng)，與此同時(shí)，大規(guī)模的失業(yè)成為今后15年以至20年內(nèi)最主要的社會(huì)問題。促進(jìn)本國公司的競(jìng)爭(zhēng)能力被說成是創(chuàng)造勞動(dòng)崗位的最佳途徑；對(duì)受社會(huì)排擠的居民越來越冷漠；在保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)能力的借口下，越來越頻繁地要求推遲或者干脆廢除生態(tài)保護(hù)決定?！钡诙?jīng)濟(jì)全球化還對(duì)國家權(quán)力的行使帶來挑戰(zhàn)。在相對(duì)封閉的社會(huì)中，一國的政治、經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，主要受國內(nèi)因素的影響，而經(jīng)濟(jì)全球化則使維護(hù)國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的工作變得更加艱巨。例如，當(dāng)今的“通訊革命……打破了國家對(duì)信息的壟斷，穿越國界，使人可以聽到和看到外國人是如此以不同方式行事的。它也使富國和窮國之間比50年前更了解它們之間的差距，刺激人們進(jìn)行合法的和非法的移民。這些變化使社會(huì)甚至整個(gè)國家都越來越難以控制本身的命運(yùn)。”

第三，在世界范圍內(nèi)，本來就缺乏政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行有效調(diào)節(jié)的機(jī)構(gòu)和機(jī)制。經(jīng)過近100多年的實(shí)踐，政府已建立起國內(nèi)市場(chǎng)調(diào)控制度，并積累了相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)。政府可通過各種措施來糾正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷給社會(huì)帶來的不利影響。而在國際社會(huì)中尚不存在可對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)有效調(diào)節(jié)的機(jī)構(gòu)和機(jī)制。如果在這種情況下放棄必要的政府控制，經(jīng)濟(jì)全球化將意味著很大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。東南亞金融危機(jī)的爆發(fā)更使各國政府強(qiáng)化了這種意識(shí)。

所有這些都決定了政府在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化的同時(shí)，也會(huì)積極探求建立某種有效的調(diào)控機(jī)制，以減少經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)國際社會(huì)所帶來的負(fù)面影響。

在考慮國家力量對(duì)國際經(jīng)濟(jì)法的走向的影響時(shí)，還應(yīng)該意識(shí)到：不同國家具有不同的影響力，而且各種力量的作用方向也會(huì)不同。盡管依據(jù)主權(quán)原則、平等原則，每個(gè)國家在參與國際經(jīng)濟(jì)立法的過程中均應(yīng)享有平等的地位和權(quán)利，但事實(shí)上，國際經(jīng)濟(jì)法總是更多地表達(dá)了強(qiáng)國的意愿。同時(shí)，“一般說來，國民經(jīng)濟(jì)最強(qiáng)大的國家總是要求最迅速、最廣泛、最強(qiáng)烈地推進(jìn)貿(mào)易、資本、人員、服務(wù)流動(dòng)的自由化。”盡管從法律角度看，任何國家都沒有義務(wù)參加經(jīng)濟(jì)全球化的過程，然而，如果經(jīng)濟(jì)落后的國家不參與經(jīng)濟(jì)全球化的過程，則會(huì)處于被進(jìn)一步邊緣化的境地。因此，在經(jīng)濟(jì)全球化的過程中，在相應(yīng)的國際經(jīng)濟(jì)法律制度的創(chuàng)建過程中，將充滿著不同國家間的利益沖突。

（三）非政府組織的力量

當(dāng)今，無論是在國內(nèi)社會(huì)還是在國際社會(huì)，非政府組織（Non-GovernmentalOrganizations簡(jiǎn)稱NGOs）都已成為一種十分重要的社會(huì)力量?！堵?lián)合國憲章》即已對(duì)非政府組織予以關(guān)注，該憲章第71條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)暨社會(huì)理事會(huì)得采取適當(dāng)方法，俾與各種非政府組織會(huì)商有關(guān)本理事會(huì)職權(quán)范圍內(nèi)之事件。此項(xiàng)辦法得與國際組織商定之，并于適當(dāng)情形下，經(jīng)與關(guān)系聯(lián)合國會(huì)員國會(huì)商后，得與該國國內(nèi)組織商定之。”經(jīng)過戰(zhàn)后50多年來的發(fā)展，非政府組織對(duì)社會(huì)生活的影響不斷擴(kuò)展和加深。例如，許多人將國際人權(quán)法的發(fā)展主要?dú)w功于非政府組織。

在國際經(jīng)濟(jì)及相關(guān)領(lǐng)域，非政府組織也在、并將繼續(xù)發(fā)揮重要作用，這就不能不對(duì)國際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展產(chǎn)生影響。例如，在1999年年底世貿(mào)組織在西雅圖舉行會(huì)議期間，美國的勞工團(tuán)體與環(huán)保團(tuán)體曾發(fā)動(dòng)持續(xù)的聲勢(shì)浩大的抗議活動(dòng)，反對(duì)世貿(mào)組織的自由貿(mào)易政策。雖然當(dāng)?shù)鼐煜驍?shù)千名示威群眾發(fā)射了橡皮板子彈和催淚瓦斯。但大規(guī)模的抗議活動(dòng)使得世貿(mào)組織的這次會(huì)議未能取得預(yù)期的成果。

對(duì)國際經(jīng)濟(jì)法的未來走向可產(chǎn)生重大影響的非政府組織當(dāng)首推環(huán)境保護(hù)組織和工會(huì)組織，至少在國際貿(mào)易體制方面會(huì)是如此。環(huán)境保護(hù)組織將進(jìn)一步推動(dòng)各國政府提高環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，而這些標(biāo)準(zhǔn)將成為限制自由貿(mào)易的屏障。發(fā)達(dá)國家的工會(huì)組織則將繼續(xù)推動(dòng)政府推行最低勞工標(biāo)準(zhǔn)，以增強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)力，由此所產(chǎn)生的法律制度也將對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)生影響。已有學(xué)者指出：在今后幾十年，以世界貿(mào)易組織為核心的世界貿(mào)易體制所面臨的“一項(xiàng)重要的挑戰(zhàn)將是遏制在環(huán)境和勞工標(biāo)準(zhǔn)問題上保護(hù)主義的操控。”而這種挑戰(zhàn)之后的各種非政府組織的力量不可低估。

三、經(jīng)濟(jì)全球化與我國的國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)

國際經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)做出的回應(yīng)，以及經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)國際經(jīng)濟(jì)法未來發(fā)展的影響都在提示我們，國際經(jīng)濟(jì)法正在走向體系化、完備化。因此，國際經(jīng)濟(jì)法的研究將比以往任何時(shí)候都更為重要。在過去的20多年的時(shí)間里，我國的許多學(xué)者為國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)在中國的成長傾注了大量的心血，同時(shí)也取得了豐碩的成果。如果說在經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)面前檢討我國的國際經(jīng)濟(jì)法研究還有什么不足話，我認(rèn)為其中最主要的不足是我們經(jīng)常對(duì)現(xiàn)實(shí)中的國際經(jīng)濟(jì)法與理想中的國際經(jīng)濟(jì)法未加區(qū)分。因此，我們經(jīng)常依據(jù)我們自己的理念來描述國際經(jīng)濟(jì)法，將那些尚未形成（或正在形成）的規(guī)則看成是法律規(guī)則。“傳統(tǒng)理想的國際道義主張誠然是值得稱贊的，但在今天這樣遠(yuǎn)非和諧的國際狀態(tài)下，國家間的協(xié)調(diào)和合作很難以特定的道德和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來加以規(guī)范和判斷。合乎實(shí)際的選擇只能是制定出為大多數(shù)國家認(rèn)同和接受的國際準(zhǔn)則，通過促使國際關(guān)系走向法制化來規(guī)范國家的行為和國際間的利益分配與協(xié)調(diào)?！碑?dāng)經(jīng)濟(jì)全球化使得國家之間、私人之間以及國家與私人之間的法律約束變得更加廣泛而具體時(shí)，如果我們不是認(rèn)真地研究這種在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際發(fā)揮效用的規(guī)則，而仍然以理想中的國際經(jīng)濟(jì)法作為關(guān)注重點(diǎn)，那么我們的研究就會(huì)同現(xiàn)實(shí)脫離開來。我想以下面幾個(gè)問題的研究來說明我前面的判斷。

（一）關(guān)于南北關(guān)系與國際經(jīng)濟(jì)新秩序

我們常從南北關(guān)系的角度來討論國際經(jīng)濟(jì)新秩序問題，這固然是一個(gè)正確的角度。但問題在于我們往往高估了發(fā)展中國家的力量，并對(duì)國際經(jīng)濟(jì)新秩序抱有過多的期望。事實(shí)上，發(fā)展中國家（特別是那些最不發(fā)達(dá)的國家）在國際社會(huì)中正日益被邊緣化。南北互相依賴的神話不復(fù)存在，最窮的國家并不被依賴。1980年世界102個(gè)最貧困國家在世界商品交換中所占的比例，占世界出口的7.9%，占世界進(jìn)口的9%；僅10年之后，這個(gè)比例就分別降到1.4%和4.9%.與此相反，北美、西歐、日本及南亞和東南亞新近工業(yè)化國家這3個(gè)發(fā)達(dá)區(qū)域在世界出口中所占的比例從54.8%上升到64%，在世界進(jìn)口中所占的比例從59.5%上升到63.8%.發(fā)展中國家所得到的國際直接投資的數(shù)量也在不斷下降。1960年世界投資總額的1/3投向這些地區(qū)，1980年有1/4，而1990年只有1/5.

南南合作也已被證明是不成功的實(shí)踐。到目前為止，發(fā)展中國家內(nèi)部已建立起近百個(gè)區(qū)域性經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，但這些區(qū)域集團(tuán)的內(nèi)部貿(mào)易額通常很小。有人將南南合作舉步維艱的原因歸結(jié)為以下4點(diǎn)，即：發(fā)展中國家的國內(nèi)市場(chǎng)狹小，難以大量吸納其他成員國的商品；發(fā)展中國家難以形成緊密的分工關(guān)系；發(fā)展中國家之間政治體制、經(jīng)濟(jì)政策乃至文化傳統(tǒng)的差異阻礙了集團(tuán)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)；發(fā)展中國家區(qū)域性經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的成員國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平普遍很低，在大多數(shù)產(chǎn)品上都不具有成本優(yōu)勢(shì)，又無法通過發(fā)展區(qū)內(nèi)貿(mào)易而達(dá)到促進(jìn)本國技術(shù)進(jìn)步和提升本國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的目的。

在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程當(dāng)中，發(fā)展中國家又面臨著更為嚴(yán)峻的相互之間的競(jìng)爭(zhēng)?！案?jìng)爭(zhēng)的原則與實(shí)踐使每個(gè)國家都把主要力量用于自我改善，努力使自己能夠被西方經(jīng)濟(jì)大國與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體所接受。為了能夠更多地獲得來自北美、西歐、日本的直接投資，每個(gè)貧困的發(fā)展中國家都被迫進(jìn)行反對(duì)其他國家的斗爭(zhēng)?！边@必然導(dǎo)致發(fā)展中國家的分裂。一些發(fā)展中國家正在成為發(fā)達(dá)國家，另外一些發(fā)展中國家則幾乎被國際社會(huì)所遺忘。此外，還存在著石油輸出國、群島國等這樣一些具有特別利益和要求的國家群體。

上述現(xiàn)實(shí)都將促使我們重新考慮發(fā)展中國家在國際經(jīng)濟(jì)法中的地位問題以及發(fā)展中國家所一直倡導(dǎo)的國際經(jīng)濟(jì)新秩序與現(xiàn)實(shí)中的國際經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系問題。

（二）關(guān)于公平原則

我國的許多學(xué)者都認(rèn)為，在國際經(jīng)濟(jì)法體系中，公平原則已取代了平等原則。這些學(xué)者們所經(jīng)常提出的證明就是互惠制的出現(xiàn)。應(yīng)該說，普惠制確實(shí)反映出國際經(jīng)濟(jì)法中的平等原則向公平原則的過渡的趨勢(shì)，但以此證明公平原則的確立似乎為時(shí)尚早，因?yàn)槠栈葜谱陨磉€很難說是一項(xiàng)穩(wěn)定的國際經(jīng)濟(jì)法律制度……

普惠制要求發(fā)達(dá)國家單方面向發(fā)展中國家提供優(yōu)惠的關(guān)稅待遇而不要求發(fā)展中國家給予回報(bào)，并且不得將這種優(yōu)惠待遇給予其他發(fā)達(dá)國家，這沖破了以互惠制和最惠國待遇制度所體現(xiàn)的平等原則，為實(shí)現(xiàn)國家之間利益分配上的公平創(chuàng)造了條件。但也應(yīng)該看到，目前國際社會(huì)中所實(shí)行的普惠制還遠(yuǎn)非理想，給惠國與受惠國之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系缺乏穩(wěn)定的法律基礎(chǔ)。從表面上看，普惠制的法律依據(jù)頗為充分，既有眾多的國際組織決議、宣言，又有關(guān)貿(mào)總協(xié)定的有關(guān)條款；既有給惠國的詳盡的國內(nèi)立法，又有給惠國（集團(tuán)）與受惠國（集團(tuán)）之間的雙邊協(xié)議。但是，如果我們能從國際經(jīng)濟(jì)法的淵源的角度對(duì)普惠制進(jìn)行一下認(rèn)真的分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，普惠制的法律基礎(chǔ)其實(shí)是相當(dāng)薄弱的。

首先，并不是所有的國際組織的決議都具有法律約束力。盡管許多國際組織的決議，包括聯(lián)合國大會(huì)通過的《建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序宣言》、《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》，都對(duì)普惠制問題作過不同程度的規(guī)定，但這些國際組織的決議通常都不具備法律效力。我們不能期待這類國際組織所通過的決議之類的文件會(huì)實(shí)際約束普惠制之下的各方。

其次，我們也看到，像《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》這樣的具有確定的約束力的國際條約也對(duì)普惠制問題作了規(guī)定。但是，不是說一項(xiàng)法律文件的所有條款都可以為人們創(chuàng)設(shè)具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。我們可以看到，關(guān)貿(mào)總協(xié)定這類法律文件在規(guī)定普惠制問題時(shí)，都在使用十分籠統(tǒng)、模糊的語言。而根據(jù)這種規(guī)定，任何一方都無法向他方提出確定的權(quán)利主張。如果發(fā)展中國家不能通過聯(lián)合國大會(huì)這樣的機(jī)構(gòu)使得發(fā)達(dá)國家就普惠制承擔(dān)確定的義務(wù)的話，我們當(dāng)然也就無法期待發(fā)達(dá)國家會(huì)通過簽訂有約束力的條約的方式，把這種義務(wù)接受下來。

再次，一國的國內(nèi)立法當(dāng)然可以調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但卻不能調(diào)整國家之間的關(guān)系。普惠制所涉及的是國家之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系不能以國內(nèi)立法作為基礎(chǔ)。作為權(quán)利方，它不可能通過本國的立法來給它方設(shè)置義務(wù)；作為義務(wù)方，義務(wù)的內(nèi)容不應(yīng)該通過本國單方面的立法來加以確定和變更。當(dāng)美國宣布某個(gè)國家從其普惠制方案中“畢業(yè)”時(shí)，被宣布“畢業(yè)”的國家無法就此提出什么主張，因?yàn)槠湓鹊奈础爱厴I(yè)”的資格本來就是美國的國內(nèi)立法所單方面確定的。

最后，國家（集團(tuán)）之間的條約當(dāng)然具備法的約束力；而且，由于雙邊條約對(duì)普惠制內(nèi)容的規(guī)定多較為具體，因而這類法律文件應(yīng)該認(rèn)為是普惠制作為一項(xiàng)國際經(jīng)濟(jì)法律制度而存在的比較確定的法律基礎(chǔ)。但是，國際條約法中最重要的原則之一便是自由同意原則。任何國家不得強(qiáng)迫他方接受自己的意志，任何國家都可以自己決定如何通過條約來爭(zhēng)取自己的權(quán)利和確定自己的義務(wù)。因此，在是否向其他國家提供單向的優(yōu)惠待遇問題上，每個(gè)國家仍是根據(jù)自己的意志來做出最后的決定。

因此，僅以普惠制來論證公平原則的存在，不免是對(duì)國際經(jīng)濟(jì)法的理想化。

（三）關(guān)于聯(lián)大決議的法律效力

同多數(shù)第三世界國家的學(xué)者一樣，我國學(xué)者通常也都認(rèn)為聯(lián)合國大會(huì)決議是國際經(jīng)濟(jì)法的淵源。其實(shí)，判斷某一國際組織或其特定機(jī)構(gòu)所制定或通過的決議性文件是否具有法律性質(zhì)，首先應(yīng)考察該國際組織或該組織的特定機(jī)構(gòu)是否具有立法權(quán)。如果該組織或該組織的特定機(jī)構(gòu)具有立法權(quán)，那么它所制定的規(guī)范性文件自然具有法律性質(zhì)；如果該組織或該機(jī)構(gòu)不具有立法權(quán)，那么所它所制訂的文件當(dāng)然就不具備法的約束力，而不管這一決議從字面上看如何具備法的特點(diǎn)。那么，如何判斷某一國際組織或該組織的特定機(jī)構(gòu)是否具有立法權(quán)呢？簡(jiǎn)單的方法是查閱這一國際組織所據(jù)以設(shè)立的憲章性文件，即成員國為設(shè)立這一國際組織所制定的國際公約?！堵?lián)合國憲章》第25條規(guī)定：“聯(lián)合國會(huì)員國同意依憲章之規(guī)定接受并履行安全理事會(huì)之決議”，因此，聯(lián)合國安理會(huì)的決議即具有法的效力。而聯(lián)合國大會(huì)是不具有立法權(quán)的，因?yàn)椤堵?lián)合國憲章》對(duì)聯(lián)合國大會(huì)的權(quán)限的規(guī)定主要是“討論”和“建議”，也就是說，聯(lián)合國成員國在制定《聯(lián)合國憲章》這一國際公約時(shí)，無意將聯(lián)大決議作為具有法律約束力的文件，因此，聯(lián)大決議基本上只屬“建議”性文件，無法對(duì)成員國產(chǎn)生法律約束力，很難被視為法律性文件。1945年舊金山制憲會(huì)議上曾討論過是否賦予大會(huì)制定對(duì)會(huì)員國有拘束力的國際法規(guī)則的權(quán)力，但有關(guān)提案都被絕對(duì)多數(shù)的反對(duì)票所否決。

在討論聯(lián)大決議是否具有法律效力時(shí)，還必須明確“法律效力”這一概念的含義。由于我們是在國際經(jīng)濟(jì)法的淵源這一前提下討論聯(lián)大決議的法律效力問題，所以，在這里，“法律效力”的含義即為“作為法律而具有效力”，或“具有法律的拘束力”。需要注意的是，學(xué)者們?cè)谟懻撀?lián)大決議的“法律效力”時(shí)，并不總是在同一含義上使用這一概念的。盡管多數(shù)學(xué)者在討論聯(lián)大決議的法律效力時(shí)是在“作為法律而具有效力”這一含義上使用這一概念的，也有學(xué)者擴(kuò)展了這一概念的內(nèi)涵，將其等同于“法律效果”或“具有法律上的意義”。例如，有學(xué)者認(rèn)為“法律效力可包括拘束效力和拘束效力以外的其他法律效力的各種情況。所謂‘其他法律效力’主要是指能夠引起法律后果、改變法律情勢(shì)以及對(duì)法律的形成和發(fā)展產(chǎn)生影響和作用的各種法律上的后果”。如果將“聯(lián)大決議具有法律效力”這一判斷解釋為“聯(lián)大決議具有法律上的意義”，而不是“聯(lián)大決議具有作為法律的效力”，那么，在這一問題上就很少可能產(chǎn)生爭(zhēng)議。否認(rèn)聯(lián)大決議是一種法律淵源并不等于否認(rèn)聯(lián)大決議具有法律上的意義或可以產(chǎn)生一定的法律后果。那么，如何評(píng)價(jià)聯(lián)大決議和其他一些不具有立法權(quán)的國際組織或機(jī)構(gòu)所通過的決議的法律上的意義呢？我認(rèn)為：第一，如果一項(xiàng)決議是對(duì)某項(xiàng)國際習(xí)慣法規(guī)則的宣示，那么該決議表示出投贊成票的國家對(duì)一項(xiàng)習(xí)慣發(fā)規(guī)則的法律確信，從而可以明確這一習(xí)慣規(guī)則對(duì)哪些國家是適用的；第二，如果一項(xiàng)決議并沒宣示國際習(xí)慣規(guī)則的作用，那么，對(duì)于贊成該項(xiàng)決議的成員國而言，盡管它們?cè)谠擁?xiàng)決議中表達(dá)了創(chuàng)設(shè)某種規(guī)范的共同意志，并采用了書面的形式，但只要該決議沒有履行條約的締結(jié)程序，它就不具備條約的約束力。但由于該項(xiàng)決議畢竟表達(dá)了投贊成票的國家承認(rèn)某種規(guī)則的允諾，因此，也不能否認(rèn)該決議對(duì)這些國家具有某種道義上的約束力量；對(duì)于不贊成該項(xiàng)決議的成員國而言，由于它從未承諾接受該機(jī)構(gòu)所通過的決議的約束，所以沒有理由認(rèn)為它必須接受其他一些成員國所通過的決議的約束；第三，從發(fā)展的角度分析，國際組織所制定的決議對(duì)某些國際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的最終形成可能具有推動(dòng)的作用。某些國際組織的決議所意欲創(chuàng)設(shè)的規(guī)則可能會(huì)被日后通過的國際條約所接受，從而演變?yōu)檎嬲姆梢?guī)范；另外一些國際組織決議所意欲設(shè)立的規(guī)則則可能由于被國際社會(huì)普遍接受而成為國際習(xí)慣規(guī)則。

論證聯(lián)大決議和其他一些不具有立法權(quán)的國際組織或機(jī)構(gòu)所通過的決議具有法的性質(zhì)，反映出廣大發(fā)展中國家依靠多數(shù)力量來影響國際經(jīng)濟(jì)秩序的努力。在聯(lián)大這樣一些國際組織或機(jī)構(gòu)中，發(fā)展中國家占據(jù)多數(shù)，因而比較容易通過一些反映發(fā)展中國家意志的決議。但是，在當(dāng)今的國際社會(huì)中，還沒有形成“多數(shù)裁決”這一國內(nèi)法上的慣用立法規(guī)則；除非是國際法強(qiáng)行規(guī)范出現(xiàn)的場(chǎng)合，任何國家或國家集團(tuán)都無法將某種規(guī)則強(qiáng)加給一個(gè)不愿意承認(rèn)該項(xiàng)規(guī)則的國家。因此，如果通過一項(xiàng)決議的國際組織或機(jī)構(gòu)不具有立法權(quán)，那么，無論這一決議如何反映著國際社會(huì)的發(fā)展前途，也無論贊成這一決議的國家如何對(duì)該項(xiàng)決議“具有法的確信”，該項(xiàng)決議終究不會(huì)在事實(shí)上產(chǎn)生法的約束力量。道義是一回事，法律是另外一回事。對(duì)于這類決議的約束力量盲目樂觀，并不會(huì)給發(fā)展中國家?guī)砣魏螌?shí)際的利益。