導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)際法自衛(wèi)權(quán)發(fā)展論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

［摘要］自衛(wèi)權(quán)是一個(gè)國(guó)家的自然權(quán)利，也是所有國(guó)家尊重其他國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)的一般性義務(wù)的例外。美國(guó)借口行使自衛(wèi)權(quán)而對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)是對(duì)現(xiàn)存的聯(lián)合國(guó)集體安全體制和關(guān)于自衛(wèi)權(quán)的實(shí)施條件的挑戰(zhàn)。其行為是違反現(xiàn)行的國(guó)際法的。但是，由于現(xiàn)代軍事科技的高速發(fā)展，武力的威脅也成為影響一個(gè)國(guó)家安全的潛在危險(xiǎn)。因而有必要在自衛(wèi)權(quán)的條件上適當(dāng)擴(kuò)大，更好地保護(hù)國(guó)家的安全權(quán)利。而在設(shè)定此條件的時(shí)候必須在聯(lián)合國(guó)的集體安全框架之內(nèi)，以防止有關(guān)國(guó)家對(duì)此權(quán)利的濫用。

［關(guān)鍵詞］伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際法自衛(wèi)權(quán)發(fā)展

一、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中的美國(guó)“先發(fā)制人”的自衛(wèi)權(quán)

（一）美國(guó)“先發(fā)制人”的自衛(wèi)權(quán)由來(lái)

隨著伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束以及薩達(dá)姆的被俘，美國(guó)的“先發(fā)制人”的戰(zhàn)略思想似乎取得了“完全”的勝利。但是，事實(shí)上并非如此。迄今為止，美國(guó)雖已基本結(jié)束了在伊拉克的戰(zhàn)事，但具有諷刺意味的是，美國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)的理由，即伊拉克存在大規(guī)模的殺傷性武器，卻一直未能找到令人信服的充分證據(jù)。這就引發(fā)了國(guó)際社會(huì)對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的正當(dāng)性以及美國(guó)的“先發(fā)制人”的策略是否符合現(xiàn)有國(guó)際法的質(zhì)疑。

考察歷史，“先發(fā)制人”思維的實(shí)踐由來(lái)已久。例如，1981年，以色列突然轟炸了伊拉克境內(nèi)的一座核反應(yīng)堆。其理由是以色列認(rèn)為該反應(yīng)堆將用于制造攻擊以色列的原子彈，因而，以色列有權(quán)行使預(yù)先性自衛(wèi)權(quán)來(lái)摧毀此反應(yīng)堆。但是，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)全體一致通過(guò)決議譴責(zé)以色列的這一行動(dòng)，明確拒絕了以色列的這一理由。再如，1986年,美國(guó)援引預(yù)先性自衛(wèi)作為它反對(duì)國(guó)家支持的恐怖主義行為的理由。1986年4月，西柏林一家舞廳發(fā)生爆炸事件，44名美國(guó)軍人受傷，1名美軍死亡。美國(guó)認(rèn)為這是利比亞支持的針對(duì)美國(guó)的恐怖活動(dòng)。于是，美軍航母艦載機(jī)和遠(yuǎn)程轟炸機(jī)攻擊了利比亞的兩個(gè)城市的黎波里和班加西，使利比亞的防空系統(tǒng)陷入癱瘓，并摧毀了多處兵營(yíng)和軍用機(jī)場(chǎng)。當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)里根發(fā)表廣播講話(huà)說(shuō)，此次行動(dòng)是一次“先發(fā)制人的行動(dòng)”，是一次“完全符合《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條規(guī)定的任務(wù)”。美國(guó)在給聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)的信中稱(chēng)此次行動(dòng)是“對(duì)利比亞政府進(jìn)行中的一次攻擊的回應(yīng)?！庇?guó)、以色列和南非對(duì)美國(guó)的此次行動(dòng)表示支持，但法國(guó)批評(píng)這是一次報(bào)復(fù)行動(dòng)。英國(guó)國(guó)際法學(xué)家布朗利教授也認(rèn)為，美國(guó)的此次行動(dòng)不屬于合法的自衛(wèi)，而是一次報(bào)復(fù)行動(dòng)。

2002年9月20日出臺(tái)的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，首次把“先發(fā)制人”戰(zhàn)略正式納入美國(guó)21世紀(jì)國(guó)家安全戰(zhàn)略之中，強(qiáng)調(diào)美國(guó)將在威脅完全形成之前就采取行動(dòng)，向恐怖分子和敵對(duì)國(guó)家發(fā)動(dòng)主動(dòng)進(jìn)攻，消除威脅，確保美國(guó)絕對(duì)安全。這一新安全戰(zhàn)略思想的出臺(tái)是基于適應(yīng)美國(guó)國(guó)家安全面臨的新威脅，特別是為了應(yīng)對(duì)國(guó)際恐怖主義組織、庇護(hù)恐怖主義國(guó)家和所謂“無(wú)賴(lài)國(guó)家”對(duì)美國(guó)構(gòu)成的威脅提出的。美國(guó)“先發(fā)制人”新安全戰(zhàn)略的核心是強(qiáng)調(diào)在針對(duì)美國(guó)的威脅形成之前，就采取主動(dòng)措施打擊它認(rèn)為可能是威脅源的恐怖勢(shì)力及庇護(hù)或從事恐怖活動(dòng)的國(guó)家。美國(guó)的“先發(fā)制人”的戰(zhàn)略標(biāo)志著美國(guó)正在放棄其冷戰(zhàn)以來(lái)執(zhí)行了幾十年之久的“威懾和遏制”的戰(zhàn)略，這一轉(zhuǎn)變將根本改變美國(guó)的戰(zhàn)略決策思維，并將對(duì)國(guó)際社會(huì)、國(guó)際法以及聯(lián)合國(guó)集體安全體制構(gòu)成巨大的威脅和挑戰(zhàn)。

（二）國(guó)際社會(huì)對(duì)美國(guó)“先發(fā)制人”自衛(wèi)論的態(tài)度

國(guó)際社會(huì)對(duì)美國(guó)“先發(fā)制人”自衛(wèi)論的態(tài)度和評(píng)價(jià)基本是以反對(duì)的為主。從撕毀《反導(dǎo)條約》而致力于發(fā)展導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，到“邪惡軸心”論，再到“先發(fā)制人”戰(zhàn)略，布什政府的這種單邊主義行為不但有損聯(lián)合國(guó)的權(quán)威，危害國(guó)際社會(huì)的和平與穩(wěn)定，而且也越來(lái)越引起世界各國(guó)的反感。聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南在2002年9月12日舉行的聯(lián)合國(guó)第五十七屆會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，在多邊體制中，我們這個(gè)世界組織占有特殊的地位。任何國(guó)家如果遭到襲擊，根據(jù)《憲章》第五十一條都擁有自衛(wèi)的固有權(quán)利。但在超出這個(gè)范圍之外，在國(guó)家決定使用武力來(lái)對(duì)付國(guó)際和平與安全面臨的更廣泛威脅時(shí)，只有聯(lián)合國(guó)才能為其提供合法性外，而沒(méi)有任何可替代的其他辦法。與聯(lián)合國(guó)安理會(huì)1981年對(duì)以色列用“先發(fā)制人”的方式攻擊伊拉克的行為的譴責(zé)相聯(lián)系，充分表明了聯(lián)合國(guó)對(duì)此問(wèn)題的態(tài)度，即只有取得聯(lián)合國(guó)的授權(quán)才是合法的。

在美國(guó)的歐洲盟友中實(shí)際上只有英國(guó)堅(jiān)決支持美國(guó)，充當(dāng)著美國(guó)先發(fā)制人戰(zhàn)略的急先鋒，而德國(guó)總理施羅德甚至稱(chēng)布什是希特勒。在2002年10月23日中國(guó)報(bào)道記者對(duì)澳大利亞前總理的采訪(fǎng)中，他也指出:“要組成一個(gè)強(qiáng)有力的國(guó)際聯(lián)盟來(lái)反對(duì)恐怖主義，強(qiáng)烈反對(duì)以單邊行動(dòng)打擊伊拉克，因?yàn)檫@將是對(duì)國(guó)際反恐聯(lián)盟的一個(gè)重大打擊?！泵绹?guó)總統(tǒng)布什9月12日在第57屆聯(lián)大上發(fā)表講話(huà)說(shuō)，如果聯(lián)合國(guó)不能采取措施迫使伊拉克執(zhí)行聯(lián)合國(guó)安理會(huì)有關(guān)決議，那么，對(duì)伊采取軍事打擊行動(dòng)將是“不可避免的”。布什此言一出，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南即對(duì)美國(guó)是否有權(quán)對(duì)伊宣戰(zhàn)表示質(zhì)疑。他說(shuō)，對(duì)于伊拉克問(wèn)題，根本的一點(diǎn)是要采取多邊的、而不是單邊的行動(dòng)。歐盟輪值主席國(guó)丹麥?zhǔn)紫嗬鼓律須W盟說(shuō)：“歐盟決心支持聯(lián)合國(guó)努力解決伊拉克問(wèn)題。”因此，從總體而言，歐盟對(duì)于美國(guó)的“先發(fā)制人”的戰(zhàn)略是持反對(duì)態(tài)度的。

而中國(guó)對(duì)此問(wèn)題的態(tài)度也很明確，中國(guó)政府認(rèn)為，國(guó)家的主權(quán)和領(lǐng)土完整是每個(gè)國(guó)家的根本性權(quán)利。任何國(guó)家在處理國(guó)際關(guān)系中的問(wèn)題時(shí)，都要遵循《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨和原則。對(duì)于有關(guān)的國(guó)際爭(zhēng)端和問(wèn)題應(yīng)該在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的有關(guān)決議的基礎(chǔ)之上，通過(guò)政治和外交手段和平解決，而不應(yīng)當(dāng)訴諸武力或者用武力進(jìn)行威脅。

二、美國(guó)“先發(fā)制人”自衛(wèi)權(quán)的現(xiàn)實(shí)違法性

美國(guó)“先發(fā)制人”的自衛(wèi)行為是對(duì)即將到來(lái)的武力攻擊采取先發(fā)制人或預(yù)先性軍事打擊的行為，因此該行為又被稱(chēng)為預(yù)先性自衛(wèi)。這種行為是違反《聯(lián)合國(guó)憲章》和其他有關(guān)的國(guó)際文件的。

《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條規(guī)定：“聯(lián)合國(guó)任何會(huì)員國(guó)受武力攻擊時(shí)，在安全理事會(huì)采取必要辦法，以維持國(guó)際和平及安全以前，本憲章不得認(rèn)為禁止行使單獨(dú)或集體自衛(wèi)之自然權(quán)利。會(huì)員國(guó)因行使此項(xiàng)自衛(wèi)權(quán)而采取之辦法，應(yīng)立向安全理事會(huì)報(bào)告，此項(xiàng)辦法于任何方面不得影響該會(huì)按照本憲章隨時(shí)采取其所認(rèn)為必要行動(dòng)之權(quán)責(zé)，以維持或恢復(fù)國(guó)際和平及安全?！鄙鲜龅?1條中嚴(yán)格規(guī)定了國(guó)家行使自衛(wèi)權(quán)的條件：一是單獨(dú)或集體的自衛(wèi)是國(guó)家的自然權(quán)利，即主權(quán)國(guó)家固有的權(quán)利；二是自衛(wèi)的前提是國(guó)家受到他國(guó)的武力攻擊；三是自衛(wèi)權(quán)的行使是在受到武力攻擊之后，安理會(huì)采取必要辦法之前，如果安理會(huì)已經(jīng)采取或正在采取必要行動(dòng)，自衛(wèi)權(quán)的行使不得影響安理會(huì)的權(quán)責(zé)；四是會(huì)員國(guó)應(yīng)將其采取自衛(wèi)的辦法立即向安理會(huì)報(bào)告。因此，關(guān)于自衛(wèi)的前提和時(shí)間，《聯(lián)合國(guó)憲章》的條件是限定“受到武力攻擊時(shí)”。而對(duì)于何謂“受到武力攻擊時(shí)”，應(yīng)理解為該國(guó)受到的是實(shí)際存在的武力攻擊，并且只能是在受到武力攻擊之時(shí)和之后，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)采取必要的辦法之前。但是，《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條并沒(méi)有規(guī)定國(guó)家可以因遭到武力威脅而進(jìn)行武裝自衛(wèi)。因此，美國(guó)的“先發(fā)制人”的行為是違反《聯(lián)合國(guó)憲章》的。

關(guān)于自衛(wèi)的前提和時(shí)間，其他的有關(guān)國(guó)際法律文件也支持上述觀點(diǎn)。例如，《北約組織憲章》第5條也要求國(guó)家行使“單獨(dú)或集體的自衛(wèi)權(quán)”以受到“武力攻擊”為前提。1949年《國(guó)家權(quán)利義務(wù)宣言草案》的第12條規(guī)定：“各國(guó)受武力攻擊時(shí)，有行使單獨(dú)或集體自衛(wèi)之權(quán)利”。1955年萬(wàn)隆《亞非會(huì)議最后公報(bào)》稱(chēng)：“尊重每一國(guó)家按照《聯(lián)合國(guó)憲章》單獨(dú)地或集體地進(jìn)行自衛(wèi)的權(quán)利”。1987年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《加強(qiáng)在國(guó)際關(guān)系上不使用武力或進(jìn)行武力威脅原則的效力宣言》宣布：“依照《憲章》規(guī)定，各國(guó)受到武裝攻擊時(shí)有單獨(dú)或集體自衛(wèi)的固有權(quán)利”。此外，在國(guó)際法學(xué)界對(duì)于什么情況構(gòu)成合法的自衛(wèi)有一些權(quán)威的觀點(diǎn)。其中之一就是在1837年著名的“加洛林案”（Carolinecase）中形成的“加洛林規(guī)則”。在該案中，美國(guó)國(guó)務(wù)卿韋伯斯特提出自衛(wèi)的必要性必須是迫切的、壓倒一切的，并無(wú)別的選擇，而且也沒(méi)有時(shí)間來(lái)進(jìn)行周密的考慮之情況下進(jìn)行的。這種對(duì)抗措施必須既不能是不合理也不能是過(guò)分的。

從以上論述可以看出，現(xiàn)在國(guó)際法的主流觀點(diǎn)是一個(gè)國(guó)家行使自衛(wèi)權(quán)必須要符合《聯(lián)合國(guó)憲章》和其他有關(guān)的國(guó)際法律文件的規(guī)定。只有按照規(guī)定的程序和條件才可以行使自衛(wèi)權(quán)，否則即是非法的行為，實(shí)施國(guó)還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)家責(zé)任。美國(guó)的“先發(fā)制人”或者“預(yù)先性”的自衛(wèi)是將只有在“受到武力攻擊時(shí)”才能使用自衛(wèi)權(quán)的觀念，轉(zhuǎn)為“先發(fā)制人”或“預(yù)先性”的武裝進(jìn)攻。這就是把原來(lái)較為客觀而明確的標(biāo)準(zhǔn)，變成了完全可以自由裁量的主觀標(biāo)準(zhǔn)。這樣的結(jié)果就很容易導(dǎo)致武力的濫用。因此，筆者認(rèn)為美國(guó)的“先發(fā)制人”的自衛(wèi)是違背現(xiàn)行的國(guó)際法的。美國(guó)對(duì)于其行為給伊拉克帶來(lái)的相應(yīng)損失也是應(yīng)當(dāng)負(fù)國(guó)家責(zé)任的。

三、聯(lián)合國(guó)自衛(wèi)權(quán)的現(xiàn)行條件的缺陷和完善

現(xiàn)行的國(guó)際法是否定“先發(fā)制人”的自衛(wèi)的，即對(duì)于存在對(duì)本國(guó)的武力攻擊的威脅的情況下的自衛(wèi)。但是，隨著當(dāng)今科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，一個(gè)國(guó)家想要對(duì)另一個(gè)國(guó)家進(jìn)行打擊可以在極短的時(shí)間內(nèi)發(fā)動(dòng)，而另一國(guó)家在得到確實(shí)進(jìn)行攻擊的情報(bào)或存在嚴(yán)重威脅的情況下，要求其必須等到武力攻擊開(kāi)始之時(shí)才可以進(jìn)行自衛(wèi)就難免有欠合理之處。

《奧本海國(guó)際法》（第九版中文譯本）認(rèn)為，“雖然預(yù)先性自衛(wèi)行動(dòng)通常是非法的，但是，并不是在一切情況下都是非法的，問(wèn)題決定于事實(shí)情況，特別是威脅的嚴(yán)重性和先發(fā)制人的行動(dòng)有真正必要而且是避免嚴(yán)重威脅的唯一方法；預(yù)先性自衛(wèi)可能比其他情形更加需要符合必要和比例的條件。在現(xiàn)代敵對(duì)行動(dòng)的條件下，一國(guó)總是要等待武力攻擊已經(jīng)開(kāi)始后才采取自衛(wèi)行動(dòng)，是不合理的?！钡聡?guó)的馬蘭祖克教授提出，“面對(duì)明顯即將發(fā)生的來(lái)自他國(guó)的武力攻擊，在所有可利用的外交手段皆已用盡之后，作為一種嚴(yán)格限制的例外，預(yù)防性自衛(wèi)權(quán)是存在的?！蔽覈?guó)的著名國(guó)際法專(zhuān)家王鐵崖教授在其著作中也認(rèn)為，在原則上，自衛(wèi)權(quán)行使的前提不包括武力威脅，除非武力威脅到了不采取武力不能消除的程度，然而也只能作為自衛(wèi)的例外。

因此，筆者認(rèn)為要分析美英對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的是否合法，必須看其對(duì)自衛(wèi)權(quán)的行使是否符合國(guó)際法的有關(guān)規(guī)定。依上所述，這場(chǎng)對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)顯然是違背現(xiàn)行的國(guó)際法的。但是，由于隨著蘇東巨變以及世界經(jīng)濟(jì)和科技的高速發(fā)展，聯(lián)合國(guó)的作用也發(fā)生了很大的變化。而國(guó)際法也是一門(mén)不斷發(fā)展的學(xué)科，以往對(duì)于一些國(guó)際法概念的理解也是隨著世界的發(fā)展而相應(yīng)變化的。在當(dāng)今世界，諸多國(guó)家擁有核武器，核技術(shù)或者其他先進(jìn)的武器，使得其他國(guó)家面臨一種潛在的危險(xiǎn)。如果必須要求一國(guó)只有在受到武力攻擊時(shí)才行使自衛(wèi)權(quán)，則有可能貽誤時(shí)機(jī)，甚至面臨亡國(guó)的可能。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)允許該國(guó)面臨嚴(yán)重威脅并且只有預(yù)先采取行動(dòng)才是避免這種嚴(yán)重威脅的唯一方法時(shí)，可以行使自衛(wèi)權(quán)。但同時(shí)，又暴露另外一個(gè)問(wèn)題，即應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)判斷這種威脅的嚴(yán)重性。

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，《奧本海國(guó)際法》（第九版中文譯本）認(rèn)為，“在實(shí)踐中，每一個(gè)國(guó)家先自行判斷自衛(wèi)的必要是否已經(jīng)發(fā)生?！蔽覈?guó)著名國(guó)際法學(xué)家周鯁生先生在“戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)之法律的限制”一文中指出，“依《非戰(zhàn)公約》談判者凱洛格的說(shuō)法，關(guān)于自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)家自己是唯一的判斷者。而美國(guó)元老院外交委員會(huì)的報(bào)告也是同樣的說(shuō)法?！钡牵绻褜?duì)于自衛(wèi)必要性的判斷權(quán)完全交給國(guó)家，也會(huì)使得國(guó)家在進(jìn)行判斷的過(guò)程中過(guò)于主觀，從而可能濫用自衛(wèi)權(quán)并對(duì)其他主權(quán)國(guó)家造成侵犯。因此，十分有必要由聯(lián)合國(guó)安理會(huì)來(lái)最終判斷是否符合自衛(wèi)權(quán)行使的條件。正如《奧本海國(guó)際法》（第九版中文譯本）所指出的，“除非取消自衛(wèi)觀念作為法律概念，或者聽(tīng)任自衛(wèi)概念被用為掩蓋故意違反法律的行為，自衛(wèi)行動(dòng)的合法性問(wèn)題適宜于也應(yīng)該最后由一個(gè)司法權(quán)威或一個(gè)政治團(tuán)體（如聯(lián)合國(guó)安理會(huì)）予以斷定。如果有關(guān)國(guó)家拒絕將這個(gè)問(wèn)題交付公正決定，或不遵守公正決定，這種情形就可能是在自衛(wèi)行動(dòng)的偽裝下違反國(guó)際法的初步證據(jù)?！?/p>

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，有的學(xué)者認(rèn)為可以將國(guó)際法上的自衛(wèi)權(quán)與國(guó)內(nèi)刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)相對(duì)比，認(rèn)為可以借鑒刑法上屬于防衛(wèi)錯(cuò)誤的兩個(gè)概念：假想防衛(wèi)和防衛(wèi)不適時(shí)。但是，筆者認(rèn)為國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是不同的。國(guó)際法主要解決的是國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系，主要是針對(duì)國(guó)家而言；而國(guó)內(nèi)刑法主要是針對(duì)自然人（也有的國(guó)家還包括法人）而言。如果在國(guó)內(nèi)刑法的層面賦予自然人可以在符合某種條件的時(shí)候?qū)Υ_實(shí)預(yù)見(jiàn)到的危害進(jìn)行防衛(wèi)的話(huà)，那么這種權(quán)利在現(xiàn)實(shí)中是及其容易被濫用，也無(wú)法為行使這種特殊的權(quán)利而設(shè)定相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，而且對(duì)他人的合法權(quán)利也是一種非常不可預(yù)見(jiàn)和潛在的危險(xiǎn)。但是，在國(guó)際法層面就有所不同。國(guó)家若采取某種國(guó)家行為，其決策本身需要一定的時(shí)間。并且，現(xiàn)存的聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織是可以通過(guò)某種方式對(duì)其進(jìn)行必要的監(jiān)督。這比國(guó)內(nèi)機(jī)關(guān)對(duì)自然人的監(jiān)督要更具可行性。

在處理這類(lèi)國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系中如何應(yīng)對(duì)潛在的威脅方面，筆者認(rèn)為倒是可以借鑒WTO中有關(guān)保障措施的行使條件。根據(jù)《保障措施協(xié)議》第二條的規(guī)定，“一成員只有進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)量增加而對(duì)生產(chǎn)同類(lèi)或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅時(shí)，方可對(duì)該產(chǎn)品實(shí)施保障措施。”WTO作為國(guó)際法的一部分，是主要解決國(guó)家、地區(qū)和一些經(jīng)濟(jì)組織（如歐盟）相互間的貿(mào)易方面的問(wèn)題，推動(dòng)世界的貿(mào)易自由化。這與剛才談到的國(guó)家安全方面的問(wèn)題是有其共性的。其主體是基本一致的，也都是解決與國(guó)家利益密切相關(guān)的問(wèn)題，即一個(gè)是經(jīng)貿(mào)問(wèn)題，一個(gè)是安全問(wèn)題。任何一個(gè)問(wèn)題都存在現(xiàn)實(shí)損害和潛在威脅的可能性，而且兩個(gè)潛在的威脅都極易轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的損害并造成難以彌補(bǔ)的損失。因此，筆者認(rèn)為，既然在國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域允許國(guó)家對(duì)“嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅”采取某種措施，當(dāng)然也應(yīng)該允許國(guó)家在安全方面存在“遭到武裝侵襲或武力威脅”的情況下采取某種預(yù)防和避免措施，以防止釀成無(wú)法挽回的巨大損害。當(dāng)然，對(duì)后者的采取措施的條件的設(shè)定應(yīng)當(dāng)慎重。因?yàn)?，這種權(quán)利一旦被濫用將有可能造成對(duì)另一國(guó)的侵略。

在設(shè)定這項(xiàng)可以對(duì)針對(duì)國(guó)家的潛在威脅行使自衛(wèi)權(quán)的條件時(shí)，筆者認(rèn)為在聯(lián)合國(guó)現(xiàn)有的條件基礎(chǔ)上，可以設(shè)定相應(yīng)的報(bào)告程序。當(dāng)國(guó)家欲行使此權(quán)利時(shí)，必須先行向聯(lián)合國(guó)安理會(huì)報(bào)告，在得到許可后，方可行使對(duì)潛在威脅的自衛(wèi)。并且，該權(quán)利必須在聯(lián)合國(guó)的專(zhuān)員監(jiān)督之下實(shí)施，以保證在實(shí)施過(guò)程中的濫用權(quán)利和自衛(wèi)權(quán)行使限度的問(wèn)題。當(dāng)然，加上經(jīng)過(guò)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)許可通過(guò)這個(gè)程序有可能延誤時(shí)間而造成對(duì)該國(guó)的損害。但是，這是極其必要的。因?yàn)?，這是防止國(guó)家對(duì)該自衛(wèi)權(quán)濫用的現(xiàn)行唯一可行的辦法。在設(shè)立專(zhuān)門(mén)的國(guó)際機(jī)構(gòu)以及更有效地均衡權(quán)利的授予和權(quán)利濫用的機(jī)制被創(chuàng)造出來(lái)以前，這是最具可行性的。

四、結(jié)論

美國(guó)所實(shí)施的“先發(fā)制人”戰(zhàn)略，而拋開(kāi)聯(lián)合國(guó)，自己采取行動(dòng)是對(duì)聯(lián)合國(guó)基本使命的挑戰(zhàn)，是對(duì)聯(lián)合國(guó)集體安全體制的挑戰(zhàn)，但同時(shí)也是對(duì)聯(lián)合國(guó)加強(qiáng)自身機(jī)制的機(jī)遇。

聯(lián)合國(guó)應(yīng)切實(shí)面對(duì)當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)的變化，尤其是全球化帶來(lái)的一系列國(guó)際安全問(wèn)題的影響，適當(dāng)擴(kuò)大對(duì)于行使自衛(wèi)權(quán)條件的解釋?zhuān)瑫r(shí)也應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的決策和監(jiān)督機(jī)制以防止國(guó)家對(duì)此種自衛(wèi)權(quán)的濫用，以避免國(guó)家以行使自衛(wèi)權(quán)為借口推行強(qiáng)權(quán)政治、侵犯他國(guó)主權(quán)和任意干涉別國(guó)內(nèi)政或其他非法目的。另外，聯(lián)合國(guó)也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)安理會(huì)的作用，更加積極地維持國(guó)際和平與安全，制止武力的發(fā)生，抵制單邊主義的形成。

總之，作為國(guó)際法的“禁止使用武力或武力威脅”原則的一個(gè)例外，國(guó)家可以單獨(dú)或集體行使的自衛(wèi)權(quán)的前提必須是在受到武力攻擊或威脅之時(shí)，并且必須得到聯(lián)合國(guó)的授權(quán)或許可。而這個(gè)前提的有關(guān)實(shí)體和程序方面的內(nèi)容還需要在國(guó)際法范圍內(nèi)進(jìn)行切實(shí)有效地發(fā)展和完善，并且進(jìn)而強(qiáng)化其強(qiáng)制力和約束力。而作為一個(gè)總的要求就是必須在聯(lián)合國(guó)的集體安全體制框架之下。只有在此基礎(chǔ)之上，各個(gè)國(guó)家團(tuán)結(jié)一致，相互合作，才有利于更加有效地防止少數(shù)國(guó)家濫用自衛(wèi)權(quán)，維護(hù)國(guó)際社會(huì)的安全，促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使世界真正建立一個(gè)和平、穩(wěn)定、互助、合作的國(guó)際秩序。

Abstract:Therightofself-defenseisaninherentrightofthecountry,andisexceptionofthegeneralobligationsofallthecountriestorespectfortheterritorialsovereigntyofothercountries.USAhasexcuseditselffromwarringagainstIraqbyimplementingitsrightofself-defense,whichisagreatchallengetothecollectivesafetysystemandtheconditionsofimplementingtherightofself-defenseunderthepresentUNCharter.AndthewaragainstIraqviolatestheexistinginternationallaws.Owingtothehigh-speeddevelopmentofmodernmilitarytechnology,thethreadofforceisbecomingapotentialdangergreatlyaffectingthesafetyofthecountry.Thus,itisnecessarytoenlargethescopeofimplementingtherightofself-defenseinordertobetterprotecttherightofsafetyofthecountry.ItisveryimportantandnecessarytodesigntheenlargementofthescopeinthecollectivesafetysystemofUNforpreventingtheabuseoftherightofself-defensebyrelativecountries.

Keywords:Iraqwar,Internationallaw,Rightofself-defense

*作者系中國(guó)政法大學(xué)2002級(jí)國(guó)際法碩士研究生。

參考文獻(xiàn)：

1.黃瑤，《論預(yù)先性自衛(wèi)的合法性問(wèn)題》，載于《法學(xué)雜志》，2003年第3期(總第138期)，第53頁(yè)。

2.姜志峰，史延勝，《倍受煎熬的美國(guó)新戰(zhàn)略》，載于《軍事沙龍》，第14期，下載于：/item/saloon/4t8d/422.asp

3.參見(jiàn)A/57/PV.2，聯(lián)合國(guó)第五十七屆會(huì)議正式記錄，第2頁(yè)。

4.韓秀麗，《布什“先發(fā)制人”自衛(wèi)論評(píng)述》，載于《沙洲職業(yè)工學(xué)院學(xué)報(bào)》第5卷第一期，第61頁(yè)。

5.參見(jiàn)《安南置疑布什聯(lián)大演講》，下載于：/chinese/zhuanti/203846.htm

6.參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)網(wǎng)站：/chinese/aboutun/charter/charter.htm

7.王鐵崖主編，《國(guó)際法》，法律出版社，1995年8月第一版，第122頁(yè)。

8.王鐵崖主編，《國(guó)際法》，法律出版社，1995年8月第一版，第123頁(yè)。

9.參見(jiàn)B.WellingHall,AddendumRelatingtoSelf-defence,/insights/insigh77.htm#addendum3

10.【英】詹寧斯，瓦茨修訂，《奧本海國(guó)際法》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1995年12月第一版，第310頁(yè)。

11.M.SpinediandB.Simma，des.，UnitedNationsCodificationofStateResponsibility，1987，pp.246-251，277-278.轉(zhuǎn)引自黃瑤，《論預(yù)先性自衛(wèi)的合法性問(wèn)題》，載于《法學(xué)雜志》，2003年第3期(總第138期)，第50頁(yè)。

12.王鐵崖主編，《國(guó)際法》，法律出版社，1995年8月第一版，第124頁(yè)。

13.【英】詹寧斯，瓦茨修訂，《奧本海國(guó)際法》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1995年12月第一版，第311頁(yè)。

14.王鐵崖、周忠海編，《周鯉生國(guó)際法論文選》，海天出版社1999年版，第130頁(yè)。

15.【英】詹寧斯，瓦茨修訂，《奧本海國(guó)際法》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1995年12月第一版，第311頁(yè)。

16.韓秀麗，《布什“先發(fā)制人”自衛(wèi)論評(píng)述》，載于《沙洲職業(yè)工學(xué)院學(xué)報(bào)》第5卷第一期，第62頁(yè)。

17.對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部國(guó)際經(jīng)貿(mào)司譯，《世界貿(mào)易組織烏拉圭回合多邊談判結(jié)果法律文本》，法律出版社，2000年10月第一版，第275頁(yè)。