導(dǎo)語：全球國際法影響研究管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

全球化對當代國際社會具有重大的影響已是不爭之事實。尤其是20世紀90年代以來，隨著兩極對峙的冷戰(zhàn)時代的結(jié)束，全球化浪潮洶涌而至，人類真正進入了全球共存與競爭的全球化時代，由此而出現(xiàn)了經(jīng)濟全球化、政治全球化、生態(tài)全球化、法律全球化等諸多全球化現(xiàn)象。不管人們是否喜歡它，大凡一個明智的人都不否定它的存在，特別是在經(jīng)濟方面。[1]

全球化不可避免地給法制帶來沖擊，引起法制的變革甚至革命。經(jīng)濟全球化、信息全球化等現(xiàn)象的出現(xiàn)，聯(lián)合國、世界貿(mào)易組織等國際組織的地位和作用方面的演變，給世界政治、經(jīng)濟、文化帶來了前所未有的機遇和挑戰(zhàn)，由此而來的一系列新問題，要求法律制度作出回應(yīng)，予以調(diào)整和解決。[2]國際法作為法律的一部分，也應(yīng)對全球化問題作出反應(yīng)。在國際法學(xué)領(lǐng)域的問題是，全球化對于國際法究竟具有哪些影響？國際法如何應(yīng)對全球化時代的國際關(guān)系？本文僅對這一問題作初步探討，其目的在于拋磚引玉，以引起共鳴。

一、國際經(jīng)濟法領(lǐng)域全球化的影響

經(jīng)濟全球化是全球化的基礎(chǔ)和重要組成部分。反映在國際經(jīng)濟法范圍內(nèi)，全球化的影響表現(xiàn)在非國家行為體（含國際經(jīng)濟組織和跨國公司）已越來越多地介入本屬于主權(quán)國家內(nèi)部管轄的事務(wù)，或者表現(xiàn)為在全球經(jīng)濟一體化過程中國家經(jīng)濟主權(quán)的逐步被剝奪。而在非國家行為體中，尤以國際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織、跨國公司對國家經(jīng)濟主權(quán)的影響為甚。

全球化促進了生產(chǎn)的全球分工，在經(jīng)濟、貿(mào)易領(lǐng)域各國的聯(lián)系程度較之以往更甚，經(jīng)濟一體化程度加深，一些國際經(jīng)濟組織便借機將其“觸角”延伸至成員國主權(quán)管轄的內(nèi)部事務(wù)。如國際貨幣基金組織于1992年作出的關(guān)于前南斯拉夫在該組織地位的決定，裁定南斯拉夫聯(lián)邦已不復(fù)存在，由其分裂的五個共和國為前南斯拉夫在該組織的財產(chǎn)和債務(wù)繼承者。該決定與其說是裁定一個主權(quán)國家在該組織的成員資格，不如說是決定和宣告一個主權(quán)國家是否存在。當一個國家處于內(nèi)亂或武裝沖突時，并在該國境內(nèi)少數(shù)民族或幾個民族紛紛要求獨立的情況下，政府間國際組織通過審查成員國地位的方式作出原國家消亡并作出承認新國家的正式?jīng)Q定，這在冷戰(zhàn)之前實屬罕見。[3]以泰國為例，東南亞金融危機時國際貨幣基金組織給其貸款以實行經(jīng)濟穩(wěn)定計劃，但條件是由它監(jiān)督泰國的財政預(yù)算，要求泰國進行改革并實行企業(yè)私有化。再如韓國，國際貨幣基金組織也提供貸款幫其渡過金融危機，但韓國必須接受的條件是：削減政府開支，減少進口限制，保證政府不干涉中央銀行工作等。實質(zhì)上這些國家的主權(quán)已受到了削弱。

另一個重要的經(jīng)濟組織是世界貿(mào)易組織。根據(jù)世貿(mào)組織規(guī)則，世貿(mào)成員不得隨意制訂關(guān)稅稅則，非關(guān)稅措施的制訂也要遵循相關(guān)規(guī)定，成員國采取的技術(shù)標準和措施要顧及世貿(mào)組織有關(guān)協(xié)定并要有透明度，等等。它的大量政策觸及到過去屬于成員國國內(nèi)管轄的排他領(lǐng)地，其范圍延伸到一向為國內(nèi)專屬管轄的行業(yè)。如20世紀90年代以來，隨著全球化的進展以及我國先入關(guān)、后入世的談判加速，我國將逐步降低關(guān)稅并在一些專屬我國企業(yè)涉足的行業(yè)允許外資介入，如律師、金融、電信等行業(yè)，其結(jié)果是由國家主權(quán)原則得出的國內(nèi)獨立權(quán)受到了侵蝕。

跨國公司作為國際經(jīng)濟活動的最主要的主體，在全球化過程中其影響也不容忽視。當今跨國公司已經(jīng)發(fā)展為影響和左右世界政治經(jīng)濟過程的實力強大的非國家行為主體，它們的財力和能量甚至超過了一些中小民族國家。[4]全球化使跨國公司為降低生產(chǎn)成本、減少運營風(fēng)險而在全球范圍內(nèi)實施最佳資源配置和生產(chǎn)要素組合，這就需要到其他國家投資，需要利用該國的土地和自然資源，在一定程度上削弱了國家資源配置能力和領(lǐng)土管轄權(quán)。經(jīng)濟全球化以跨國公司雄厚的經(jīng)濟實力為基礎(chǔ)，如果主權(quán)國家為了保護本國民族經(jīng)濟而采取貿(mào)易保護措施，其結(jié)局可能是跨國公司撤回投資，把資本轉(zhuǎn)移到有較小貿(mào)易障礙、能獲得更大利益的地區(qū)。面對全球化和發(fā)展本國經(jīng)濟的強大壓力，主權(quán)國家不得不作出讓步。但也應(yīng)看到，有些跨國公司甚至通過收買和培養(yǎng)人的方法插手主權(quán)國家的內(nèi)政，左右東道國的政治進程和經(jīng)濟政策走向。國際電報電話公司在1973年顛覆智利阿連德政府以及英國石油公司在1953年幫助推翻伊朗摩薩德政府中所起的作用即是很好的例子?？梢?，跨國公司可能成為制約民族國家主權(quán)、尤其是發(fā)展中國家主權(quán)的重要因素之一。如何協(xié)調(diào)好跨國公司與主權(quán)國家的矛盾已成為全球化中的一個重要問題。

目前的國際經(jīng)濟運行規(guī)則在很大程度上是由西方發(fā)達國家制訂的。全球化時代需要發(fā)展中國家介入，這樣才能不致使其游離于國際經(jīng)濟運行規(guī)則之外，才能使全球化真正具有全球意義。就當前而言，相互依存態(tài)勢深化和全球化進程主要外化為國際經(jīng)濟機制的廣泛建構(gòu)，而參與國際經(jīng)濟機制不僅本身意味著國家不再能按照自己的利益和愿望制定經(jīng)濟政策，在對外經(jīng)濟行為中受有關(guān)規(guī)則的制約，而且鑒于國際經(jīng)濟機制的體制和“游戲規(guī)則”均主要由西方國家決定，發(fā)展中國家在參與機制的同時，客觀上處置天然財富和資源的主權(quán)能力卻因此而下降，從而為其在世界市場上尋求發(fā)展機會而付出代價。[5]如一國國內(nèi)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的多樣化使國家難以確定民族工業(yè)的范圍，傳統(tǒng)的保護民族工業(yè)的經(jīng)濟主權(quán)內(nèi)容大為弱化，高新技術(shù)的發(fā)展使國家對其管理和控制越來越無能為力，這也在一定程度上削弱了國家經(jīng)濟主權(quán)。而眾多全球性經(jīng)濟問題，如自然資源的日漸枯竭、跨國跨地區(qū)的災(zāi)害和饑荒、生態(tài)平衡等的解決都超越了個別或部分國家的主權(quán)能力范圍，迫使各國在一定程度上弱化主權(quán)意識，包括弱化“自由處置天然財富和自然資源”的絕對主權(quán)思想，以促進全人類的共同利益的實現(xiàn)。

二、國際環(huán)境法領(lǐng)域全球化的影響

伴隨經(jīng)濟全球化而來的是生態(tài)的全球化。經(jīng)濟全球化大大提高了全球生產(chǎn)力和全球生產(chǎn)總量，使人類活動對生態(tài)環(huán)境的破壞日趨嚴重。許多生態(tài)環(huán)境問題早已超出國界而成為全球性問題，例如酸雨、熱帶雨林銳減、物種保護、臭氧層保護、全球氣候變暖、土地荒漠化，等等。我們已生活在同一個生態(tài)圈里，任何主權(quán)國家和個人都對全球生態(tài)環(huán)境享有權(quán)利，但同時亦負有責任。這些全球問題的解決，需要主權(quán)國家之間的利益協(xié)調(diào)，需要一個新型的、跨國家的體制來解決，因為主權(quán)國家的存在使國際體系呈割據(jù)狀態(tài)，各國政府間相互不停地競爭，不利于環(huán)境問題的解決。恰如哥倫比斯和沃爾夫講的那樣：“在這個工業(yè)產(chǎn)值被視為國家政治權(quán)力中一項重大要素的世界體系當中，我們不應(yīng)期望政府會自愿地限制本國的生產(chǎn)率，除非本國公民大規(guī)模中毒，或者本國領(lǐng)土資源枯竭等威脅迫在眉睫。如果說全球性問題確實能刺激建立全球制度的話，那么，這種趨勢有可能向更多地導(dǎo)致國際（也可能是超國家的）調(diào)整方向發(fā)展，隨之而來的是國家主權(quán)和獨立的削弱?！盵6]

在國際環(huán)境法領(lǐng)域，全球化的沖擊，或者說國家主權(quán)的削弱主要有以下幾種表現(xiàn)方式：首先，對內(nèi)各國需縮小國家主權(quán)權(quán)限以盡生態(tài)環(huán)境國際義務(wù)，如各國需按不同要求減少溫室氣體的排放，減少汽油用量等，而這在純粹國家主權(quán)觀下完全是國家內(nèi)部事務(wù)；其次，對外各國需服從跨國組織對全球公共資源的管理，例如各國服從聯(lián)合國的管理，無權(quán)對南極大陸提出領(lǐng)土和主權(quán)要求；再次，越境生態(tài)環(huán)境問題使主權(quán)國家保護其領(lǐng)土安全的能力受到挑戰(zhàn)，從而降低了國家主權(quán)的權(quán)威；最后，伴隨生態(tài)環(huán)境問題的出現(xiàn)而興起的“地球村”意識以及全球化意識，客觀上也構(gòu)成了對國家主權(quán)意識的淡化和弱化。[7]

三、國際人權(quán)法中全球化的影響

人權(quán)是人作為人所應(yīng)當享有的基本權(quán)利。人權(quán)問題目前已由國內(nèi)法發(fā)展到國際法領(lǐng)域，并且已由第一、第二代人權(quán)發(fā)展到現(xiàn)在的第三代人權(quán)。全球化時代受其影響最深的便是人類共同繼承財產(chǎn)權(quán)、發(fā)展權(quán)、文化權(quán)等。

全球化促進了國際間交往的頻繁，使人類的認識由分歧逐步走向一致。為了人類的共同利益，出現(xiàn)了一些全人類共同關(guān)心的問題。同時科技的發(fā)展，使人類對一些天然財富和自然資源的開發(fā)成了可能。但對于國家管轄范圍以外的天然財富和自然資源，如國際海底、月球等外天體等，應(yīng)屬于全人類的共同繼承財產(chǎn)，所有的擁有地球“球籍”的個人都有“人類共同繼承財產(chǎn)權(quán)”。因為全球化的價值體現(xiàn)的是全球利益和全人類的共同利益。人類共同繼承財產(chǎn)權(quán)的提出豐富了國際法理論，同時也提出了一些新的問題：對人類共同繼承財產(chǎn)的開發(fā)應(yīng)遵循哪些原則？如何顧及無開發(fā)能力國家所享有的權(quán)利？哪些資源可列為人類共同繼承財產(chǎn)？譬如，聯(lián)合國教科文組織劃定的世界自然文化遺產(chǎn)，有人提出應(yīng)將其列為“人類共同繼承財產(chǎn)”，但這些世界自然文化遺產(chǎn)都是處在主權(quán)國家管轄范圍之內(nèi)的財產(chǎn)，如果列為人類共同繼承財產(chǎn)，勢必造成國家主權(quán)與開發(fā)、管理人類共同繼承財產(chǎn)的國際法相沖突。如何協(xié)調(diào)便是一個迫切的問題，也關(guān)系到人類共同繼承財產(chǎn)權(quán)在以后的發(fā)展。

當代世界，和平和發(fā)展是兩大主題，對廣大的不發(fā)達國家來講，發(fā)展是主要的。全球化時代國際間的相互依存空前深化，但國際機制主要是由發(fā)達國家制定的，發(fā)展中國家為了更有效地參與國際機制就要發(fā)展。發(fā)展并不是單方面的，要有來自發(fā)達國家以及國際組織的資助，而這種交易在大多數(shù)情況下都不是平等的，而是在一定程度上以削弱本國主權(quán)為條件的前述國際經(jīng)濟組織、跨國公司的活動對國家主權(quán)造成削弱即可為例。故在全球化時代，對廣大的不發(fā)達國家來說，在享受發(fā)展權(quán)的同時，協(xié)調(diào)好發(fā)展本國經(jīng)濟與維護國家主權(quán)的矛盾是當務(wù)之急。

文化權(quán)最初為1966年《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》所確認，其中包括人人有權(quán)參加文化生活、有權(quán)享受科學(xué)進步及其應(yīng)用所產(chǎn)生的收益，以及有權(quán)使其著作權(quán)受到保護等等。全球化時代，以政治、經(jīng)濟、生態(tài)全球化為動力，以高新技術(shù)如衛(wèi)星通信、傳真、電子郵件、跨國數(shù)據(jù)交換等為手段，可將任一文化隨時傳播到不同文化的區(qū)域和人群中，不同文化背景的人在各地穿梭往來，文化再也不是區(qū)域性、民族性而是全球性的了。而文化的全球化意味著從民族文化、地域文化向全球文化的轉(zhuǎn)型。文化權(quán)再也不是一國主權(quán)管轄范圍內(nèi)的事情。文化的全球化對文化主權(quán)提出了挑戰(zhàn)，如非洲、澳洲、美洲土著人所使用的語言種類銳減以及保留其本民族文化習(xí)俗的努力成效很小即可予以說明。而且有些傳輸文化的高新技術(shù)對國家主權(quán)的沖擊不再僅僅表現(xiàn)在文化主權(quán)上了。以跨國數(shù)據(jù)流動為例，由于其特殊性和重要性，不可避免地要對主權(quán)國家的經(jīng)濟主權(quán)（表現(xiàn)為搜集和處理國內(nèi)外經(jīng)濟信息的能力）、文化主權(quán)（表現(xiàn)為西方發(fā)達國家推行文化帝國主義而進行的文化擴張）和信息主權(quán)（表現(xiàn)為發(fā)展中國家對發(fā)達國家的信息產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生依賴性而喪失對本國信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主動權(quán)）產(chǎn)生影響。[8]文化權(quán)是一種人權(quán)，其享有是以文化主權(quán)為前提的，而文化主權(quán)是用以對抗“西方中心主義”的文化霸權(quán)、信息霸權(quán)的。在文化全球化時代，堅持文化權(quán)、文化主權(quán)、捍衛(wèi)本民族文化發(fā)展的同時，如何建立國際文化新秩序，已成為涉及國家主權(quán)的最新課題。

此外，在人權(quán)領(lǐng)域，國際人權(quán)機制自二戰(zhàn)以后逐步形成就伴隨著其超國家性的不斷增強。進入90年代以來，全球化突出，國際人權(quán)問題也呈現(xiàn)出了國際人權(quán)機制對國家主權(quán)的侵蝕，歷年聯(lián)合國人權(quán)委員會對一些國家人權(quán)狀況的譴責是最典型的表現(xiàn)。盡管某些西方發(fā)達國家常常利用國際人權(quán)機制的超主權(quán)性來達到政治目的，但由于它具有濃厚的道義色彩，國家在人權(quán)方面的絕對主權(quán)受到越來越大的限制和削弱是越來越難以避免的。[9]

四、國際組織法領(lǐng)域全球化的影響

二戰(zhàn)以后的國際組織在國際關(guān)系中的作用日益重要，聯(lián)合國、歐盟等一大批全球性和區(qū)域性國際組織的建立，迎合了全球化趨勢，同時也豐富了國際法的內(nèi)容。但全球化時代的國際組織與以往的國際組織相比，權(quán)力更大，對國家主權(quán)的侵蝕和制約也更強烈。

全球化導(dǎo)致國際間人員交往的頻繁，產(chǎn)品的生產(chǎn)、流通跨國化，由此而產(chǎn)生的國際爭端也較多。經(jīng)濟全球化、生態(tài)全球化必然帶來政治全球化，一些全球性的政治問題，如維護全球和平、可持續(xù)發(fā)展、跨國犯罪控制、國際政治沖突等問題的解決需要全球社會的共同努力，其結(jié)果便是發(fā)育出區(qū)域性的超國家政治組織和全球性的政治組織，如歐洲聯(lián)盟、聯(lián)合國、國際法院、國際刑事法院等，其中尤以歐盟、聯(lián)合國、國際刑事法院對國際法的沖擊為甚。

歐盟從20世紀50年代只涉及個別部門的煤鋼共同體，到50年代后期包括整個經(jīng)濟領(lǐng)域的經(jīng)濟共同體，到目前已拓展至非經(jīng)濟領(lǐng)域和政治領(lǐng)域的歐洲聯(lián)盟。在歐盟形成過程中，成員國在接受《巴黎條約》、《單一歐洲法令》、《馬斯特里赫特條約》和《阿姆斯特丹條約》時，由最初把一部分經(jīng)濟主權(quán)讓與歐共體，發(fā)展到最后把部分政治主權(quán)讓與歐盟，在許多領(lǐng)域由歐盟行使過去屬于國家的主權(quán)權(quán)利：從關(guān)稅、貿(mào)易到整個商業(yè)政策；從勞動就業(yè)、人員流動到社會福利政策；從運輸、漁業(yè)、農(nóng)業(yè)、競爭到環(huán)境與科技發(fā)展政策；從司法協(xié)助到內(nèi)務(wù)合作政策；從政治合作到共同外交與安全政策?？傊瑥膬?nèi)政到外交，歐盟的立法、行政和司法或是排他的，或是與成員國并存或混合的。[10]而且，在歐盟內(nèi)部，主權(quán)也同時被嚴格劃分了，任何認為主權(quán)是體現(xiàn)于一國之內(nèi)的、不可分割的、無限制的、排他的、永恒的公共權(quán)力的觀念都過時了。[11]

故歐盟的成立過程，或歐洲一體化的形成過程，包含了成員國逐步向一體化組織讓渡或轉(zhuǎn)移部分國家主權(quán)的過程。歐盟內(nèi)這種國家主權(quán)的大范圍深層次轉(zhuǎn)移或讓渡，應(yīng)該說是現(xiàn)代國際關(guān)系中前所未見的，而成員國這種自愿讓渡部分主權(quán)的原因之一便是國際經(jīng)濟全球化趨勢的繼續(xù)發(fā)展和歐盟成員國相互依存關(guān)系的不斷加深，以及實行更高層次和更大范圍國際調(diào)節(jié)與協(xié)調(diào)的需要。[12]成員國讓渡部分主權(quán)，并且不斷有新的國家要求加入歐盟，在于它能更好地體現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)成員國的根本利益，或者說，實現(xiàn)成員國單獨所不能實現(xiàn)的利益。因此，歐盟成員國主權(quán)向歐盟的部分讓渡，可以說首先是國家主權(quán)意志的體現(xiàn)。

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，全球化顯示出強盛勁頭，以聯(lián)合國名義派出的維和部隊的干涉行動大量增加。其原因在于原來被東西方對抗所掩蓋的宗教矛盾、地區(qū)矛盾和民族矛盾都凸現(xiàn)出來，武裝沖突和戰(zhàn)爭日益升級。盡管這并沒有違反《聯(lián)合國憲章》，但冷戰(zhàn)后的表現(xiàn)是聯(lián)合國越來越多地介入成員國國內(nèi)的武裝沖突，部分地取代了主權(quán)國家處理這類事務(wù)的權(quán)力。如針對庫爾德人與伊拉克政府的沖突，聯(lián)合國安理會通過決議，先后在伊拉克設(shè)立了安全區(qū)和禁飛區(qū)；1993年安理會又通過了對波黑塞族實施空中打擊的決議。在索馬里內(nèi)戰(zhàn)、南斯拉夫境內(nèi)民族糾紛以及盧旺達部族沖突等國家的內(nèi)部武裝沖突中，或多或少都有聯(lián)合國秘書長或特使的斡旋和維和部隊維持秩序。在一些主權(quán)國家如柬埔寨，聯(lián)合國維和部隊的職權(quán)范圍比歷次維和部隊的職權(quán)都要廣泛，超出了單純的維持和平部隊的使命，變成了掌握當?shù)剀娛隆⑼饨?、財政、治安、情報大?quán)的實際上的最高權(quán)威。在經(jīng)濟方面，安理會從1990年起，先后決定對伊拉克、南斯拉夫等一些國家實施經(jīng)濟制裁，侵犯了這些國家的主權(quán)，因為它剝奪了這些國家發(fā)展經(jīng)濟、改善本國人民生活的權(quán)力。這些國家，盡管從國際法意義上講仍是完全主權(quán)的國家，但它們的主權(quán)或多或少都受到削弱甚至侵害，這是不可否認的事實。

五、國際刑法領(lǐng)域全球化的影響

全球化加速了各國之間的聯(lián)系，同時也帶來了一些新的問題，如跨國商業(yè)犯罪、販毒、恐怖主義等。這些問題早已超出國界，需要國際社會的共同努力，《國際刑事法院規(guī)約》的通過以及國際刑事法院的建立即可予以說明。

針對冷戰(zhàn)結(jié)束以來隨著全球化發(fā)展而不斷增多的國際犯罪現(xiàn)象，1998年在羅馬外交會議上簽署了《國際刑事法院規(guī)約》。按照《規(guī)約》規(guī)定設(shè)立的國際刑事法院對《規(guī)約》所列罪行享有普遍性、強制性的管轄權(quán)。但《規(guī)約》規(guī)定的這種管轄權(quán)不是以國家自愿接受法院管轄權(quán)為基礎(chǔ)，而是在不經(jīng)國家同意的情況下，對非締約國的義務(wù)作出規(guī)定：這違背了國家主權(quán)原則，不符合《維也納條約法公約》的規(guī)定。[13]《規(guī)約》還規(guī)定檢察官享有自行調(diào)查權(quán)，而且賦予個人、非政府組織、各種機構(gòu)指控國家公務(wù)員和軍人的權(quán)利。這種啟動程序?qū)€人和非政府組織的意志置于國家主權(quán)之上，將很有可能成為干涉別國內(nèi)政的工具。[14]該《規(guī)約》一旦生效，據(jù)其建立的國際刑事法院將成為全球第一個真正統(tǒng)一的刑事法院，盡管它的管轄權(quán)只限于滅絕種族罪、反人類罪、戰(zhàn)爭罪、侵略罪，但它的主要矛頭無疑針對國家及其權(quán)力者，簽署、批準規(guī)約的成員國意味著其主權(quán)要受到一定限制，原來對《規(guī)約》所列國際犯罪有普遍管轄權(quán)的國家在簽署《規(guī)約》后，這部分權(quán)力就要移交給國際刑事法院。國際刑事法院將主權(quán)國家的行為納入法院管轄權(quán)的事實是對絕對國家主權(quán)的挑戰(zhàn)。另外，聯(lián)合國針對一些國家的內(nèi)戰(zhàn)而建立的國際刑庭亦可說明這一點。

此外，全球化對國際法的影響，還表現(xiàn)在隨著時間的推進，在國際法內(nèi)將會出現(xiàn)一些新分支，如國際發(fā)展法、國際合作法等。

六、結(jié)束語

國際法是調(diào)整國際關(guān)系的法律，全球化對國際法必然要有一定的影響，這是不言而喻的。關(guān)鍵在于在全球化的過程中對國際法如何認識。筆者認為，在全球化的過程中，在處理全球化與國際法的關(guān)系時，要堅持以下幾點：

首先，國際法調(diào)整的國際關(guān)系的主體主要是國家，全球化對國家的影響，尤其是對主權(quán)的沖擊最為顯著。主權(quán)作為國家獨立自主地處理對內(nèi)對外事務(wù)的最高權(quán)力，在全球化的過程中或多或少地受到了影響，或被侵蝕，或被讓渡，或被削弱，故堅持絕對主權(quán)的觀點目前看來已不可取。堅持絕對主權(quán)，也就意味著堅持主權(quán)國家對其領(lǐng)土內(nèi)的一切人、物和發(fā)生的事件享有排他的、最高的管轄權(quán)。我們應(yīng)堅持各主權(quán)國家進行國際交往必須遵循“獨立平等”、“互相尊重”、“互不侵犯”、“互不干涉”的基本準則。

絕對主權(quán)理論在歷史上有過巨大的促進作用，對二戰(zhàn)以后廣大亞非拉民族國家捍衛(wèi)自主權(quán)、維護民族獨立也具有一定的屏障和保護作用。然而，隨著全球化的發(fā)展，各個民族國家的發(fā)展都被納入了國際性、世界性的軌道，國家絕對主權(quán)理論也逐漸顯露出其局限性。一方面，全球化給各國帶來了空前的機遇；另一方面，全球化也制約著各國的發(fā)展，極大地影響著全球的政治、經(jīng)濟和文化關(guān)系，兩者處于互動之中。也就是，全球化對國家絕對主權(quán)學(xué)說提出了挑戰(zhàn)，在全球化風(fēng)起云涌、一個全球性的國際社會正在形成的過程中，那種將國家利益僅僅局限于強調(diào)維護自己的安全、經(jīng)濟和政治利益，已經(jīng)不符合國際社會發(fā)展的現(xiàn)實和趨勢了。[15]因此，全球化狀況下的國際關(guān)系需要國際社會的合作，尊重國際社會的共同價值，而為達到這一目標各主權(quán)國家就要作出犧牲，讓渡部分主權(quán)，這樣才能及時地使自己融入國際社會，使自己在全球化過程中不至于落伍，以實現(xiàn)更大的國家利益。

其次，國家主權(quán)不是絕對的，是受到一定限制、制約的，而主權(quán)的制約者正是主權(quán)國家本身。只有國家自愿讓渡部分主權(quán)的行為才是符合國際法的，而在外力作用下被迫放棄或讓渡部分主權(quán)則是違反國際法的。國家參與全球化的國際社會，本身就要有一定的付出，通過參加國際組織、國際會議、締結(jié)條約等形式，讓渡部分主權(quán)，這在大多數(shù)情況下是國家自愿作出的，因此是符合國際法的。但也應(yīng)看到，讓渡主權(quán)的領(lǐng)域是有限的，在一些較為敏感的國際安全、政治領(lǐng)域，如核試驗、核監(jiān)控、削減武器等，則應(yīng)堅持主權(quán)的不可分割性。主權(quán)的讓渡與否是以國家自身利益為前提的，這與以前的主權(quán)觀念相比有了變化。因為，國際法中的主權(quán)是人類社會發(fā)展到階級社會的產(chǎn)物，同國家一樣是一個歷史的范疇，理解國際法中的主權(quán)要用歷史和發(fā)展的眼光，不要幻想用固定不變的模式來要求它。固定不變的觀念難以理解紛繁復(fù)雜的國際關(guān)系現(xiàn)實，主權(quán)的發(fā)展變化同國際形勢的發(fā)展變化是分不開的。主權(quán)不是永恒不變和靜止的，而是動態(tài)的，隨著社會的發(fā)展而不斷豐富和發(fā)展。[16]

再次，全球化的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的突飛猛進，加上國際間交往的頻繁，在國際法領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生了一些新的問題，如國際環(huán)境法、國際發(fā)展法、國際合作法、第三代人權(quán)等。對這些問題的解決，僅靠一國的力量是不行的，需要國際社會的共同努力。因為它們致力于保護的目標是全人類的共同利益，而不是一國單方面的利益。而事實上，我們今天講的全球化和全球化挑戰(zhàn)，就是指立足于人類整體論和人類共同利益論的全球化。它著眼于人類社會生活的共性，凸現(xiàn)人類的共同價值與共同利益。[17]這些反映人類共同利益的國際法新問題和法律制度如何規(guī)范將成為以后國際關(guān)系中談判的焦點。但無論如何，堅持國際法基本原則是首先應(yīng)當遵守的。

最后，全球化的發(fā)展，使非國家行為體日益增多，非國家行為體在國際關(guān)系中的作用也越來越多地受到重視，非國家行為體已在國際法的某些部門占有舉足輕重的地位，對于某些國際法規(guī)則的形成其作用不可忽視。如非政府組織在國際環(huán)境法中的作用即可予以說明。但需要指出的是，非國家行為體無論如何發(fā)展，在國際法律關(guān)系中占主導(dǎo)地位的仍是主權(quán)國家。國家之間的關(guān)系仍是國際關(guān)系的主要內(nèi)容，國家仍是國際法的制定者，國家作為國際行為體系中的主要行為主體，仍然在國際關(guān)系中唱主角。那種強調(diào)非國家行為體而忽視國家在國際法中的作用是錯誤的。

總之，對全球化時代的國際法要以一種新的思維方式去研究，囿于傳統(tǒng)的研究方法去研究全球化時代的國際法，不但不能促進全球化和國際法的發(fā)展，只怕其作用可能適得其反。