導(dǎo)語(yǔ)：中美法學(xué)教育的對(duì)比一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：邱收工作單位：吉林大學(xué)法院

一、中美法學(xué)教育比較概述（現(xiàn)狀的比較）

（一）管理體制比較

1、中國(guó)的法學(xué)教育管理體制在中國(guó),與改革前的國(guó)有企業(yè)一樣,大學(xué)也分別由不同的“主管部門(mén)”管轄。按照“主管部門(mén)”在國(guó)家權(quán)力架構(gòu)中的位置,設(shè)有法學(xué)院(系)的大學(xué),主要是國(guó)立和省立兩類院校,還有少量是市轄,其中許多院校設(shè)有法律系。在學(xué)校與主管部門(mén)的關(guān)系上,高等學(xué)校基本上依附于主管的政府部門(mén)。教育主管部門(mén)通過(guò)控制大學(xué)的重大事務(wù)（如校級(jí)官員的任免、人事編制、統(tǒng)編教材的編寫(xiě)、計(jì)劃內(nèi)招生人數(shù)，教師職稱評(píng)定、經(jīng)費(fèi)使用等）和稀缺教育資源的分配（如科研項(xiàng)目、碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)、重點(diǎn)學(xué)科、重點(diǎn)研究基地等）對(duì)包括法學(xué)教育在內(nèi)的整個(gè)高等教育行使著直接的控制權(quán)。但又由于缺乏全國(guó)統(tǒng)一的關(guān)于法學(xué)院批準(zhǔn)條件和資格審查的規(guī)定，任何一所大學(xué)基本上都可以自主和決定法學(xué)院系或法律專業(yè)。這樣，一些大學(xué)在缺乏最起碼的師資力量和教學(xué)條件的情況下也開(kāi)辦法學(xué)院系或法律專業(yè)，嚴(yán)重影響了法律人才的培養(yǎng)質(zhì)量。2、美國(guó)的法學(xué)教育管理體制美國(guó)的法學(xué)教育是由全美律師協(xié)會(huì)(AmericanBarAssociation,簡(jiǎn)稱ABA)和美國(guó)法學(xué)院協(xié)會(huì)(AmericanAssociationofLawSchool,簡(jiǎn)稱AALS)進(jìn)行統(tǒng)一管理的，主要由ABA負(fù)責(zé)。ABA在美國(guó)的法學(xué)教育中具有極高的權(quán)威,只有經(jīng)其認(rèn)可的法學(xué)院的畢業(yè)生才有資格參加律師資格考試和成為律師,而數(shù)量不小的州律師協(xié)會(huì)承認(rèn)的法學(xué)院的畢業(yè)生只能在本州執(zhí)業(yè),或充當(dāng)律師的助手。A-BA把法學(xué)院作為“律師職業(yè)的守門(mén)人”,對(duì)法學(xué)院的要求非常嚴(yán)格,每年要對(duì)這些學(xué)院進(jìn)行評(píng)估,以確?！爱a(chǎn)品”的質(zhì)量。而政府對(duì)法學(xué)院的控制,以政府補(bǔ)貼作為維系其關(guān)系的紐帶。由于政府補(bǔ)貼相對(duì)有限,政府的間接管理并不起多大作用。在這種制度下，美國(guó)法學(xué)院實(shí)現(xiàn)了高度的學(xué)術(shù)自由、教學(xué)自主和高校自治。

（二）教育目標(biāo)

1、中國(guó)“學(xué)術(shù)教育型”教育目標(biāo)法學(xué)教育的目標(biāo)是什么———到底應(yīng)當(dāng)成為培養(yǎng)未來(lái)的律師、法官、檢察官等法律職業(yè)者的職業(yè)教育學(xué)院，還是應(yīng)成為一種培養(yǎng)國(guó)民素質(zhì)的通識(shí)性教育或培養(yǎng)學(xué)者和法學(xué)專家而教授法學(xué)理論和系統(tǒng)法律知識(shí)的研究學(xué)院———這是首先必須明確的一個(gè)問(wèn)題，而我們至今卻沒(méi)有給出一個(gè)明確的答案。從教育制度設(shè)計(jì)上說(shuō)，中國(guó)法學(xué)院校應(yīng)負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)教育和職業(yè)訓(xùn)練兩項(xiàng)教育內(nèi)容。但目前而言，法學(xué)院實(shí)際上主要是進(jìn)行學(xué)術(shù)教育，職業(yè)訓(xùn)練主要表現(xiàn)為大學(xué)期間的實(shí)習(xí)。由于實(shí)習(xí)時(shí)間安排在大四下學(xué)期，學(xué)生此時(shí)大多忙于畢業(yè)論文及找工作，根本無(wú)暇真正去實(shí)踐，同時(shí)實(shí)習(xí)制度又缺乏嚴(yán)密的組織管理，通常由學(xué)生自己聯(lián)系實(shí)習(xí)單位，因而使得實(shí)習(xí)實(shí)際上流于形式。最后，法律職業(yè)訓(xùn)練的任務(wù)轉(zhuǎn)嫁到了用人單位的頭上。正因?yàn)檫@一點(diǎn)，法律實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)法學(xué)院的教育方向、內(nèi)容和方法不斷提出質(zhì)疑和批評(píng)。于是，人們?cè)絹?lái)越深刻認(rèn)識(shí)到：建立專門(mén)的法律職業(yè)訓(xùn)練機(jī)制是中國(guó)司法改革和法學(xué)教育改革刻不容緩的工作。但職業(yè)訓(xùn)練教育是否還應(yīng)交給法學(xué)院，或者說(shuō)我們應(yīng)該學(xué)日德式還是學(xué)美國(guó)式，尚無(wú)定論。2、美國(guó)實(shí)用主義的“律師型”人才培養(yǎng)目標(biāo)美國(guó)法學(xué)院的教學(xué)目的不只是教授法律,更是教授“法律人技巧”。法律浩如煙海,而法律的變化與知識(shí)的更新又如此之快,使得要在有限的三四年時(shí)間內(nèi)灌輸給學(xué)生今后職業(yè)生涯中可能會(huì)用到的所有的法律成為不可能完成的任務(wù)。“授人以魚(yú),不如授人以漁”,因此,美國(guó)法學(xué)教育的目的并不在于要學(xué)生知道某種法律的具體規(guī)定,知識(shí)的傳授固然重要,但更重要的是讓學(xué)生理解法律的運(yùn)作機(jī)制,教會(huì)學(xué)生能夠具有法律人特有之思維能力,包括理解能力、思考能力和判斷能力,能夠運(yùn)用自己所學(xué)的法律知識(shí)去解決實(shí)際的法律問(wèn)題。這種“利用最少的時(shí)間,掌握最多最實(shí)用的東西”教育理念實(shí)際上就是美國(guó)實(shí)用主義思想在法律教學(xué)上的體現(xiàn)。

（三）辦學(xué)層次

1、中國(guó)多層次辦學(xué)自20世紀(jì)90年代以來(lái)，法學(xué)專業(yè)成為了全國(guó)高等教育最熱的專業(yè)之一。我國(guó)法學(xué)辦學(xué)層次呈多樣化趨勢(shì),從中專、大專、本科(學(xué)士),一直到碩士、博士,共存在5級(jí)層次。1996年以來(lái)又學(xué)習(xí)美國(guó)的J.D.教育開(kāi)始招收法律碩士。此外,一些師資力量較強(qiáng)、教學(xué)科研水平較高的本科院校,還有法學(xué)的第二學(xué)位(學(xué)士)教育,其招收對(duì)象為在校的非法學(xué)本科學(xué)生,學(xué)制二年。這種法學(xué)專業(yè)遍地開(kāi)花的結(jié)果使得學(xué)生整體質(zhì)量不高，難以滿足社會(huì)的需要，從而形成了一方面社會(huì)急需大量法律人才,另一方面大量的學(xué)法律的學(xué)生因不適應(yīng)社會(huì)需求而無(wú)法就業(yè)的尷尬局面。2、美國(guó)本科后教育常規(guī)的美國(guó)法學(xué)教育要求學(xué)生在進(jìn)法學(xué)院前須有一個(gè)非法律的第一學(xué)位,屬于大學(xué)本科基礎(chǔ)教育后進(jìn)行的一種以培養(yǎng)律師為目的的職業(yè)教育。報(bào)考法學(xué)院的學(xué)生,通常要求已獲得某個(gè)學(xué)院或大學(xué)的文學(xué)士學(xué)位或理學(xué)士學(xué)位,并且要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)激烈的法學(xué)院入學(xué)考試。其中不少學(xué)生已經(jīng)取得其他學(xué)科的研究生或者博士學(xué)位，但法學(xué)院在決定是否錄取時(shí)依據(jù)的仍然只看申請(qǐng)者的本科成績(jī)。學(xué)生畢業(yè)后授予法律博士學(xué)位(JurisDoctor,簡(jiǎn)稱J.D.)。J.D.教育是美國(guó)法學(xué)教育的核心和生命,獲得該學(xué)位是參加律師資格考試和成為律師的先決條件。在美國(guó),幾乎所有的律師、法官、法學(xué)教授都是J.D.畢業(yè)。盡管除J.D.外還有包括一年制的法律碩士學(xué)位(MasterofLaws,簡(jiǎn)稱LLM)和三至五年的法律科學(xué)博士學(xué)位(DoctorofJuridi-calScience,簡(jiǎn)稱JSD)等,但這些學(xué)位對(duì)從事律師工作并無(wú)幫助,除有志于從事某方面研究或外國(guó)學(xué)生出于“鍍金”考慮外,很少有人會(huì)繼續(xù)攻讀。

（四）教學(xué)方法

1、中國(guó)“填鴨式”講授教學(xué)我國(guó)屬于以講授為主要形式的大陸法教學(xué)方法。我國(guó)法學(xué)教材內(nèi)容多以政策、法律的條文為根本,為政策法律作正當(dāng)性注釋。法律院系注重法典制度,凡民刑各法均依據(jù)條文,以講授理論為主,研究判例為從。與法條教育相適應(yīng),流行于我國(guó)大學(xué)講壇的法學(xué)教育方法為“填鴨式”講授方法,這種方法幾乎是千篇一律的法條逐條注釋,論述其如何的合理與適當(dāng)。而在直接涉及實(shí)際運(yùn)用和具體社會(huì)問(wèn)題方面,則相對(duì)較少。學(xué)生的閱讀范圍局限于法學(xué)教材,教學(xué)以講座和集中講授法典及其假設(shè)案例為主,課程設(shè)置上重實(shí)體法而輕程序法；在課堂上強(qiáng)調(diào)教師的系列講授而非與學(xué)生討論,旨在向?qū)W生傳授知識(shí)。所以,一個(gè)教授在課堂中擁有幾百名學(xué)生,是司空見(jiàn)慣的。盡管案例教學(xué)法、討論課、實(shí)習(xí)等教學(xué)方法也都在不同程度上被加以采用，但是并沒(méi)有改變概念化、教條化和形式化的模式。2、美國(guó)案例實(shí)踐型多樣教學(xué)美國(guó)的法學(xué)教育因?yàn)樵谛再|(zhì)上屬于職業(yè)教育,其教學(xué)方法圍繞職業(yè)教育而設(shè)計(jì)，有案例教學(xué)法、診所式法學(xué)教育課程以及辯論課程設(shè)計(jì)等。案例分析教學(xué)法由美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院蘭戴爾教授提出，從最初以講授法律規(guī)則和原則為主,發(fā)展到包括教授分析問(wèn)題的技能、口頭辯護(hù)以及語(yǔ)言表達(dá)的技能在內(nèi)，并吸收古希臘蘇格拉底教學(xué)法的特征。各法學(xué)院常常匯集判例,著成課本(casebook),偏重于分析討論的研究方法,教育學(xué)生懷疑一般概括,希望他們獨(dú)立地摸索出能夠發(fā)現(xiàn)的任何模式和結(jié)構(gòu)。診所式法學(xué)教育課程和辯論課程設(shè)計(jì)是在美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)運(yùn)動(dòng)下的產(chǎn)物，旨在培養(yǎng)學(xué)生包括談判、咨詢、會(huì)見(jiàn)、事實(shí)調(diào)查及真正出庭辯護(hù)在內(nèi)的律師職業(yè)技能，在與法律援助活動(dòng)結(jié)合的過(guò)程中培養(yǎng)他們的職業(yè)道德感。

（五）師資力量

1、中國(guó)法學(xué)教育尖端人才缺失我國(guó)法學(xué)教育中高素質(zhì)師資嚴(yán)重缺乏，主要原因有：（1）80年代以來(lái),由于社會(huì)對(duì)法律人才的急需,法學(xué)成為熱點(diǎn)專業(yè),很多學(xué)校為了追求效益,紛紛設(shè)立法學(xué)專業(yè),而不管自身是否具備辦學(xué)條件,僅僅在90年代,各師范類院校的政治教育系就地轉(zhuǎn)化為政法系的情況就屢見(jiàn)不鮮。(2)我國(guó)本來(lái)法學(xué)人才不足,加上法學(xué)教育在短期內(nèi)迅速膨脹,教師的數(shù)量在整體上的發(fā)展遠(yuǎn)不如學(xué)生數(shù)量的發(fā)展。(3)法學(xué)專業(yè)是一個(gè)社會(huì)急需的專業(yè),法科學(xué)生畢業(yè)之后面臨的往往是優(yōu)越的地位或可觀的收入,使得大部分畢業(yè)生不愿留在學(xué)校當(dāng)教師，同時(shí)教師的收入和待遇偏低,使得相當(dāng)一部分教師不滿現(xiàn)狀而離職。（4）除了一些當(dāng)年留學(xué)回國(guó)的當(dāng)時(shí)年事已高的老先生外，大多數(shù)博士生導(dǎo)師并沒(méi)有受過(guò)系統(tǒng)的研究生教育，沒(méi)有撰寫(xiě)過(guò)嚴(yán)格的碩士、博士論文，甚至論文也很少（注重發(fā)表是90年代中后期的事），其主要著作往往是參編或主編的，卻是當(dāng)時(shí)最急需的教科書(shū)，加上當(dāng)時(shí)的資料很少，因此沒(méi)有太多的條件指導(dǎo)學(xué)生，往往降低了培養(yǎng)的水平。2、美國(guó)師資力量雄厚美國(guó)法學(xué)院的教師主要是從一些最優(yōu)秀的自愿放棄高收入而選擇了法律教研的畢業(yè)生中招聘的,這使得教師的學(xué)術(shù)水平比較高且安心于本職工作。同時(shí),許多教授還兼職律師,這又使得他們能更深入、更廣泛地了解社會(huì),理論與實(shí)際緊密結(jié)合。此外,各院校還不惜重金在全世界聘請(qǐng)大師來(lái)任教。為了廣招人才,法學(xué)院聘教授的方式十分多樣,針對(duì)不同的情況不同處理,有全職教授、雙聘教授、兼職教授、訪問(wèn)教授、全球教授等等。很多大學(xué)在得到一些巨額資助后,就重金聘請(qǐng)大師、名師,使自身排名迅速上升。美國(guó)實(shí)用主義文化對(duì)達(dá)爾文主義在教師管理中的運(yùn)用也很具美國(guó)特色———圍繞競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)展。每學(xué)期一門(mén)課程都會(huì)安排兩名以上教授分別在不同時(shí)間、教室授課，一方面可以方便學(xué)生協(xié)調(diào)聽(tīng)課時(shí)間，一方面又使教授之間為爭(zhēng)奪學(xué)生市場(chǎng)而開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)，激勵(lì)教授不斷提高自己的教學(xué)水平。

（六）課程安排

1、中國(guó)單一、專才、學(xué)術(shù)型課程設(shè)計(jì)中國(guó)的法學(xué)教育屬于專才型法律教育。從課程設(shè)置來(lái)看，除了教育部確定的公共必修課外，各個(gè)法學(xué)院開(kāi)設(shè)的課程基本上都是法律專業(yè)科。這種專才型法律教育導(dǎo)致學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)單一，即使成為了法律職業(yè)者在解決一些涉及其他專業(yè)和領(lǐng)域的法律問(wèn)題時(shí)也都表現(xiàn)出能力不足，在參與解決一些綜合性社會(huì)問(wèn)題上的能力極其有限。例如:經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的很多立法都是由經(jīng)濟(jì)學(xué)界主持，法學(xué)界的參與能力極為有限。前面已經(jīng)提到中國(guó)法學(xué)教育圍繞的始終是學(xué)術(shù)教育，實(shí)踐課程的安排基本沒(méi)有。就算是模仿美國(guó)J.D.教育而開(kāi)始的法律碩士教育，在課程設(shè)計(jì)上也是具有中國(guó)特色的本科生課程翻版，根本沒(méi)有學(xué)到美國(guó)J.D.實(shí)用主義課程設(shè)計(jì)的精髓。下面的圖標(biāo)更能直白地反映了中國(guó)的J.M.教育與美國(guó)J.D.教育課程設(shè)計(jì)上的差別。2、美國(guó)市場(chǎng)導(dǎo)向型的開(kāi)放性課程設(shè)計(jì)美國(guó)法學(xué)教育課程安排非常注重實(shí)用性，運(yùn)用必修課與選修課的搭配，比較合理地將理論課程和實(shí)踐課程編排在一起。同時(shí)注重學(xué)生職業(yè)道德素質(zhì)和能力的培養(yǎng)，開(kāi)設(shè)了法律實(shí)踐道德規(guī)范、律師職業(yè)道德、公共利益、職業(yè)道德與媒體等相關(guān)課程值得一提的在美國(guó)法學(xué)院沒(méi)有或極少專門(mén)進(jìn)行純粹法學(xué)理論課程研究和教學(xué)的教授，所有教授理論課程的教授都有主要專業(yè)，教授一門(mén)甚至幾門(mén)專業(yè)法律課程，有些理論課程則由來(lái)自外系的教授承擔(dān)，例如文學(xué)（教法律解釋學(xué)）、哲學(xué)（教自由主義政治哲學(xué)）、經(jīng)濟(jì)學(xué)（教政府管理或反托拉斯法）等。除此之外，美國(guó)還有一些專門(mén)致力于法律邊緣學(xué)科和交叉學(xué)科研究的研究所或?qū)W院（如加州大學(xué)伯克利分校的法理學(xué)與政策研究項(xiàng)目）,這些研究生教育項(xiàng)目自身并沒(méi)有齊備的課程，而是鼓勵(lì)研究生到各有關(guān)系院上課，自己選擇專業(yè)方向，結(jié)合各學(xué)科的研究成果和方法來(lái)研究與法律有關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象，實(shí)際是廣義的法律社會(huì)學(xué)研究

（七）圖書(shū)館作用

1、中國(guó)圖書(shū)館作用不大在中國(guó)，大學(xué)圖書(shū)館水平良莠不齊，高水平大學(xué)（如清華、北大）在學(xué)校圖書(shū)館的建設(shè)方面越來(lái)越向世界名?？繑n，但那些沒(méi)有名氣又沒(méi)有財(cái)氣的二流大學(xué)圖書(shū)館就只能起到擺設(shè)作用了———藏書(shū)陳舊、管理落后、無(wú)人問(wèn)津。而專門(mén)的法學(xué)圖書(shū)館在中國(guó)各法學(xué)院都基本沒(méi)有（僅有一些法學(xué)專業(yè)閱覽室，藏書(shū)十分有限，開(kāi)館時(shí)間、容納閱覽者數(shù)量就更加有限），它也就不可能提升成為設(shè)立法學(xué)院的標(biāo)準(zhǔn)條件之一，而把法學(xué)圖書(shū)館使用教育作為一門(mén)課程來(lái)安排，在中國(guó)就只能是天方夜譚了。2、美國(guó)法學(xué)圖書(shū)館乃其教學(xué)基石法律圖書(shū)館是美國(guó)法學(xué)院辦學(xué)的基本條件之一，也是區(qū)分法學(xué)院好壞的標(biāo)準(zhǔn)之一。各法學(xué)院均非常重視圖書(shū)館的建設(shè)，其軟硬件設(shè)施一般都能滿足法律專業(yè)的需要，許多一流法學(xué)院都為自己有一流的圖書(shū)館而自豪。像全美排名第8的明尼蘇達(dá)大學(xué)法學(xué)院圖書(shū)館的藏書(shū)達(dá)100萬(wàn)冊(cè),共有全時(shí)職員30余人。完整有序的資源體系、技術(shù)先進(jìn)的信息設(shè)備和高效優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，使其成為法律學(xué)習(xí)活動(dòng)的中心。許多法律圖書(shū)館實(shí)行每周全日,每日24小時(shí)開(kāi)放,職員三班倒,讓你能充分汲取知識(shí)和信息。作為法律資料與信息的中心，法律圖書(shū)館和館長(zhǎng)、館員在幫助和引導(dǎo)學(xué)生獲取法律信息能力和分析法律問(wèn)題的能力方面，扮演很重要的角色。因此，許多大學(xué)要求法律圖書(shū)館館員應(yīng)具備法律和圖書(shū)館學(xué)雙學(xué)位,不少館員甚至有碩士、博士學(xué)位。而大學(xué)法律圖書(shū)館館長(zhǎng)通常是由一位法學(xué)院專職副院長(zhǎng)擔(dān)任。按照有關(guān)規(guī)定,館長(zhǎng)應(yīng)該具有法律和圖書(shū)館或信息科學(xué)雙學(xué)位，除了負(fù)責(zé)圖書(shū)館的管理外，大多還負(fù)責(zé)給一年級(jí)學(xué)生講授法律文獻(xiàn)檢索與寫(xiě)作(LegalResearchandWriting)這門(mén)課。這門(mén)課是法學(xué)院一年級(jí)的必修課,其主要內(nèi)容是向?qū)W生講授法律資料、法律信息的情況，如何查找案例和有關(guān)立法，包括查找書(shū)面法律出版物和網(wǎng)絡(luò)上的法律信息資源,另外介紹如何把法律運(yùn)用于具體的案例、如何分析和解決法律問(wèn)題等。由此可見(jiàn),法律圖書(shū)館在整個(gè)法學(xué)教育過(guò)程中是一個(gè)十分重要的環(huán)節(jié)。

二、中美法學(xué)教育發(fā)展歷史概述

任何國(guó)家之間法學(xué)教育現(xiàn)狀的差別都不可能是即生的，而是在各自歷史發(fā)展過(guò)程中逐漸形成的。由于各國(guó)法治背景、人文社會(huì)環(huán)境等的不同，其法學(xué)教育的歷史發(fā)展路徑也不盡相同。筆者想從一種歷史發(fā)展的路徑上研究中美法學(xué)教育差別的原因和共同規(guī)律。

（一）中國(guó)法學(xué)教育發(fā)展概述

中國(guó)歷史上遠(yuǎn)在秦朝曾有“以吏為師”模式的法學(xué)教育，以傳授法律知識(shí)為主的實(shí)用型師徒式傳授模式。這種模式與其說(shuō)是一種教育模式，還不如說(shuō)是一種技能和職業(yè)的簡(jiǎn)單傳承。這種小范圍的以吏為師的實(shí)用法學(xué)教育一直延續(xù)到清朝。這種傳授模式不僅以技能和實(shí)體規(guī)范為內(nèi)容，更增加了官方認(rèn)可的儒學(xué)內(nèi)容，運(yùn)用儒家學(xué)說(shuō)注釋律例。但終因儒學(xué)倡導(dǎo)的人治理念與法治理念具有內(nèi)在的異質(zhì)性和排斥性而抑止了真正意義上的法學(xué)的發(fā)展。加之中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的中央集權(quán)體制和封建土地制度對(duì)于法制的否定等原因，中國(guó)在長(zhǎng)期的文明發(fā)展史中竟沒(méi)有形成像樣的法學(xué)教育。近代后，清末的政法學(xué)堂承襲日本法學(xué)教育的傳統(tǒng)，主要是滿足“入仕之人”從政的需要；民國(guó)時(shí)期，由于司法官、律師、成為一種需要考試的職業(yè)領(lǐng)域，法學(xué)教育一度成為滿足法律職業(yè)從業(yè)者需要的機(jī)構(gòu)，此時(shí)，法學(xué)教育同時(shí)受到兩大法系的影響：如東吳大學(xué)受英美法系的影響，注重英美法的教學(xué)；朝陽(yáng)大學(xué)受大陸法系的影響，注重法典學(xué)習(xí)。而新中國(guó)成立之初的法學(xué)教育又是在蘇聯(lián)的強(qiáng)烈影響下，定位于“培養(yǎng)政法工作干部”。1958年以后，中國(guó)法學(xué)教育開(kāi)始滑坡，直到“”時(shí)完全被取消。到70年代初，全國(guó)名義上只剩下北大法律系、吉大法律系和當(dāng)時(shí)的湖北大學(xué)法律?？?，實(shí)際上已停止招生。后，當(dāng)我們經(jīng)歷了無(wú)法無(wú)天的浩劫之后并決定推行法治并恢復(fù)法學(xué)教育的時(shí)候，我們理所當(dāng)然地努力強(qiáng)調(diào)法學(xué)的獨(dú)立性，強(qiáng)調(diào)法學(xué)的科學(xué)性，強(qiáng)調(diào)法學(xué)教育的系統(tǒng)性和完整性。法學(xué)教育擺脫傳統(tǒng)的“政法”標(biāo)簽，建立起獨(dú)立的法律系或法學(xué)院，法學(xué)不再是根據(jù)政治斗爭(zhēng)需要而用法言法語(yǔ)詮釋政治文件的工具，不再是“專政學(xué)說(shuō)”的附屬理論，法學(xué)首次作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科登堂入室，成為我國(guó)高等教育的一個(gè)主要領(lǐng)域。在這種背景下的我國(guó)法學(xué)尤其忌諱有人置疑它的理論性及其在人文教育中的正當(dāng)性，因而在有人把法學(xué)稱為“幼稚的法學(xué)”或“沒(méi)有學(xué)術(shù)底蘊(yùn)”的應(yīng)用技術(shù)時(shí)，無(wú)疑就觸動(dòng)了我國(guó)法學(xué)教育中最為敏感的神經(jīng)(也是其薄弱環(huán)節(jié))，更加堅(jiān)定了法學(xué)教育者完善法學(xué)科學(xué)性和加強(qiáng)法學(xué)教育學(xué)術(shù)性的信念。然而當(dāng)社會(huì)輿論認(rèn)為法學(xué)教育脫離了社會(huì)實(shí)際或法律執(zhí)業(yè)者批評(píng)法學(xué)教育與實(shí)踐差距太大時(shí)，我們又強(qiáng)調(diào)法學(xué)的社會(huì)性，強(qiáng)調(diào)法學(xué)教育的職業(yè)性和實(shí)踐性。

（二）美國(guó)法學(xué)教育歷史概述

在美國(guó)，獨(dú)立前的法學(xué)教育是以學(xué)徒方式進(jìn)行的。在獨(dú)立后，對(duì)于學(xué)徒式法學(xué)教育的批評(píng)日益增多，一些大學(xué)開(kāi)始嘗試正規(guī)的法學(xué)教育。在整個(gè)十九世紀(jì)，學(xué)徒式教育逐步讓位私立法學(xué)院或大學(xué)中的正式的法學(xué)教育。但是早期的美國(guó)法學(xué)院只是正式大學(xué)中的一個(gè)附屬學(xué)院，甚至和大學(xué)本身毫無(wú)關(guān)系。19世紀(jì)50至70年代，美國(guó)法學(xué)教育學(xué)院化的中心乃是哥倫比亞大學(xué)。德懷特教授提出了法學(xué)教育制度化培訓(xùn)的理論，并在哥倫比亞大學(xué)實(shí)踐其理論，同時(shí)利用其在司法界的地位通過(guò)推行一種稱為“文憑特權(quán)”的制度把進(jìn)入法律職業(yè)領(lǐng)域的控制權(quán)交給了法學(xué)教育工作者而非執(zhí)業(yè)律師。這一特權(quán)自然遭到律師界和沒(méi)有享受它的其他法學(xué)院的反對(duì)，1878年全美律師協(xié)會(huì)（ABA）的成立加速了這一特權(quán)的消亡,也揭開(kāi)了民間組織引領(lǐng)美國(guó)法學(xué)教育的序幕。這一時(shí)期，美國(guó)法學(xué)院學(xué)生主要來(lái)源于高中畢業(yè)生，法學(xué)教育實(shí)際上也是大學(xué)本科生的課程。美國(guó)法學(xué)院的正名和學(xué)術(shù)地位飚升歸因于哈佛大學(xué)的三次任命：即任命艾略特為哈佛大學(xué)校長(zhǎng)、1870年任命蘭戴爾(Langdell)為新設(shè)法學(xué)院的院長(zhǎng)以及1873年任命埃姆斯為該法學(xué)院的助理法學(xué)教授。受當(dāng)時(shí)科學(xué)主義思潮的影響，蘭戴爾認(rèn)為“法律是一門(mén)科學(xué)，而且只能夠在大學(xué)中通過(guò)印刷出版的教科書(shū)來(lái)學(xué)習(xí)”。他對(duì)美國(guó)法學(xué)教育進(jìn)行大規(guī)模的改革，包括他首創(chuàng)的案例教學(xué)法，以及任命沒(méi)有任何法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的埃姆斯為哈佛大學(xué)第一位新型的學(xué)術(shù)法律家來(lái)推行其案例教學(xué)法，開(kāi)始使法學(xué)院逐漸從法律職業(yè)中分離出來(lái)。值得一提的是，他的案例教學(xué)法恰巧是他努力學(xué)陸法系教授法律系統(tǒng)理論的教育模式的結(jié)果，目的是建立一間效法歐洲模式的法學(xué)院。這種改革理想通過(guò)艾略特校長(zhǎng)的努力和他的“社會(huì)關(guān)系”而使得哈佛法學(xué)院的方法被其他學(xué)院和學(xué)者們所接受。此后法學(xué)教育科學(xué)化和學(xué)院化成為美國(guó)法學(xué)教育的主流意識(shí)。也在這一時(shí)期法學(xué)教育地位抬升到3年制的大學(xué)后教育。20世紀(jì)20—30年代，美國(guó)形成規(guī)模宏大的現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)，并將現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)推向高潮。法學(xué)泰斗霍姆斯就發(fā)聾振聵地說(shuō)：“法律的生命歷來(lái)不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)?！睂W(xué)界也認(rèn)識(shí)到單純地把法律歸結(jié)為科學(xué)并不全面，認(rèn)為“：法律同時(shí)是科學(xué)和技能，是一種哲學(xué)也是一種職業(yè)?！睆纳蟼€(gè)世紀(jì)六、七十年代開(kāi)始，質(zhì)疑蘭戴爾建立的典范教育模式的叛逆之風(fēng)愈演愈烈，其中最為強(qiáng)烈的一股是主張以訓(xùn)練法學(xué)院學(xué)生實(shí)際能力為宗旨的實(shí)踐性法學(xué)教育模式。這樣一股改革之風(fēng)是美國(guó)法學(xué)院師生特別是法律職業(yè)界人士對(duì)于傳統(tǒng)法學(xué)教育的反思，是對(duì)法學(xué)院未能培養(yǎng)出社會(huì)所需要的法律人才的反思和矯正。耶魯大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)成為了現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)教育改革的主要陣營(yíng)。由于認(rèn)識(shí)到法學(xué)院學(xué)生的能力和素質(zhì)與律師界和社會(huì)的要求之間的差距越來(lái)越大，全美律師協(xié)會(huì)也就法學(xué)教育改革問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)研，組織了一些正式機(jī)構(gòu)，從而在很大程度上推動(dòng)了這類課程的發(fā)展。其中較為重要的有兩個(gè)項(xiàng)目。第一個(gè)是由福特基金會(huì)資助、由全美律師協(xié)會(huì)組織實(shí)施的“診所式法學(xué)教育課”。第二個(gè)項(xiàng)目是由全美律師協(xié)會(huì)在1971年成立的全國(guó)初審辯論研究所(NITA)。該所的宗旨是：1.訓(xùn)練年輕律師的辯論技巧；2.發(fā)現(xiàn)有效的訓(xùn)練職業(yè)辯論技巧的方法和手段；3.訓(xùn)練在法學(xué)院講授這類課程的師資，并鼓勵(lì)在法學(xué)院中開(kāi)設(shè)這類課程。由于該機(jī)構(gòu)的努力，現(xiàn)在許多法學(xué)院都開(kāi)設(shè)了這類課程，其教材也被廣為使用。

三、歷史分析路徑視角下的比較評(píng)析

分析比較中美法學(xué)教育的發(fā)展歷史，我有如下認(rèn)識(shí)：

（一）學(xué)科化和學(xué)院化路經(jīng)的比較

中國(guó)這種學(xué)科化和學(xué)院化的傾向與外國(guó)法學(xué)教育學(xué)院化的傾向貌似神離，因?yàn)樗鼈兏髯援a(chǎn)生的基礎(chǔ)不同。我國(guó)的法學(xué)教育是從一種極為特殊的環(huán)境中發(fā)展出來(lái)，即法律制度長(zhǎng)期受到忽視、貶低甚至是被砸爛，法律在社會(huì)中的作用從未真正發(fā)揮過(guò)，法律職業(yè)界包括法官群體也從來(lái)就沒(méi)有形成過(guò)自身的獨(dú)立身份，當(dāng)然也就談不上什么獨(dú)特的法律思維、法律職業(yè)的技能，那種古代以吏為師的師徒傳承式的法學(xué)教育也早就不復(fù)存在。我國(guó)法學(xué)教育的學(xué)科化和學(xué)院化則是針對(duì)否定法律的科學(xué)性和學(xué)術(shù)性和否定法學(xué)的獨(dú)立學(xué)科地位的特定的政治環(huán)境和思潮而言。這與美國(guó)的法治傳統(tǒng)極為不同。在那里律師和法官形成了獨(dú)立的社會(huì)職業(yè)團(tuán)體，并通過(guò)這種團(tuán)體傳授著獨(dú)特的法律技能。因此，美國(guó)的法律院系是要把這種單純靠職業(yè)團(tuán)體傳授法律技能和知識(shí)的古老教育方法改革成以教授科學(xué)為主的現(xiàn)代高等教育，把法學(xué)教育納入大學(xué)教育的軌道。這一改革基本上是在19世紀(jì)科學(xué)大發(fā)展的背景下產(chǎn)生的一種教育科學(xué)化的改革運(yùn)動(dòng)。這里的科學(xué)化和學(xué)院化是針對(duì)歷史上學(xué)徒式的陳舊教育模式而言。如果說(shuō)美國(guó)法學(xué)教育學(xué)院化帶來(lái)了理論與實(shí)踐的脫節(jié)，那么我國(guó)法學(xué)教育就更甚一步，因?yàn)槲覈?guó)的法學(xué)教育受大陸法系學(xué)術(shù)教育模式影響，但又沒(méi)有學(xué)習(xí)到大陸法系中職業(yè)訓(xùn)練的教育結(jié)構(gòu)安排，這種學(xué)院化的傾向就更加具有片面性。（二）法學(xué)教育螺旋式發(fā)展表現(xiàn)中美法學(xué)教育發(fā)展的歷史似乎都表明，法學(xué)教育的發(fā)展歷程是在其學(xué)術(shù)教育與職業(yè)教育雙重性之間的搖擺中推進(jìn)的。它從早期的學(xué)徒式的經(jīng)驗(yàn)與技巧的傳承和自行摸索模式轉(zhuǎn)變到了學(xué)府內(nèi)的獨(dú)立學(xué)科型的科學(xué)和學(xué)院模式，隨著時(shí)間的推移和人們認(rèn)識(shí)的深化，實(shí)踐性模式又作為系統(tǒng)和科學(xué)模式的矯正和補(bǔ)充機(jī)制受到了重視。繞了一個(gè)圓圈之后，我們又回到了原來(lái)的出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)然這一圓形的軌跡是一種螺旋式的上升，我們現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)早已不是局限于那種膚淺的師徒傳承方式，而是在更為深刻地認(rèn)識(shí)到法學(xué)教育的二重性，特別是體驗(yàn)到二重性兩個(gè)極端的片面性之后的徹悟，所處的位置顯然比原出發(fā)點(diǎn)要更高。其內(nèi)在的二重性不應(yīng)被視為非此即彼的絕對(duì)對(duì)立的兩極，而應(yīng)當(dāng)被視為相依相對(duì)、互利互抑的統(tǒng)一體的兩個(gè)方面。處理得好，水乳相容；處理得不好，則水火不容。

（三）對(duì)比美國(guó)法學(xué)教育發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)

1、大學(xué)及校長(zhǎng)、教授的作用縱觀美國(guó)法學(xué)教育發(fā)展的歷史，其重要陣營(yíng)及推動(dòng)力量一直在哥倫比亞大學(xué)、哈佛大學(xué)、雅魯大學(xué)等知名學(xué)府之間變換。從哥倫比亞大學(xué)德懷特教授法學(xué)教育制度化運(yùn)動(dòng)的盛行，到哈佛大學(xué)蘭戴爾院長(zhǎng)案例教學(xué)法的統(tǒng)治地位，再到現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)陣營(yíng)在哥倫比亞和耶魯大學(xué)的興起，每一次的法學(xué)教育革命都看到了這些知名大學(xué)及其校長(zhǎng)、教授的奮斗身影。雖然我不是個(gè)“英雄史觀”的迷信者，但我也確實(shí)在這段歷史中看到了精英知識(shí)分子的巨大作用。聯(lián)想當(dāng)下中國(guó)法學(xué)教育改革，我們似乎缺失的或者說(shuō)正在尋找的就是這么一些偉大學(xué)府中的偉大精英學(xué)者。2、教學(xué)方法的影響力與學(xué)術(shù)創(chuàng)新美國(guó)每一次法學(xué)教育的變革似乎都受到一種教學(xué)方法的影響。19世紀(jì)70年代開(kāi)始，案例教學(xué)方法的提出樹(shù)立了它對(duì)美國(guó)法學(xué)教育界百多年的支配地位。雖然這種主導(dǎo)地位并不總是不受質(zhì)疑，但案例法被證明了具有相當(dāng)大的彈性，在被美國(guó)實(shí)用主義思潮批判后，它不斷被改進(jìn)，與診所式教學(xué)方法等實(shí)踐教學(xué)法一起繼續(xù)統(tǒng)治著美國(guó)的法學(xué)教育。同時(shí)，教學(xué)方法的影響力，也使得每所最先倡導(dǎo)它的法學(xué)院成為那個(gè)時(shí)代在法學(xué)教育中占支配地位的法學(xué)院。近年來(lái)，中國(guó)在法學(xué)教育方法改革方面也引進(jìn)了美國(guó)的這些教學(xué)方法。大學(xué)老師在講授課程時(shí)加入了案例的討論，但這種努力與美國(guó)式的案例教學(xué)法還很有差距。另外，2000年9月在美國(guó)福特基金會(huì)的贊助下，診所式法律教育項(xiàng)目在中國(guó)已經(jīng)啟動(dòng)，但僅在發(fā)達(dá)城市的11所法學(xué)院開(kāi)展（非?？上В执髮W(xué)法學(xué)院不在此列）。學(xué)習(xí)外國(guó)先進(jìn)教學(xué)方法固然是一種提高自我水平的路徑，但結(jié)合中國(guó)教育現(xiàn)狀，發(fā)明真正具有中國(guó)特色的自主研發(fā)型教學(xué)方法，我覺(jué)得更有價(jià)值。中國(guó)目前法學(xué)學(xué)術(shù)界最大的問(wèn)題就是：自主原創(chuàng)的學(xué)術(shù)產(chǎn)出數(shù)量少、質(zhì)量不高。很多在中文世界中看來(lái)有些新意的研究也不過(guò)是在重復(fù)外國(guó)學(xué)者的，甚至多年前的研究成果。盡管我國(guó)大陸的法學(xué)著作的翻譯在過(guò)去10多年來(lái)相當(dāng)興盛，大大促進(jìn)了法學(xué)教育和法學(xué)研究；但若是換一個(gè)角度，這又恰恰表明我國(guó)大陸?yīng)毩⒌姆▽W(xué)研究非常薄弱；就法學(xué)研究成果的知識(shí)性質(zhì)而言，這基本是一種依附性的研究。它一方面表明中國(guó)大學(xué)和法學(xué)院的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型還不夠，法學(xué)研究的傳統(tǒng)不夠，相關(guān)的制度和制度激勵(lì)不健全等等，同時(shí)它也是法學(xué)教育存在問(wèn)題的部分來(lái)源。但是，在我看來(lái)，這還反映了法學(xué)學(xué)者（絕大部分都任職于法學(xué)院）缺乏對(duì)中華文化之復(fù)興和中國(guó)和平崛起的直覺(jué)，缺乏一種學(xué)術(shù)創(chuàng)新和對(duì)中國(guó)法治經(jīng)驗(yàn)的學(xué)術(shù)自信。而沒(méi)有這樣一種理解和自信，沒(méi)有這樣一種自覺(jué)的學(xué)術(shù)追求，就很難對(duì)世界的法學(xué)研究作出中國(guó)人的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。這不但會(huì)影響當(dāng)今中國(guó)的法學(xué)發(fā)展，更重要的是會(huì)影響中國(guó)的法治發(fā)展和法學(xué)教育發(fā)展，并在一定程度上會(huì)影響下一輩中國(guó)法律人的學(xué)術(shù)自覺(jué)。3、民間組織的作用美國(guó)法學(xué)教育發(fā)展中不容忽視的力量來(lái)自兩個(gè)民間組織：1878年成立的全美律師協(xié)會(huì)和1900年成立的美國(guó)法學(xué)院協(xié)會(huì)。就是這2個(gè)民間組織在實(shí)現(xiàn)捍衛(wèi)大學(xué)傳統(tǒng)自治地位的同時(shí)，不斷加強(qiáng)了對(duì)法學(xué)院的管理，又鞏固了每一次美國(guó)法學(xué)教育革命的成果。一方面，美國(guó)法學(xué)院協(xié)會(huì)的產(chǎn)生，使得每個(gè)法學(xué)院在教師聘任、職稱評(píng)定、招生、課程設(shè)置、教材使用等方面擁有很大或完全的自主權(quán)，因而美國(guó)眾多的法學(xué)院形成了特色不同的法學(xué)教育和研究的傳統(tǒng)、風(fēng)格；另一方面，美國(guó)律師協(xié)會(huì)通過(guò)制定和修改《法學(xué)院批準(zhǔn)規(guī)則》加強(qiáng)了對(duì)法學(xué)院的管理和控制，確保了法學(xué)院良好的教育條件和人才培養(yǎng)質(zhì)量。中國(guó)的法學(xué)教育改革向來(lái)都是政府主導(dǎo)型，缺失的正是這種民間組織的作用。當(dāng)前,中國(guó)在法學(xué)教育方面設(shè)有兩個(gè)全國(guó)性的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)：一個(gè)是教育部屬下的法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)，一個(gè)是中國(guó)法學(xué)會(huì)屬下的法律教育研究會(huì)。在過(guò)去的數(shù)年中，這兩個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)為中國(guó)法學(xué)教育的改革做了大量工作，如在本科專業(yè)設(shè)置的調(diào)整、核心課程的確立、主干教材的編寫(xiě)等方面，均取得了顯著成就。但是，政府主管教育的局面并未改變，如果行政管理和行業(yè)管理二者有了沖突，沒(méi)有行政權(quán)力的行會(huì)在政府面前就顯得蒼白無(wú)力了，法學(xué)教育就會(huì)失去一定的專業(yè)權(quán)威性發(fā)展導(dǎo)向。4、冷靜客觀地看待中美法學(xué)教育的差別任何一種教育體制都是和該國(guó)的國(guó)情相適應(yīng)的。不是任何好的東西都拿來(lái)就可以用的,所謂“桔生淮南為桔,生于淮北為枳”。美國(guó)的法學(xué)教育是其自身特色的體現(xiàn),有屬于它自己的歷史發(fā)展路徑及規(guī)律，并不一定完全適合中國(guó)國(guó)情。我們不能盲目的貶低中國(guó)的法學(xué)教育，也不能過(guò)于相信引進(jìn)美國(guó)法學(xué)教育制度就能解決中國(guó)現(xiàn)有問(wèn)題，盲目引進(jìn)的結(jié)果可能就是舊問(wèn)題還沒(méi)解決卻又產(chǎn)生新問(wèn)題。對(duì)于兩國(guó)法學(xué)教育表現(xiàn)出的差別，我們必須冷靜客觀地看待。許多差別只是兩國(guó)固有教育機(jī)制不同的必然結(jié)果，就如同中餐與西餐的差別一樣，永遠(yuǎn)比較不出何者更優(yōu)，它只是民族喜好的不同。以美國(guó)的法學(xué)教育層次定位在本科后教育為例，我并不認(rèn)為它體現(xiàn)了美國(guó)的法學(xué)教育層次比我國(guó)高，我們還要看到美國(guó)教育制度與我國(guó)的不同。美國(guó)大學(xué)教育十分清楚的分為本科基礎(chǔ)教育和大學(xué)后專業(yè)教育（或叫職業(yè)教育）兩個(gè)層次。以耶魯大學(xué)為例，有一個(gè)本科生院叫做YaleCollege，專業(yè)包括文學(xué)學(xué)科、社會(huì)科學(xué)學(xué)科、自然科學(xué)學(xué)科和工科學(xué)科，全部從高中畢業(yè)生中招生。學(xué)生在College里的專業(yè)劃分不是很細(xì)，畢業(yè)可獲得文學(xué)學(xué)士、理學(xué)學(xué)士和一般學(xué)士學(xué)位。學(xué)生從College畢業(yè)后，一般認(rèn)為還不可以去工作，通常再念一個(gè)專業(yè)學(xué)院即School后才可以走向社會(huì)工作。耶魯大學(xué)在YaleCollege之后開(kāi)辦的這樣的職業(yè)學(xué)院共有11個(gè)，這些學(xué)院的所有專業(yè)都可授予碩士和博士學(xué)位，法學(xué)院也是這樣的College之后的職業(yè)教育學(xué)院之一。我們一般交往最多的就是這些職業(yè)學(xué)院。這就是為什么我們看到華爾街大街上走的都是碩士博士的原因。而我國(guó)大學(xué)教育沒(méi)有College教育和School教育之分，基礎(chǔ)和專業(yè)教育合二為一。所以我們不能說(shuō)美國(guó)的法學(xué)教育層次比我們高多少，只是因?yàn)榻逃贫鹊牟煌?。結(jié)語(yǔ)：客觀的說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)行的法學(xué)教育是舶來(lái)品，從美國(guó)的法學(xué)教育中借鑒其成功的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于我們今天的法學(xué)教育應(yīng)該是大有裨益的，而不是簡(jiǎn)單的為研究美國(guó)法而研究美國(guó)法。事實(shí)上，我們認(rèn)為，無(wú)論是關(guān)注傳統(tǒng)還是放眼世界，首要的都是必須達(dá)至理解：理解傳統(tǒng)才有可能不背離傳統(tǒng)，理解他人才有可能避免食洋不化。在借鑒美國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，完善我國(guó)法學(xué)教育體制，走出一條適合中國(guó)國(guó)情的法學(xué)教育之路。另外，我希望通過(guò)本文采用的這種歷史分析路徑，可以為研究中美法學(xué)教育比較提供一種新的視角。