導(dǎo)語：探究民事審判開庭前程序的功能與價(jià)值論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]：從西方各國民事訴訟發(fā)展來看,審前程序已日益成為民事訴訟中一個(gè)非常重要的階段。但我國的民事審前程序長期以來被民事立法和司法,甚至被訴訟法學(xué)理論研究所忽視,至今尚未有嚴(yán)格意義上的審前程序,這正是多年來我國民事司法未能走出困境的癥結(jié)之一。本文通過考察各國民事審前程序,分析其價(jià)值與功能，以期對(duì)我國民事審前程序的構(gòu)建有所裨益。

[關(guān)鍵詞]：民事審前程序;功能;價(jià)值

我國《民事訴訟法》自1982年試行以來已逾20年，隨著我國社會(huì)及經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展變化，現(xiàn)行的民事訴訟制度越來越不適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的要求，修改民事訴訟法的呼聲日益增高。相比之下，西方主要市場經(jīng)濟(jì)國家民事訴訟立法及其改革，均由偏重開庭審理轉(zhuǎn)為審前準(zhǔn)備與開庭審理并重，美國的民事訴訟的中心已從開庭審理轉(zhuǎn)移到審前程序，美國95％的民事訴訟案件經(jīng)過審前程序而以和解結(jié)案。[1]我國也有學(xué)者指出，民事審判的審前準(zhǔn)備程序是民事訴訟法的重要組成部分，完善審前準(zhǔn)備程序，對(duì)修改民事訴訟法將具有重要意義。[2]回顧我國審判方式改革的歷程，經(jīng)歷了從過去“先定后審”到“一步到庭”的矯枉過正，再到審前準(zhǔn)備程序重新認(rèn)識(shí)與探索，現(xiàn)在仍處于司法實(shí)踐的摸索階段，有許多問題還需要進(jìn)一步探討。本文試就民事審前程序的價(jià)值與功能作一探討。

一、審前程序的概念

在美國，現(xiàn)行的民事訴訟程序是由訴答程序、審理前程序和庭審程序三個(gè)階段構(gòu)成的。審前程序介于訴答程序和庭審程序之間，包括發(fā)現(xiàn)程序和審前會(huì)議程序。日本民事訴訟法的審前程序分為三種，由法官根據(jù)案情進(jìn)行選擇：一是準(zhǔn)備性口頭辯論，即以公開開庭的方式來進(jìn)行爭點(diǎn)和證據(jù)的整理；二是辯論性準(zhǔn)備程序，在該程序中，為整理爭點(diǎn)和證據(jù)，法院除可詢問證人、鑒定人或?qū)Ξ?dāng)事人本人作為證人詢問外，還可以進(jìn)行審查書證等訴訟行為，當(dāng)事人也可以在必要時(shí)進(jìn)行辯論等訴訟行為；三是書面準(zhǔn)備程序，該種方式主要用于當(dāng)事人住所離法院較遠(yuǎn)或其他原因而不便到法院進(jìn)行爭點(diǎn)及證據(jù)整理的情形。法國于1935年先是試驗(yàn)性地設(shè)置了審前準(zhǔn)備程序，并且自1971年9月9日的法令開始，這一程序被普遍化。[3]我國學(xué)者認(rèn)為，民事訴訟審前程序是開庭審理前一個(gè)特定的程序，一般指自當(dāng)事人向法院起訴或案件在法院系屬之日起至開庭期日之前的訴訟階段，其主要內(nèi)容是交換訴答文書和證據(jù)，通過當(dāng)事人自認(rèn)，排除無爭議的事實(shí)進(jìn)入庭審，通過審前會(huì)議等程序，促進(jìn)當(dāng)事人通過和解等方式解決糾紛。[4]

總的看來，上述有關(guān)民事審前程序的界定基本上包括以下特征：從時(shí)間上看，它應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面：一是從當(dāng)事人起訴或法院受理案件之日起至開庭審理止。二是當(dāng)開庭審理中發(fā)現(xiàn)案件爭點(diǎn)不明或當(dāng)事人提出新證據(jù)而另一當(dāng)事人要求進(jìn)一步舉證或申請(qǐng)調(diào)查的，則在休庭后重新啟動(dòng)審前程序，這時(shí)，審前程序存在于庭審之后或相鄰兩次庭審之間。從內(nèi)容上看，審前程序主要包括：交換訴答文書和證據(jù)，以確定爭點(diǎn)；通過當(dāng)事人自認(rèn)，排除無爭議的事實(shí)進(jìn)入庭審；通過審前會(huì)議等方式，促進(jìn)當(dāng)事人和解。

二、審前程序的功能

縱觀各國的民事審前程序，其功能包括大致以下幾個(gè)方面。

1、收集與固定證據(jù)

證據(jù)是判決的基礎(chǔ)，訴訟的成敗最終都要取決于證據(jù)。因此及時(shí)準(zhǔn)確收集證據(jù)對(duì)于當(dāng)事人來說是至關(guān)重要的。從各國來看，保障當(dāng)事人收集調(diào)查證據(jù)是審前程序的重要功能。典型如美國的發(fā)現(xiàn)程序，當(dāng)事人通過這一程序，可以收集到證明其案情的必要證據(jù)，不僅能向?qū)Ψ疆?dāng)事人，還能向任何案外人何證人收集調(diào)查證據(jù)。與此同時(shí)，在收集證據(jù)后，審前程序還起到了固定證據(jù)、保全證據(jù)的功能。

2、整理爭點(diǎn)

所謂爭點(diǎn)，是指當(dāng)事人圍繞其真?zhèn)位虼嬖谂c否持有完全相左的主張，處于爭執(zhí)不下的狀態(tài)。

在審前程序中，通過整理爭點(diǎn)，雙方當(dāng)事人圍繞爭點(diǎn)收集，交換證據(jù)，使案件所涉及的事實(shí)逐漸呈現(xiàn)在雙方當(dāng)事人面前，而對(duì)不明的情況，雙方當(dāng)事人重新提出新的事實(shí)或主張，形成新的爭點(diǎn)，再圍繞新的爭點(diǎn)，雙方當(dāng)事人又進(jìn)行證據(jù)收集，交換，如此周而復(fù)始，最后事實(shí)就暴露出來。

通過爭點(diǎn)整理，首先，雙方當(dāng)事人可以在開庭前形成、明確并固定爭執(zhí)的焦點(diǎn)，排除已無爭議的事實(shí)，以保障庭審圍繞爭點(diǎn)進(jìn)行；其次，交換并凍結(jié)證據(jù)，以保證雙方當(dāng)事人開庭審理時(shí)的攻擊、防御能夠簡建立在掌握充分證據(jù)的基礎(chǔ)上，并保證法庭能夠最大限度地發(fā)現(xiàn)真實(shí)；再次，能約束當(dāng)事人的言詞辯論行為，即當(dāng)事人在審前程序的準(zhǔn)備程序中主張的事實(shí)及提供的證據(jù)原則上已被固定，如無特殊情況，不得在開庭言詞辯論時(shí)再提出主張及證據(jù)，以保證庭審的公正和效率。[5]

3、促進(jìn)合意解決糾紛，彌補(bǔ)法律漏洞

從各國的實(shí)踐來看，作為審前程序設(shè)計(jì)的一個(gè)意外收獲，促進(jìn)合意解決糾紛的機(jī)制在今天的糾紛解決過程中開始發(fā)揮越來越大的作用，并且可以說從根本上改變了審前程序的面貌?！皩徢胺至鳈C(jī)制的確立，在很大程度上已經(jīng)改變了審判前程序的傳統(tǒng)角色。在傳統(tǒng)意義上，審前程序只具有程序意義，即只是為案件的實(shí)體處理準(zhǔn)備材料和裁判的對(duì)象。而審前分流機(jī)制確立以后，審前程序不再僅僅具有程序上的法律價(jià)值，而是直接決定著部分案件的實(shí)體處理結(jié)果。如果著眼于案件的數(shù)量，審前程序已經(jīng)不再是審判程序的配角，而是具有自己的舞臺(tái)并對(duì)實(shí)體公正發(fā)揮著直接影響的重要階段?！盵6]

4、彌補(bǔ)實(shí)體法的不足，并創(chuàng)制實(shí)體法

“即使在制定法國家，實(shí)體法完美無缺也只是一個(gè)不切實(shí)際的假設(shè)罷了，因?yàn)榱⒎ㄕ卟豢赡軐?duì)社會(huì)生活的方方面面作出周密的規(guī)定，更不可能預(yù)見到每一案件的具體情況，尤其是在社會(huì)生活日新月異、日益復(fù)雜的現(xiàn)代，難度就更大。”“在制定法國家，法官事實(shí)上也不只是售貨機(jī)，而是享有自由裁量權(quán)?！薄斑@樣，在訴訟法的運(yùn)作過程中，通過法官的判決填補(bǔ)實(shí)體法的空白、解釋實(shí)體法模糊或不具體之處，從而在某種程度上彌補(bǔ)了實(shí)體法的不足?！盵7]

三、審前程序的價(jià)值

美國法理學(xué)家薩默斯把程序的價(jià)值分為兩個(gè)基本層面:一是法律程序具有形成“好結(jié)果”的價(jià)值,即工具價(jià)值;二是通過程序本身而不是通過結(jié)果所體現(xiàn)出來的獨(dú)立價(jià)值,即內(nèi)在價(jià)值。[8]

民事審前程序作為民事訴訟程序的一個(gè)組成部分,其價(jià)值亦可按上述兩個(gè)層面進(jìn)行分析。

（一）審前準(zhǔn)備程序的外在價(jià)值(工具價(jià)值)

1、有利于發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相

審理程序的設(shè)置,使雙方當(dāng)事人在開庭審理前就充分了解對(duì)方的主張和證據(jù)。并通過收集與固定證據(jù)、整理爭點(diǎn)使得對(duì)抗雙方當(dāng)事人能夠在審前掌握有關(guān)案件的事實(shí),對(duì)可能出現(xiàn)的虛假證據(jù)有充分的時(shí)間來準(zhǔn)備揭露的措施和方法。在美國民事訴訟中,證據(jù)開示制度的目的在于使審判成為追求真實(shí)和正當(dāng)結(jié)果的場所。“至少就觀念上而言,發(fā)現(xiàn)程序規(guī)則有可能使各方當(dāng)事人最大限度地在庭審之前掌握爭執(zhí)點(diǎn)及事實(shí)情況”。[9]

2、有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正

一方面，在審前程序中,當(dāng)事人得以將自己認(rèn)為對(duì)于彼此來說都是合乎正義的解決方案向?qū)Ψ阶骱侠淼恼f明,這樣無疑會(huì)促使當(dāng)事人對(duì)己方意見進(jìn)行反省,有意識(shí)地明確和深化己方主張的規(guī)范性根據(jù),并進(jìn)一步尋找對(duì)于雙方來說都有說服力的解決方案。通過若干次這樣的自主交涉,當(dāng)事人可能最終以符合雙方意愿的方式解決爭議。

另一方面，審前程序促使當(dāng)事人的自主交涉,大大提高了當(dāng)事人對(duì)相對(duì)方的觀點(diǎn)、證據(jù)的了解，隨著對(duì)案件理解的加深,當(dāng)事人也有可能更加強(qiáng)化了對(duì)立的立場和觀點(diǎn),使當(dāng)事人不能合意解決爭議。在這種情況下,審前程序是否有利于正確適用實(shí)體法呢?當(dāng)事人的事實(shí)引證受其所理解的規(guī)范根據(jù)的影響,在另一方面也表達(dá)了當(dāng)事人期望法官對(duì)法律規(guī)范的援引受當(dāng)事人事實(shí)主張限制。由于審前程序使當(dāng)事人對(duì)案件有全面的了解,又因事先知道對(duì)方當(dāng)事人主張的制約,其對(duì)希望適用的法律規(guī)范將會(huì)有更全面深刻、合理的理解和反思。之后,其決定向法官提出的事實(shí)主張更顯恰當(dāng),最終使法官所適用的法律規(guī)范更加符合案件實(shí)際。

（二）審前準(zhǔn)備程序的內(nèi)在價(jià)值

1、有利于當(dāng)事人在庭審中平等對(duì)抗，實(shí)現(xiàn)訴訟程序公正。

程序公正是民事訴訟程序的內(nèi)在價(jià)值之一，從某種意義上上是民事訴訟程序的最高價(jià)值。[10]民事訴訟是當(dāng)事人之間的一場法律對(duì)抗，對(duì)抗則需講求公正。我國過去的“先定后審”模式中，當(dāng)事人基本沒有對(duì)抗，更遑論平等。而“一步到庭”模式缺乏審前程序，不能確定爭點(diǎn)及固定證據(jù)，以致于庭審中的證據(jù)突襲常常成為一方當(dāng)事人獲得勝訴判決的訴訟技巧，使對(duì)方當(dāng)事人在毫無準(zhǔn)備的情況下不知所措，“民事訴訟成了律師訴訟技巧的表演，法庭成為愚弄人的舞臺(tái)?！盵11]英美法系將訴訟比作雙方當(dāng)事人之間的一場賽跑，認(rèn)為訴訟的開始、進(jìn)展、終結(jié)完全是當(dāng)事人自己的事，法官僅是一名判斷者，根據(jù)雙方當(dāng)事人在訴訟中的活動(dòng)來作出勝負(fù)的判定。在這種機(jī)制下，突然襲擊戰(zhàn)術(shù)應(yīng)運(yùn)而生。突然襲擊使得一方當(dāng)事人面對(duì)突然拋出的證據(jù)而措手不及，無從準(zhǔn)備，失去公平論戰(zhàn)的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致敗訴。因此，排除因突然襲擊而造成的不公正性，是英美法系審前程序出現(xiàn)的最初動(dòng)因。一位美國學(xué)者指出，“審前準(zhǔn)備程序的主要矛頭指向的是法庭的突然襲擊，因?yàn)橥蝗灰u擊不僅使對(duì)方當(dāng)事人措手不及，而且使法官亦無從準(zhǔn)備，如果雙方之訴訟能力有強(qiáng)弱之差別，一方是具有豐富經(jīng)驗(yàn)的律師，一方是初出茅廬的新手，面對(duì)突然襲擊，這種案件審判的結(jié)果，是辯護(hù)律師強(qiáng)者獲勝，而正義卻被淹沒。”[12]審前程序強(qiáng)調(diào)的是信息相互交流和公開。通過審前程序，當(dāng)事人可以交換訴答文書和相關(guān)證據(jù)，充分了解對(duì)方當(dāng)事人的攻擊和防御方法，有針對(duì)性地展開防御和攻擊，這樣可以防止當(dāng)事人在審理時(shí)突然提出新的主張和證據(jù)，使另一方當(dāng)事人措手不及。從而保證了當(dāng)事人對(duì)訴訟程序的公平利用，真正實(shí)現(xiàn)庭審中的平等對(duì)抗，實(shí)現(xiàn)訴訟程序公正。

審前程序強(qiáng)調(diào)的是信息相互交流和公開。通過審前程序，當(dāng)事人可以交換訴答文書和相關(guān)證據(jù)，充分了解對(duì)方當(dāng)事人的攻擊和防御方法，有針對(duì)性地展開防御和攻擊，這樣可以防止當(dāng)事人在審理時(shí)突然提出新的主張和證據(jù)，使另一方當(dāng)事人措手不及。從而保證了當(dāng)事人對(duì)訴訟程序的公平利用，真正實(shí)現(xiàn)庭審中的平等對(duì)抗，實(shí)現(xiàn)訴訟程序公正。

審前程序的程序公正價(jià)值還體現(xiàn)在審前程序較為充分地體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治和法官中立，即由當(dāng)事人確定爭點(diǎn)，當(dāng)事人收集和提出證據(jù)，當(dāng)事人決定審判對(duì)象。法院只能根據(jù)當(dāng)事人所主張的事實(shí)和所提供的證據(jù)適用法律，作出判斷，法官的權(quán)力受制于當(dāng)事人的主張。

2、有利于當(dāng)事人訴訟資源和法院審判資源的合理配置，最大限度地提高庭審的效益，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)程序效益。

“程序效益是民事訴訟程序的內(nèi)在要求?！薄耙话銇碚f，以較少的經(jīng)濟(jì)成本投入獲得既定水平的經(jīng)濟(jì)收益，或者既定的經(jīng)濟(jì)成本投入達(dá)到較大的經(jīng)濟(jì)收益，都意味著程序效益的提高?！盵13]

訴訟程序的設(shè)計(jì)，既要考慮它是否有利于實(shí)現(xiàn)程序公正，還要考慮到程序效益。若未經(jīng)準(zhǔn)備程序直接開庭，對(duì)于復(fù)雜的案件，一邊審理，一邊明確爭點(diǎn)，如果準(zhǔn)備不足或者一方提出新的證據(jù)材料時(shí)，則不得不休庭，再行準(zhǔn)備，另行開庭。這樣反復(fù)數(shù)次，當(dāng)事人及法院均需投入巨大的時(shí)間與其他資源，無疑是一種極大的浪費(fèi)。通過爭點(diǎn)整理為當(dāng)事人指明了收集證據(jù)的方向，避免當(dāng)事人提出的證據(jù)材料漫無邊際而造成摸索式證明，導(dǎo)致當(dāng)事人時(shí)間、金錢以及司法資源的無端浪費(fèi)。[14]在開庭前通過審前程序，則可以避免此類浪費(fèi)。審前程序主要由當(dāng)事人及律師進(jìn)行，可以充分利用當(dāng)事人資源；審前程序中法官僅主持行使釋明權(quán)即可，極大地節(jié)約了審判資源；審前和解使得部分案件不需經(jīng)過庭審即已解決，極大地減輕了法院的庭審壓力，節(jié)約了審判資源；隨之，由于進(jìn)入庭審的案件減少，審判資源可以得到充分利用，從而提高庭審質(zhì)量。可見，審前程序?qū)?shí)現(xiàn)程序效益亦具有十分重要的作用。

注釋

[1]白綠鉉：《美國民事訴訟法》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1998年版，第78頁。

[2]楊榮新陶志蓉，再論審前準(zhǔn)備程序，載《中國民事審判改革研究》，江偉主編，中國政法大學(xué)出版社2003年出版，第39頁。

[3]讓·文森，塞爾日·金沙爾著，羅結(jié)珍譯：《法國民事訴訟法要義》（下），中國法制出版社2001年出版，第788頁。

[4]王躍彬，論民事訴訟審前程序，載《中國民事審判改革研究》，江偉主編，中國政法大學(xué)出版社2003年出版，第112頁。

[5]王亞新，民事訴訟準(zhǔn)備程序研究，載《中外法學(xué)》，2000年第2期

[6]宋英輝、吳宏耀著，《刑事審判前程序研究》，中國政法大學(xué)出版社2002年出版，第25頁。

[7]陳光王萬華：論訴訟法與實(shí)體法的關(guān)系――兼論訴訟法的價(jià)值，載《訴訟法論叢》第1卷，陳光中江偉主編，法律出版社1998年出版，第10頁。

[8]陳瑞華.通過法律實(shí)現(xiàn)程序正義.北京大學(xué)法律評(píng)論,1998,第1卷;182—184.

[9]984,P3.轉(zhuǎn)引自畢玉謙.《民事證據(jù)法及其程序功能》.北京:法律出版社,1997.276—277.

[10]肖建國，《民事訴訟程序價(jià)值論》，肖建國著，中國人民大學(xué)出版社2000年版，第153頁。

[11]王躍彬，論民事訴訟審前程序，載《中國民事審判改革研究》，江偉主編，中國政法大學(xué)出版社2003年出版，第113頁。

[12]米爾頓·德·哈林：《美國民事訴訟程序概論》，上海文學(xué)院法律系譯，法律出版社1988年出版第103頁。

[13]肖建國，《民事訴訟程序價(jià)值論》，肖建國著，中國人民大學(xué)出版社2000年版，第213，214頁。

[14]齊樹潔主編，《民事司法改革研究》，廈門大學(xué)出版社2004年版，第177頁。