導(dǎo)語(yǔ)：探究緊追權(quán)的使用終結(jié)研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：緊追權(quán)是沿海國(guó)主管當(dāng)局有充分理由認(rèn)為外國(guó)船舶違反了該國(guó)法律和規(guī)章時(shí)，可對(duì)該外國(guó)船舶進(jìn)行追逐，直到公海，并將其拿捕和交付審判的權(quán)利。《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》對(duì)緊追權(quán)的行使做出了規(guī)定。依據(jù)公約和各國(guó)法律的規(guī)定，緊追在規(guī)定的情況下將被終止，終止后，由于緊追船與被緊追船在先的聯(lián)系被切斷，緊追是不能恢復(fù)的。

關(guān)鍵詞：海洋法；聯(lián)合國(guó)海洋法公約；緊追權(quán)

緊追權(quán)（rightofhotpursuit）是國(guó)際法賦予沿海國(guó)在公海上行使的一項(xiàng)特殊權(quán)利。沿海國(guó)有充足理由認(rèn)為外國(guó)船舶在該國(guó)領(lǐng)域內(nèi)違反本國(guó)法令時(shí)，在一定條件下可將該外國(guó)船舶追至公海，并拿捕及強(qiáng)制帶至本國(guó)。1958年《公海公約》第23條對(duì)緊追權(quán)做出了較為具體的規(guī)定；1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第111條又對(duì)緊追權(quán)做出了更為詳細(xì)的規(guī)定。當(dāng)一國(guó)經(jīng)過(guò)授權(quán)的船只有充分理由認(rèn)為外國(guó)船舶違反該國(guó)法律和規(guī)章，并且其處于該國(guó)的內(nèi)水、群島水域、領(lǐng)?；蚺弲^(qū)內(nèi)時(shí)，緊追權(quán)得以行使。

一、緊追權(quán)的終止

緊追權(quán)會(huì)由于幾種不同的原因而終止，包括：因被緊追船舶進(jìn)入其本國(guó)的領(lǐng)?；虻谌龂?guó)領(lǐng)海而終止，因緊追船舶追及被緊追船行使登臨權(quán)、檢查權(quán)而停止，因緊追船技術(shù)、設(shè)備原因或其他原因無(wú)法追及或自動(dòng)放棄緊追。

1．因被緊追船舶進(jìn)入其本國(guó)領(lǐng)?；虻谌龂?guó)領(lǐng)海而終止的情況，系根據(jù)《海洋法公約》第111條第3款：“緊追權(quán)在被追逐的船舶進(jìn)入其本國(guó)領(lǐng)?；虻谌龂?guó)領(lǐng)海時(shí)立即終止?！备鶕?jù)國(guó)家主權(quán)原則，被追逐的船舶在進(jìn)入他國(guó)領(lǐng)海之后，由于該國(guó)享有的管轄權(quán)優(yōu)先于實(shí)施緊追船舶享有的管轄權(quán)，緊追船舶的緊追權(quán)立即喪失。

關(guān)于船舶國(guó)籍的認(rèn)定，國(guó)際法和各國(guó)國(guó)內(nèi)法均規(guī)定以其懸掛的船旗為準(zhǔn)，并要求該船與該國(guó)存在實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系。但在緊急情況下，嚴(yán)格的判斷船舶的國(guó)籍與是否擁有實(shí)際聯(lián)系非常困難，一般認(rèn)為此時(shí)僅以其懸掛的船旗為準(zhǔn)即可。對(duì)于懸掛方便旗而此時(shí)不能發(fā)現(xiàn)的船舶也適用。

對(duì)于懸掛兩個(gè)或以上國(guó)家的船旗的船舶，根據(jù)各國(guó)規(guī)定及82年《海洋法公約》第92條第2款的規(guī)定：“懸掛兩國(guó)或兩國(guó)以上旗幟航行并視方便而換用旗幟的船舶，對(duì)任何其他國(guó)家不得主張其中的任一國(guó)籍，并可視同無(wú)國(guó)籍的船舶?！痹诰o追時(shí)，該船舶視同無(wú)國(guó)籍的船舶，可以對(duì)其進(jìn)行緊追。

當(dāng)船舶懸掛政府間國(guó)際組織的旗幟時(shí)，根據(jù)《海洋法公約》第93條的規(guī)定，不具有他國(guó)的國(guó)籍，屬于政府間國(guó)際組織管轄，在進(jìn)入任何一國(guó)的領(lǐng)海之內(nèi)時(shí)，沿海國(guó)都具有管轄權(quán)，追逐船舶須停止緊追，但其進(jìn)入緊追船舶的國(guó)家的領(lǐng)海除外。

2．在追逐船舶追及被緊追船舶后緊追終止。此時(shí)，追逐船舶可登臨被追逐船舶對(duì)船舶證書(shū)、資料及船上器具、物品進(jìn)行必要的檢查，如發(fā)現(xiàn)懷疑屬實(shí)，可將該船舶帶回本國(guó)處理。雖然在《公海公約》、《海洋法公約》以及其他的法律法規(guī)中，均未闡明緊追權(quán)與登臨權(quán)的關(guān)系，但是從緊追權(quán)的性質(zhì)和各國(guó)的實(shí)踐上看，二者是不可分割，具有直接聯(lián)系的。行使登臨權(quán)是緊追權(quán)的結(jié)果，緊追權(quán)的行使也是登臨權(quán)行使的前提，二者是緊密相連的。登臨權(quán)配合緊追權(quán)行使才能有效保護(hù)沿海國(guó)對(duì)領(lǐng)海及其他區(qū)域的利益。

3．因緊追船技術(shù)、設(shè)備原因或其他原因無(wú)法追及或自動(dòng)放棄緊追的情況，屬于緊追船舶該國(guó)自身原因無(wú)法行使海洋法賦予的權(quán)利，是追逐國(guó)家自身保護(hù)權(quán)利不利而造成的，在此不再做討論。

二、緊追終止后可否恢復(fù)

當(dāng)被追逐船舶可能進(jìn)入本國(guó)或第三國(guó)領(lǐng)海，緊追停止后，該船舶再駛出領(lǐng)海時(shí)，實(shí)施緊追的船舶是否有權(quán)恢復(fù)緊追？

這種情況下如何處理的討論在聯(lián)合國(guó)歷次海洋法會(huì)議上均有涉及。在1930年海牙法典編纂會(huì)議上，有代表提出被追逐船舶在外國(guó)或其本國(guó)領(lǐng)水內(nèi)停留了24小時(shí)是不可恢復(fù)的，但在外國(guó)領(lǐng)水短暫停留可以恢復(fù)。在日內(nèi)瓦海洋法會(huì)議上，丹麥代表提出補(bǔ)充意見(jiàn)：“如果被追逐船舶進(jìn)入其本國(guó)或他國(guó)領(lǐng)水后，它仍在追逐船舶的監(jiān)控范圍內(nèi)，沒(méi)有拋錨或停泊，并在進(jìn)入該水域后停留不超過(guò)6小時(shí)，則緊追可以恢復(fù)繼續(xù)進(jìn)行。”巴基斯坦代表也提出，緊追能否恢復(fù)和被追逐船舶在外國(guó)領(lǐng)水內(nèi)停留的時(shí)間沒(méi)有關(guān)系，因?yàn)榫o追權(quán)的行使已經(jīng)停止。但是為了保障追逐國(guó)家的權(quán)利，應(yīng)該在該條文中增加救濟(jì)的規(guī)定，即通過(guò)建立雙邊協(xié)定來(lái)引渡違法者。由于各方始終未形成一致的看法，《公海公約》和《海洋法公約》中都沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。公務(wù)員之家

事實(shí)上，緊追的停止已經(jīng)切斷了追逐船舶和被追逐船舶之間所建立的聯(lián)系，緊追權(quán)行使的條件已經(jīng)無(wú)法成立。之前由于追逐船舶具有的授權(quán)，當(dāng)被追逐船舶所從事可能違法的行為時(shí)，沿海國(guó)的管轄權(quán)由于合法的緊追得到延伸。一旦被追逐船舶進(jìn)入本國(guó)或第三國(guó)領(lǐng)海之內(nèi)，該國(guó)的管轄權(quán)優(yōu)先，緊追被迫停止，聯(lián)系被切斷。即使被追逐船舶再次進(jìn)入公海，緊追開(kāi)始的條件也不具備了。即使被追逐船舶為了逃避登臨檢查而進(jìn)入一國(guó)領(lǐng)海短暫停留，緊追也不能恢復(fù)。因?yàn)楹茈y認(rèn)定該船舶短暫停留的行為就是具有逃避管轄的意圖的。至于在一國(guó)領(lǐng)海之內(nèi)停留了多長(zhǎng)時(shí)間才可以被認(rèn)為具有規(guī)避意圖，也是非常難以劃定的問(wèn)題。

總之，緊追權(quán)只能在公?；蜃分鸫皣?guó)家的領(lǐng)海內(nèi)行使，當(dāng)追逐船舶追及被追逐船或被追逐船已經(jīng)駛出該范圍時(shí)，緊追權(quán)都不能繼續(xù)行使。此后，兩船在先的聯(lián)系已經(jīng)切斷，緊追權(quán)也不能恢復(fù)。

參考文獻(xiàn)：

［1］周忠海．國(guó)際海洋法．中國(guó)政法大學(xué)出版社．1987．

［2］詹寧斯，瓦茨修訂.奧本海國(guó)際法（第一卷第二分冊(cè)）．中國(guó)大百科全書(shū)出版社．1998．

［3］NicholasM.Poulantzas.TheRightofHotPursuitinInternationalLaw,SecondEdition.MartinusNijhoffPublishers．2002．

［4］Miles,Edward.L.GlobalOceanPolitics:theDecisionProcessattheThirdUnitedNationsConferenceontheLawoftheSea1973-1982.MartinusNijhoffPublishers．1998．