導(dǎo)語：居民環(huán)境權(quán)再分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：在環(huán)境問題日益突出的今天，為了更好地保護(hù)居民的法益，應(yīng)該將環(huán)境權(quán)確定為具體的私權(quán)，這樣既可以加強(qiáng)對私權(quán)的保護(hù)，又有利于人類環(huán)境的改善，從而促進(jìn)社會整體進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)，私權(quán)，保護(hù)

一、前言

“人類環(huán)境”這個概念是1972年聯(lián)合國環(huán)境會議上提出的。人類環(huán)境指的是以人類為中心、為主體的外部世界，即人類賴以生存和發(fā)展的天然的和人工改造過的各種自然因素的綜合體。它既包括大氣、水、土壤、陽光等無生命物質(zhì)，也包括動物、植物、微生物等有生命的人類以外的生物界。人是環(huán)境的產(chǎn)物，人類要依賴自然環(huán)境才能生存和發(fā)展，同時人又是環(huán)境的改造者，人可以通過自身的活動改變環(huán)境。由于人類活動自然原因使環(huán)境條件發(fā)生不利于人類的變化，以至影響人類的生產(chǎn)和生活，給人類帶來災(zāi)害，這就是環(huán)境問題。狹義的環(huán)境問題僅指人為原因引起的環(huán)境問題。也稱第二環(huán)境問題。自從產(chǎn)業(yè)革命以后，隨著工業(yè)化的發(fā)展，環(huán)境問題日益突出，因污染導(dǎo)致的公害事件屢屢發(fā)生，引起了全世界的震驚，也使各國更加重視環(huán)境立法。環(huán)境保護(hù)運動在全球范圍內(nèi)發(fā)生，環(huán)境權(quán)理論亦得到了國際上的認(rèn)可。1970年3月，在東京召開的一次關(guān)于公害問題的國際會議上，一位美國環(huán)境法教授提出了環(huán)境權(quán)理論。他認(rèn)為：每一個公民都有在良好環(huán)境下生活的權(quán)利，公民的環(huán)境權(quán)是公民最基本的權(quán)利之一，應(yīng)該在法律上得到確認(rèn)并受法律保護(hù)。會議采納了這個建議，在發(fā)表的《東京宣言》第五項中指出：“我們請求，把每個人享有的健康和福利等不受侵害的環(huán)境權(quán)和當(dāng)代人傳給后代的遺產(chǎn)應(yīng)是一種富有自然美的自然資源的權(quán)利，作為一種基本人權(quán)，在法律體系中確定下來。”1972年的《聯(lián)合國人類環(huán)境會議宣言》也規(guī)定了類似的原則。宣言提出的26條原則的第一項是：人類有權(quán)在能夠過尊嚴(yán)和福利生活的環(huán)境中，享有自由平等和良好生活條件的基本利權(quán)。

二、環(huán)境權(quán)的概念

（一）廣義的環(huán)境權(quán)

廣義的環(huán)境權(quán)是一個總括性的概念，它作為基本人權(quán)之一，應(yīng)該由憲法作出規(guī)定，在一些國家的法律中確也如此。我國憲法雖未明確規(guī)定公民的環(huán)境權(quán)，但《憲法》第26條規(guī)定“國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害”，第9條第2款規(guī)定“國家保障自然資源的合理利用，保護(hù)珍貴的動物和植物。禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞自然資源?！薄稇椃ā穼γ麆俟袍E、珍貴文物和其他重要歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)也作了規(guī)定。這些宏觀的規(guī)定從法律的最高層次上明確了國家、社會和環(huán)境的關(guān)系，明確了國家有管理環(huán)境的權(quán)力，但同時也隱含了作為社會中的人有獲得良好環(huán)境的權(quán)利。

（二）環(huán)境權(quán)——本質(zhì)意義上的私權(quán)

憲法權(quán)利必須被具體為法律上的權(quán)利才能切實得以實現(xiàn)，環(huán)境權(quán)亦是如此。有人認(rèn)為環(huán)境權(quán)的提法欠妥，因為環(huán)境的管理主要是國家行政機(jī)關(guān)從國家利益出發(fā)而進(jìn)行的，再廣而言之，也僅是行政機(jī)關(guān)或其他社會公共組織為社會之公益而進(jìn)行的管理，至于居民最終得以享受優(yōu)美環(huán)境這一利益，乃是因居民人人遵守環(huán)境管理法律規(guī)范、盡保護(hù)而非破壞環(huán)境之義務(wù)，故而得到的反射利益。筆者認(rèn)為這種觀點有明顯不足之處，這種觀點排除了居民享有私法上之環(huán)境權(quán)，將居民置于非常被動的地位，既不利于保護(hù)具體的人，也不利于促進(jìn)環(huán)境的改善。法律上之謂權(quán)利，應(yīng)包括兩個因素：一為特定之利益，一為法律上之力，即法律賦予的強(qiáng)制力，須通過救濟(jì)措施而體現(xiàn)?！胺瓷淅嬲摗眱H承認(rèn)居民應(yīng)享受環(huán)境利益，而不承認(rèn)其環(huán)境利益遭受捐失或有遭受損失之可能時居民享有主動進(jìn)行保護(hù)的法律上之力。換言之，即只承認(rèn)“應(yīng)有權(quán)利”，而缺乏法力保障。實難謂制之真正的權(quán)利。如果不賦予居民主動保護(hù)其環(huán)境利益的權(quán)利，就可能造成其明知環(huán)境利益將受或已受損失而無緣自行提請法律保護(hù)的局面。環(huán)境利益的損失往往具有不可彌補(bǔ)性，比如核污染，不僅造成的直接損失難以估量，而且完全恢復(fù)原來這清潔環(huán)境幾乎是不可能的，因此更需要對環(huán)境加以特殊的保護(hù)與管理。環(huán)境不僅是宏觀的國家利益，更是具體的私人利益，在保護(hù)環(huán)境方面，僅靠行政權(quán)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因為這既不符合管理民主與經(jīng)濟(jì)的要求，也不符合社會公平與法制的要求。綜上，從客觀上講，環(huán)境權(quán)有設(shè)立之必要，從理論上講，傳統(tǒng)之私權(quán)（物權(quán)、債權(quán)、人身權(quán)等）并不能包含或代替環(huán)境權(quán)。因此將環(huán)境權(quán)明定為私權(quán)，賦予與特定環(huán)境有直接利害關(guān)系的居民環(huán)境權(quán)，不僅是對私權(quán)的保護(hù)，也是對社會公益的促進(jìn)。

（三）居民環(huán)境權(quán)的標(biāo)的

居民環(huán)境權(quán)一直以來沒有被私法廣泛認(rèn)可，主要原因在于其標(biāo)的的不確定性和模糊性，雖然司法實踐已經(jīng)進(jìn)行了有益的探索，但立法滯后對切實保障居民在優(yōu)美環(huán)境里生存的權(quán)利造成了阻礙。從客觀上講，環(huán)境權(quán)猶如人格權(quán)，具有開放性，隨著社會的發(fā)展、科技的進(jìn)步，人類認(rèn)識水平的提高，環(huán)境權(quán)之內(nèi)容呈變化的態(tài)勢，在現(xiàn)階段的立法上也只能采取用明確列舉與概括補(bǔ)充相結(jié)合的技術(shù)，對其予以規(guī)定。下面結(jié)合世界上有關(guān)環(huán)境權(quán)的立法與司法實踐對居民環(huán)境權(quán)的標(biāo)的作一簡要探討?，F(xiàn)有的各國立法中關(guān)于日照權(quán)、眺望權(quán)、景觀權(quán)、靜穩(wěn)權(quán)、嫌煙權(quán)、親水權(quán)、達(dá)濱權(quán)、清潔水權(quán)、潔潔空氣權(quán)、公園利用權(quán)、歷史性環(huán)境權(quán)、享有自然權(quán)等都是關(guān)于環(huán)境權(quán)的規(guī)定。在美國、日本、印度、菲律賓、哥斯達(dá)黎加等國也有保護(hù)居民環(huán)境權(quán)的司法實踐。由此，我們是否可以將環(huán)境權(quán)之標(biāo)的表述為居民日常接觸的空氣、水、陽光、土地及地上附著物、動植物、景觀、聲音、電磁波或其他能保持與增進(jìn)人體健康（包括精神愉悅）或保持與增加財產(chǎn)利益的環(huán)境因素。

（四）居民環(huán)境權(quán)的性質(zhì)

從環(huán)境權(quán)的標(biāo)的之特殊性可以看出，首先，環(huán)境權(quán)應(yīng)屬于物權(quán)范疇，為對世權(quán)；其次，環(huán)境權(quán)是使用權(quán)，而非占有與處分權(quán)；第三，基于使用權(quán)而產(chǎn)生利益（價值性）；第四，基于利益而生請求權(quán)。環(huán)境權(quán)的標(biāo)的乃公用物，因而環(huán)境權(quán)與傳統(tǒng)之用益物權(quán)和相鄰關(guān)系有明顯區(qū)別，我們暫不討論此公用物的所有問題，因為有人主張環(huán)境應(yīng)為國家所有，有人主張環(huán)境乃公共財產(chǎn)，為人之共有，之所以由國家行使環(huán)境管理的職責(zé)，乃是基于“公共信托”。環(huán)境權(quán)之價值僅在于使用環(huán)境，所以筆者僅從使用層面進(jìn)行討論。

與其環(huán)境因素直接接觸之居民，均有合理使用的權(quán)利，比如陽光、空氣等的合理使用權(quán)。用益物權(quán)的標(biāo)的并非公用物，必為另一權(quán)利主體占有，該占有是絕對的排他性的。相鄰關(guān)系應(yīng)為傳統(tǒng)用益物權(quán)的上位概念。在各國民法典中，傳統(tǒng)用益物權(quán)是從權(quán)利的角度進(jìn)行表述的，而相鄰關(guān)系則是從義務(wù)的角度進(jìn)行表述的，但它們的共同點即是相鄰方對權(quán)利標(biāo)的享有排他性的占有權(quán)。雖然環(huán)境權(quán)與用益物權(quán)、相鄰關(guān)系不同，假如我們突破傳統(tǒng)思維之定勢以及傳統(tǒng)物權(quán)概念的局限，將同一環(huán)境中的居民視為廣義的相鄰關(guān)系，將居民對“環(huán)境利益”的享用視為一種“用益物權(quán)”似也可以。

三、居民環(huán)境權(quán)的內(nèi)容及權(quán)利的行使

居民環(huán)境權(quán)的標(biāo)的和性質(zhì)與居民環(huán)境權(quán)的內(nèi)容緊密聯(lián)系，不可分離，筆者認(rèn)為居民環(huán)境權(quán)的內(nèi)容應(yīng)包括環(huán)境使用權(quán)、環(huán)境知情權(quán)、制止請求權(quán)、損害賠償請求權(quán)。

（一）環(huán)境使用權(quán)

環(huán)境使用權(quán)是居民環(huán)境權(quán)的核心。它是使人享受環(huán)境利益的基礎(chǔ)，環(huán)境權(quán)中的其他權(quán)利均從此權(quán)利派生。因此，環(huán)境權(quán)首先要肯定其主體對環(huán)境的使用權(quán)，只有將環(huán)境使用權(quán)確定為一種權(quán)利，才能使義務(wù)主體承擔(dān)義務(wù)，也才能使權(quán)利主體的權(quán)利濫用受到限制，因為法律上沒有不受限制的權(quán)利，換句話說權(quán)利主體只有在某一范圍內(nèi)才能自由的行使該項權(quán)利。環(huán)境使用權(quán)雖為對世權(quán)，但其標(biāo)的是公用物，非個人之力所能占有和支配，這更加決定了環(huán)境使用權(quán)的范圍的相對性，即某人在行使環(huán)境使用權(quán)時須避免妨礙他人行使其環(huán)境使用權(quán)。同一環(huán)境中之居民互為權(quán)利主體與義務(wù)主體，居民行使其環(huán)境使用權(quán)時應(yīng)遵循以下原則：

1.等原則

平等原則指在同一環(huán)境中之居民對環(huán)境所提供利益均有享用權(quán)。平等原則是其他原則的基礎(chǔ)，它是對環(huán)境居民普遍的保障。但所謂的平等并非結(jié)果上的絕對平等（平均）。譬如某新建小區(qū)內(nèi)有一片開闊的綠地廣場，居民均有對此環(huán)境利益的使用權(quán)。至于如何解釋“居于廣場附近的居民比居于遠(yuǎn)離廣場的居民有更多機(jī)會享用該廣場所提供的環(huán)境利益”，只需引入另一原則，即公平原則。

2.公平原則

公平原則是現(xiàn)代各國一切法律以及國際法和最主要的原則，是實現(xiàn)私法上主體真正平等的制度，在居民環(huán)境權(quán)方面公平原則是指具備相同居住條件的居民對其環(huán)境有相同的使用權(quán)；支付了更多代價的居民可以享有更多的環(huán)境利益。比如上述居于小區(qū)內(nèi)綠地廣場附近之居民其購房時支付了多于其他居民的代價，所以其有權(quán)享受更多的環(huán)境利益。

3.權(quán)利濫用之禁止原則

權(quán)利濫用之禁止原則是現(xiàn)代民法對近代民法原則之修正。因環(huán)境權(quán)標(biāo)的之公有性，使得此原則在環(huán)境權(quán)的行使中更加主要。任一居民在行使其環(huán)境使用權(quán)時，均不得超過正當(dāng)界限，即不得妨礙他人正當(dāng)?shù)匦惺弓h(huán)境使用權(quán)，不得侵害國家的、社會的及他人的合法利益。比如某一天然水流經(jīng)過之地域，上游之居民不得將水抽干進(jìn)行灌溉，雖然其有權(quán)利用該水流，但其利用必須限定在某一界限內(nèi)，否則將對下游居民使用該水流的權(quán)利造成侵害，構(gòu)成權(quán)利之濫用。

4.公序良俗原則

公序良俗原則亦是現(xiàn)代以社會為本位的民法的一項基本原則，它既是行為準(zhǔn)則又是調(diào)整沖突的裁判準(zhǔn)則。環(huán)境使用權(quán)因其標(biāo)的之特殊性，更易發(fā)生利益沖突，此時必須考慮社會公共利益、國家利益以及一般道德準(zhǔn)則，任何居民在行使及主張自己的環(huán)境權(quán)時，如與社會公共利益、國家利益發(fā)生沖突，應(yīng)讓位于后者。

（二）環(huán)境知情權(quán)

環(huán)境知情權(quán)是指居住于某一區(qū)域內(nèi)的居民對其環(huán)境狀況享有知悉的權(quán)利?！叭藗冇袡?quán)知道環(huán)境的真實狀況”是世界環(huán)境與發(fā)展委員會在《我們的共同未來》一書中提出的，這項權(quán)利已被許多國家的立法所認(rèn)可，如烏克蘭共和國《自然環(huán)境保護(hù)法》第9條規(guī)定：“公民有權(quán)依法定程序獲得自然環(huán)境狀況及其對居民健康的影響等方面的確實可靠的全部信息?！敝闄?quán)是環(huán)境居民對環(huán)境合理使用的前提，也是其制止環(huán)境侵權(quán)行為所必須的。因為居民如果對環(huán)境狀況不甚知之，就無法正確合理地利用環(huán)境和最大限度地減少因環(huán)境污染所造成的損失，也無法行使對即將或已經(jīng)殃及自己的環(huán)境侵權(quán)行為的制止請求權(quán)。比如一條河流岸邊的菜農(nóng)，在不知河流是否已被污染時，難以決定是否引該河水灌溉菜田，同樣當(dāng)他不知河流上污染由誰造成時，他也無法請求該污染者停止污染或請求有關(guān)機(jī)關(guān)制止該侵權(quán)行為。所以，對于環(huán)境居民來說，知悉其環(huán)境狀況是非常必要的。令我們欣喜的是，我國對此越來越重視，各級環(huán)境部門對環(huán)境質(zhì)量開始實行“公報”制度，雖然公報的內(nèi)容還有待于進(jìn)一步深化和細(xì)化，但這確實是一條保障居民環(huán)境知情權(quán)的有效途徑。另一條途徑應(yīng)該是改變環(huán)境的行為人主動對有關(guān)信息的披露和對環(huán)境居民有關(guān)詢問的答復(fù)。比如企業(yè)的排放及在建工程對環(huán)境影響的程度等等信息。

（三）制止請求權(quán)

制止請求權(quán)包含兩部分內(nèi)容：一是對已經(jīng)造成環(huán)境侵權(quán)的行為的制止請求權(quán)。而后者是一項預(yù)防性的權(quán)利。這一權(quán)利在居民環(huán)境權(quán)體系中是最重要的一項權(quán)利，這是由環(huán)境問題的特殊性決定的。因為環(huán)境污染和破壞一旦發(fā)生，往往難以消除和恢復(fù)，甚至具有不少逆轉(zhuǎn)性，進(jìn)行治理又須投入大量資金，在經(jīng)濟(jì)上也是極不劃算的。因而預(yù)防性權(quán)利在居民環(huán)境權(quán)體系中尤其重要。雖然在法律中明文規(guī)定居民享有此項權(quán)利者甚少，但在實踐中及有關(guān)國家環(huán)境管理制度中隱含此“私權(quán)”理論的實例卻越來越多。日本之公害防止協(xié)定，原來通常是在地方公共團(tuán)體與事業(yè)者之間締結(jié)，但最近出現(xiàn)了事業(yè)者與地方居民乃至居民團(tuán)體締結(jié)的協(xié)定，其私法契約性質(zhì)越來越強(qiáng)。神戶、名古屋等日本地方法院的判例已對公害防止協(xié)定的效力予以承認(rèn)。美國也發(fā)生過多起因居民反對而否決項目建設(shè)以保護(hù)居民環(huán)境的案例。我國在建設(shè)項目規(guī)劃審批過程中為防止環(huán)境利益糾紛而要求建設(shè)方鄰人簽字的作法正是保障居民環(huán)境知情權(quán)和制止請求權(quán)的一項措施。雖然此做法尚存在諸多問題，但應(yīng)該將其視為承認(rèn)居民環(huán)境權(quán)的佐證，特別是授予居民制止請求權(quán)的力證。

制止請求權(quán)由環(huán)境居民行使，但相對方是國家機(jī)關(guān)（環(huán)境管理機(jī)關(guān)或法院）還是影響環(huán)境的行為人？筆者認(rèn)為應(yīng)該是正在或欲將對環(huán)境造成影響的行為人。請求由居民提出后，若相對方（行為人）與居民達(dá)成私的協(xié)議，請求之目的獲得滿足則不涉及國家公權(quán)力；如果雙方存在分歧，發(fā)生爭執(zhí)，則公權(quán)力須介人予以裁決，此公權(quán)力正是國家保護(hù)私權(quán)的“法律上之力”。

請求方提出請求時需滿足以下條件：

1.原告適格：請求方須為該特定環(huán)境下的居民，且與正在或欲將改變環(huán)境的行為有利害關(guān)系；請求方可以為團(tuán)體，也可以為單一個體。

2．原則：被請求方（行為人）因停止該行為并恢復(fù)原狀所致的損失少于因從事該行為而給居民環(huán)境所致的損失。德國民法典第904條第一款：“在他人為防止當(dāng)前的危險而進(jìn)行必要的干涉，而其所面臨的緊急損害遠(yuǎn)較因干涉對所有人造成的損害為大時，物的所有人不得禁止他人對物的干涉?！敝档米⒁獾氖牵诃h(huán)境糾紛中，環(huán)境居民任一個體均可提居民個體的損失，而是有利害關(guān)系的居民集體環(huán)境利益的損失。

3．公益優(yōu)先原則：被請求方所為的行為是私利的行為，并非以公益為目的的行為。

4．時效原則：為了維護(hù)私法關(guān)系的穩(wěn)定性，提高效率，必須對居民行使制止請求權(quán)規(guī)定一個時效，可以為行為人開始環(huán)境改變行為后或環(huán)境居民獲得此環(huán)境信息（須以知情權(quán)作為保障）后的一段合理的時間。

（四）損害賠償請求權(quán)

與制止請求權(quán)并列的是損害賠償請求權(quán)。雖然我們力主預(yù)防為主的原則，但環(huán)境侵權(quán)的實際損害是經(jīng)常發(fā)生的。需要明確的是請求賠償?shù)姆秶９P者認(rèn)為不僅應(yīng)包括個人自身人身及財產(chǎn)利益的損失，還應(yīng)包括個人所應(yīng)享有的環(huán)境利益的損失，而對后一種損失的賠償才真正是基于環(huán)境權(quán)而產(chǎn)生的，雖然這種損失現(xiàn)在仍像精神損害一樣沒有量化的賠償標(biāo)準(zhǔn)，但災(zāi)種損失是客觀存在的，其客觀性較精神損害更強(qiáng)，因此我們沒有理由不對這種切實的損害加以賠償，而我們的立法與司法的理論與實踐還應(yīng)在此方面作出更多的努力。

四、居民環(huán)境權(quán)的保護(hù)

居民環(huán)境權(quán)的保護(hù)指的是國家運用公權(quán)力從立法與司法上對居民環(huán)境權(quán)的承認(rèn)與保護(hù)。現(xiàn)階段對環(huán)境管理的法律調(diào)整可以說是“三法”結(jié)合調(diào)整時期，即民法、行政法、刑法。民法是直接對居民環(huán)境權(quán)進(jìn)行保護(hù)的。如世界上一些國家在民法規(guī)范中直接規(guī)定居民的一些環(huán)境權(quán)。行政法和刑法是間接對居民環(huán)境權(quán)進(jìn)行保護(hù)的。但我們看到在行政環(huán)境管理的某些制度中，如環(huán)境影響事前評價制度中充分聽取居民的意見，定期進(jìn)行環(huán)境公報等做法體現(xiàn)著對居民環(huán)境權(quán)這一民事權(quán)利的保護(hù)。

在居民環(huán)境侵權(quán)賠償案中，實行與傳統(tǒng)之過錯責(zé)任有別的（可以說是加重）的嚴(yán)格責(zé)任，應(yīng)該說是法律對居民環(huán)境權(quán)的特殊保護(hù)。我國《環(huán)境保護(hù)法》第41條、《大氣污染防治法》第45條、《水污染防治法》第55條、《固體廢物污染環(huán)境防治法》等都沒有把故意或過失作為環(huán)境損害賠償?shù)囊?，沒有把“違法性”作為承擔(dān)民事責(zé)任的必要條件，只要發(fā)生了損害，不論行為人的行為是否合法，均承擔(dān)賠償責(zé)任。而且，訴訟中舉證責(zé)任實行轉(zhuǎn)移，即只要受害者（原告）提出受到損害的事實證據(jù)，并證明被告有造成此損害結(jié)果的可能，則舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告；即若被告對被指控的事實予以否認(rèn)，須證明他沒有或不可能造成此種環(huán)境損害。因環(huán)境損害的特殊性，我國《環(huán)境保護(hù)法》又賦予原告較一般訴訟時效為長的3個訴訟時效期限。以上這些都是對居民環(huán)境權(quán)的特殊保護(hù)。

五、結(jié)論

筆者強(qiáng)調(diào)要在私權(quán)體系中引入居民環(huán)境權(quán)的概念，并不是排斥或貶低環(huán)境行政管理的功能，環(huán)境行政管理是必須的，但若想最大限度地保護(hù)環(huán)境、減少污染，賦予每位居民環(huán)境權(quán)就顯得尤為重要，居民環(huán)境權(quán)可與國家環(huán)境行政管理權(quán)相互配合、相互促進(jìn)，從而取得一致的社會環(huán)境效果，有利于社會的整體進(jìn)步，有利于法律價值的真正實現(xiàn)。由于居民環(huán)境權(quán)的標(biāo)的為公有物，而且一方行使權(quán)利時（特別是使用權(quán)和制止請求權(quán)）往往給方造成不便或影響他方的行為自由，所以應(yīng)對其行使范圍作出嚴(yán)格的限定，以避免權(quán)利之濫用。

參考文獻(xiàn)：

1，金瑞林，環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)，北京大學(xué)出版社，1999

2，呂忠梅，再論公民環(huán)境權(quán)，法學(xué)研究，2001

3，中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法