導(dǎo)語(yǔ)：規(guī)范等級(jí)體系憲法管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

〔摘要〕考察憲法與民法之間的關(guān)系,可以有多個(gè)角度,但是從規(guī)范等級(jí)體系理論考察,對(duì)于一國(guó)的法律實(shí)踐更有現(xiàn)實(shí)意義。在規(guī)范等級(jí)體系中,憲法是具有最高法律效力的根本法,民法作為普通法律從屬于憲法,其效力不得與憲法相抵觸。但是民法作為調(diào)整私法領(lǐng)域的基本法,也有自己的個(gè)性,兩者只有互相配合才能實(shí)現(xiàn)對(duì)私的領(lǐng)域的完整保護(hù)。

〔關(guān)鍵詞〕規(guī)范等級(jí)體系,憲法,民法

一、規(guī)范等級(jí)體系中的憲法

由凱爾森提出的規(guī)范等級(jí)體系理論,主要是就一國(guó)的實(shí)在法體系而言的。他認(rèn)為,法律規(guī)范之所以有效力,是因?yàn)樗前凑樟硪粋€(gè)法律規(guī)范決定的方式被創(chuàng)造的,后一個(gè)規(guī)范是前一個(gè)規(guī)范的效力的理由,它們之間的關(guān)系用空間比喻來(lái)說(shuō),就表現(xiàn)為高級(jí)和低級(jí)的一種關(guān)系,其中決定另一個(gè)規(guī)范的創(chuàng)造的那個(gè)規(guī)范是高級(jí)規(guī)范,被創(chuàng)造出來(lái)的那個(gè)規(guī)范是低級(jí)規(guī)范,而這個(gè)高級(jí)規(guī)范的創(chuàng)造又為更高的規(guī)范所決定,“這一regressus(回歸)以一個(gè)最高的規(guī)范即基礎(chǔ)規(guī)范為終點(diǎn),這一規(guī)范,作為整個(gè)法律秩序的效力的最高理由,就構(gòu)成了這一法律秩序的統(tǒng)一體”。(1)根據(jù)這種理論,凱爾森認(rèn)為,在一個(gè)國(guó)家的法律秩序等級(jí)體系的結(jié)構(gòu)中,“由于預(yù)定了基本規(guī)范,憲法就是國(guó)內(nèi)法中的最高一級(jí)”,這里的憲法指的是實(shí)質(zhì)意義上的憲法,“它是由調(diào)整一般法律規(guī)范的創(chuàng)造,尤其是創(chuàng)造法律的那些規(guī)則構(gòu)成的”,這種實(shí)質(zhì)的憲法“不僅可以決定立法的機(jī)關(guān)和程序,而且在某種程度上,還可以決定未來(lái)法律的內(nèi)容,憲法可以消極的決定法律必須不要某種內(nèi)容”,“在這種消極的方式下,不僅是法律的內(nèi)容,而且還有這一法律秩序的所有其他規(guī)范的內(nèi)容,包括司法和行政的決定,都可以由憲法所決定”,同時(shí),憲法也可以積極地規(guī)定未來(lái)法律的一定內(nèi)容。(2)

二、作為根本法的憲法與民法

這種根據(jù)法律規(guī)范創(chuàng)造方式形成的規(guī)范等級(jí)體系,便于一個(gè)國(guó)家法律體系的建立,同時(shí),這種體系強(qiáng)調(diào)憲法在該體系中的最高地位和所具有的最高法律效力。這與西方國(guó)家所主張的憲法至上的觀念相符,也契合蘇聯(lián)和我國(guó)所贊同的憲法為根本法的特征。因此,這種理論不但為我國(guó),也為其他國(guó)家所接受。根據(jù)這種學(xué)說(shuō),憲法是具有最高法律效力的基本規(guī)范,而民法則屬于法律效力源于憲法的一般規(guī)范,這種認(rèn)識(shí)具有一定的合理性?，F(xiàn)代法律體系的形成與民族國(guó)家的建立有密切聯(lián)系,民族國(guó)家的建立必然要求國(guó)內(nèi)法律制度的統(tǒng)一,以憲法為最高法來(lái)建立本國(guó)的法律體系恰好適應(yīng)這種需求。同時(shí),強(qiáng)調(diào)憲法的最高法律效力也與近代民族國(guó)家所主張的人民主權(quán)原則相適應(yīng),近現(xiàn)代國(guó)家的憲法都是由各國(guó)的制憲會(huì)議或者人民代表大會(huì)制定的,而這些機(jī)關(guān)在國(guó)內(nèi)都是最高權(quán)力機(jī)關(guān),它們所制定的憲法當(dāng)然應(yīng)該賦予最高法規(guī)范的地位。

在我國(guó),憲法因其具有最高法律效力的特征被稱為“根本法”,但這種根本法的特征應(yīng)該主要是相對(duì)于國(guó)家權(quán)力的行使而言的。憲法作為具有最高法律效力的規(guī)范,約束一切國(guó)家權(quán)力的行使,包括立法、司法和行政。就立法權(quán)而言,對(duì)于包括民法規(guī)范在內(nèi)的其他法律規(guī)范的制定都要遵循憲法規(guī)范,比如在民法規(guī)范的制定中,為維護(hù)憲法規(guī)定的人的尊嚴(yán),要規(guī)定各種人格權(quán);為體現(xiàn)法律面前人人平等的憲法原則,民法中要規(guī)定權(quán)利能力平等制度;為保障憲法中規(guī)定的人格自由發(fā)展的規(guī)定,民法中要規(guī)定意思自治原則等。如果民法規(guī)范中有與憲法原則相違背的地方,在設(shè)置違憲審查制度的國(guó)家,可以通過(guò)違憲審查程序修改或者廢除與憲法不一致的條文。就司法權(quán)而言,憲法主要關(guān)注的是司法機(jī)關(guān)是否正確適用了民法規(guī)范,如果司法機(jī)關(guān)嚴(yán)重歪曲、誤解民法規(guī)范以至于給個(gè)人基本權(quán)利造成嚴(yán)重?fù)p害的,違憲審查機(jī)關(guān)也必須對(duì)司法機(jī)關(guān)適用民法規(guī)范的行為進(jìn)行審查。

三、作為“母法”的憲法與民法

對(duì)憲法具有最高法律效力的另一種表述是將憲法視為“母法”,其他普通法律則被視為“子法”,這種觀點(diǎn)認(rèn)為憲法規(guī)定的都是一國(guó)的立法原則,立法機(jī)關(guān)只能根據(jù)這些立法原則制定普通法律;同時(shí)憲法也只能規(guī)定立法原則,不能代替普通立法,因此,憲法是法律之法律,是母法。(3)這種觀點(diǎn)雖然在一定程度上揭示了憲法相對(duì)于普通法律的最高法地位,但如果把這種認(rèn)識(shí)加以絕對(duì)化,就可能導(dǎo)致產(chǎn)生這樣的觀念:“憲法通常只規(guī)定一國(guó)的立法原則,為此,其功能只在于為立法機(jī)關(guān)的日常立法活動(dòng)提供立法依據(jù);并且因?yàn)閼椃ㄖ荒芤?guī)定立法原則,所以不能代替普通立法,也不能像普通立法那樣具有司法適用性?！?4)這種觀念否認(rèn)了憲法的司法適用性,是導(dǎo)致我國(guó)憲法在司法實(shí)踐中難以被適用的一個(gè)重要原因。此外,從邏輯上講,“既然可將作為立法基礎(chǔ)的規(guī)范稱之為‘母法’,而將以此為依據(jù)制定的法律規(guī)范稱之為‘子法’,那么,‘母法’的用語(yǔ)就不應(yīng)成為憲法的特定稱呼,相反,任何一般法或授權(quán)規(guī)范都可視之為‘母法’”;同時(shí),母法與子法的劃分實(shí)際上是比較法研究中的術(shù)語(yǔ),主要是用于法律移植或繼受的情形,繼受他國(guó)的立法而制定的法律被稱之為“子法”,被繼受的國(guó)家的立法則被稱之為“母法”。因此,“將此用語(yǔ)延用于稱謂憲法,則未必完全確切。尤其從憲法與民法在規(guī)范意義上的關(guān)系來(lái)看,更是如此”,因?yàn)椤懊穹ㄖ饕{(diào)整的是私人主體之間的法律關(guān)系,憲法則主要是調(diào)整公民與國(guó)家之間的關(guān)系,民法中的許多規(guī)范都很難在憲法上找到直接的依據(jù)。而‘母法’的概念,又恰恰模糊了公民對(duì)峙國(guó)家的憲法秩序結(jié)構(gòu)?！?5)因此,兩者調(diào)整的社會(huì)關(guān)系不同,調(diào)整的方法不同,前者主要是限制國(guó)家權(quán)力,后者主要確認(rèn)和保護(hù)民事權(quán)利,用母法與子法的分類來(lái)看待憲法與民法之間的關(guān)系并不恰當(dāng)。

四、法規(guī)范意義上的憲法與民法

從規(guī)范意義上來(lái)講,由于憲法是人民主權(quán)原則的體現(xiàn),是一國(guó)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)制定的根本法,它規(guī)定了一個(gè)國(guó)家的基本的政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度,為其他法律制度的制定和適用奠定了基礎(chǔ),其他法律制度的制定和適用都不得逾越憲法所框定的國(guó)家的基本架構(gòu)。從這個(gè)角度來(lái)看,包括民法在內(nèi)的一般法律都要受到憲法的制約。由于憲法主要是規(guī)范國(guó)家機(jī)關(guān)的行為,包括立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的行為,因此,憲法可以直接用于制約民事立法行為和民事司法行為,這是憲法對(duì)民法的直接影響。

在日本,也有學(xué)者著重從法規(guī)范體系的角度來(lái)認(rèn)識(shí)憲法的性質(zhì)及其與民法之間的關(guān)系。盡管有人認(rèn)為民事立法不過(guò)是國(guó)家將社會(huì)中形成的法上升為國(guó)家承認(rèn)的法而已,但“立法、裁判等國(guó)家行為對(duì)個(gè)人之間相互關(guān)系的介入這一基本事實(shí)并沒(méi)有根本的變化”,如果“只強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)社會(huì)中形成的法的簡(jiǎn)單承認(rèn)這一點(diǎn),并以此否定民法作為國(guó)家法的性格,進(jìn)而無(wú)視民法受憲法的制約,認(rèn)為民事立法是不受違憲審查的神圣領(lǐng)域”,(6)這是現(xiàn)行憲法體系所不容的。因此,就民法也具有國(guó)家法的性格這一點(diǎn)來(lái)講,民法要受到作為國(guó)家基本法的憲法的約束。在日本,盡管基于法規(guī)范的角度,民法要受憲法的約束,但民法也有自己的個(gè)性;憲法中雖然規(guī)定了各種基本權(quán),但這些基本權(quán)要依靠部門法才能獲得實(shí)現(xiàn)和保護(hù)。憲法所要求的基本權(quán)保障體制,在私法領(lǐng)域只能靠民法來(lái)完成,民法是私法領(lǐng)域的基本法。民法這種“基本法”的性格表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:一是構(gòu)成私法領(lǐng)域外在體系所需概念的基本框架只能由民法來(lái)完成;二是作為私法領(lǐng)域內(nèi)在體系的基本原理的創(chuàng)設(shè)也是由民法來(lái)完成的,民法正是根據(jù)作為國(guó)家和社會(huì)基本法的憲法所采信的自由主義原理,創(chuàng)設(shè)了傳統(tǒng)的民法基本原理,即權(quán)利能力平等原則、所有權(quán)絕對(duì)原則、私的自治原則等。(7)由此看來(lái),民法一方面將憲法作為自己的出發(fā)點(diǎn),同時(shí)又具有不受出發(fā)點(diǎn)限制的個(gè)性存在,基于私的領(lǐng)域自身的特點(diǎn)創(chuàng)制了以私的自治為根本原則的民事基本法。

注釋:

〔1〕〔2〕〔奧〕凱爾森.法與國(guó)家的一般理論〔M〕.北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1996.141-143.

〔3〕吳家麟.憲法學(xué)〔M〕.北京:群眾出版社,1983.22.

〔4〕〔5〕林來(lái)梵.從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法〔M〕.北京:法律出版社,2001.306,307.

〔6〕〔7〕渠濤.從日本民法的歷史看民法在當(dāng)今社會(huì)中的地位與作用〔A〕.中日民商法研究(第1卷)〔C〕.北京:法律出版社,2003.158.