導語：企業(yè)版權法律制度的改善一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：俞鋒李海龍工作單位：浙江工業(yè)大學法學

數(shù)字出版企業(yè)特別是那些小微企業(yè)，在推進數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的進程中，面臨的主要問題是融資難的問題。為了破解這一難題，新聞出版總署“多管齊下”,通過政府扶持、設立專門發(fā)展基金、鼓勵投資多元化等舉措著力緩解、解決上述難題。值得一提的是，在這些舉措中，積極落實金融行業(yè)對數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)支持的政策成為人們關注的焦點。在這一政策的積極引導下，2010年北京市首家專門面向文化創(chuàng)意企業(yè)的金融機構——“北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)金融服務中心”在宣武區(qū)正式掛牌。這意味著，假如數(shù)字出版企業(yè)急需資金支持，但卻無法提供動產(chǎn)、不動產(chǎn)擔保，憑借版權等知識產(chǎn)權同樣可以獲得貸款以解燃眉之急。據(jù)統(tǒng)計，截至2011年年末，交通銀行北京市分行中小文化企業(yè)版權質押貸款累計發(fā)放16.28億元，客戶已達91戶。無獨有偶，2012年4月29日，杭州國家數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)基地正式成立，這標志著我國朝著打造數(shù)字出版集聚區(qū)的方向邁進了一大步。在此背景下，及時發(fā)現(xiàn)數(shù)字出版企業(yè)版權融資中存在的法律風險及缺陷，進而結合具體情況制定完善的法律制度以遏制其弊病，并為數(shù)字出版企業(yè)的健康、快速發(fā)展保駕護航，具有重要的現(xiàn)實價值。

一、版權質押的主要模式及其發(fā)展現(xiàn)狀

從目前來看，國內各地數(shù)字出版企業(yè)版權質押融資運作模式主要包括三類,北京“直接型質押融資”模式（簡稱北京模式）、上海浦東“間接型質押融資”模式（簡稱浦東模式）、武漢“折中型質押融資”模式（簡稱武漢模式）。簡單地講，北京模式是“銀行+企業(yè)專利權/商標專用權質押”融資模式；浦東模式則是“銀行+政府基金擔保+專利權反擔?！钡娜谫Y模式；武漢模式是在借鑒北京和上海浦東兩種模式優(yōu)勢的基礎上創(chuàng)設的“銀行+科技擔保公司+專利權反擔?！被旌夏Ｊ健Ｒ韵聦ι鲜鋈N模式的具體運作情況展開詳細的闡述和說明。1.北京模式根據(jù)“北京模式”的運作方式，交通銀行北京市分行做出了“支持服務科技型中小企業(yè)發(fā)展”的市場定位，不僅推出了以“展業(yè)通”為代表的中小企業(yè)專利權和商標專用權質押貸款產(chǎn)品，還推出了“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)版權擔保貸款”新產(chǎn)品?？梢?，在北京模式中，銀行充當了主動參與的創(chuàng)新者角色。在這一模式中，中介結構發(fā)揮著積極的作用。例如，北京的某律師事務所、資產(chǎn)評估有限公司、擔保有限公司等中介機構共同參與，并且提供相應的專業(yè)服務，收取一定的費用，各自按比例承擔一定的風險。這些專業(yè)中介機構的積極參與，解決了版權質押融資業(yè)務中的一系列難題，使得北京地區(qū)的質押融資工作得以順利進行下去。2012年，北京銀行某支行為北京某影視文化傳播有限公司即將開拍的42集電視劇提供了1200萬元貸款，同時,以該公司的4部電視劇的數(shù)字版權作為質押。2.浦東模式上海浦東從2006年在全國率先推出包括版權在內的知識產(chǎn)權質押融資貸款，企業(yè)可以用自己的知識產(chǎn)權作質押，浦東科委下屬的浦東生產(chǎn)力促進中心可為其向上海的銀行提供擔保，從而使得企業(yè)獲取貸款。與此同時，浦東知識產(chǎn)權中心等第三方機構則負責對申請知識產(chǎn)權貸款的企業(yè)采用知識產(chǎn)權簡易評估方式，簡化貸款流程，加快放貸速度。在浦東模式中，政府成為了積極參與的主導方。例如，上海某傳媒有限公司盡管成立時間不長，但在文化市場中卻頗具影響力。在其發(fā)展過程中，也為資金短缺的問題所困擾。2012年3月，根據(jù)上海浦東發(fā)展數(shù)字出版企業(yè)的政策，浦發(fā)銀行上海分行將其版權作為質押，向其提供200萬元貸款。這一舉措，解了數(shù)字出版企業(yè)發(fā)展的燃眉之急。3.武漢模式在武漢模式中，武漢市知識產(chǎn)權局與武漢市財政局共同合作，對以專利權質押方式獲得貸款的武漢市中小企業(yè)提供貼息支持，知識產(chǎn)權局負責對項目申請進行受理、審核及立項，財政局則負責對所立項目發(fā)放貼息資金并和市知識產(chǎn)權局共同監(jiān)督。各主管部門發(fā)揮了“服務型政府”的相關職能，并且在具體職能上做了一定科學合理的分工。與此同時，在武漢市科技局和知識產(chǎn)權局的要求與支持下，開始嘗試以未上市公司的股權、應收賬款、版權等多種權利和無形資產(chǎn)作為反擔保措施。例如，2010年4月，武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)管委會與中信銀行武漢分行共同簽署了“知識產(chǎn)權質押融資戰(zhàn)略合作協(xié)議”。在該協(xié)議中，雙方約定，中信銀行武漢分行將在5年內為武漢中小企業(yè)提供20億元的知識產(chǎn)權質押融資授信額度，以促進武漢市知識產(chǎn)權融資的規(guī)?；l(fā)展。

二、版權質押融資存在的缺陷

數(shù)字出版企業(yè)版權融資是一種新型的融資工具，其最突出的特點是以未來預期價值作為融資的擔保，它不同于傳統(tǒng)的要求借款方或第三方提供有形資產(chǎn)擔保的銀行貸款融資，前者的風險控制將變得更加困難、復雜。目前，我國數(shù)字出版企業(yè)版權質押融資存在的缺陷，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。1.版權質押融資法律制度仍未完善在我國，針對包括版權在內的知識產(chǎn)權，已經(jīng)制定了《專利法》《商標法》《著作權法》等相關的法律規(guī)范，它們在保護權利人合法權益，促進我國知識產(chǎn)權健康發(fā)展等方面發(fā)揮了重要的規(guī)范功能。但是，不可否認的是，針對數(shù)字出版企業(yè)版權質押融資這一新問題，現(xiàn)行的法律規(guī)范對此卻言之甚少，而且現(xiàn)有的規(guī)定也不能適應新型知識產(chǎn)權的發(fā)展需求，成為規(guī)制的“真空地帶”。例如，根據(jù)我國現(xiàn)行《物權法》的相關規(guī)定，包括版權在內的知識產(chǎn)權的質押采取的是登記生效，在質押權存續(xù)期間內不得轉讓質押物。這些規(guī)定對保護版權人的權益不無裨益，但必須注意到，任何法律規(guī)則都不可能做到滴水不漏。在利益的驅使下，版權質押人（如待融資企業(yè)）仍可以質押標的合法所有人的身份向第三人轉讓權利。在這一情況下，質押權人（如商業(yè)銀行）對知識產(chǎn)權的間接占有增加了自身的風險。此外，在我國，對包括版權在內的知識產(chǎn)權質押“多頭登記”的做法也加大了當事人的成本及結果的不確定性。[1]可見，當版權因交易需要而設定質權時，因缺乏嚴格、可信的公示機制，他人難以知悉權利移轉情況及權利的真實歸屬，這些缺陷不僅對“一物二賣”的問題束手無策，而且也給融資行業(yè)的有序發(fā)展埋下了極大的隱患。2.版權質押融資評估體系尚不健全在質押融資中，對質押物進行評估是決定是否貸予款項的重要一環(huán)。當下，評估難是貸款方面臨的難題，在一定程度上，它成為制約版權質押融資順利發(fā)展的一大障礙。從理論上講，版權作為擔保物，其價值的估算本應借助市場這只“無形的手”去完成，但從目前的發(fā)展狀況來看，我國的版權交易市場很難完成這一重任。在現(xiàn)實生活中，社會中的評估機構的公信力不夠，直接導致了其對質物所作出的價格評估權威不高的后果。換言之，由于評價方法存在較大差異，很難對版權中的財產(chǎn)價值進行準確的評估。正如學者所言：“缺少具有公信力的評估機構，一項知識產(chǎn)權在各個評估機構的評估下價格具有‘多元化’顯現(xiàn)，很難產(chǎn)生一個讓人信服的合理價格?！盵2]另外，面對小微企業(yè)融資的急迫，商業(yè)銀行往往從降低風險的角度，抬高版權質押的門檻，授信額度往往很低，往往只能得到數(shù)量極少的貸款。企業(yè)還要負擔利息、評估費等諸多額外的費用。在這樣的情況下，很大一部分急需融資的企業(yè)只能望而卻步，即使能拿到一定數(shù)額的貸款，也已是大打折扣。3.數(shù)字出版企業(yè)及社會大眾對版權保護的法律意識淡薄眾所周知，版權是數(shù)字出版企業(yè)核心競爭力中最關鍵的因素，然而，目前許多數(shù)字出版企業(yè)卻深陷版權糾紛的困境之中。事實上，在諸多有關版權的法律糾紛中，數(shù)字出版企業(yè)往往并不占優(yōu)勢，其中不乏清華同方、方正等知名數(shù)字出版企業(yè)。很顯然，這一被動局面的出現(xiàn)與這些企業(yè)版權保護意識薄弱不無關系。盡管數(shù)字出版企業(yè)都知曉數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的繁榮程度跟版權保護的力度之間關聯(lián)密切，但在現(xiàn)實生活中，數(shù)字出版從業(yè)者和經(jīng)營者受利益的驅使，出現(xiàn)了只有少數(shù)企業(yè)注重保護他人版權的畸形狀況。[3]與此同時，企業(yè)對自身享有權利的版權的保護意識也不夠。因此，往往造成一方面侵犯他人版權，另一方面自己的版權也被他人侵犯而渾然不知。數(shù)字企業(yè)版權保護面臨的另一現(xiàn)實因素是社會大眾對版權保護意識較為淡薄。隨著信息技術突飛猛進地發(fā)展，網(wǎng)絡侵權案件頻頻發(fā)生，但由于網(wǎng)絡自身的特性，查實、制止侵權行為，面臨著取證難、認定難、成本高等現(xiàn)實問題，這些因素在一定程度上為侵害數(shù)字出版企業(yè)版權的不法行為提供了溫床。盡管造成這一局面的因素眾多，但缺乏尊重他人合法版權及自覺抵制盜版的法律意識淡薄仍是一個重要的因素。

三、版權質押融資相關制度的完善

針對我國數(shù)字出版企業(yè)版權質押融資中存在的上述問題，在我國具體國情的基礎上，借鑒國外有益經(jīng)驗，完善我國質押融資的法律制度極其配套制度，具有重要的現(xiàn)實意義。針對這一問題，可以從以下幾個方面予以考慮。1.修訂相關法律，完善規(guī)范數(shù)字版權質押融資的規(guī)定我國目前尚無規(guī)范數(shù)字出版位階高且內容翔實的法律規(guī)范，即使存在一些零星的法律條文，也僅僅是些管理辦法或部門規(guī)章，效力層次并不高。這一事實難以適應數(shù)字化發(fā)展背景下版權保護的需求。因此，及時修改相應的法律規(guī)范，充實相關內容，并提升法律規(guī)范的效力位階已成為當務之急。具體言之，應盡快修改現(xiàn)行的《著作權法》《物權法》《擔保法》，及時修訂與此密切關聯(lián)的《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行辦法》《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》等行政規(guī)章，明確界定數(shù)字出版、數(shù)字發(fā)行、數(shù)字傳播等相關概念的內涵，并確定數(shù)字出版作品的合理使用范圍、使用權限等。同時，進一步完善版權質押融資的具體規(guī)定，并著力健全有關數(shù)字出版作品侵權認定標準、程序、賠償?shù)认嚓P法律規(guī)定。2.搭建完備的版權質押融資評估體系專利權、商標權及版權各自的特性明顯，因而，應從客觀實際出發(fā)，制訂相應的單行評估準則。目前，根據(jù)《關于加強知識產(chǎn)權評估管理工作若干問題的通知》的規(guī)定，試圖用屈指可數(shù)的條文將與知識產(chǎn)權相關的估價問題“一網(wǎng)打盡”，有違法律規(guī)則明確性要求的旨意，必然會導致知識產(chǎn)權質押融資評估實踐陷入一種“有法可依而無法可從”的怪圈。[4]這一整齊劃一的規(guī)范模式具有很大的弊病，“一刀切”遮蔽了不同知識產(chǎn)權之間的差異。因此，科學的知識產(chǎn)權評估方法應當是根據(jù)被評估對象的知識產(chǎn)權不同種類、特點、條件、目的與及外部市場環(huán)境等具體因素，進行具體問題具體分析的合理化判斷。應當在無形知識產(chǎn)權評估準則的框架下，根據(jù)各類不同知識產(chǎn)權的特點，分步制訂專利、商標及版權等價值評估的具體、詳細規(guī)則十分必要。3.強化數(shù)字出版企業(yè)及社會大眾版權保護的法律意識提升人們對版權的保護意識絕非一朝一夕的事情，但是通過創(chuàng)設合理、公平的機制，在很大程度上使得大眾保護意識的提升變得水到渠成。可以從以下幾個方面著手：第一，構建數(shù)字出版企業(yè)與社會公眾之間利益平衡的法律機制。二者之間利益的失衡是造成盜版行為頻發(fā)的重要誘因。因此，創(chuàng)設合理的法律機制，一方面能有效激發(fā)數(shù)字出版企業(yè)的創(chuàng)造積極性，另一方面又能保護社會大眾的利益。第二，加大對侵犯版權行為的執(zhí)法力度與司法保護力度。在行政執(zhí)法中，應當有效地整合相關管理部門的管理職能，實行“聯(lián)動執(zhí)法”，盡快實行數(shù)字版權保護工作的統(tǒng)一管理，提高我國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)版權管理的效能。同時，對數(shù)字出版版權的司法保護是版權保護的最后一道屏障，司法保護的穩(wěn)定性、權威性、規(guī)范性等獨有特性具有良好的震懾力與宣示力。第三，相關部門應加大宣傳尊重、保護版權的力度。政府作為版權保護的職能機關，應通過各種渠道普及版權保護的法律知識，使社會大眾認識到侵害他人合法版權可能給自己和社會帶來的危害，增強公眾的版權保護意識。另外，版權保護協(xié)會等自律機構也應宣傳正確的維權途徑，發(fā)揮自律的積極功能，幫助消費者運用合法手段保障自身權益，及時制止侵權行為，努力營造尊重并保護數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)版權的良好氛圍。