導(dǎo)語(yǔ)：公司轉(zhuǎn)投資法律問(wèn)題解析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:我國(guó)公司法對(duì)于公司轉(zhuǎn)投資制度由最初的嚴(yán)格限制逐漸放松，但在理論界學(xué)者們對(duì)于公司轉(zhuǎn)投資制度各抒己見(jiàn)，良好的公司經(jīng)濟(jì)效益是拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要手段，為了我國(guó)《公司法》的迅速成長(zhǎng)，有必要對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行深入的探討和研究。

關(guān)鍵詞:公司轉(zhuǎn)投資;交叉持股

一、公司轉(zhuǎn)投資概述

公司轉(zhuǎn)投資是公司以其現(xiàn)金、實(shí)物、無(wú)形資產(chǎn)作為出資而成為另一法律實(shí)體的所有者和債權(quán)人。我國(guó)1929年《公司法》、我國(guó)1993年《公司法》以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《公司法》有公司轉(zhuǎn)投資制度，而后兩部法律中的轉(zhuǎn)投資制度又共同源于1929年《公司法》第11條:“公司不得為他公司之無(wú)限責(zé)任股東，如為他公司之有限責(zé)任公司股東，其所有股份總額，不得超過(guò)本公司實(shí)收股本總數(shù)四分之一?！?946年《公司法》又在第20條將資本投資比例修改為二分之一。之后，對(duì)于公司轉(zhuǎn)投資制度，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《公司法》的態(tài)度一直搖擺不定。

二、中國(guó)《公司法》關(guān)于轉(zhuǎn)投資制度的完善歷程

我國(guó)《公司法》到目前為止，經(jīng)過(guò)了4次修改和修訂(1999年、2004年、2005年、2013年)。迫于社會(huì)各界強(qiáng)烈要求刪除或者修改《公司法》中轉(zhuǎn)投資比例為“50%”的規(guī)定，2004年12月28日國(guó)務(wù)院向全國(guó)人大常委會(huì)提交了《公司法修訂草案》———關(guān)于公司轉(zhuǎn)投資制度修改的相關(guān)規(guī)定，其中第12條第二款規(guī)定:“公司向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資的，除公司章程另有規(guī)定外，所累計(jì)投資額不得超過(guò)本公司凈資產(chǎn)的70%，在投資后，接受被投資公司以利潤(rùn)轉(zhuǎn)增的資本，其增加額不包括在內(nèi)?！弊詈?，全國(guó)人大常委會(huì)最終審議通過(guò)新《公司法》時(shí)，刪除了公司轉(zhuǎn)投資限制，從而轉(zhuǎn)投資限制制度正式退出了歷史舞臺(tái)。

三、關(guān)于新《公司法》中投資自由的幾點(diǎn)思考

(一)公司轉(zhuǎn)投資自由是否會(huì)損害股東和債權(quán)人的利益。個(gè)人認(rèn)為，轉(zhuǎn)投資制度在保護(hù)債權(quán)人和股東利益方面的作用微乎其微，轉(zhuǎn)投資自由并不會(huì)對(duì)他們產(chǎn)生太大影響。對(duì)于股東而言，無(wú)論公司是否轉(zhuǎn)投資，股東始終都享受著有限責(zé)任的待遇，并不會(huì)增加股東的投資風(fēng)險(xiǎn)，并且公司一旦投資成功，將會(huì)給股東帶來(lái)巨大收益，何樂(lè)而不為?對(duì)于債權(quán)人而言，他的財(cái)產(chǎn)總值始終都未改變，改變的只是財(cái)產(chǎn)價(jià)值的形式，由所有權(quán)轉(zhuǎn)化為債權(quán)，債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)，股權(quán)再轉(zhuǎn)化為所有權(quán)，其財(cái)產(chǎn)價(jià)值并未減少，即使公司投資失敗，債權(quán)人未必會(huì)受到損失，因?yàn)閭鶛?quán)人可以通過(guò)事先擔(dān)保手段、合同約束等行為實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)，甚至可以放棄與債務(wù)人的交易行為。所以，公司投資自由并不會(huì)損害股東和債權(quán)人的利益。(二)對(duì)公司轉(zhuǎn)投資自由引發(fā)的交叉持股現(xiàn)象的思考。我國(guó)《公司法》并沒(méi)有明確規(guī)定相互持股問(wèn)題，相互持股行為本質(zhì)上并不違法，但不能否定相互持股公司之間客觀存在的嚴(yán)重弊端。相互持股現(xiàn)象容易造成虛增資本、誘導(dǎo)內(nèi)幕交易與關(guān)聯(lián)交易、易形成行業(yè)壟斷、扭曲了公司治理結(jié)構(gòu)、容易造成市場(chǎng)泡沫，而且危害了公司資本三原則(資本確定、資本維持、資本不變)。而且，相互持股現(xiàn)象為兩公司間的經(jīng)營(yíng)者狼狽為奸提供了一條捷徑。本人認(rèn)為，相互持股現(xiàn)象所引發(fā)的問(wèn)題不容小覷，若法律一味地縱容該行為的發(fā)生，將會(huì)給股東和債權(quán)人帶來(lái)巨大的損害，因此，建議我國(guó)《公司法》意識(shí)到該問(wèn)題的嚴(yán)重性，對(duì)其加以規(guī)制。

四、我國(guó)對(duì)未來(lái)《公司法》中轉(zhuǎn)投資制度的構(gòu)建和完善

(一)構(gòu)建公司轉(zhuǎn)投資效力及其相應(yīng)的法律責(zé)任制度。我國(guó)在立法中，對(duì)公司轉(zhuǎn)投資制度雖然制定了一些規(guī)定，但缺乏相關(guān)法律后果的規(guī)定，使得在司法實(shí)踐中對(duì)于違反轉(zhuǎn)投資規(guī)定的行為不知如何處理。本人認(rèn)為應(yīng)作以下規(guī)定:1．當(dāng)公司轉(zhuǎn)投資行為違反了法律強(qiáng)制性、禁止規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效，請(qǐng)強(qiáng)制收回公司轉(zhuǎn)投資的資產(chǎn)。并應(yīng)采取雙罰制，對(duì)公司可以采取罰款、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等行政處罰措施;對(duì)相關(guān)責(zé)任人作出民事、行政甚至刑事處罰。2．當(dāng)公司轉(zhuǎn)投資違反章程規(guī)定的，可以對(duì)該情形之轉(zhuǎn)投資行為作效力待定處理，有股東會(huì)決策決定是否追認(rèn)該行為，追認(rèn)則有效，反之則無(wú)效。追認(rèn)的由行為人賠償公司損失;不追認(rèn)的則由行為人向交易人賠償損失。(二)公司交叉持股現(xiàn)象的規(guī)制。我國(guó)《公司法》并未對(duì)交叉持股現(xiàn)象做合理規(guī)制。隨著公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，這一現(xiàn)象存在的弊端越來(lái)越明顯，因此，本人認(rèn)為有必要對(duì)此現(xiàn)象加以規(guī)制。根據(jù)交叉持股之間的關(guān)系分類，可以分為橫向交叉持股和縱向交叉持股，特別是縱向交叉持股存在很大問(wèn)題，容易導(dǎo)致相互持股的公司之間濫用表決權(quán)、控制公司以及進(jìn)行一些不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易等法律問(wèn)題。為揚(yáng)長(zhǎng)避短，我國(guó)可以借用原《日本商法典》中的相關(guān)理念，建議立法予以規(guī)制，特別是禁止子公司持有母公司股份。例如規(guī)定:限制公司之間相互持股的最高比例，并且禁止公司之間相互行使表決權(quán)，這樣可以有效規(guī)制交叉持股帶來(lái)的弊端。

［參考文獻(xiàn)］

［1］劉俊海．現(xiàn)代公司法(第三版上下冊(cè))．北京:法律出版社，2015．

［2］陳貝．公司轉(zhuǎn)投資法律問(wèn)題研究［J］．法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊)，2010(06)．

［3］吳慧芳，許磊．公司轉(zhuǎn)投資與第三人利益保護(hù)問(wèn)題［J］．法制與社會(huì)，2007(01)．

［4］衛(wèi)國(guó)平．公司轉(zhuǎn)投資問(wèn)題芻議［J］．海南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(03)．

作者:張露露 單位:貴州民族大學(xué)