導(dǎo)語：規(guī)范租賃自行車法律規(guī)制研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:智能經(jīng)濟(jì)下催生的互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車既滿足了市民慢行交通的需要，同時(shí)迎合了中表明的堅(jiān)持人民主體地位，踐行全心全意為人民服務(wù)的宗旨。共享單車，在伴隨著人們的希冀而不斷投放的過程中同時(shí)帶來了許多問題，而最影響社會面貌的問題則是其亂停亂放的現(xiàn)象，為了解決這一問題，要企業(yè)、政府、用戶三方同治，而三方同治之根本在于存在與其相適應(yīng)的法律制度要有具體的各方之規(guī)定，與城市自身相吻合的獨(dú)特劃分，與各政府部門職權(quán)相一致的權(quán)責(zé)分明。

關(guān)鍵詞:共享單車;法律完善;權(quán)義平衡

互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車（俗稱“共享單車”）為人們通勤帶來了巨大的方便，也為構(gòu)建綠色出行體系發(fā)揮了積極作用；然而共享單車在為城市貢獻(xiàn)其共享經(jīng)濟(jì)的力量的同時(shí)，卻不想它的出現(xiàn)也為社會增添了新的“城市病”。據(jù)中國信息通信研究院與摩拜政策研究院聯(lián)合的《中國共享單車行業(yè)發(fā)展報(bào)告（2018）》，2017年我國共享單車全行業(yè)累計(jì)投放單車2300萬輛，覆蓋200個(gè)城市。共享單車幾乎呈現(xiàn)飽和狀態(tài)的投放，必然會導(dǎo)致通勤口等地共享單車的隨處亂放，甚至造成“墳場”式的丟棄。根據(jù)《關(guān)于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）的總體要求，互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車在滿足人民群眾的出行需要的同時(shí)還要優(yōu)化交通出行結(jié)構(gòu)，為社會創(chuàng)建綠色、低碳的出行體系?！吨笇?dǎo)意見》還指出城市要根據(jù)自身特點(diǎn)、公眾需求等標(biāo)準(zhǔn)，建立與城市空間承載能力等相匹配的投放機(jī)制，推進(jìn)制定適合本城市的停車點(diǎn)位設(shè)立，加強(qiáng)停放管理和監(jiān)督執(zhí)法，引導(dǎo)用戶安全文明用車。透過現(xiàn)象看到問題的本質(zhì)，共享單車的亂停亂放恰恰說明了法律制度在這一方面的缺失和相應(yīng)的監(jiān)管漏洞，這其中所蘊(yùn)含的政府立法的問題值得我們深入地研究。

一、“亂停亂放”的狀況剖析

共享單車屬于新生事物，這種基于市場經(jīng)濟(jì)下產(chǎn)生的循環(huán)式產(chǎn)品，使得群眾產(chǎn)生了新鮮感、探索感。我們不可否認(rèn)共享單車作為“通勤一公里”對居民尤其是上班族的重要性，但同時(shí)也正是由于它的便捷性和社會有益性，我們更需要重點(diǎn)規(guī)制它，防止公眾在使用過程中影響社會其他元素的正常運(yùn)行。在缺乏社會正確引導(dǎo)下，企業(yè)盲目投入使用共享單車，這使得共享單車的市場以飛快的速度達(dá)到飽和，并趨于自動成熟，飽和的市場造成了共享單車使用過程中關(guān)于場地建設(shè)、服務(wù)運(yùn)營等一系列問題的混亂局面；而與此同時(shí)缺乏相應(yīng)的較強(qiáng)權(quán)威性的法律法規(guī)予以規(guī)制約束；雖然有地方政府部門規(guī)章的相關(guān)管理規(guī)定，但是公民并沒有接受相關(guān)的定向宣傳，因此在使用共享單車的過程中缺乏自我約束的意識，更加缺少相應(yīng)的法律責(zé)任意識，而這也間接導(dǎo)致了公民在使用和處理共享單車時(shí)，任意丟棄隨意停靠現(xiàn)象的發(fā)生。即使地方政府和城市執(zhí)法部門相繼出臺共享單車的管理規(guī)定，但這卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于共享單車市場的自我更新速度，高階立法的滯后性、公民淡薄的關(guān)注度和責(zé)任意識使得共享單車很難從其根源解決“亂停亂放”的問題，從而讓這一現(xiàn)象愈演愈烈，導(dǎo)致社會難于管理企業(yè)，更難以管理公民的狀況出現(xiàn)。

二、互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車規(guī)范停放的法律監(jiān)管問題

自行車——慢行交通，對于一個(gè)城市來說，代表著這個(gè)城市交通的微循環(huán)市貌?；ヂ?lián)網(wǎng)租賃自行車的這種新出行模式，它的規(guī)范管理不僅代表著市民通勤一公里的重要意義，同時(shí)還考驗(yàn)了政府對這樣一種新出行模式建立制度規(guī)范的智慧。目前，雖然全國各地普遍建立了相應(yīng)的共享單車管理的規(guī)范，但是其實(shí)施效果卻差強(qiáng)人意，而規(guī)范中所具體規(guī)定的一些處置辦法的實(shí)施也變成了“紙上談兵”。其主要問題體現(xiàn)在以下幾方面：（一）規(guī)范性文件效力低，監(jiān)管體系空白。2017年上海市出臺了《鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見（試行）》的文件，確定了政府、企業(yè)、用戶各方的責(zé)任，確立了責(zé)任機(jī)制、保障機(jī)制。2017年3月成都市出臺《成都市關(guān)于鼓勵共享單車發(fā)展的試行意見》，其中對運(yùn)營企業(yè)、車輛、市民等方面明確規(guī)范了對共享單車的管理。2017年6月合肥市政府出臺社會信用體系建設(shè)工作要點(diǎn)的通知，將個(gè)人不規(guī)范使用停放共享單車等行為納入個(gè)人信用記錄。2017年8月交通部了《關(guān)于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》，肯定了互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車對社會服務(wù)的積極貢獻(xiàn)，同時(shí)指出了其存在亂停亂放、運(yùn)營維護(hù)不到位等問題，鼓勵和規(guī)范了共享單車的發(fā)展。2018年2月南京市城管局《南京市2018年城市管理工作實(shí)施意見》，其中提出了創(chuàng)新共享單車管理手段，明確了“共享共建共管”的原則。2018年9月北京市政府出臺的《北京市非機(jī)動車管理?xiàng)l例》中明確要求共享單車運(yùn)營企業(yè)配置必要的管理維護(hù)人員，負(fù)責(zé)車輛調(diào)度，停放秩序管理，損壞、廢棄車輛回收，及時(shí)清理占用道路、綠地等公共場所的車輛。但是中央交通部和各大城市地方政府相關(guān)文件的出臺，并不能有效解決當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車不斷出現(xiàn)的新情況和新問題。從具體內(nèi)容上來看，交通部和地方政府的指導(dǎo)意見更側(cè)重于運(yùn)營企業(yè)的自身監(jiān)管規(guī)范，并沒有對政府自身和用戶個(gè)體提出具體要求，即使提出也僅簡單涉及，并未深入條理地規(guī)范。從效力層級上看，指導(dǎo)意見由于是規(guī)范性文件，并沒有規(guī)定行政處罰的權(quán)限，因此城管等部門并不能依據(jù)此意見作為對市民用戶亂停亂放的行為進(jìn)行行政處罰的法律依據(jù)和判定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致違法成本低，更加無法高效管理共享單車存放。因此，對于互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車的規(guī)范停放管理規(guī)定不能單純地依賴這些規(guī)范性文件，否則不僅使得這些文件“形同虛設(shè)”，同時(shí)會放任共享單車亂停亂放的現(xiàn)象惡性循環(huán)。（二）行政機(jī)關(guān)職權(quán)范圍界定模糊，出現(xiàn)“執(zhí)法尷尬”。根據(jù)交通部出臺的《關(guān)于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》，《意見》中僅提出了明確責(zé)任分工的總體要求，由交通運(yùn)輸部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，各部門分工合作，但是在分工合作的過程中就必然會出現(xiàn)管理處罰界限的不明確，公安部門和城市管理部門的職權(quán)交叉則會帶來執(zhí)法過程中的行政行為的“無法可依”。如果交通運(yùn)輸部門的統(tǒng)籌規(guī)劃工作制定模糊，那么住房城鄉(xiāng)建設(shè)部門對停車設(shè)施的規(guī)劃建設(shè)規(guī)定要求就可能會與公安交通管理部門和城市管理部門對停放工作的查處產(chǎn)生沖突等等。由此可見，雖然《意見》中對責(zé)任分工作出了相應(yīng)的規(guī)定，但是對于具體的實(shí)施工作，卻給各地人民政府的安排帶來了困擾，這使得相應(yīng)的部門在行使自己的職權(quán)是被質(zhì)疑，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時(shí)出現(xiàn)“執(zhí)法尷尬”的現(xiàn)象。根據(jù)《南京市促進(jìn)網(wǎng)約自行車健康發(fā)展的若干意見(征求意見稿)》為例，《意見》中規(guī)定，市交通運(yùn)輸行政管理部門的管理工作、市公安機(jī)關(guān)交通管理部門的管理工作、城市管理部門的指導(dǎo)監(jiān)督工作，這三部分的工作互相獨(dú)立卻又互相交叉，這大大降低了行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法效率和執(zhí)法信賴度。此外《意見》中對使用者違反道路交通通行有關(guān)規(guī)定、違規(guī)停放自行車的，由公安機(jī)關(guān)、城市管理等有關(guān)部門依據(jù)各自職責(zé)依法處理，并將其違法違規(guī)信息納入個(gè)人信用記錄，這其中又牽扯到了這幾類相關(guān)部門的職權(quán)沖突，使得在具體執(zhí)法過程中無法明確界定是哪個(gè)部門的職權(quán)，哪個(gè)部門有權(quán)。職權(quán)間的相互讓渡和制約調(diào)整，并沒有使得共享單車在使用中被高效管理，職能部門間的聯(lián)合執(zhí)法也沒有實(shí)現(xiàn)最大效益化。（三）政府未完全依據(jù)城市特點(diǎn)制定相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，只是“泛泛而談”。每個(gè)城市根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不同，都有不同的城市空間承載能力、停放設(shè)施資源需要和公眾出行需求等。不同的城市有不同的重要商業(yè)區(qū)域、公共交通站點(diǎn)、交通樞紐、居住區(qū)、高校分布、旅游景區(qū)周邊等，因此政府對共享單車分析建立的配套管理機(jī)制就不能一概而論。共享單車的空間分為兩部分——騎車空間和停車空間，但是政府出臺的相關(guān)文件中，卻并沒有對相應(yīng)重點(diǎn)區(qū)域的道路騎車區(qū)域和停車區(qū)域作出合理規(guī)定。以《南京市促進(jìn)網(wǎng)約自行車健康發(fā)展的若干意見(征求意見稿)》為例，《意見》中規(guī)定由市城市管理部門負(fù)責(zé)停車秩序指導(dǎo)和監(jiān)督管理，會同公安部門指導(dǎo)非機(jī)動車停放泊位的施劃和停車標(biāo)識的設(shè)置，會同規(guī)劃部門編制城市非機(jī)動車停放區(qū)域設(shè)置導(dǎo)則，但是在南京市一些重要商業(yè)區(qū)域，仍出現(xiàn)了雜亂擺放、堆積成山的問題。據(jù)了解，新街口地區(qū)1500個(gè)自行車停車位僅能勉強(qiáng)滿足市民個(gè)人非機(jī)動車輛的停放。可見，交通部門對特殊區(qū)域的停放劃分不夠合理，這使得現(xiàn)有非機(jī)動車停車位不堪重負(fù)；而《意見》中授予市交通運(yùn)輸行政管理部門可以通過監(jiān)測報(bào)告等方式，對運(yùn)力進(jìn)行動態(tài)監(jiān)測和投放指導(dǎo)的權(quán)力，也未合理運(yùn)用到城市自行車劃分區(qū)域規(guī)劃之中。（四）政府疏于平衡三方主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，一味“避重就輕”互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車的投入使用和規(guī)范管理涉及人民政府、運(yùn)營企業(yè)、市民用戶三方。對于共享單車亂停亂放的現(xiàn)象，相應(yīng)的規(guī)范性文件中卻沒有明確界定這三方各自的職責(zé)。以《武漢市關(guān)于鼓勵規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(試行)》為例，《意見》中規(guī)范了運(yùn)營企業(yè)的經(jīng)營行為和承租人的承租使用行為要求，同時(shí)明確了公安、公安交通管理部門或城管部門依法處罰的權(quán)力?！兑庖姟分袀?cè)重強(qiáng)調(diào)運(yùn)營企業(yè)要遵循依法登記、投放車輛符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、對承租人身份核查、設(shè)立電子圍欄區(qū)域、公布合法計(jì)費(fèi)方式、及時(shí)維修維護(hù)、保密、開放運(yùn)營數(shù)據(jù)等義務(wù)，而對用戶則僅規(guī)定了其自覺遵守道路交通安全、城市管理的相關(guān)法律法規(guī)及服務(wù)協(xié)議約定、規(guī)范用車、文明騎行、有序停放、愛護(hù)互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車和停放設(shè)施等財(cái)物、自覺維護(hù)環(huán)境秩序等義務(wù)。雖然兩者對比中，用戶處于相對弱勢的地位，但是對于互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車而言，管理其最重要的方面就是用戶的使用方面，單純規(guī)范運(yùn)營企業(yè)，其最終效果并不明顯。

三、關(guān)于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車的法律建議

筆者認(rèn)為，對于互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車的規(guī)范停放的監(jiān)管，立法不僅要注意共享單車其自身的特性，同時(shí)要做到合理監(jiān)管、多方共治、平衡協(xié)調(diào)。從而實(shí)現(xiàn)政府宏觀調(diào)控和市場微觀調(diào)解相輔相成、行業(yè)監(jiān)督管理和促進(jìn)行業(yè)發(fā)展相平衡、維護(hù)社會穩(wěn)定和便利人民生活相統(tǒng)一的目的。具體可以從以下幾個(gè)方面入手：（一）立法層次合理定位——人大立法和政府立法相結(jié)合。相比政府立法，人大立法更加權(quán)威，其實(shí)施效力層級高于政府立法，同時(shí)人大立法歷時(shí)長，程序嚴(yán)格，能夠?yàn)閳?zhí)法提供準(zhǔn)確權(quán)威的法律依據(jù)和司法評判標(biāo)準(zhǔn)；但是人大立法是一個(gè)長期性的立法，因此對于共享單車這類新型出行模式的未來發(fā)展很難做出準(zhǔn)確的預(yù)判，從而很難保持其立法先進(jìn)性和準(zhǔn)確性，甚至?xí)霈F(xiàn)其立法滯后從而使得法律“形同虛設(shè)”。而政府立法程序簡單，制定內(nèi)容靈活，可以根據(jù)社會的發(fā)展現(xiàn)狀作出及時(shí)性的策略改變，且內(nèi)容具體類型涵蓋廣泛，能夠給予行政機(jī)關(guān)更高的可執(zhí)行性；但是政府立法的層級效力低，可能會與人大立法出現(xiàn)相悖的情況，使得在適用法律上出現(xiàn)沖突，造成執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法中的“尷尬”境•3（下）地，且政府又作為立法者又作為執(zhí)法者，這種執(zhí)法模式很難取得人民群眾的信賴，甚至出現(xiàn)公權(quán)力的濫用問題。由于目前共享單車不僅在大中型城市投放，其在小型城市的投放量也日益增大，共享單車目前的投放現(xiàn)狀屬于基本覆蓋，因此對于這種現(xiàn)狀可以采取人大立法，各省人大根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r對共享單車的規(guī)范管理進(jìn)行統(tǒng)一的宏觀立法。根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車的發(fā)展的不確定性，其自身存在很大的變化性和可操作性，因此對于共享單車自身的特性可以選擇政府立法對其進(jìn)行詳細(xì)主要的規(guī)范管理。這樣人大立法可以為共享單車的宏觀管理提供更加權(quán)威、穩(wěn)定、普適的法律保障，政府以人大立法內(nèi)容為基準(zhǔn)，出臺相應(yīng)的規(guī)章制度能夠?yàn)楣蚕韱诬嚨木唧w規(guī)范管理提供更加準(zhǔn)確的執(zhí)行依據(jù)。（二）政府建立部門權(quán)力清單，細(xì)化行政機(jī)關(guān)職權(quán)范圍界定。首先，政府應(yīng)當(dāng)建立關(guān)于共享單車管理的部門權(quán)力清單，依照共享單車監(jiān)督管理職權(quán)可大致按行政審批、許可、強(qiáng)制、檢查、指導(dǎo)等進(jìn)行分類，成立專門的專家小組，廣泛吸收社會公眾的意見后科學(xué)合理地進(jìn)行制定。其次，政府應(yīng)該規(guī)范部門權(quán)力清單，組織各部門對照權(quán)力名稱，認(rèn)真梳理與共享單車相關(guān)職權(quán)的法律法規(guī)，對照法規(guī)明確各部門所對照的權(quán)力事項(xiàng)，減少各部門之前權(quán)力的重合。政府依照法律法規(guī)進(jìn)行分工合作就可以大量減少管理處罰界限的不明確，也讓執(zhí)法過程中的行政行為變的“有法可依”。除此之外，依照法律法規(guī)進(jìn)行分工還可以對相關(guān)職權(quán)進(jìn)行查漏補(bǔ)缺，從而推進(jìn)各級政府行政權(quán)力的規(guī)范化。最后，在政府各部門的指導(dǎo)監(jiān)督工作中，加大監(jiān)督力度執(zhí)法責(zé)任追究制度的建立對規(guī)范執(zhí)法行為應(yīng)當(dāng)加大對共享單車相關(guān)行政部門的監(jiān)督，嚴(yán)格規(guī)范各行政部門的權(quán)限范圍，禁止相關(guān)權(quán)力的濫用。對此應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部設(shè)立相對獨(dú)立的行政執(zhí)法監(jiān)督小組，對各行政部門的實(shí)行專門監(jiān)督。將權(quán)力分配具體落實(shí)，同時(shí)有加強(qiáng)對自身行政權(quán)能的監(jiān)督，不僅大大提高了行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法效率和執(zhí)法信賴度，也使得權(quán)力濫用和“執(zhí)法尷尬”的現(xiàn)象得以減少。（三）依據(jù)城市自身特點(diǎn)“量身定制”規(guī)范停放的規(guī)定。正如上述相應(yīng)的原因分析所述，每個(gè)城市自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況不同，其市民出行需求不同，其空間承載能力不同，因此政府要要依據(jù)城市自身的交通設(shè)計(jì)規(guī)劃、城市重要區(qū)域建設(shè)的不同，確認(rèn)通勤地點(diǎn)之間的差異，重點(diǎn)商業(yè)區(qū)域、交通樞紐、居住區(qū)密集、高校分布情況、旅游景點(diǎn)周邊等這些區(qū)域的密度差異，從而進(jìn)行合理地停車設(shè)施規(guī)劃工作。通過動態(tài)監(jiān)測準(zhǔn)確的劃分城市自身的流量區(qū)域，對市民密集區(qū)域進(jìn)行合理劃分停放區(qū)域。對于高校分布廣的城市，可以參照北京林業(yè)大學(xué)校內(nèi)“共享單車規(guī)范停放示范停車點(diǎn)”，在學(xué)生流量區(qū)域設(shè)立該點(diǎn)，從而使得便利學(xué)生和建立良好校園環(huán)境之間能夠兩者相顧。對于地鐵通勤口處，可以參照北京市西直門地鐵站、五道口地鐵站等地設(shè)立的“共享自行車停放區(qū)”，使得市民上班族能在節(jié)省時(shí)間和城市市容市貌之間相平衡。（四）共享單車運(yùn)營的三方權(quán)利義務(wù)關(guān)系亂停亂放現(xiàn)象很大程度上是由用戶造成的，因此如何正確去引導(dǎo)用戶安全行車，文明停放車輛則是重中之重。用戶應(yīng)該規(guī)范自身的行為，對自己的用車行為進(jìn)行道德約束，主動提升個(gè)人素質(zhì)，以便更好地享受單車服務(wù)。另外，用戶應(yīng)該提高規(guī)范用車的意識，根據(jù)企業(yè)的的停車標(biāo)識合理停車，自覺接受政府和企業(yè)規(guī)定的相應(yīng)獎懲機(jī)制，按時(shí)付費(fèi)，加強(qiáng)個(gè)人信用的提升。用戶更應(yīng)當(dāng)積極配合政府的宣傳工作，在規(guī)范自身行為的同時(shí)，合理監(jiān)督其他用戶的使用，共同推進(jìn)共享單車的合理化進(jìn)程。對于運(yùn)營者而言，企業(yè)必須強(qiáng)化自身的運(yùn)營服務(wù)質(zhì)量，本企業(yè)的建設(shè)方案要做到公開公示，保障用戶的知情權(quán)，多方面引導(dǎo)用戶的使用；合理建設(shè)共享單車停放地點(diǎn)，配合政府出臺的文件對自身產(chǎn)品進(jìn)行合理安排。對于政府而言，應(yīng)該從前期，中期和后期這三個(gè)階段開展工作。在前期，政府必須完善企業(yè)審查機(jī)制，提高共享單車的準(zhǔn)入門檻。在建設(shè)中期，政府不僅需要監(jiān)督企業(yè)運(yùn)行，更需要對企業(yè)進(jìn)行必要的幫扶和引導(dǎo)，及時(shí)規(guī)劃合理的共享單車停車用地，同時(shí)為企業(yè)提供技術(shù)和政策上的支持。除此之外，政府還應(yīng)當(dāng)加大對用戶安全文明用車的宣傳教育，提高用戶素質(zhì)，減少用戶亂停亂放的現(xiàn)象。在后期，政府應(yīng)當(dāng)不斷完善職能部門對城市面貌的監(jiān)督檢查，做到有序回收和處理車輛。

四、結(jié)語

共享單車作為近些年來的快速發(fā)展,其問題也不斷地產(chǎn)生,如何更有效地推進(jìn)共享單車規(guī)范化體系的建立，成為了社會共同探討的話題，而作為社會的監(jiān)管和引導(dǎo)者，政府必須先邁出第一步。而如何引導(dǎo)共享單車向一個(gè)更完善的體制發(fā)展,使得共享單車再給公民帶去便利的同時(shí)更加符合社會的發(fā)展需求，這不僅僅需要政府的科學(xué)行政與管理，更需要政府，企業(yè)與用戶這三方權(quán)利義務(wù)相互協(xié)調(diào)，相互成就。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧文捷．共享單車運(yùn)營立法規(guī)制管窺．長安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）．2017(19)．

[2]張潤民．反思共享單車治理中的行政監(jiān)管——基于“隨停亂放”問題的研究．法制博覽．2018(1)．

[3]陳書全．王開元．共享單車地方立法研究——以立法模式選擇為視角．中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）．2018(3)．

[4]宋姝凝．共享單車的法律監(jiān)管問題研究．河南社會科學(xué)．2017(25)．

[5]唐芬．共享單車管理中的行政執(zhí)法問題探析——基于對北京成都兩市共享單車相關(guān)規(guī)定的分析．行政與法．2017(9)．

[6]余俊達(dá)．共享單車進(jìn)校園關(guān)鍵要管理好．法制日報(bào)．2018-8．

[7]劉峣．共享單車：投放多壞得快廢舊車回收拷問各方智慧．人民日報(bào)海外版．2018-8．

[8]佚名．全國共享單車共投放2300萬輛報(bào)廢金屬相當(dāng)于5艘航母．科技日報(bào)．2018-8．

[9]姜萍．南京出臺共享單車征求意見稿明確政府部門監(jiān)管職責(zé)．央廣網(wǎng)．2017-3．

[10]交通部．關(guān)于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見．2017-8．

[11]武漢市交通運(yùn)輸委員會．武漢市關(guān)于鼓勵規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(試行)．2017-5

[12]張佳睿．共享單車法律問題探究．法制與社會．2017(31)．

[13]成濤．劉喻春．宿永利．共享單車的若干法律適用問題研究．法制博覽．2018(16)．

作者:武佳姍 葉浩蓉 單位:江蘇警官學(xué)院