導(dǎo)語(yǔ)：生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆ɡ砘A(chǔ)探索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

本文作者：潘昊工作單位：湖南廣播電視大學(xué)

一正義的呼喚

“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣?！盵1]在現(xiàn)代法治社會(huì)，任何法律機(jī)制的背后都隱含著對(duì)正義的價(jià)值追求?！澳承┓珊椭贫?，不管他們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。”[1]正義是人類(lèi)恒久的價(jià)值祈求，也是古老而常新的哲學(xué)命題。抽象層面的正義往往表現(xiàn)為合乎公意或者是具有普遍必然性的價(jià)值理念，現(xiàn)實(shí)層面的正義則總是與利益的分配或占有直接相關(guān)。正義有著一張普洛透斯似的臉，變幻無(wú)常、隨時(shí)可呈不同形狀并具有極不相同的面貌，因?yàn)楣沤裰型庵T多法律思想家都對(duì)法律的正義性表示了莫大的關(guān)注，致使對(duì)正義的理解一直都是“百家爭(zhēng)鳴”的局面。但是在具體分析某種法律機(jī)制的時(shí)候，仍需要根據(jù)研究的內(nèi)容來(lái)界定正義概念。本文中所要探討的正義是指環(huán)境正義，即生態(tài)補(bǔ)償法律機(jī)制所追求的法律價(jià)值是環(huán)境正義。環(huán)境正義是指在環(huán)境資源的使用和保護(hù)上所有主體一律平等，享有同等的權(quán)利，負(fù)有同等的義務(wù)，從事對(duì)環(huán)境有影響的活動(dòng)時(shí)，負(fù)有防止對(duì)環(huán)境的損害并盡力改善環(huán)境的責(zé)任；除有法定和約定的情形，任何主體不能被人加給環(huán)境費(fèi)用和環(huán)境負(fù)擔(dān)；任何主體的環(huán)境權(quán)利都有可靠保障，受到侵害時(shí)能得到及時(shí)有效的救濟(jì)，對(duì)任何主體違反環(huán)境義務(wù)的行為予以及時(shí)有效的糾正和處罰。環(huán)境正義要求在廣大的時(shí)空范圍內(nèi)公平地配置環(huán)境資源，從而充分地開(kāi)發(fā)人力資源，使同時(shí)代的人不分種族、民族、階級(jí)、性別、財(cái)產(chǎn)多少等情況，得到全面的發(fā)展。廣義的環(huán)境正義包括三條倫理原則——生態(tài)環(huán)境可持續(xù)性原則（或稱(chēng)種際正義原則），社會(huì)及經(jīng)濟(jì)平等原則（或稱(chēng)代內(nèi)正義原則），以及對(duì)后代負(fù)責(zé)的原則（或稱(chēng)代際正義原則）。這三項(xiàng)中第一項(xiàng)原則——生態(tài)環(huán)境可持續(xù)性原則限制了人類(lèi)只能在生態(tài)系統(tǒng)可承受的范圍內(nèi)來(lái)滿(mǎn)足其所有的需求，包括現(xiàn)存的和將來(lái)的，從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，第一項(xiàng)原則包含且高于其余兩個(gè)原則。生態(tài)環(huán)境可持續(xù)性原則要求我們?cè)谧匀毁Y源的開(kāi)發(fā)利用中必須不損害生態(tài)系統(tǒng)本身的完整性，并對(duì)那些為生態(tài)保護(hù)做出貢獻(xiàn)者、在生態(tài)破壞中的受損者和對(duì)減少生態(tài)破壞者給以補(bǔ)償。生態(tài)環(huán)境可持續(xù)性原則范疇中所體現(xiàn)的環(huán)境正義實(shí)際上是一種環(huán)境公平觀，也就是本文中所要討論的狹義上的環(huán)境正義。只有保持公平才能維護(hù)和保證其所應(yīng)享有的合法權(quán)利和自身利益，調(diào)動(dòng)和維持可持續(xù)發(fā)展主體的積極性和創(chuàng)造性。失去了公平，也就意味著失去了可持續(xù)發(fā)展的可能性。環(huán)境正義還應(yīng)體現(xiàn)羅爾斯提出的差別原則。差別原則所追求的結(jié)果是社會(huì)整體利益的增進(jìn)，即一方利益的增進(jìn)，處境的改善并不導(dǎo)致他人的利益減少和處境變壞，這與功利主義所追求的利益總額的最大化是存在明顯區(qū)別的。形式上的正義意味著機(jī)會(huì)平等，而實(shí)質(zhì)上的正義是在承認(rèn)差異的前提下而追求的一種結(jié)果上的公平。法律的角度來(lái)說(shuō)，環(huán)境正義不僅僅只追求形式上的正義，還要求實(shí)質(zhì)上的正義。因此，環(huán)境正義所追求的是承認(rèn)主體差異的前提下，均衡各方利益而求得實(shí)質(zhì)的正義。環(huán)境正義注重的是人的環(huán)境利益，一方面表現(xiàn)為人們是否享有平等地利用自然資源的權(quán)利，另一方面則體現(xiàn)為是否公平地分擔(dān)保護(hù)環(huán)境的責(zé)任和生態(tài)危機(jī)所造成的災(zāi)難。簡(jiǎn)而言之，環(huán)境正義所關(guān)注的核心問(wèn)題就是如何公平地在人與人之間分配自然資源或分?jǐn)偔h(huán)境責(zé)任。生態(tài)環(huán)境的直接經(jīng)濟(jì)價(jià)值為相應(yīng)環(huán)境要素的所有權(quán)人或使用權(quán)人享受，它是益，但是生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生的間接經(jīng)濟(jì)價(jià)值和非經(jīng)濟(jì)價(jià)值卻是公共利益。由于其存在直接經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其所有權(quán)人或使用權(quán)人有權(quán)利利用這一價(jià)值。如果維護(hù)生態(tài)環(huán)境的間接經(jīng)濟(jì)價(jià)值和非經(jīng)濟(jì)價(jià)值，則會(huì)影響經(jīng)濟(jì)價(jià)值的獲得，即生態(tài)環(huán)境要素的經(jīng)濟(jì)價(jià)值所有者要支付機(jī)會(huì)成本。另外，維護(hù)這些價(jià)值還要付出管理成本。從這角度講，生態(tài)利益也不是純公共物品，因?yàn)楦顿M(fèi)者和受益者并不一致。這就涉及到了在生態(tài)利益供給和享受中，中央政府和地方政府的利益平衡。環(huán)境利益從來(lái)就不是平衡的，不同的地理區(qū)域和不同的社會(huì)群體，得到的環(huán)境利益截然不同。這種環(huán)境利益配置的不均衡，基本是治理的結(jié)果，也是說(shuō)，環(huán)境質(zhì)量的提高在很大程度上依賴(lài)政府投資而政府投資往往不是均衡的，這集中體現(xiàn)在大都市環(huán)境建設(shè)中，良好的生活環(huán)境基本由富人享受，而窮人的居住環(huán)境則無(wú)人問(wèn)津，還往往成為垃圾和危險(xiǎn)廢物的傾倒、處理場(chǎng)所。美國(guó)1960年代開(kāi)始的環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)，與民權(quán)運(yùn)動(dòng)一道，反對(duì)向有色人種和貧民生活區(qū)轉(zhuǎn)嫁污染，這是對(duì)經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體環(huán)境利益的剝奪，同時(shí)，政府投資帶來(lái)的環(huán)境利益則為富裕階層獨(dú)占。幾乎在世界所有的大城市，由于經(jīng)濟(jì)壓力，貧困階層居住區(qū)域的環(huán)境狀況，都比中產(chǎn)階級(jí)享受的環(huán)境利益要差很多。這種共所周知的事實(shí)，并非因?yàn)榻?jīng)濟(jì)狀況的不同，而是政府投資的不均衡，是一種劫貧濟(jì)富的環(huán)境政策。這使環(huán)境利益的分配上出現(xiàn)了嚴(yán)重的失衡。構(gòu)建和諧社會(huì)，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展是當(dāng)今社會(huì)的主流思想。以人為本的科學(xué)發(fā)展觀告訴我們，人的因素在促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中發(fā)揮主導(dǎo)作用。如若失去了人與人的關(guān)懷、信任、和諧，那么整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)就缺少了和諧的支點(diǎn)，從而失去了穩(wěn)固的根基與繁榮的未來(lái)。和諧的首要條件是正義，如上升到倫理層次，和諧意味著社會(huì)成員之間的友好相待、和平共處。正義應(yīng)當(dāng)成為是否實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)目標(biāo)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。和諧社會(huì)是建立在經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、社會(huì)可持續(xù)發(fā)展以及生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展諸多方面之上的一個(gè)系統(tǒng)工程，它要求系統(tǒng)內(nèi)部縱橫之間應(yīng)保持和諧的發(fā)展。歷史上發(fā)生在西方資本主義國(guó)家里的多次經(jīng)濟(jì)危機(jī)已足以證明社會(huì)對(duì)個(gè)體效益的盲目倡導(dǎo)只能導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)序、收入分配的不公平、公共產(chǎn)品的匱乏、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的薄弱、生態(tài)環(huán)境的惡化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失調(diào)等社會(huì)的不和諧。而環(huán)境正義的價(jià)值觀就是樹(shù)立社會(huì)的發(fā)展與環(huán)境、人口、資源等各方面相協(xié)調(diào)，社會(huì)發(fā)展必須建立在生存與經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展能力、社會(huì)公正與人民積極參與決策基礎(chǔ)之上的價(jià)值觀念。環(huán)境正義要求我們，要確立人與自然、社會(huì)和諧發(fā)展的可持續(xù)發(fā)展價(jià)值觀，以經(jīng)濟(jì)成果、長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益以及社會(huì)福利、人文與自然環(huán)境、人與自由及自身價(jià)值等優(yōu)化與可持續(xù)發(fā)展。環(huán)境正義是促進(jìn)和諧社會(huì)的有力保障，也是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必要條件。只有真正實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義，我們才有可能達(dá)到構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)。但是，現(xiàn)實(shí)中在我國(guó)環(huán)境正義卻恰恰是嚴(yán)重缺失的。最典型就是體現(xiàn)在區(qū)域之間的不公平。西部是我國(guó)大江大河的源頭和生態(tài)環(huán)境的天然屏障，長(zhǎng)期以來(lái)開(kāi)發(fā)森林和礦產(chǎn)，使生態(tài)環(huán)境遭到破壞。長(zhǎng)期以來(lái)，西部始終“苦為他人做嫁衣裳”，保護(hù)環(huán)境的成果主要被發(fā)達(dá)地區(qū)無(wú)償享用。近年來(lái)的南水北調(diào)、森林禁伐、西部地區(qū)退耕還林，最直接的受益者都是發(fā)達(dá)地區(qū)，“誰(shuí)受益、誰(shuí)補(bǔ)償”的原則也根本沒(méi)有得到落實(shí)。而這些無(wú)償生態(tài)建設(shè)作貢獻(xiàn)的地方恰恰多是少數(shù)民族地區(qū)，居住著相當(dāng)比例的貧困人口。他們受貧窮困擾急于擺脫貧困、改善生存條件的種種努力，又往往直接構(gòu)成對(duì)脆弱生態(tài)環(huán)境的破壞加重當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)破壞的壓力。當(dāng)他們沒(méi)有更好的可持續(xù)的生活方式可供選擇時(shí)，要求他們安于貧困、要求他們抑制發(fā)展經(jīng)濟(jì)的愿望，接受諸多限制是不公平的，也違背了自然法則。環(huán)境正義包括了人們?cè)诒Ｗo(hù)環(huán)境的過(guò)程中利益上的平等，也就是說(shuō)不能打著環(huán)境保護(hù)的旗號(hào)去損害其他人的合法權(quán)益。要實(shí)現(xiàn)正義就離不開(kāi)法律的保障作用，環(huán)境正義的實(shí)現(xiàn)也不例外。對(duì)于由于地理位置和國(guó)家政策、資源配置等多方面的影響，會(huì)造成地區(qū)之間，人和人之間的差別——即產(chǎn)生貧富不均的現(xiàn)象，法律應(yīng)當(dāng)作出某種補(bǔ)償或糾正，以保障獲利最少者取得必要的生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)。生態(tài)補(bǔ)償法律機(jī)制的建立就是環(huán)境正義的具體化。生態(tài)補(bǔ)償法律機(jī)制的建立，能夠消除不合理的差別，確保每個(gè)公民的平等的環(huán)境權(quán)，并維護(hù)各地區(qū)、各行業(yè)之間利益的動(dòng)態(tài)平衡，最終達(dá)到經(jīng)濟(jì)社會(huì)和環(huán)境的協(xié)調(diào)以及人與自然的和諧的目的。

二權(quán)利和義務(wù)對(duì)等性的要求

權(quán)利和義務(wù)是法的核心內(nèi)容，也是法學(xué)的基本范疇。權(quán)利義務(wù)的對(duì)立統(tǒng)一首先表現(xiàn)在權(quán)利義務(wù)的相互對(duì)應(yīng)、相互依存、相互轉(zhuǎn)化的辯證統(tǒng)一過(guò)程中。任何一項(xiàng)權(quán)利都伴隨著一個(gè)或幾個(gè)保證其實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，而不管這個(gè)義務(wù)是權(quán)利人自己的還是他人的。權(quán)利人在一定條件下要承擔(dān)義務(wù)，義務(wù)人在一定條件下要享受權(quán)利。法律關(guān)系中的同一人既是權(quán)利主體又是義務(wù)主體。[2]如果說(shuō)從正義角度來(lái)分析生態(tài)補(bǔ)償法律機(jī)制的法理基礎(chǔ)比較抽象，那么以權(quán)利的視角來(lái)看問(wèn)題就具體得多了。生態(tài)補(bǔ)償法律機(jī)制的設(shè)立在于平衡人與人之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，以及協(xié)調(diào)權(quán)利之間的沖突。法律機(jī)制區(qū)別于其他社會(huì)調(diào)控手段的重要標(biāo)志之一，正是其特殊的調(diào)整方式，即非常簡(jiǎn)約地通過(guò)設(shè)置“權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任”實(shí)現(xiàn)對(duì)人的行為的調(diào)控。在這種“權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任”模式中，權(quán)利是一切邏輯的起點(diǎn)，義務(wù)和責(zé)任都是行使權(quán)利的有力保障。任何一項(xiàng)權(quán)利都伴隨著一個(gè)或幾個(gè)保證其實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，而不管這個(gè)義務(wù)是權(quán)利人自己的還是他人的權(quán)利人在一定條件下要承擔(dān)義務(wù)，義務(wù)人在一定條件下要享受權(quán)利。法律關(guān)系中的同一人既是權(quán)利主體又是義務(wù)主體。從這一角度來(lái)看，實(shí)施生態(tài)保護(hù)措施，生態(tài)功能區(qū)所屬的地區(qū)或部門(mén)履行了其所承擔(dān)的保護(hù)生態(tài)環(huán)境、維持生態(tài)平衡的義務(wù)但同時(shí)也被剝奪了其發(fā)展自身經(jīng)濟(jì)、擺脫貧困的權(quán)利。而環(huán)境保護(hù)的受益主體在享受生態(tài)保護(hù)的高質(zhì)量的生存環(huán)境的同時(shí)卻沒(méi)有承擔(dān)其所應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)，違背了權(quán)利義務(wù)對(duì)等性的法理學(xué)原理，不利于主體利益的協(xié)調(diào)與保護(hù)和生態(tài)環(huán)境的改善。因此，建立生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償法律機(jī)制，賦予生態(tài)保護(hù)主體補(bǔ)償權(quán)從而平衡生態(tài)保護(hù)主體和生態(tài)受益主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。生態(tài)補(bǔ)償保證生態(tài)保護(hù)主體在維護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境的過(guò)程中經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)和滿(mǎn)足。權(quán)利觀念的第一個(gè)要旨就是黑格爾所說(shuō)的“成為一個(gè)人，并尊敬他人為人”，這里就顯示出權(quán)利和利益之間的區(qū)別了。權(quán)利的核心首先是人格的尊嚴(yán)不是一般的經(jīng)濟(jì)利益或物質(zhì)利益。它首先是一種資格而不是具體的利益，有了資格和做人的尊嚴(yán)才談得上利益。在沒(méi)有尊嚴(yán)的前提下即使得到些微的物質(zhì)利益也不意味著得到人的基本權(quán)利。雖然利益不能等同于權(quán)利，但是利益追求經(jīng)常是權(quán)利產(chǎn)生的促因。正當(dāng)利益的結(jié)果在法律上表現(xiàn)為權(quán)利，權(quán)利的實(shí)質(zhì)就是正當(dāng)利益的法律化或制度化。然而即使是正當(dāng)利益之間也會(huì)存在沖突的可能，這種利益沖突導(dǎo)致了法律上的權(quán)利沖突。為了解決正當(dāng)利益之間的沖突，法律或是賦予某一種權(quán)利優(yōu)先性，或是創(chuàng)設(shè)一種新的權(quán)利優(yōu)先于相互沖突的權(quán)利，但是這兩種途徑都是單純的基于社會(huì)公共利益的考慮。第三種途徑就是補(bǔ)償，前提是承認(rèn)美國(guó)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯提出的“權(quán)利相互性”理論?？扑乖诜治龉κ┓耪邔?duì)其引起的公害對(duì)他人的侵權(quán)行為時(shí)說(shuō)，“人們一般將該問(wèn)題視為甲給乙造成損害，因而所要決定的是：如何制止甲？但這是錯(cuò)誤的。我們正在分析的問(wèn)題具有相互性，即避免對(duì)乙的損害將會(huì)使甲遭受損害，必須決定的真正問(wèn)題是：是允許甲損害乙，還是允許乙損害甲？”也就是說(shuō)，表面看來(lái)，是被告的行為侵犯原告的權(quán)利，但如果換一個(gè)角度，并且不預(yù)先假定哪一方的權(quán)利更為重要，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)如果我們滿(mǎn)足原告的請(qǐng)求，就侵犯了或要求限制被告的權(quán)利。因此，無(wú)論法院的最終決定如何，只要它保護(hù)一種權(quán)利的時(shí)候，實(shí)際上必然侵犯另一種權(quán)利。這就是權(quán)利的相互性。經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的邊遠(yuǎn)地區(qū)居民為了生存他們必須砍伐樹(shù)木，這在很大程度上破壞了生態(tài)環(huán)境，影響了森林資源生態(tài)效益的發(fā)揮，侵害了公民的環(huán)境權(quán)；而如果禁止他們伐木則是侵害了當(dāng)?shù)鼐用竦纳鏅?quán)和發(fā)展權(quán)，因?yàn)樯仲Y源是他們的唯一生活來(lái)源。在環(huán)境法學(xué)上，學(xué)者們對(duì)環(huán)境權(quán)的研究已頗有深度，對(duì)環(huán)境權(quán)的法律屬性，提出了不同的主張：一種看法是將環(huán)境權(quán)視作現(xiàn)代法治國(guó)家公民的一項(xiàng)基本人權(quán)，具有法律權(quán)利上的屬性，并有學(xué)者更進(jìn)一步提出，環(huán)境權(quán)屬于私權(quán)的范疇環(huán)境權(quán)的主體具有私權(quán)性，為保護(hù)當(dāng)代人的環(huán)境利益，應(yīng)將抽象性的環(huán)境權(quán)具體化，使之納入民事權(quán)利體系加以保護(hù)[3]；與上述認(rèn)為環(huán)境權(quán)是私權(quán)的主張不同，有一部分學(xué)者主張環(huán)境權(quán)是一種公益權(quán)。認(rèn)為環(huán)境權(quán)保護(hù)的是公共利益，具有公益性。[4]筆者以為環(huán)境權(quán)是一種建立在可持續(xù)發(fā)展理念基礎(chǔ)上的新型人權(quán)，環(huán)境權(quán)是公民享有的在不被污染和破壞的環(huán)境中生存及利用環(huán)境資源的權(quán)利。環(huán)境權(quán)的有無(wú)，關(guān)系到權(quán)利主體的生存基礎(chǔ)。生存權(quán)是指在錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中，在不同的權(quán)利訴求的沖撞中，求得生存是人的本能，是人的一種基本權(quán)利，人首先得活著，才能談?dòng)凶饑?yán)的活著，然而人類(lèi)社會(huì)存在的基礎(chǔ)就是物質(zhì)條件中的水資源、土地資源等；而發(fā)展權(quán)是從基于滿(mǎn)足人類(lèi)物質(zhì)和非物資需要之上的發(fā)展政策中獲益并且參與發(fā)展過(guò)程的個(gè)人權(quán)利，又是發(fā)展中國(guó)家成功的建立一種國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序，亦即清除妨礙它們發(fā)展的現(xiàn)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中固有的結(jié)構(gòu)障礙的集體權(quán)利。發(fā)展權(quán)是生存權(quán)的必然要求，同樣也是基本人權(quán)。如何解決生存權(quán)、發(fā)展權(quán)與環(huán)境權(quán)之間的沖突問(wèn)題，是世界各國(guó)都必須面對(duì)的棘手課題，這里有一個(gè)嚴(yán)正的利益衡量問(wèn)題，各國(guó)的價(jià)值取舍也不盡相同，西方發(fā)達(dá)國(guó)家更多地強(qiáng)調(diào)環(huán)境權(quán)的保護(hù)，而發(fā)展中國(guó)家以及欠發(fā)達(dá)國(guó)家則更多地關(guān)注生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在法治社會(huì)中，環(huán)境權(quán)的剝奪和喪失必然意味著權(quán)利主體不能繼續(xù)生存或健康發(fā)展，誰(shuí)侵犯這種權(quán)利都應(yīng)當(dāng)受到法律的約束。正因?yàn)榄h(huán)境權(quán)對(duì)社會(huì)與個(gè)人都具有如此重大的價(jià)值，按照權(quán)利的相互性原理，人們是否可以更進(jìn)一步地接受這樣的觀念：在自己的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)受到侵害時(shí)，考慮維護(hù)環(huán)境權(quán)的社會(huì)利益更加重大，而予以忍受，并以獲得一定的補(bǔ)償為滿(mǎn)意呢？生態(tài)補(bǔ)償法律機(jī)制的建立與發(fā)展，從其內(nèi)在的價(jià)值取向而言，主要是協(xié)調(diào)環(huán)境權(quán)與生存權(quán)、發(fā)展權(quán)之間的沖突。生態(tài)補(bǔ)償法律機(jī)制可以作為一種極其有效的調(diào)和劑，使人類(lèi)的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)與環(huán)境權(quán)并行不悖。一方面，國(guó)家充分保障公民的環(huán)境權(quán)；另一方面，因?yàn)楸Ｕ洗蠖鄶?shù)人環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)而使自身生存權(quán)和發(fā)展權(quán)受損的人可以通過(guò)各種生態(tài)補(bǔ)償途徑得到生存和發(fā)展的有利條件，在此基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)和解決環(huán)境權(quán)與生存權(quán)、發(fā)展權(quán)之間的沖突。因此，協(xié)調(diào)和解決環(huán)境權(quán)與生存權(quán)、發(fā)展權(quán)之間的沖突乃是生態(tài)補(bǔ)償法律機(jī)制產(chǎn)生與發(fā)展的價(jià)值動(dòng)因，也是其正當(dāng)性與合理性的法理依據(jù)之所在。

三外部性校正理論

外部性校正理論首先是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，但是它的法學(xué)內(nèi)涵實(shí)際上仍是以權(quán)利為核心的，之所以將外部性單獨(dú)列出加以討論是因?yàn)樗旧硎且粋€(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。當(dāng)一個(gè)學(xué)科概念被應(yīng)用到另一個(gè)學(xué)科概念之中，我們有必要對(duì)其進(jìn)行概念置換，使其在新的背景下更加準(zhǔn)確，而不是簡(jiǎn)單的引用。外部性概念最早由馬歇爾和庇古在20世紀(jì)初提出的：“某種外部性是指在兩個(gè)當(dāng)事人缺乏任何相關(guān)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的情況下，由一個(gè)當(dāng)事人向另一個(gè)當(dāng)事人所提供的物品束?！彼侵杆饺顺杀净蚴找媾c社會(huì)成本或收益的不一致，從而導(dǎo)致資源不能得到有效配置。環(huán)境外部效應(yīng)有正、負(fù)之分。正外部性是指私人成本大于社會(huì)成本，私人收益小于社會(huì)收益。如上游居民種樹(shù)，保持水土，下游居民的用水得到保障。負(fù)外部性是指私人成本小于社會(huì)成本，私人收益大于社會(huì)收益。如上游伐木造成洪水泛濫和水土流失，對(duì)下游的種植、灌溉運(yùn)輸和工業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生不良影響。環(huán)境法中的外部性至少應(yīng)包含以下幾個(gè)方面特點(diǎn)：（1）行為相對(duì)人對(duì)環(huán)境法所保護(hù)的私人利益和公共的環(huán)境利益和兩者的綜合利益享有相應(yīng)權(quán)利；（2）行為主體的行為對(duì)私人利益或公共的環(huán)境利益直接或間接的造成影響；（3）這種直接或間接的影響導(dǎo)致行為相對(duì)人權(quán)利的缺損或溢出；（4）環(huán)境利益中包含了因環(huán)境而享有的物質(zhì)利益和精神利益。因此我們可以將環(huán)境法中的外部性定義為：行為相對(duì)人對(duì)環(huán)境法所保護(hù)的私人利益和公共的環(huán)境利益和兩者的綜合利益享有相應(yīng)權(quán)利，而行為主體對(duì)他人權(quán)利造成直接或間接的造成影響從而導(dǎo)致行為相對(duì)人權(quán)利的缺損或溢出。依據(jù)作用效果將環(huán)境法上的外部性分為正外部性和負(fù)外部性。正外部性，主體實(shí)施的行為對(duì)他人或公共的環(huán)境權(quán)利有溢出效應(yīng)即利益增加。負(fù)外部性，主體實(shí)施的行為對(duì)他人或公共的環(huán)境權(quán)利有缺損的效應(yīng)即利益減少。一般說(shuō)，行為人對(duì)其任何行為都要承擔(dān)因行為所導(dǎo)致的任何成本或獲得因其行為帶來(lái)的任何收益，只有這樣才會(huì)對(duì)行為人產(chǎn)生良好行為的激勵(lì)和對(duì)不良行為的抑止，所以必須對(duì)外部性加以矯正。在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，對(duì)促使人們無(wú)償享受福利或收益的行為應(yīng)予補(bǔ)償，使行為人對(duì)其行為產(chǎn)生的環(huán)境正外部性?xún)?nèi)部化。對(duì)使人們受損害行為應(yīng)采取措施進(jìn)行規(guī)制，以防其行為產(chǎn)生的負(fù)外部性的蔓延。在本文中，我們所要關(guān)注的是環(huán)境正外部性。因?yàn)榫托Ч裕鷳B(tài)保護(hù)做出貢獻(xiàn)者、在生態(tài)破壞中的受損者和減少生態(tài)破壞者的行為對(duì)于免費(fèi)享用良好環(huán)境的受益者來(lái)說(shuō)體現(xiàn)了環(huán)境正外部性，即導(dǎo)致了受益者權(quán)利的溢出。權(quán)利的溢出，是相對(duì)于權(quán)利的缺損而言的，溢出的那部分收益顯然由于機(jī)制的缺陷而沒(méi)有承擔(dān)成本。權(quán)利為什么會(huì)溢出呢？權(quán)利不應(yīng)該是統(tǒng)一的、穩(wěn)定的和平等的嗎？因?yàn)橹灰哂袡?quán)利能力，你就能夠享有權(quán)利；只要具有行為能力，你就可以行使相應(yīng)的權(quán)利。由法定權(quán)利變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)權(quán)利，中間有一系列環(huán)節(jié)。就特定的權(quán)利主體而言，他所享有的某項(xiàng)法定權(quán)利只有在實(shí)現(xiàn)時(shí)，才能被他確認(rèn)為它是一種真實(shí)的權(quán)利。但是任何一種法定權(quán)利的內(nèi)容在其實(shí)現(xiàn)過(guò)程中都不可避免地難以保持自身的統(tǒng)一性或一致性，這根源于現(xiàn)實(shí)生活中權(quán)利主體、客體及權(quán)利關(guān)系的多樣性和復(fù)雜性。權(quán)利的可變性是權(quán)利溢出的根源（當(dāng)然也是權(quán)力缺損的根源）。權(quán)利溢出造成了享用權(quán)利方面的不平等和權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等。但是權(quán)利溢出存在被動(dòng)性的因素，不能夠適用侵權(quán)行為法原理來(lái)對(duì)生態(tài)保護(hù)做出貢獻(xiàn)者、在生態(tài)破壞中的受損者和減少生態(tài)破壞者進(jìn)行賠償。只能夠以生態(tài)補(bǔ)償?shù)男问絹?lái)平衡利益，形成一種良性的循環(huán)。從這個(gè)意義上講，生態(tài)補(bǔ)償法律機(jī)制是以法律手段來(lái)消除外部性，它在符合市場(chǎng)規(guī)律的同時(shí)也顯現(xiàn)出現(xiàn)代法治社會(huì)的基本要求。從法學(xué)理論的角度來(lái)研究生態(tài)補(bǔ)償法律機(jī)制的理論基礎(chǔ)，可以得出這樣的結(jié)論：生態(tài)補(bǔ)償法律機(jī)制通過(guò)協(xié)調(diào)主體間權(quán)利與義務(wù)關(guān)系、權(quán)利與權(quán)利之間關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義這一價(jià)值目標(biāo)；并且以法學(xué)方法來(lái)校正環(huán)境保護(hù)和生態(tài)建設(shè)中出現(xiàn)的正外部性，使之有效內(nèi)部化。生態(tài)補(bǔ)償法律機(jī)制的建立是社會(huì)利益大調(diào)整和制度創(chuàng)新，不能簡(jiǎn)單適用傳統(tǒng)民商法的損害賠償理論，也無(wú)法用行政補(bǔ)償或者國(guó)家賠償理論來(lái)理解。因此，必須從法的價(jià)值和法的核心出發(fā)，并且結(jié)合必要的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)來(lái)對(duì)生態(tài)補(bǔ)償法律機(jī)制進(jìn)行闡釋?zhuān)拍軌蚋羁汤斫馄浞ɡ砘A(chǔ)。