導(dǎo)語：自然人破產(chǎn)法律體系的探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：王楓工作單位：福州大學(xué)法學(xué)院

我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》經(jīng)歷了十年的修改，在這十年間，自然人破產(chǎn)是否應(yīng)當(dāng)納入破產(chǎn)法引發(fā)了激烈的爭論，但最終仍未將其納入企業(yè)破產(chǎn)法。隨著我國經(jīng)濟進入轉(zhuǎn)型階段，自然人從事經(jīng)濟活動已是較為普遍的現(xiàn)象，債務(wù)負擔(dān)亦日益多元化。近期溫州商人由于身負巨債而遠走他鄉(xiāng)甚至跳樓自殺的事件不斷見諸報端①，甚至驚動中央，令我們不得不再次反思，除了金融政策的因素之外，我們是否為這些參與經(jīng)濟活動的自然人提供了適當(dāng)?shù)耐顺鍪袌?，重新開始生活的途徑?2004年聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會頒布了《破產(chǎn)立法指南》，該指南中特別提到了關(guān)于自然人破產(chǎn)的問題，建議只要從事經(jīng)濟活動，無論其為法人、其他經(jīng)濟實體還是自然人，也不管他們是通過何種法律形式來從事經(jīng)濟活動以及是否以盈利為目的，都應(yīng)當(dāng)適用商事破產(chǎn)法的規(guī)定。與此同時，指南建議解決自然人破產(chǎn)問題需要一些特殊的規(guī)定［1］。

一、自然人破產(chǎn)制度概況

綜觀各國破產(chǎn)法立法，對破產(chǎn)法的適用范圍通常采用三種模式:一是一般破產(chǎn)主義，即破產(chǎn)程序適用于一切法律主體，包括法人、自然人和非法人組織;二是商人破產(chǎn)主義，即破產(chǎn)程序僅適用于商主體，只有符合商事主體身份的法律主體才能適用破產(chǎn)法，這一立法模式將民事主體劃分為商主體與非商主體，商主體包括商法人、商合伙和商個人;三是有限的商人破產(chǎn)主體，即破產(chǎn)法僅適用于一部分商主體，如商法人，我國即采用這種立法模式，只有企業(yè)法人才能適用破產(chǎn)程序，非法人經(jīng)濟組織及自然人均被排除在外。本文所討論的自然人破產(chǎn)針對的就是一般破產(chǎn)主義下的自然人，包括從事商業(yè)活動的自然人和從事非商業(yè)活動的自然人。一般意義上的破產(chǎn)是指債務(wù)人因無法清償?shù)狡趥鶆?wù)，經(jīng)本人或其債權(quán)人的申請，由法院依強制程序，對其全部財產(chǎn)用于平等清償全體債權(quán)人的債權(quán)的司法程序。自然人破產(chǎn)則因其特殊性而有特定的涵義，它是指自然人因生產(chǎn)經(jīng)營或生活消費而負債，且無力清償?shù)狡趥鶆?wù)，經(jīng)本人或債權(quán)人的申請，由法院依強制程序，對其財產(chǎn)進行整理，并將可用于債務(wù)清償?shù)呢敭a(chǎn)全部用于平等清償全體債權(quán)人的司法程序。自然人破產(chǎn)制度與企業(yè)法人的破產(chǎn)有著較大的區(qū)別:(1)自然人破產(chǎn)不會以個人的全部財產(chǎn)用于清償債務(wù)，各國均規(guī)定了應(yīng)為債務(wù)人保留的豁免財產(chǎn)，以保障債務(wù)人的基本生活和發(fā)展;(2)對主體資格的影響不同，企業(yè)法人的破產(chǎn)清算以終結(jié)該法人為終點，而自然人破產(chǎn)不可能將個人的主體資格消滅，而只能對其某些方面的行為能力加以限制;(3)自然人破產(chǎn)的制度設(shè)計上與企業(yè)法人破產(chǎn)差異較大，例如破產(chǎn)原因、自然人破產(chǎn)中的自由財產(chǎn)制度、免責(zé)制度、破產(chǎn)管理人制度等。由此可見，企業(yè)法人的破產(chǎn)制度并不能簡單的適用于自然人破產(chǎn)。有一些法律人認為，自然人破產(chǎn)制度并無必要，有民事訴訟及執(zhí)行程序即可解決自然人的債權(quán)債務(wù)問題。自然人破產(chǎn)與強制執(zhí)行程序盡管都是將個人的財產(chǎn)用于清償債權(quán)人，也都要為債務(wù)人保留必要的物質(zhì)生活條件，但二者之間也有明顯的差異:(1)強制執(zhí)行程序是以先到先得為基本規(guī)則，將債務(wù)人的財產(chǎn)對個別債權(quán)人進行清償，因此對債權(quán)人而言，受償順序有先后之分，在債務(wù)人資產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的情況下，受償機會是不等的;而破產(chǎn)是一種概括的清償程序，是以債務(wù)人全部可分配財產(chǎn)對全體債權(quán)人的平等清償，同類債權(quán)人將按同等比例受償;(2)強制執(zhí)行通常只針對債務(wù)人的財產(chǎn)采取強制措施，而自然人破產(chǎn)程序還指向債務(wù)人的行為;(3)強制執(zhí)行不存在對債務(wù)的豁免，只要債權(quán)未獲得足額清償，債務(wù)人的清償義務(wù)就不會終結(jié);而自然人只要完成破產(chǎn)程序中既定的破產(chǎn)計劃，即可以豁免其余未能清償?shù)膫鶆?wù)。由此可見，自然人破產(chǎn)制度并不是強制執(zhí)行程序可以替代的。

二、我國自然人破產(chǎn)的立法必要性

對自然人破產(chǎn)立法的必要性與可行性的爭論在學(xué)術(shù)界更甚于對自然人破產(chǎn)制度內(nèi)容的爭論。因此，闡明自然人破產(chǎn)立法的必要性與可行性是問題的關(guān)鍵。自然人破產(chǎn)制度的存在至少取決于兩個要素:是否存在債務(wù)人缺乏清償債務(wù)能力的可能性;且是否存在債務(wù)人向多個債權(quán)人負債的可能性。這兩種可能性在我國經(jīng)濟高速發(fā)展的今天是毫無疑問地成立的。

(一)個人債務(wù)風(fēng)險的加劇

1．中國家庭負債加重2004到2005年，中國社會科學(xué)院劉建昌博士得出的中國幾大城市家庭負債率調(diào)查結(jié)果震驚了全國。該調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，北京的家庭負債率達到122%，上海家庭的負債率達到155%，遠遠超過了美國家庭115%的家庭負債率，調(diào)查的其他幾個城市的家庭負債率大都達到80%以上。上海銀監(jiān)局公布的數(shù)據(jù)也顯示，2007年上半年新發(fā)生住房開發(fā)不良貸款13．25億元，同比多增8．62億元，其中接近90%的貸款是經(jīng)過展期仍無法清償而形成的不良貸款。［2］盡管我國目前個人信貸消費不良率仍然保持在一個較低水平，但不表示個人信貸無風(fēng)險。尤其是目前占我國消費信貸較大比例的購房貸款，貸款期限通常在10年以上，經(jīng)濟發(fā)展的周期性使得個人貸款的償還必然會受到影響，因此是否存在風(fēng)險還要經(jīng)過較長時間才能真正顯露。近年來，我國政府多次采取調(diào)控措施應(yīng)對商品房價格的過快上漲，部分城市房價因此開始停止上漲甚至下降。根據(jù)《南方都市報》2008年2月29日的調(diào)查報道:廣州全市108個主流在售樓盤中，與2007年10月前后的房價相比，有1個樓盤跌幅超過50%，17個樓盤跌幅在20%～40%，44個樓盤跌幅在20%以內(nèi)。有學(xué)者做過一個假設(shè)，一個八成按揭的房產(chǎn)，當(dāng)房產(chǎn)價值下跌20%，損失就是100%;當(dāng)房產(chǎn)價值下跌30%時，該房產(chǎn)對業(yè)主而言就是一個凈負債了。如果該房產(chǎn)的主人沒有其他資產(chǎn)，此時他就已經(jīng)資不抵債。［3］一旦房價過度下跌，就可能影響到債務(wù)人還款的能力和意愿，我國家庭的債務(wù)危機也將隨之顯露。2．個人消費信貸業(yè)務(wù)發(fā)展引發(fā)的財務(wù)危機國人在生活中除了房貸債務(wù)之外的另一大債務(wù)即來源于信貸消費。近幾年，我國信用卡消費業(yè)務(wù)出現(xiàn)了井噴式的發(fā)展，這種預(yù)支未來的消費觀念埋下了個人財務(wù)的隱患。在我國臺灣地區(qū)有“卡奴”一說，臺灣地區(qū)金融主管部門將無力償還銀行最低還款額，且連續(xù)3個月未能還款的人定義為“卡奴”。2005年臺灣這一群體的數(shù)字為40萬，到2006年已升至70萬。［4］而內(nèi)地的情況也不容樂觀，根據(jù)央行的《2011年第二季度支付體系運行總體情況》顯示，信用卡壞賬風(fēng)險在增加，截至2011年6月末，信用卡發(fā)卡量已達到2．57億張，信用卡逾期半年未償還信貸總額達99．29億，較第一季度增加17．22億元。［5］3．居民投資的增長亦產(chǎn)生相應(yīng)風(fēng)險隨著我國經(jīng)濟的不斷開放以及經(jīng)濟增長速度加快，我國居民的收入不再單一的存入銀行，而開始進入投資領(lǐng)域。隨著國民投資意識的增強，儲蓄不再是國人首選的理財方式，個人資金進入了消費、商業(yè)甚至高利貸等各個領(lǐng)域。有投資就有風(fēng)險，尤其是承擔(dān)連帶責(zé)任和陷入高利貸鏈條中的投資人，一旦投資的某一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都可能導(dǎo)致超出投資額而危及家庭財產(chǎn)的債務(wù)。我國目前很多地方出現(xiàn)的高利貸都已被眾多經(jīng)濟分析家們重視并預(yù)警風(fēng)險。4．個人擔(dān)保產(chǎn)生債務(wù)風(fēng)險我國的金融服務(wù)體系已不再僅為國有經(jīng)濟服務(wù)，它已向私營經(jīng)濟組織和個體經(jīng)濟組織敞開了大門。而不論是在商業(yè)貸款或是民間借貸中，小規(guī)模的私營經(jīng)濟組織或個人為了取得貸款，通常由其股東或者法定代表人以個人甚至家庭的全部資產(chǎn)為貸款主體提供信用保證，在主債務(wù)人無法清償?shù)那闆r下，提供擔(dān)保的個人或家庭也面臨以全部資產(chǎn)清償債務(wù)的風(fēng)險。一旦主債務(wù)人和保證人的資產(chǎn)均不足以清償債務(wù)，提供擔(dān)保的個人也就陷入“破產(chǎn)”的境地。

(二)自然人破產(chǎn)是平等保護債權(quán)人的需要

從前述自然人負債風(fēng)險的分析來看，債務(wù)的來源是多方的，因此債權(quán)人一般不會只是一人。而多個債權(quán)人同時存在的情況下，一旦債務(wù)人發(fā)生無力清償?shù)臓顩r，所有的債權(quán)人都會受到不良影響。沒有自然人破產(chǎn)程序，債權(quán)人只能適用一般訴訟及強制執(zhí)行程序，債務(wù)清償不可能是平等的，有先來后到之別。這對于在后提起訴訟或執(zhí)行的債權(quán)人明顯極為不利。而從債權(quán)人法律地位平等的角度，當(dāng)債務(wù)人無力清償全部到期債務(wù)時，所有債權(quán)人應(yīng)處于同等的地位，受到同等的法律保護。因此可以通過設(shè)置自然人破產(chǎn)制度，達到平等保護債權(quán)人利益的目的。

(三)自然人破產(chǎn)是保護債務(wù)人的需要

沒有自然人破產(chǎn)制度，作為一個誠信的債務(wù)人會怎樣呢?他可能一輩子都被沉重的債務(wù)所拖累，難以翻身，甚至可能由于各個債權(quán)人無休止的追討債務(wù)而無法安身。而自然人破產(chǎn)則為債務(wù)人提供了一個有序的償債環(huán)境，誠實的債務(wù)人在經(jīng)過一定的破產(chǎn)還債期間后可卸下債務(wù)包袱，重新開始“無債一身輕”的生活和工作。從這一點來看，自然人破產(chǎn)較之企業(yè)破產(chǎn)在保護債務(wù)人方面顯得更有意義。(四)自然人破產(chǎn)是建立社會信用體系必要的配套制度我國社會信用體系缺失一直是一部分學(xué)者反對建立自然人破產(chǎn)制度的一項重要理由，由于沒有財產(chǎn)登記制度，信用體系不健全，很多學(xué)者擔(dān)心自然人破產(chǎn)會成為不誠信的債務(wù)人逃避債務(wù)的一種合法手段。但筆者認為，建立自然人破產(chǎn)制度恰好應(yīng)當(dāng)是建立信用體系的一項重要立法?！靶庞谩弊畛醯囊馑际侵敢粋€人誠實、不欺、遵守諾言，而隨著經(jīng)濟的發(fā)展，信用的內(nèi)涵有了新的變化，它成為一個人的無形資產(chǎn)，使人具有某種資格，更成為一種信息被傳播。［6］信用體系是對一個人的信息進行收集、處理、評價、傳遞的系統(tǒng)，它將人在生產(chǎn)、生活中對公眾有影響的信息進行量化評價，提供給需要的人。我國現(xiàn)在被納入信用體系予以登記的信息包括個人自然情況，受教育經(jīng)歷、工作履歷、榮譽記錄、信用不良記錄(包括職業(yè)不良記錄、銀行信用記錄、受國家、部門的處罰記錄、消費信用記錄)等。信用體系不是擺設(shè)，它需要向使用者提供關(guān)于一個公民的準(zhǔn)確、全面的經(jīng)濟信息，僅僅體現(xiàn)一個公民有未償還的債務(wù)并不能完整地反映債務(wù)人的償債能力及其誠信狀況。自然人破產(chǎn)制度為信用體系增加了一個直觀的信息。債務(wù)人無法清償?shù)狡趥鶆?wù)而破產(chǎn)客觀地反映了債務(wù)人的信用狀況，同時，通過信用體系對破產(chǎn)債務(wù)人在信用消費、信用貸款方面進行限制，避免銀行、企業(yè)等債權(quán)人或利害關(guān)系人的利益受到不必要的損失。這正是自然人破產(chǎn)制度對個人信用體系以及社會經(jīng)濟秩序最大的貢獻。在我國目前的司法強制執(zhí)行中經(jīng)常出現(xiàn)這種情況，一邊是債權(quán)人追討債務(wù)的無奈，一邊是債務(wù)人繼續(xù)過著奢侈的生活，這說明我們現(xiàn)有的司法強制措施并未起到對債務(wù)人的約束作用。破產(chǎn)制度對債務(wù)人的約束不僅僅是在破產(chǎn)清算中全面接管債務(wù)人的財產(chǎn)，還包括對債務(wù)人在破產(chǎn)還債期間內(nèi)奢侈行為的禁止以及對誠實的債務(wù)人的債務(wù)豁免，同時，通過信用體系對該債務(wù)人破產(chǎn)這一狀況的記載，對債務(wù)人在貸款、商業(yè)方面的行為加以限制，并且在他的個人記錄中留下難以磨滅的污點。一般情況下，人們不會拿個人的名譽和信用開玩笑，通過破產(chǎn)程序可以達到對債務(wù)人的警示作用，債務(wù)人在舉債時會對自己的償債能力作較為審慎的評估，而在償債時也會基于對個人信譽的珍惜而誠實的履行債務(wù)，避免破產(chǎn)。因此，自然人破產(chǎn)應(yīng)被視為個人信用體系建立的一項重要內(nèi)容來看待，其立法必要性自是不言而喻。

三、我國自然人破產(chǎn)立法的可行性

在我國自然人破產(chǎn)目前最大障礙是缺乏財產(chǎn)登記制度，無法掌握個人財產(chǎn)的真實情況，盲目地推行自然人破產(chǎn)制度可能會造成不良的社會效應(yīng)。因此，筆者認為，應(yīng)從我國的現(xiàn)有情況出發(fā)討論自然人破產(chǎn)在我國適用的可行性問題。

(一)立法技術(shù)已趨成熟

從立法技術(shù)上看，我國對自然人破產(chǎn)的立法條件是成熟的。一方面，自然人破產(chǎn)并非我國首創(chuàng)，學(xué)者們對各國自然人破產(chǎn)制度的研究也較為深入，對我國破產(chǎn)制度的理論準(zhǔn)備較為充分，通過《企業(yè)破產(chǎn)法》的立法過程也已經(jīng)積累了相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗;另一方面，各地在執(zhí)行程序中總結(jié)和制定的相關(guān)辦法也為自然人破產(chǎn)作了鋪墊，如2010年最高人民法院頒布了《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費的若干規(guī)定》，內(nèi)容上已與自然人破產(chǎn)中的對債務(wù)人行為予以相應(yīng)限制的制度設(shè)計相近。

(二)嚴格審查自然人破產(chǎn)申請避免惡意逃債

法律雖然是對社會實踐進行總結(jié)的基礎(chǔ)上建立起來的，但不表示立法永遠應(yīng)當(dāng)滯后于實踐，立法在一定條件下可以具有前瞻性，可以通過提前介入的方式引導(dǎo)人們的社會行為和社會關(guān)系，不應(yīng)放任事物隨意發(fā)展甚至是出現(xiàn)扭曲之后再進行調(diào)整，這樣才能起到預(yù)防、規(guī)范的作用，使人們在行為時能夠預(yù)見到自己行為的后果，從而謹慎的作出自己的行為。自然人破產(chǎn)立法亦是如此，盡管我國的個人財產(chǎn)登記制度尚不完善，但是個人信用卻已開始建立，個人負債亦呈不斷上升的趨勢，而誠信觀念卻未深入人心，通過自然人破產(chǎn)來約束不誠信的債務(wù)人實屬必要。有學(xué)者認為，由于我國目前的財產(chǎn)登記體系不完善，自然人破產(chǎn)制度的推行可能造成債務(wù)人惡意逃債現(xiàn)象的泛濫。但筆者認為，自然人破產(chǎn)制度本身并不是引發(fā)惡意逃債的誘因，惡意逃債是由于社會誠信觀念的缺失，和缺少對債務(wù)人惡意行為的有效約束和追究機制，使債務(wù)人能夠順利的濫用制度漏洞所致。因此，要使自然人破產(chǎn)能夠真正發(fā)揮作用，應(yīng)當(dāng)是從正確適用自然人破產(chǎn)程序，懲罰濫用自然人破產(chǎn)的債務(wù)人這一角度出發(fā)，而不是禁止破產(chǎn)程序?qū)ψ匀蝗说倪m用?？梢酝ㄟ^對自然人破產(chǎn)申請的條件審查入手，對能夠提供清晰的財產(chǎn)狀況，并提供可行的破產(chǎn)債務(wù)清償方案的破產(chǎn)申請予以受理，以鼓勵人們通過誠實的破產(chǎn)申請解決債務(wù)困境。

(三)自然人破產(chǎn)不會產(chǎn)生普遍性的負面影響

以我國香港特區(qū)政府破產(chǎn)管理署公布的數(shù)據(jù)為例，2005年上半年，香港自然人破產(chǎn)申請共4864宗，比2004年同期的6607宗減少26．4%。數(shù)據(jù)表明，2005年6月份香港自然人破產(chǎn)申請個案共810宗，比2004年同月則減少24．2%，也比2004年月平均的1041宗減少22．2%。［7］由此可見，香港社會并未因為存在自然人破產(chǎn)制度而令債務(wù)人趨之若鶩，反而民眾越來越珍惜自己的信用。而在美國，2003年全年的破產(chǎn)案件為166萬件，其中自然人破產(chǎn)就占到163萬件［8］，比例達90%以上，但是美國的經(jīng)濟秩序仍然是國際公認的，自然人破產(chǎn)亦未給美國社會造成難以想象的混亂。既然在實行自然人破產(chǎn)制度的國家并未產(chǎn)生普遍性的負面影響，我們也應(yīng)當(dāng)相信自然人破產(chǎn)能夠在我國得到良好、善意的適用。中國的經(jīng)濟正在以令世人矚目的速度向前發(fā)展，人們的生活發(fā)生著巨大的變化，新的社會矛盾也會不斷產(chǎn)生，立法在可能的情況下應(yīng)當(dāng)為人們的經(jīng)濟生活提供良好、規(guī)范的環(huán)境和秩序，引領(lǐng)國民朝著合法、合理的方向生產(chǎn)、生活。自然人破產(chǎn)制度應(yīng)當(dāng)成為我國建立完善的市場經(jīng)濟法律體系中不可缺少的組成部分。