導(dǎo)語：公司社會責(zé)任模式選擇思索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、公司社會責(zé)任的界定

我國現(xiàn)行公司法雖然第一次將公司社會責(zé)任載入法律條文，但尚未對其具體內(nèi)容進行界定。關(guān)于公司社會責(zé)任界定的觀點主要有:“中國人民大學(xué)劉俊海教授指出，企業(yè)社會責(zé)任的理論依據(jù)在于公司的社會性、公司的經(jīng)濟力量、明智的公司經(jīng)營方略、以人為本的科學(xué)發(fā)展觀和公司推動社會權(quán)實現(xiàn)的社會義務(wù)。中國人民大學(xué)史際春教授認為，公司社會責(zé)任本質(zhì)上是特定的經(jīng)濟和社會條件對公司的客觀要求，是指企業(yè)應(yīng)當(dāng)守法、“做好自己”及在此基礎(chǔ)上對利益相關(guān)各方和社會自愿承擔(dān)道德義務(wù)。甘培忠教授以經(jīng)濟學(xué)“外部性”理論作為依據(jù)，將企業(yè)社會責(zé)任分層，指出作為一種以國家強力維度為保障的制度設(shè)計，負外部性的彌補是企業(yè)社會責(zé)任在法律強制意義上的所指與能指;與之相對，具有正外部性的企業(yè)捐贈、公共設(shè)施建設(shè)贊助等公益行為則是企業(yè)社會責(zé)任在道德激勵意義上的所指與能指?！蓖瑫r，在討論公司社會責(zé)任時，既要做好責(zé)任規(guī)制范圍的界定。同時需要把握好一個基本原理，即:公司社會責(zé)任往往表現(xiàn)為政府、法律、國家對企業(yè)的要求，以此作為企業(yè)與社會之間關(guān)系的媒介;同時，要避免把政府、國家的責(zé)任與公司責(zé)任相混淆，也不能把社會的要求過度轉(zhuǎn)化為法律、國家、政府對企業(yè)的強制性要求，或者國家、政府、任何團體和個人以社會的名義對企業(yè)進行權(quán)力干涉或權(quán)力的直接攤派。

二、規(guī)制依據(jù)

通過對公司社會責(zé)任的界定分析可得，公司社會責(zé)任規(guī)制的依據(jù)主要包括三個方面，即道德、實體法、自律準(zhǔn)則(主要為公司章程)。由于道德的約束性較弱，所以不宜作為規(guī)制的直接依據(jù)，可作為輔助依據(jù);實體法的直接規(guī)定具有剛性的弊端，不能體現(xiàn)公司自治的精神;所以，我認為通過公司章程對公司社會責(zé)任進行規(guī)制是合理的選擇。一方面能夠體現(xiàn)現(xiàn)代公司法的精神、符合公司自治的要求;另一方面，當(dāng)公司面臨責(zé)任承擔(dān)時，既可以直接約束股東，如果股東怠于履行責(zé)任或給履行責(zé)任造成障礙，可依據(jù)《公司法》來賦予章程強制性。我國《公司法》第五條規(guī)定“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任。”我認為《公司法》的規(guī)定可以作為裁判的依據(jù)，屬于法律強制公司承擔(dān)社會責(zé)任的維度。但該條規(guī)定不具有裁判的可操作性，需要明確相關(guān)的操作細則，具體包括司法解釋、商務(wù)部的操作規(guī)范等等。

三、規(guī)制動因的改進路徑

以責(zé)任承擔(dān)的驅(qū)動力為標(biāo)準(zhǔn)，可將公司承擔(dān)社會責(zé)任的動因分為，制度動因、道德動因和利益動因。其中，制度動因主要包括國家或政府對其社會責(zé)任的轉(zhuǎn)嫁和政府利用其公權(quán)力對公司承擔(dān)社會責(zé)任的攤派。道德動因主要包括突發(fā)社會事件的捐贈和社會公共物品維護費用。利益動因是指企業(yè)為了獲得直接的經(jīng)濟利益而對社會所做的投入(把自己的產(chǎn)品投入到社會公共基礎(chǔ)的建設(shè)，創(chuàng)出品牌，讓社會更了解自己的產(chǎn)品，使公司獲得無形收益)。在社會需要幫助時，首先應(yīng)是國家和政府的責(zé)任(繳納稅費等);其次企業(yè)(公司)也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任;再次，應(yīng)平衡考慮股東利益與社會責(zé)任之間的平衡。因此，規(guī)制動因的改進路徑應(yīng)當(dāng)是:在劃清公司社會責(zé)任和國家、政府的責(zé)任的界限及排斥公權(quán)力的責(zé)任攤派的基礎(chǔ)上，以股東利益動因為基本出發(fā)點，激勵股東承擔(dān)社會責(zé)任動因，實現(xiàn)動因平衡——股東利益和社會責(zé)任之間的平衡。

四、公司社會責(zé)任的具體分配

鑒于國有企業(yè)、上市公司和非上市公司(主要指中小民營企業(yè))在資產(chǎn)、技術(shù)、等基本經(jīng)濟實力上的懸殊差別和資產(chǎn)來源以及社會影響等方面的不同。公司社會責(zé)任的分配也應(yīng)加以區(qū)分。首先，國有企業(yè)社會責(zé)任的分配。國有企業(yè)在資金、技術(shù)乃至政策壟斷等等方面都具有絕對的優(yōu)勢。換句話說，國有企業(yè)占有更多的社會資源，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的社會責(zé)任?！豆痉ā窇?yīng)當(dāng)規(guī)定國有企業(yè)按照其取得收益的一定比例承擔(dān)社會責(zé)任，同時強化透明度和監(jiān)督措施。其次，上市公司的社會責(zé)任。上市公司對社會的影響度明顯強于中小企業(yè)，因此上市公司能夠憑借其影響力從民眾和社會中獲得巨大的利益。再者，上市公司占有更多的金融市場資源，耗費了更多的法律資源(現(xiàn)代社會中涉及上市公司的民事糾紛和刑事犯罪復(fù)雜且繁多)。在《上市公司章程指引》中明確上市公司社會責(zé)任的分配，主要承擔(dān)其所在社區(qū)的公共投入，細化到按季度分配。最后，非上市公司(中小民營企業(yè))社會責(zé)任的分配。對于中小企業(yè)，發(fā)展是第一位的，具體規(guī)制為，引導(dǎo)中小企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)，在小范圍內(nèi)培養(yǎng)該群體的社會責(zé)任理念，即消費者責(zé)任、債權(quán)人責(zé)任、直接環(huán)境責(zé)任等方面進行規(guī)制。而在社會捐贈、道德義務(wù)等方面的社會責(zé)任作出公司的預(yù)期規(guī)劃，根據(jù)自身實力承擔(dān)責(zé)任。