導(dǎo)語：知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款風(fēng)險探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文摘要：北京地區(qū)開展的“知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款服務(wù)模式”以社會專業(yè)機構(gòu)分工服務(wù)和社會專業(yè)機構(gòu)分扭風(fēng)險為特征，以知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押為擔(dān)保方式，是律師和評估師以其具有的專業(yè)知識和經(jīng)驗為科技型中小企業(yè)和銀行提供專業(yè)服務(wù)，以律師和評估師職業(yè)責(zé)任分散信貸風(fēng)險的一種風(fēng)險控制方式。針對該服務(wù)模式在實踐中的一些問題，基于調(diào)查研究提出了若干政策建議。

論文關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；質(zhì)押貸款；風(fēng)險控制

科技型中小企業(yè)作為最有發(fā)展?jié)摿蛣?chuàng)新活力的群體，在建設(shè)創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略中起著舉足輕重的作用。資金支持是科技型中小企業(yè)發(fā)展的主要推動力，但由于投資科技型中小企業(yè)風(fēng)險大，致使科技型中小企業(yè)在經(jīng)營中融資難成為一個全球性的問題。

為支持科技型中小企業(yè)發(fā)展，近年來我國政府相關(guān)部門制定了多項支持鼓勵知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的政策和措施，國內(nèi)一些商業(yè)銀行開展了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)，取得了一定效果。但調(diào)查表明，當(dāng)前國內(nèi)商業(yè)銀行開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的業(yè)務(wù)在服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量方面，都存在很大問題，制約了業(yè)務(wù)發(fā)展，限制了很多科技型中小企業(yè)利用企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)來解決融資困難的能力?！?006年10月，交通銀行北京分行與相關(guān)律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估公司合作開展了“知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款服務(wù)”，特別是在風(fēng)險控制方面進行了有益的探索和實踐，為科技型中小企業(yè)提供了發(fā)展的新出路，我們稱之為“北京模式”。本文即基于課題組對北京模式的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款情況的實地調(diào)研而展開。

一、“北京模式”的基本做法

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款是以優(yōu)質(zhì)專利、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)(無形資產(chǎn))作為擔(dān)保物進行質(zhì)押，向銀行申請貸款的一種融資新模式。北京地區(qū)探索形成了“以社會專業(yè)機構(gòu)分工服務(wù)和社會專業(yè)機構(gòu)分擔(dān)風(fēng)險為特征，以知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押為擔(dān)保方式”的新模式，其基本程序是，企業(yè)向律師事務(wù)所或銀行提出申請——律師和評估師審查——律師出法律意見書、評估師出初評報告——銀行審查、審批——律師辦理質(zhì)押登記、評估師出評估報告——銀行放貸。截止到2009年8月份，已對200多家科技型中小企業(yè)進行了初審，為數(shù)十家科技型中小企業(yè)申請貸款出具了意見書，協(xié)助交通銀行和北京銀行對科技型中小企業(yè)共發(fā)放貸款5億多元。歸納起來，其質(zhì)押方式主要有三種：

(一)中小企業(yè)利用自有知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款

中小企業(yè)可以優(yōu)質(zhì)專利、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押方式進行擔(dān)保。知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)評估機構(gòu)對知識產(chǎn)權(quán)抵押物進行評估，律師事務(wù)所對借款企業(yè)及其自有知識產(chǎn)權(quán)進行審查，并據(jù)此出具法律意見書，貸款銀行根據(jù)評估機構(gòu)出具的評估報告和律師事務(wù)所出具的法律意見書發(fā)放貸款。律師事務(wù)所和評估公司等專業(yè)中介機構(gòu)在貸前審查、貸后管理和不良處置等階段為銀行和借款人提供專業(yè)服務(wù)，并在其責(zé)任范圍內(nèi)向銀行承擔(dān)賠償責(zé)任。

(二)專門針對專利技術(shù)交易的融資

銀行開辦專門針對中小企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化的專利權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的融資業(yè)務(wù)。銀行向?qū)＠麢?quán)購買方發(fā)放貸款，以使其能夠購買先進的專利技術(shù)，借款的擔(dān)保方式是以專利權(quán)進行質(zhì)押。律師事務(wù)所利用其法律專業(yè)知識和經(jīng)驗，在科技成果轉(zhuǎn)化的交易過程中實施全程監(jiān)控，在貸前審查、貸后管理和不良資產(chǎn)處置等階段為銀行和相關(guān)方提供專業(yè)服務(wù)，并在其責(zé)任范圍內(nèi)向銀行承擔(dān)賠償責(zé)任。

(三)以自有知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押和固定資產(chǎn)抵押混合貸款的融資業(yè)務(wù)

針對一些中小企業(yè)既有固定資產(chǎn)抵押，又有知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押做擔(dān)保，既有流動資金需求，又有固定資產(chǎn)建設(shè)資金需求的實際狀況，“北京模式”為此類企業(yè)設(shè)計的方案中，借款的擔(dān)保方式除傳統(tǒng)的房地產(chǎn)等有形資產(chǎn)的抵押外，同時接受以優(yōu)質(zhì)專利、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)進行質(zhì)押。引進律師事務(wù)所和擔(dān)保公司等專業(yè)中介機構(gòu)，由擔(dān)保公司對企業(yè)自有知識產(chǎn)權(quán)和固定資產(chǎn)進行評估，由律師事務(wù)所對借款企業(yè)及其知識產(chǎn)權(quán)進行審查并據(jù)此出具法律意見書。貸款銀行根據(jù)擔(dān)保公司的擔(dān)保和律師事務(wù)所出具的法律意見書發(fā)放貸款。律師事務(wù)所和擔(dān)保公司在貸前審查、貸后管理和不良處置等階段為銀行和借款人提供專業(yè)服務(wù)，并在其責(zé)任范圍內(nèi)向銀行承擔(dān)責(zé)任。

二、“北京模式”的主要特點

北京模式具有四個方面的優(yōu)勢：一是抵(質(zhì))押物的處置和變現(xiàn)由中介機構(gòu)負(fù)責(zé)提供專業(yè)和法律保障，解決了科技型中小企業(yè)沒有有形資產(chǎn)抵押難以得到銀行貸款支持的困難；二是新的貸款模式是專為中小企業(yè)貸款設(shè)計的，它區(qū)別于大企業(yè)信用評級的傳統(tǒng)方法，銀行相對可放寬對科技型中小企業(yè)有形資產(chǎn)擔(dān)保的貸款條件，從而可吸收更多的優(yōu)質(zhì)科技企業(yè)資源；三是新的貸款模式解決了保證貸款和擔(dān)保公司擔(dān)保貸款的瓶頸問題；四是可以化解銀行信貸風(fēng)險，減少不良貸款。

在美國，“風(fēng)險投資+風(fēng)險銀行”是中小高科技企業(yè)融資的基本模式，而這種模式對于中國現(xiàn)實國情來說并不具備可操作性。北京模式與美國模式最大的不同在于這一模式采用中介機構(gòu)分?jǐn)傦L(fēng)險的方式來幫助科技型企業(yè)獲得銀行貸款，在現(xiàn)行制度下，這一方式能夠最大限度地化解或分擔(dān)銀行的貸款風(fēng)險、決策風(fēng)險和管理風(fēng)險，并最終實現(xiàn)既能扶持科技型中小企業(yè)成長、又能減少不良貸款發(fā)生的雙贏局面。

在實際操作中，律師事務(wù)所經(jīng)過調(diào)查申請企業(yè)所提供的資料和參考評估公司出具的專業(yè)評估報告，認(rèn)定該企業(yè)的專利技術(shù)有無市場推廣的可能和獲利空問，是否具備良好的信譽和還款能力。隨后，律師事務(wù)所為這些企業(yè)的貸款申請出具具備法律效力的法律意見書，并分擔(dān)了銀行需要承擔(dān)的貸款風(fēng)險。一旦出現(xiàn)貸償問題，律師事務(wù)所將與有關(guān)機構(gòu)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。這不僅能夠解決科技型中小企業(yè)的燃眉之急，同時對于銀行自身發(fā)展也是一個極大推動，形成以知識產(chǎn)權(quán)作質(zhì)押、第三方作評估、律師出具法律意見書的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的新模式。

三、風(fēng)險控制：知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的瓶頸問題

目前，我國科技型中小企業(yè)的經(jīng)營融資主要有風(fēng)險投資、政府支持以及銀行貸款融資等途徑。我國的風(fēng)險投資業(yè)、創(chuàng)業(yè)基金業(yè)尚不發(fā)達(dá)，尚不能適應(yīng)企業(yè)發(fā)展要求；政府部門設(shè)立的促進科技成果轉(zhuǎn)化的基金“僧多粥少”，難以普遍滿足科技型中小型企業(yè)對資金的渴求；銀行貸款融資是大多數(shù)科技型中小企業(yè)選擇的融資方式。與傳統(tǒng)型企業(yè)可以通過有形資產(chǎn)抵押、質(zhì)押或者保證擔(dān)保在銀行獲取貸款不同，科技型中小企業(yè)的有限資金大多投入了技術(shù)研發(fā)，其擁有的大多是無形資產(chǎn)，少有固定資產(chǎn)投資，基本上沒有有形資產(chǎn)向銀行抵押或者質(zhì)押融資。由擔(dān)保公司提供保證擔(dān)保是科技型中小企業(yè)尋求的另一條銀行融資途徑，但實踐中由于擔(dān)保公司為規(guī)避風(fēng)險，往往要求貸款企業(yè)提供相應(yīng)有形資產(chǎn)抵押、質(zhì)押的反擔(dān)保，科技型中小企業(yè)同樣因無法滿足反擔(dān)保條件而被擔(dān)保公司拒之門外。

盡管知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款也早已具備法律依據(jù)，存在巨大的發(fā)展?jié)摿?，但銀行對此業(yè)務(wù)依然持異常謹(jǐn)慎的態(tài)度。

首先，知識產(chǎn)權(quán)的價值評估方面存在風(fēng)險。由于知識產(chǎn)權(quán)客體的非物質(zhì)性，知識產(chǎn)品生產(chǎn)的獨特性、唯一性，使知識產(chǎn)權(quán)的價值只有通過評估才能得以確定。知識產(chǎn)權(quán)價值的評估直接關(guān)系到知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的設(shè)定及實現(xiàn)。在這一問題上，銀行需要考慮四方面的因素：一是該專利是否具有改進性，是否具備核心競爭力；二是專利收益期限的長短和變現(xiàn)能力，即專利權(quán)轉(zhuǎn)讓時能否很快找到“下家”；三是要看該專利權(quán)是否存有替代技術(shù)；四是需要考核企業(yè)能否形成穩(wěn)定持續(xù)的現(xiàn)金流以滿足還貸要求。正是由于這些問題的存在，導(dǎo)致很多商業(yè)銀行至今無法推出知識產(chǎn)權(quán)貸款產(chǎn)品。

其次，銀行由于無法直接占有質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)而被認(rèn)為存在信貸風(fēng)險。對銀行而言，保證資金的安全性、流動性是其資產(chǎn)運用的最高要求。知識產(chǎn)權(quán)客體的非物質(zhì)性決定了銀行不能直接占有質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)。另外，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款與銀行其他貸款的根本區(qū)別在于知識產(chǎn)權(quán)價值具有不穩(wěn)定性，這也使得銀行畏而止步。這些因素都是銀行難以直接控制的。

此外，知識產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)能力難以預(yù)測也是導(dǎo)致眾多商業(yè)銀行有所顧忌的重要因素。與不動產(chǎn)抵押相比，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押物的流動性相對較差，處置起來相當(dāng)困難。目前國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)意識還比較薄弱，知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓市場狹窄，評估和轉(zhuǎn)讓程序復(fù)雜嚴(yán)格，需要耗費相當(dāng)多的人力、物力和財力，處置成本相當(dāng)高。

總之，基于上述原因，商業(yè)銀行對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押風(fēng)險難以控制，即使政府有關(guān)部門大力推動，受到風(fēng)險控制瓶頸的制約，其業(yè)務(wù)發(fā)展仍然較慢，貸款數(shù)量和質(zhì)量都不盡人意。

在北京模式中，充分發(fā)揮中介機構(gòu)在資產(chǎn)評估、法律服務(wù)等方面具有的專業(yè)優(yōu)勢，結(jié)合銀行長期的業(yè)務(wù)工作經(jīng)驗，針對風(fēng)險控制這一關(guān)鍵問題提出了較好的、可操作的解決辦法。律師事務(wù)所、評估公司等中介服務(wù)機構(gòu)負(fù)責(zé)處理貸款審批前的評審工作，減輕了銀行的工作量，同時中介機構(gòu)還承擔(dān)企業(yè)貸款的擔(dān)保責(zé)任，為商業(yè)銀行解決了上述困難和問題，降低了銀行的貸款風(fēng)險。

四、有待進一步探索的幾個問題

圍繞“風(fēng)險控制”這一核心，北京模式在實踐中也遇到了一些問題，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款這一受到科技型中小企業(yè)歡迎的服務(wù)模式在推廣中遇到一些障礙。

(一)中介機構(gòu)承擔(dān)的風(fēng)險與收益失衡

在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款中，律師事務(wù)所等中介機構(gòu)與一般股份制企業(yè)不同，合伙人須承擔(dān)無限責(zé)任。一旦出現(xiàn)資產(chǎn)清算的情況，合伙人個人的財產(chǎn)均被列入清算范圍，即律師事務(wù)所出現(xiàn)債務(wù)糾紛時，合伙人需要把全部私人財產(chǎn)都賠進去，承受非常大的壓力。以極高的風(fēng)險為企業(yè)申請貸款提供法律服務(wù)，律師事務(wù)所辦理此項業(yè)務(wù)手續(xù)費只有1．5％，如果按單筆貸款計算，其收益和成本相比差距懸殊。這迫使律師事務(wù)所必須認(rèn)真審查評估，確認(rèn)企業(yè)具有還款能力，保證資金安全。另一方面，過大的壓力又可能導(dǎo)致許多有能力開展此項服務(wù)的中介機構(gòu)從自身收益考慮而不愿意涉足此項業(yè)務(wù)，使這項服務(wù)的推廣遇到障礙。

(二)融資規(guī)模還不能滿足企業(yè)需求

據(jù)統(tǒng)計，北京30多萬家中小企業(yè)中，擁有知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)科技型中小企業(yè)有6萬余家，其中有知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款需求的中小企業(yè)約4萬家，每年知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的融資需求超過800億元。但據(jù)不完全統(tǒng)計，每年獲得北京市知識產(chǎn)權(quán)局授權(quán)的新增專利中，僅20％可以獲得融資，除少數(shù)企業(yè)得到國家政策扶持外，其余大多為自籌資金，獲得銀行貸款的企業(yè)很少。主要原因是銀行在市場需求旺盛的情況下對向中小企業(yè)放貸的積極性不高。顯然，科技型中小企業(yè)經(jīng)營中的資金瓶頸仍未突破。

(三)貸款期限與規(guī)模受到限制

從目前實踐看，為了控制風(fēng)險，律師事務(wù)所根據(jù)自身的資產(chǎn)能力和企業(yè)的經(jīng)營狀況主要針對小額和短期需求設(shè)計提出質(zhì)押貸款方案，申請到的都是一至三年的短期貸款，并且額度較小(平均每家近1000萬元)?？萍夹椭行∑髽I(yè)如何利用知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押申請數(shù)額較大、期限較長的貸款，以滿足其發(fā)展需求的問題仍未得到較好解決。大額中長期貸款對風(fēng)險控制的要求更高，銀行、中介機構(gòu)都需要種更加充分的風(fēng)險保障機制來控制風(fēng)險。

(四)金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的外部社會環(huán)境條件不配套

外部社會環(huán)境方面的障礙主要包括：企業(yè)誠信體系缺失，知識產(chǎn)權(quán)保護力度不夠，知識產(chǎn)權(quán)合理授權(quán)使用不理想，知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)立法不完善，缺乏公正、公平的知識產(chǎn)權(quán)交易市場與交易規(guī)則，質(zhì)物處置沒有固定出口等。

五、若干建議

為推動知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的進一步開展，更好地為科技型中小企業(yè)服務(wù)，需要在國家政策的引導(dǎo)下通過不斷完善市場機制來促進知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款服務(wù)模式的開展，建議從加強風(fēng)險管控，提高銀行、中介機構(gòu)的積極性，擴大資金來源以及改善社會環(huán)境條件等方面采取措施：

(一)設(shè)立專門針對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的風(fēng)險基金

由于商業(yè)銀行風(fēng)險準(zhǔn)備金計入企業(yè)成本，銀行不能擅自提高準(zhǔn)備金。為推動銀行支持科技型中小企業(yè)發(fā)展，國家主管部門可根據(jù)情況研究制定調(diào)整機制，適當(dāng)提高銀行的準(zhǔn)備金率，并規(guī)定相應(yīng)比例專用于科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的風(fēng)險基金，同時委托專門管理機構(gòu)、建立管理程序管理辦法進行管理。

(二)制定減免營業(yè)稅政策

目前一些新成立的中小銀行為開辟市場，對開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)有積極性，而一些歷史悠久的大型銀行對開展此項業(yè)務(wù)的積極性并不高?？梢詤⒄找恍┌l(fā)達(dá)國家的做法，政府制定對中小企業(yè)貸款減免銀行稅收的鼓勵政策，首先對商業(yè)銀行開展科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款減免營業(yè)稅，今后再擴大到對全部中小企業(yè)貸款減免營業(yè)稅。

(三)完善和拓寬科技保險業(yè)務(wù)

通過商業(yè)保險將中介機構(gòu)承擔(dān)的無限責(zé)任變?yōu)橄鄬τ邢薜呢?zé)任，適當(dāng)減輕其風(fēng)險壓力，以推動更多的中介機構(gòu)開展這項業(yè)務(wù)。保險公司可從兩方面開展保險業(yè)務(wù)，一是推出針對科技型企業(yè)以知識產(chǎn)權(quán)形態(tài)產(chǎn)生的科技成果的保險業(yè)務(wù)，二是把中介機構(gòu)開發(fā)出的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款服務(wù)模式作為其產(chǎn)品，研發(fā)針對該產(chǎn)品的保險業(yè)務(wù)，使其可根據(jù)自身能力和需要投保。

(四)拓展企業(yè)獲取知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款渠道

目前許多專家提出的支持科技型中小企業(yè)發(fā)展的金融政策都是要求國家投入公共財政資金，如政府投入引導(dǎo)資金、投入風(fēng)險金等，這些政策可以產(chǎn)生一定的效果，但從以往的做法來看，由于各種原因?qū)е沦Y金投入效益不高。而我國現(xiàn)有大量民間私人資本除投資股市和房市外卻找不到更好的投資領(lǐng)域。在建立完善的風(fēng)險控制機制保障投資收益后，將有一部分投資者看好這一領(lǐng)域，國家可在開展民間借貸方面放寬政策，把允許私人機構(gòu)開展對科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款作為突破口，先行試點，吸引民間私人資本支持科技型中小企業(yè)的發(fā)展，減輕國有銀行的風(fēng)險壓力，取得經(jīng)驗后再逐步推廣。

(五)建立知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)的全國交易系統(tǒng)

1985年科技體制改革以來，為適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展，各級科技主管部門建立了技術(shù)市場中心和生產(chǎn)力促進中心，目前已在全國形成服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。還有些地方建立了知識產(chǎn)權(quán)中心、資產(chǎn)交易中心，但由于各自主管部門不同，上述機構(gòu)之間的溝通、協(xié)調(diào)、合作不夠。通過加強主管部門之間的協(xié)調(diào)，依托現(xiàn)有技術(shù)市場和生產(chǎn)力促進中心，聯(lián)合資產(chǎn)交易所，構(gòu)建技術(shù)轉(zhuǎn)移體系中的知識產(chǎn)權(quán)交易系統(tǒng)和流通渠道，為知識產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)搭建全方位服務(wù)平臺，以解決知識產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)難問題。

(六)加強誠信體系建設(shè)，建立安全交易系統(tǒng)

當(dāng)前開展的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款服務(wù)中，中介機構(gòu)主要依靠自身的信譽和能力或?qū)I(yè)人員個人的能力和水平獲取各關(guān)聯(lián)方的信任，同時保證相關(guān)方面的利益。因此，形成了只有高水平的中介機構(gòu)和專業(yè)人員才能承擔(dān)該項服務(wù)的高門檻，絕大部分機構(gòu)和人員都被排斥之外。要加強誠信體系建設(shè)，形成完善的誠信機制，建立安全交易系統(tǒng)，為銀行和中介機構(gòu)對科技型企業(yè)開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款服務(wù)創(chuàng)造條件。

(七)增強銀行監(jiān)管能力，進一步提高監(jiān)管水平

銀行目前實施的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)質(zhì)押登記辦法均為多年前制定的，需要盡快修改完善。隨著科技型中小企業(yè)的發(fā)展、金融市場的不斷發(fā)育成熟以及知識產(chǎn)權(quán)保護體制的完善，應(yīng)研究制定以市場機制為核心的針對商業(yè)銀行開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量管理規(guī)定，建立科學(xué)、客觀、具體可行的行業(yè)規(guī)范和操作規(guī)則，設(shè)定特定風(fēng)險容忍度、特別操作規(guī)范、免責(zé)范圍等，以便于銀行信貸部門據(jù)此開展相關(guān)業(yè)務(wù)工作。