導(dǎo)語(yǔ)：釣魚(yú)島問(wèn)題的國(guó)際法綜述一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：釣魚(yú)島問(wèn)題是中日兩國(guó)之間的一個(gè)敏感問(wèn)題，牽涉到很多歷史因素、政治因素和利益因素。當(dāng)然，釣魚(yú)島問(wèn)題也是一個(gè)國(guó)際法問(wèn)題。日本對(duì)于釣魚(yú)島的占有在國(guó)際法上是非法行為，日本也不能根據(jù)時(shí)效而取得釣魚(yú)島的所有權(quán)。釣魚(yú)島的權(quán)屬屬于中國(guó)。但是，目前解決釣魚(yú)島問(wèn)題還存在很多困難，中日雙方在很多問(wèn)題上還難以達(dá)到一致。在釣魚(yú)島問(wèn)題的解決方面，不可采取戰(zhàn)爭(zhēng)的方法，通過(guò)國(guó)際法院解決也不可行。本文的觀(guān)點(diǎn)是，欲解決釣魚(yú)島問(wèn)題，應(yīng)該先解決東海問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：釣魚(yú)島問(wèn)題、國(guó)際法思考

釣魚(yú)島歷來(lái)是中國(guó)的領(lǐng)土，可是至今為止，該島仍然在日本國(guó)的實(shí)際控制之下。中日兩國(guó)政府在恢復(fù)邦交之際曾經(jīng)有過(guò)君子協(xié)定：對(duì)有“爭(zhēng)議”的釣魚(yú)島領(lǐng)土歸屬的糾紛，雙方承諾在爭(zhēng)執(zhí)期間均不得在該島上設(shè)置永久性固定裝置。其爭(zhēng)端的解決可以由未來(lái)更具智慧的中日兩國(guó)的青年來(lái)接受處理。不過(guò)，長(zhǎng)期以來(lái)，由于日本國(guó)政府態(tài)度曖昧，因而助長(zhǎng)了一些右翼分子和個(gè)別國(guó)會(huì)政要公開(kāi)登島進(jìn)行所謂宣示主權(quán)的活動(dòng)，直接向中國(guó)政府進(jìn)行挑釁。而就在數(shù)日之前，在9月7日的“釣魚(yú)島撞船事件”中，日本還在粗魯?shù)?、蠻橫地用日本國(guó)內(nèi)法對(duì)中國(guó)漁民在中國(guó)領(lǐng)土海域正常作業(yè)實(shí)行所謂“司法程序”。他們“冷靜、慎重”地處理了這一危害、損害中國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整的事件，他們“冷靜、慎重”地用日本法侵害中國(guó)公民權(quán)利，盡管事件發(fā)生以來(lái)中國(guó)政府一直在外交場(chǎng)合保持著相當(dāng)強(qiáng)硬的態(tài)度，但事實(shí)上釣魚(yú)島之爭(zhēng)并不能由此從根本上得到徹底解決。本文將主要從國(guó)際法的角度就如何解決釣魚(yú)島的問(wèn)題論述一管之見(jiàn)。

一、中日釣魚(yú)島之爭(zhēng)的背景

1969年5月，美國(guó)海洋學(xué)家埃默里發(fā)表了《東海和黃海的地質(zhì)構(gòu)造和水文特征》的研究報(bào)告，明確指出：中國(guó)東海是“世界上石油開(kāi)發(fā)前景最好而未經(jīng)勘探的地區(qū)之一，而且儲(chǔ)油量最大的區(qū)域就在釣魚(yú)島附近。”自那時(shí)起，釣魚(yú)島的歸屬問(wèn)題才引起了相關(guān)國(guó)家特別是日本的高度關(guān)注。中日雙方在島嶼主權(quán)問(wèn)題上互不相讓?zhuān)窢?zhēng)日益激烈。從20世紀(jì)90年代到進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和大規(guī)模開(kāi)發(fā)利用海洋資源時(shí)代的到來(lái)，中日雙方在釣魚(yú)島問(wèn)題上的斗爭(zhēng)更加尖銳，使釣魚(yú)島問(wèn)題成為隨時(shí)可能在中日之間引發(fā)摩擦的不穩(wěn)定因素。

美國(guó)在釣魚(yú)島問(wèn)題中也扮演了重要的角色，1945年4月，美軍占領(lǐng)琉球群島，軍政府第1號(hào)訓(xùn)令第2條使美國(guó)終止日本政府對(duì)琉球行使的所有權(quán)力，從此以后琉球群島由美軍占領(lǐng)，包括釣魚(yú)島的琉球群島。但這是美國(guó)的錯(cuò)誤，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，被日本強(qiáng)制編入琉球群島的釣魚(yú)島實(shí)際上是中國(guó)領(lǐng)土。1951年9月，根據(jù)舊金山條約第3條，美國(guó)得到對(duì)琉球群島的施政權(quán)。1971年6月美國(guó)把沖繩的行政權(quán)返還給日本政府，包括釣魚(yú)島的琉球群島也返還給日本了。日本根據(jù)美日間的返還協(xié)定，主張此琉球群島是自己的領(lǐng)土。

此外，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的規(guī)定也彰顯了釣魚(yú)島潛在的巨大價(jià)值。日本對(duì)中國(guó)釣魚(yú)島的長(zhǎng)期霸占，本已使該島的主權(quán)歸屬問(wèn)題復(fù)雜化，再加上1982年聯(lián)合國(guó)公布的《國(guó)際海洋法公約》關(guān)于“主權(quán)國(guó)家以200海里內(nèi)的海域?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)專(zhuān)屬區(qū)”的條款，釣魚(yú)島的實(shí)際價(jià)值是以此島嶼為依托，半徑為200海里的龐大海域以及此海域內(nèi)包括海底石油、礦產(chǎn)、海洋漁業(yè)等海洋資源和領(lǐng)海、領(lǐng)空的交通、運(yùn)輸權(quán)以及未來(lái)潛在的資源等等，使釣魚(yú)島的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了它本身的價(jià)值。

這些因素使得一個(gè)原本并不引人注意的小島成了紛爭(zhēng)的焦點(diǎn)，再加上中日兩國(guó)錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史，以及近代的一些戰(zhàn)爭(zhēng)遺留問(wèn)題和民族之間的情感問(wèn)題，使得釣魚(yú)島問(wèn)題成了國(guó)際法上的難題。筆者認(rèn)為，釣魚(yú)島問(wèn)題在國(guó)際法上的爭(zhēng)論只是中日雙方在法理上的爭(zhēng)論，而事實(shí)上是兩國(guó)在實(shí)際利益上的糾紛，特別是日方據(jù)此對(duì)釣魚(yú)島海域油氣資源的爭(zhēng)奪。此外，在現(xiàn)代軍事條件下，釣魚(yú)島的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值也不容忽視，日本國(guó)可以以釣魚(yú)島為依托，實(shí)現(xiàn)自身的海洋擴(kuò)張，以及對(duì)我國(guó)進(jìn)行有力的牽制。這是釣魚(yú)島之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)。

二、中日兩國(guó)關(guān)于釣魚(yú)島問(wèn)題的分歧

中日兩國(guó)在釣魚(yú)島問(wèn)題上的經(jīng)濟(jì)利益和軍事利益的糾紛，反映在法理上就是釣魚(yú)島的權(quán)屬問(wèn)題。關(guān)于釣魚(yú)島的歸屬問(wèn)題，中日兩國(guó)各執(zhí)一詞，互不相讓?zhuān)制巛^大?？傮w上看，兩國(guó)的分歧主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）中國(guó)的主張

1.從地理特征上看，釣魚(yú)島屬于中國(guó)

中國(guó)認(rèn)為，釣魚(yú)島從形成和地質(zhì)特點(diǎn)上看是臺(tái)灣附屬島嶼。從釣魚(yú)島的形成來(lái)看，釣魚(yú)島與臺(tái)灣列島同屬遠(yuǎn)古喜馬拉雅造山運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，他與臺(tái)灣列島同時(shí)形成和升起。地理上看，釣魚(yú)島具有明顯的大陸架特征，是中國(guó)大陸架的自然延伸。釣魚(yú)島的基層地形特點(diǎn)與祖國(guó)大陸的地塊相同，據(jù)地質(zhì)學(xué)家調(diào)查，釣魚(yú)島作為東海大陸架的一部分曾在冰期時(shí)出露成陸地，與我國(guó)大陸連成一片，是祖國(guó)大陸的一部分，后來(lái)由于地殼運(yùn)動(dòng)，才逐漸與大陸分離?？傊?，中國(guó)認(rèn)為，從地理屬性上看，釣魚(yú)島屬于中國(guó)大陸的延伸，而不是日本列島的一部分。

2.從歷史角度來(lái)看，釣魚(yú)島屬于中國(guó)

中國(guó)史料記載，最早發(fā)現(xiàn)釣魚(yú)島的是明朝派往琉球的冊(cè)封使節(jié)楊載。1372年，明朝冊(cè)封使楊載奉命出使琉球，釣魚(yú)島位于楊載必經(jīng)的航道上，楊載的船只停靠在釣魚(yú)島，并第一個(gè)駐足該島。中國(guó)自明代起就對(duì)釣魚(yú)島實(shí)施了有效管轄。明代的歷史文獻(xiàn)中有中國(guó)古代政府對(duì)釣魚(yú)島進(jìn)行軍事防守的記載，說(shuō)明中國(guó)古代政府早在那時(shí)就已經(jīng)通過(guò)軍事手段對(duì)釣魚(yú)島進(jìn)行管轄。

中方提出這些歷史證據(jù)的目的是證明，是中國(guó)人最早發(fā)現(xiàn)并且管轄了釣魚(yú)島。這一證據(jù)在國(guó)際法上是有意義的，說(shuō)明中國(guó)古代人先占了釣魚(yú)島這個(gè)無(wú)人的荒島，并且取得了該島的所有權(quán)，因此中方仍然對(duì)該島享有所有權(quán)。

3.從國(guó)際法上看，中國(guó)對(duì)釣魚(yú)島享有主權(quán)

自1928年帕爾馬斯島仲裁案以來(lái)，時(shí)際法原則已成為一項(xiàng)公認(rèn)的國(guó)際規(guī)則，因而也是我們用以判斷釣魚(yú)島主權(quán)歸屬的有效法律依據(jù)。

時(shí)際法，原為國(guó)內(nèi)法原則，用以確定因法律變更而引起的新舊兩法在時(shí)間上的適用范圍的問(wèn)題。根據(jù)時(shí)際法，法律不溯及既往。1928年，仲裁員休伯爾（MaxHuber）在帕爾馬斯島仲裁案中，首次明確地闡述了“時(shí)際法”（IntertemporalLaw）概念，即一種行為的效力，只能按照與之同時(shí)的法律觀(guān)點(diǎn)來(lái)判斷，并將這一概念作為國(guó)際法原則適用于該案。不僅如此，他還進(jìn)一步提出要把權(quán)利在時(shí)間上的效力區(qū)分為權(quán)利的創(chuàng)造和權(quán)利的存在，從而推導(dǎo)出時(shí)際法原則所包含的兩個(gè)要素：權(quán)利的創(chuàng)造必須根據(jù)創(chuàng)造權(quán)利時(shí)的法律予以判斷；權(quán)利的存在必須根據(jù)涉及該權(quán)利存在的關(guān)鍵日期（CriticalDate）的法律予以確定。這一引申使時(shí)際法原則在所適用的法律上更加完善和嚴(yán)密。

根據(jù)這一原則，中國(guó)在發(fā)現(xiàn)釣魚(yú)島的時(shí)代是在明朝，當(dāng)時(shí)的國(guó)際社會(huì)普遍采用“發(fā)現(xiàn)”或者“象征性的占有”來(lái)確立一國(guó)對(duì)某一土地的主權(quán)。因此，根據(jù)時(shí)際法這一國(guó)際法原則，中國(guó)確實(shí)已經(jīng)取得了釣魚(yú)島的所有權(quán)。

此外，從現(xiàn)代來(lái)看，中國(guó)對(duì)于釣魚(yú)島的所有權(quán)也不存在拋棄或者放棄等情形。戰(zhàn)爭(zhēng)期間日本對(duì)我國(guó)領(lǐng)土的占領(lǐng)行為在國(guó)際法上本身就是違法的，不能作為取得釣魚(yú)島所有權(quán)的理由。1943年12月1日，中、美、英三國(guó)在《開(kāi)羅宣言》中對(duì)日本不法所占的領(lǐng)土作了明確的規(guī)定：“同盟國(guó)，不尋求各自國(guó)家的利益，也不持領(lǐng)土擴(kuò)張之念，同盟國(guó)的目的是剝奪日本國(guó)自1914年第一次世界大戰(zhàn)開(kāi)始后，日本國(guó)奪取或占領(lǐng)的位于太平洋的所有島嶼，并把像滿(mǎn)州、臺(tái)灣及澎湖島那樣的日本國(guó)從清國(guó)人手中盜取的所有地域返還給中華民國(guó)。把日本驅(qū)逐出由于暴力及強(qiáng)欲而掠取的其它的所有地域?！?/p>

1945年7月26日發(fā)表了以中、美、英三國(guó)署名的《波茨坦宣言》，其中第8條強(qiáng)調(diào)“《開(kāi)羅宣言》之條件必須實(shí)施，而日本國(guó)的主權(quán)必將僅限于本州、北海道、九州、四國(guó)及吾等所決定的諸小島之內(nèi)?！薄恫ù奶剐浴凡粌H是要履行《開(kāi)羅宣言》，而且進(jìn)一步就“本州、北海道、九州、四國(guó)以外的諸小島”是否歸屬于日本國(guó)規(guī)定了由“吾等決定”，也就是由宣言國(guó)決定，日本國(guó)自身沒(méi)有決定權(quán)。

《波茨坦宣言》第8條在新中國(guó)與日本國(guó)的關(guān)系史上得到了重申。1972年中國(guó)政府和日本政府發(fā)表的《中日聯(lián)合聲明》，其中第三條規(guī)定“中華人民共和國(guó)政府重申：臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分。日本國(guó)政府充分理解和尊重中國(guó)政府的這一立場(chǎng)，并堅(jiān)持遵循波茨坦公告第8條的立場(chǎng)?！?/p>

從這些國(guó)際協(xié)議的規(guī)定來(lái)看，中國(guó)政府有理由認(rèn)為日本并不享有對(duì)釣魚(yú)島的任何權(quán)益，且日本繼續(xù)對(duì)這些島嶼的占有都是違反國(guó)際法基本原則的。

（二）日本的主張

1.日本否認(rèn)中國(guó)對(duì)釣魚(yú)島的實(shí)際統(tǒng)治

1972年日本外務(wù)省發(fā)表的《關(guān)于尖閣列島領(lǐng)有權(quán)問(wèn)題的統(tǒng)一見(jiàn)解》中稱(chēng)：“日本明治政府于1885年開(kāi)始通過(guò)沖繩縣當(dāng)局用各種方式進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，確認(rèn)尖閣列島為無(wú)人島，而且沒(méi)有中國(guó)的統(tǒng)治痕跡。因此，日本政府才于1895年1月14日決定將其正式編入日本領(lǐng)土。從那以后，釣魚(yú)島一直作為日本八重山郡的行政區(qū)域。因此，釣魚(yú)島不是臺(tái)灣的一部分，也不包括在根據(jù)1895年5月生效的《下關(guān)條約》第二條規(guī)定由清朝政府割讓的臺(tái)灣及澎湖列島之內(nèi)?！?/p>

2.日本通過(guò)先占取得釣魚(yú)島的所有權(quán)

日本根據(jù)先占原則取得釣魚(yú)島的主權(quán)，并且己經(jīng)對(duì)釣魚(yú)島群島實(shí)行有效統(tǒng)治。日本方面提出的證據(jù)是日本商人古賀辰四郎首先發(fā)現(xiàn)了釣魚(yú)島，并曾于1896年向日本明治政府租借“尖閣列島”中的4個(gè)島嶼進(jìn)行開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，1918年其子古賀善次又繼承父業(yè)，改為有償租用。這說(shuō)明日本已經(jīng)通過(guò)民間對(duì)釣魚(yú)島群島實(shí)行了有效統(tǒng)治。

3.根據(jù)一些國(guó)際協(xié)議日本擁有對(duì)釣魚(yú)島的所有權(quán)

日本根據(jù)1971年6月17日《日美歸還沖繩協(xié)定》取得釣魚(yú)島。美國(guó)于1951年9月8日與日本締結(jié)了《舊金山和約》，該條約未將釣魚(yú)島包括在第二條日本應(yīng)放棄的領(lǐng)土之中，而是在第三條中規(guī)定了將包括釣魚(yú)島在內(nèi)的北緯29度以南之南西群島、孀婦巖以南之南方諸島置于美國(guó)的托管制度之下。而中國(guó)對(duì)根據(jù)《舊金山和約》第三條將上述各島列入美國(guó)施政地區(qū)從未提出任何異議，說(shuō)明中國(guó)政府并不認(rèn)為對(duì)釣魚(yú)島享有主權(quán)。1971年6月17日，日美又簽訂了《歸還沖繩協(xié)定》，其中宣布將包括釣魚(yú)島在內(nèi)的北緯24度、東經(jīng)122度區(qū)域內(nèi)各島、小島、環(huán)形礁及領(lǐng)海歸還日本，日本據(jù)此取得對(duì)釣魚(yú)島的主權(quán)。

日本根據(jù)這些理由認(rèn)為，首先，日本是通過(guò)先占的方式占有了釣魚(yú)島，并且獲得了這個(gè)荒島的所有權(quán)，這一切都是符合國(guó)際法原則的，這種取得方式是合法的。即使國(guó)際社會(huì)不承認(rèn)日本的先占，日本也在隨后和美國(guó)的一些協(xié)議中取得了釣魚(yú)島，因而日本對(duì)釣魚(yú)島的權(quán)屬是確定無(wú)疑的。

三、對(duì)中日釣魚(yú)島問(wèn)題的國(guó)際法思考

針對(duì)上述中日兩國(guó)之間的釣魚(yú)島爭(zhēng)端，本文運(yùn)用國(guó)際法知識(shí)對(duì)這些問(wèn)題展開(kāi)一些分析和探討，即通過(guò)國(guó)際法問(wèn)題的探討，來(lái)明確釣魚(yú)島在法理上究竟屬于中日之間的哪一方。

（一）對(duì)先占問(wèn)題的分析

先占是國(guó)際法上領(lǐng)土取得的方式之一。由于目前全球均已經(jīng)被開(kāi)發(fā)，所以這種領(lǐng)土取得方式對(duì)于實(shí)際取得領(lǐng)土來(lái)說(shuō)，已經(jīng)沒(méi)有什么意義了，但是在解決國(guó)際領(lǐng)土爭(zhēng)端中還可以作為參考的依據(jù)。先占的對(duì)象是不屬于任何國(guó)家的土地，即“無(wú)主地”?！捌渌笫?，它必須不僅僅是一項(xiàng)簡(jiǎn)單的發(fā)現(xiàn)或象征性占有，而是必須有效，從這種意義上說(shuō)，必須存在確實(shí)的占領(lǐng)意向，伴隨著國(guó)家領(lǐng)土功能的實(shí)際展示與行使?！奔础跋日肌钡臉?gòu)成要件包括“領(lǐng)有意識(shí)”與“領(lǐng)有行為”，且近代的先占要求領(lǐng)有行為必須是有效的。

從國(guó)際法的先占理論來(lái)看，筆者得出如下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

第一，中國(guó)對(duì)于釣魚(yú)島的占有是一種合法占有。從上述中國(guó)提出的一些依據(jù)來(lái)看，中國(guó)對(duì)于釣魚(yú)島的占有不僅具有占有意識(shí)，還具有占有行為。中國(guó)的占有意識(shí)是指中國(guó)很明確地將釣魚(yú)島作為自己領(lǐng)土的一部分，這從中國(guó)明代的軍事駐防以及清代的一些史料可以看出。此外，中國(guó)也具有占有行為。中國(guó)古代的漁民將釣魚(yú)島作為棲息之地，清代曾經(jīng)將釣魚(yú)島作為采藥的基地等，這些史料均說(shuō)明中國(guó)在有效地開(kāi)發(fā)和利用釣魚(yú)島。因此，中國(guó)對(duì)于釣魚(yú)島的占有是合法的、有效的，在近代由于日本的非法行為使中國(guó)失去了事實(shí)上對(duì)釣魚(yú)島的占有和控制，但是這并不表明中國(guó)已經(jīng)放棄了該島，也不表明日本取得了釣魚(yú)島。

第二，日本的占有行為是非法的。日本如今在事實(shí)上占有了釣魚(yú)島，并且不準(zhǔn)我國(guó)“保釣”人士和漁民靠近。但是日本的這一行為是非法的。理由是，日本認(rèn)為自己占領(lǐng)的是一個(gè)無(wú)人的荒島，但是事實(shí)上該島一直為中國(guó)所占有，并且為漁民所利用，因此日本關(guān)于占有荒島的說(shuō)法是站不住腳的。此外，日本所謂的“先占”也是秘密進(jìn)行的，并沒(méi)有通知中國(guó)。因此，日本對(duì)該島的占有是一種非法的占有、惡意的占有、有瑕疵的占有，不能因?yàn)檫@個(gè)理由而取得釣魚(yú)島的所有權(quán)。

（二）對(duì)時(shí)效的分析

國(guó)際法上的所謂“時(shí)效”，“是說(shuō)國(guó)家繼續(xù)安穩(wěn)地占有某些土地，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期即取得該土地的所有權(quán)”，西方國(guó)際法學(xué)者關(guān)于“時(shí)效”的權(quán)威定義為，“在足夠長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)對(duì)于一塊土地連續(xù)地和不受干擾地行使主權(quán)，以致在歷史發(fā)展的影響下造成一種一般信念，認(rèn)為事物現(xiàn)狀是符合國(guó)際秩序的，因而取得該土地的主權(quán)”。

日本如今已經(jīng)實(shí)際控制了釣魚(yú)島，但是筆者認(rèn)為日本并不能根據(jù)時(shí)效來(lái)作為日本取得釣魚(yú)島的理由。原因是，時(shí)效在國(guó)際法上究竟是否屬于取得領(lǐng)土的方式本身就是存在爭(zhēng)議的。對(duì)此國(guó)際法理論界存在很多爭(zhēng)議。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為時(shí)效是一種領(lǐng)土取得方式，其條件為對(duì)他國(guó)領(lǐng)土的持續(xù)、和平的占領(lǐng)；另一種完全否認(rèn)時(shí)效成其為一種領(lǐng)土取得方式，認(rèn)為“時(shí)效作為領(lǐng)土取得的一個(gè)方式既不都是原始的取得（假定占有屬于別國(guó)的領(lǐng)土），也不是合法的方式（因?yàn)檎加锌梢允窃瓉?lái)就不合法的、非善意的），而徒然供擴(kuò)張主義的國(guó)家利用作霸占別國(guó)領(lǐng)土的法律論據(jù)”。

筆者的觀(guān)點(diǎn)是：第一、時(shí)效并不是日本取得釣魚(yú)島的理由，因?yàn)闀r(shí)效原則一般并不能得到國(guó)際法理論的認(rèn)可；第二、即使時(shí)效在一定條件下可以被認(rèn)為是取得領(lǐng)土的方式之一，但是必須滿(mǎn)足一定的條件，如持續(xù)、和平地占有。但是事實(shí)上，中國(guó)官方和民間一直在抗議日本的行徑，中方從來(lái)沒(méi)有放棄釣魚(yú)島的主權(quán)，而且日本的行為是秘密的，并不是合法的，也很難說(shuō)是和平的，因?yàn)槿辗浇?jīng)常出動(dòng)軍事力量對(duì)抗我國(guó)漁民。因此，日本也不能根據(jù)時(shí)效原則來(lái)取得釣魚(yú)島的主權(quán)，因?yàn)槿毡镜男袨槭欠欠ㄐ袨椋胺欠ㄐ袨椴荒軇?chuàng)設(shè)權(quán)利”是世界通行的法律原則。

（三）對(duì)毗鄰性原則的分析

所謂毗鄰性原則系指一國(guó)對(duì)于與其領(lǐng)土相毗鄰的相關(guān)爭(zhēng)議土地具有相當(dāng)?shù)臋?quán)利。毗鄰性原則盛行于19世紀(jì)歐洲殖民國(guó)家在非洲拓展殖民時(shí)期，一般說(shuō)來(lái)，該原則之適用有兩種情形：其一、一國(guó)對(duì)位于其傳統(tǒng)領(lǐng)土之外的與其領(lǐng)土相毗鄰的土地主張權(quán)利；其二、對(duì)于一個(gè)島群來(lái)說(shuō)，有效占有其主島便可對(duì)整個(gè)島群主張權(quán)利。毗鄰性原則雖然不能單獨(dú)成為一種領(lǐng)土取得方式，卻往往成為國(guó)際司法或仲裁實(shí)踐中重要的考量或衡平因素，“當(dāng)爭(zhēng)端發(fā)生在無(wú)人居住、或不毛之地、或無(wú)人探險(xiǎn)過(guò)的地區(qū)時(shí)，連續(xù)原則、鄰接原則和地理整體性原則就占有顯著的地位?！?/p>

筆者認(rèn)為，毗鄰性原則對(duì)于釣魚(yú)島爭(zhēng)端的解決也有一定的啟示意義。從地理常識(shí)的角度來(lái)看，釣魚(yú)島是中國(guó)臺(tái)灣不可分割的一部分，并且屬于無(wú)人居住的小島。這一點(diǎn)中國(guó)政府也多次重申，在上文的論述中本文也有所提及。因此，基于這種毗鄰性，釣魚(yú)島列嶼當(dāng)然包括在《馬關(guān)條約》第二條“臺(tái)灣及其所有附屬島嶼”的范圍之內(nèi)，也即包括在《開(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》所規(guī)定的日本應(yīng)歸還的“所竊于中國(guó)的領(lǐng)土”的范圍之內(nèi)。

四、解決中日釣魚(yú)島之爭(zhēng)的對(duì)策分析

從上文的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，釣魚(yú)島在主權(quán)上歸屬于中國(guó)是毋庸置疑的，筆者對(duì)此也是堅(jiān)信不疑。當(dāng)然筆者及本文是從法理分析得出的這一結(jié)果，而不是出于民族情感。但是我們也應(yīng)該看到，雖然在法理上釣魚(yú)島屬于中國(guó)，但是事實(shí)上該島卻被日本所占有。一方面該島遠(yuǎn)離大陸，也遠(yuǎn)離臺(tái)灣，大陸與臺(tái)灣欲占領(lǐng)該島均存在一定的困難。另外一方面，釣魚(yú)島問(wèn)題牽扯到中日的邦交，兩國(guó)的恩怨情仇非三言?xún)烧Z(yǔ)能講清，在目前的現(xiàn)實(shí)下兩國(guó)也確有維持良好邦交的需要，以維護(hù)兩國(guó)的整體利益。因此，釣魚(yú)島問(wèn)題的解決確實(shí)是一件難事。筆者在此陳述一些自己的見(jiàn)解。

（一）戰(zhàn)爭(zhēng)手段不可行

一些國(guó)內(nèi)青年往往出于民族情感，認(rèn)為我軍應(yīng)該出兵占領(lǐng)釣魚(yú)島，如有可能，可與臺(tái)軍共同作戰(zhàn)，將日本勢(shì)力驅(qū)除出島。筆者認(rèn)為此舉不可行。理由如下：

第一，戰(zhàn)爭(zhēng)是終極性手段，切不可輕提戰(zhàn)事。中日兩國(guó)之間的百年交戰(zhàn)造成的損害有目共睹，如果再次因?yàn)轭I(lǐng)土問(wèn)題而交戰(zhàn)，則損害的是中日兩國(guó)人民的利益。交戰(zhàn)對(duì)于中日雙方來(lái)說(shuō)并不是一個(gè)良好的選項(xiàng)，除非雙方關(guān)系交惡，實(shí)在迫不得已。

第二，中國(guó)的軍事實(shí)力尚未足以與日本抵抗。從軍事力量尤其是海軍的配置來(lái)看，日本的軍力要大于大陸和臺(tái)灣，在這種情況下，中國(guó)如果倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)，顯然是不明智的。而且，美日同盟在亞太有共同利益，美軍也會(huì)插手此事，因此情況對(duì)中國(guó)相當(dāng)不利?？傊?，戰(zhàn)爭(zhēng)是一個(gè)最后的選項(xiàng)，而不是一個(gè)好的選項(xiàng)。

（二）法律解決可能性不大

所謂解決國(guó)際爭(zhēng)端的法律方式是指“用仲裁和司法判決來(lái)解決國(guó)家之間的爭(zhēng)端”，即法律方式主要包括仲裁與司法兩種途徑，其根本特征在于，雖然是否提交仲裁或司法解決取決于當(dāng)事各國(guó)的共同同意，但一經(jīng)當(dāng)事國(guó)同意，爭(zhēng)端解決的主導(dǎo)權(quán)便掌控于第三方實(shí)體之手，其作出的裁決或判決對(duì)于當(dāng)事各方具有拘束力，而無(wú)需再次經(jīng)過(guò)當(dāng)事方的同意。

根據(jù)《國(guó)際法院規(guī)約》第36條的規(guī)定，國(guó)際法對(duì)事管轄權(quán)有三類(lèi)：（A）爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)提交的一切案件，不限于法律性質(zhì)的爭(zhēng)端，即所謂的“自愿管轄”；（B）《聯(lián)合國(guó)憲章》和現(xiàn)行條約中特別規(guī)定的事件或爭(zhēng)端，即所謂的“協(xié)定管轄”；（C）國(guó)家事先聲明接受?chē)?guó)際法院管轄的一切法律爭(zhēng)端，即所謂的“任擇性強(qiáng)制管轄”。

但是從中日兩國(guó)的實(shí)際情形來(lái)看，筆者認(rèn)為將釣魚(yú)島權(quán)屬案提交國(guó)際法院或者其他仲裁機(jī)構(gòu)的可能性不大。理由是，中日雙方的證據(jù)都是要么釣魚(yú)島歸中國(guó)，要么歸日本，顯然這對(duì)于任何一國(guó)的政治家來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)都太大，而且中日兩國(guó)的人民也不會(huì)接受任何“分而治之”的方案。此外，事實(shí)上雙方均已經(jīng)排除了這種解決方案，日本政府曾于1996年7月19日在聯(lián)合國(guó)一份新聞稿，表示日本政府不認(rèn)為有將來(lái)將本案提交地區(qū)性法庭處理之理由，因?yàn)槭聦?shí)上領(lǐng)土爭(zhēng)端并不存在。中華人民共和國(guó)亦于1996年10月間警告美國(guó)不得插手本爭(zhēng)端案。我國(guó)外交部發(fā)言人曾表示：“此為涉及中、日兩國(guó)之問(wèn)題，第三者不得插手。”

（三）“擱置爭(zhēng)議，共同開(kāi)發(fā)”不可行

“擱置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)”是中國(guó)在南海諸島問(wèn)題上所采取的立場(chǎng)，但是這一方式并不是對(duì)問(wèn)題的解決，而是對(duì)問(wèn)題的拖延。中國(guó)的這一解決方案實(shí)際上并不為其他國(guó)家所接受，相反，造成了其他國(guó)家對(duì)我國(guó)權(quán)益的進(jìn)一步侵犯。在釣魚(yú)島問(wèn)題上，中日雙方擱置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)是否可行呢？筆者認(rèn)為也不可行。目前釣魚(yú)島為日本所實(shí)際控制，根據(jù)國(guó)際法，相關(guān)區(qū)域內(nèi)的油氣資源的開(kāi)發(fā)權(quán)屬于該島的主權(quán)國(guó)，因此日本肯定會(huì)在釣魚(yú)島權(quán)屬問(wèn)題上據(jù)理力爭(zhēng)，絲毫不讓。對(duì)于擱置爭(zhēng)議來(lái)說(shuō)，日本并不認(rèn)為這是一項(xiàng)爭(zhēng)議，該島權(quán)屬屬于日本無(wú)疑；對(duì)于共同開(kāi)發(fā)而言，日本有足夠的能力開(kāi)發(fā)油氣資源，相反，中國(guó)卻在開(kāi)采資源的技術(shù)方面還沒(méi)有日本成熟。因此，擱置爭(zhēng)議只會(huì)拖延問(wèn)題的解決，也會(huì)使日本事實(shí)上占有該區(qū)域、開(kāi)發(fā)該區(qū)域的想法成為現(xiàn)實(shí)。

（四）先解決東海大陸架問(wèn)題

在東中國(guó)海海域，中日之間同時(shí)存在兩項(xiàng)嚴(yán)重的爭(zhēng)端，即釣魚(yú)島爭(zhēng)端與東海大陸架劃界爭(zhēng)端，前者是關(guān)于島嶼主權(quán)問(wèn)題，后者是關(guān)于海床及其資源的歸屬問(wèn)題，二者在國(guó)際法上密切相關(guān)。

筆者認(rèn)為，首先解決東海大陸架爭(zhēng)端，而后解決釣魚(yú)島爭(zhēng)端，似乎更為有利，中國(guó)對(duì)東海大陸架之主張的依據(jù)在于“自然延伸”原則，而無(wú)需憑借釣魚(yú)島列嶼的考量因素；而如果首先解決釣魚(yú)島爭(zhēng)端，一旦該列嶼為日本獲得，則容易變?yōu)槿毡局鲝垨|海大陸架的依據(jù)，損及中國(guó)在東海大陸架爭(zhēng)端中的優(yōu)勢(shì)地位。因此，中國(guó)必須考慮到釣魚(yú)島問(wèn)題在東海劃界中的地位。筆者最后的觀(guān)點(diǎn)是，隨著中國(guó)國(guó)力的日益強(qiáng)盛，可以在東海劃界的基礎(chǔ)上，與日本平等協(xié)商釣魚(yú)島問(wèn)題，以確定其歸屬。平等協(xié)商也是國(guó)際法解決爭(zhēng)端的手段之一，而且彼此容易形成良好的關(guān)系與合作的氛圍。

在本文的寫(xiě)作中，筆者搜集了很多的材料，但是發(fā)現(xiàn)對(duì)于釣魚(yú)島問(wèn)題的爭(zhēng)端和由來(lái)學(xué)者們都講解得比較清晰，但是在解決對(duì)策方面的研究，則稍顯薄弱，筆者認(rèn)為這是由釣魚(yú)島問(wèn)題本身的復(fù)雜性造成的。事實(shí)上，釣魚(yú)島問(wèn)題在將來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都會(huì)成為中日關(guān)系中的一個(gè)敏感話(huà)題，并且可能成為中日關(guān)系之間的一顆“定時(shí)炸彈”。衷心希望中日兩國(guó)可以通過(guò)各種外交或司法手段，盡早解決東海問(wèn)題，將東海地區(qū)由“對(duì)立之?！弊兂伞皡f(xié)力之?！?，這才是兩國(guó)人民乃至世界和平發(fā)展所期待的！對(duì)于釣魚(yú)島未來(lái)前景的展望，筆者認(rèn)為在我國(guó)將來(lái)國(guó)力強(qiáng)盛的基礎(chǔ)上，中日雙方可以平等協(xié)商，以合作的態(tài)度解決釣魚(yú)島問(wèn)題。但是顯然，這一問(wèn)題的解決尚需時(shí)日。

【參考文獻(xiàn)】

[1][英]詹寧斯•瓦茨修訂．奧本海國(guó)際法（第一卷第一分冊(cè)）[M]．王鐵崖等譯．北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社：1998．88

[2]周鯁生．國(guó)際法（下冊(cè)）[M]．商務(wù)印書(shū)館：1976．448

[3]王鐵崖．國(guó)際法[M]．北京：法律出版社，1995：237

[4]吳輝．從國(guó)際法論中日釣魚(yú)島爭(zhēng)端及其解決前景[J]．中國(guó)邊疆史地研究：2001（3）．75-83

[5]田桓．戰(zhàn)后中日關(guān)系文獻(xiàn)集（1945-1970）[M]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社：1996．1-3

[6][英]伊恩•布朗利．國(guó)際公法原理[M]．曾令良，余民友譯．北京：法律出版社：2003．154

[7]張平．釣魚(yú)島風(fēng)云[M]．北京：國(guó)際文化出版公司：2000．75