導(dǎo)語(yǔ)：票據(jù)質(zhì)押制度論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：票據(jù)質(zhì)押是指持票人以自己享有票據(jù)權(quán)利的票據(jù)，包括匯票、本票、支票，為自己的或他人的債務(wù)提供擔(dān)保的行為。票據(jù)質(zhì)押屬于《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法》）規(guī)定的權(quán)利質(zhì)押中的一種。

關(guān)鍵詞：票據(jù)質(zhì)押；制度；問(wèn)題

1票據(jù)質(zhì)權(quán)的取得

（1）《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》（下稱《票據(jù)法》）的規(guī)定?！镀睋?jù)法》第三十五條第二款規(guī)定：“匯票可以設(shè)定質(zhì)押；質(zhì)押時(shí)應(yīng)當(dāng)以背書(shū)記載''''質(zhì)押''''字樣。被背書(shū)人依法實(shí)現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時(shí)，可以行使匯票權(quán)利”；第八十條第一款規(guī)定：“本票的背書(shū)、保證、付款行為和追索權(quán)的行使除本章的規(guī)定外，適用本法第二章有關(guān)匯票的規(guī)定”；第九十三條第一款規(guī)定：“支票的背書(shū)、付款行為和追索權(quán)的行使，除本章規(guī)定外，適用本法第二章有關(guān)匯票的規(guī)定”。《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋［2000］32號(hào)，下稱《票據(jù)規(guī)定》）第五十五條規(guī)定：“依照票據(jù)法第三十五條第二款的規(guī)定，以匯票設(shè)定質(zhì)押時(shí)，出質(zhì)人在匯票上只記載了''''質(zhì)押''''字樣未在票據(jù)上簽章的，或者出質(zhì)人未在匯票、粘單上記載''''質(zhì)押''''字樣而另行簽訂質(zhì)押合同、質(zhì)押條款的，不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押?！备鶕?jù)上述規(guī)定，票據(jù)質(zhì)押合同的當(dāng)事人在進(jìn)行票據(jù)質(zhì)押時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行票據(jù)質(zhì)押背書(shū)（包括在票據(jù)及其粘單上記載表明質(zhì)押關(guān)系的字樣并簽章）并交付票據(jù)給債權(quán)人，否則債權(quán)人不能享有票據(jù)質(zhì)權(quán)，不能成為票據(jù)質(zhì)權(quán)人。

（2）《擔(dān)保法》的規(guī)定?！稉?dān)保法》第七十六條規(guī)定：“以匯票、本票、支票……出質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)在合同約定的期限內(nèi)將權(quán)利憑證交付給質(zhì)權(quán)人。質(zhì)押合同自權(quán)利憑證交付之日起生效?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》（法釋［2000］44號(hào)，下稱《擔(dān)保法解釋》）第九十八條規(guī)定：“以匯票、本票、支票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人沒(méi)有背書(shū)記載''''質(zhì)押''''字樣，以票據(jù)出質(zhì)對(duì)抗善意第三人的，人民法院不予支持。”因此，根據(jù)上述規(guī)定，票據(jù)質(zhì)押合同中的出質(zhì)人只要將票據(jù)交付給債權(quán)人，債權(quán)人就取得票據(jù)質(zhì)權(quán)，成為票據(jù)質(zhì)權(quán)人，而無(wú)需進(jìn)行票據(jù)質(zhì)押背書(shū)；在質(zhì)押合同當(dāng)事人沒(méi)有進(jìn)行票據(jù)質(zhì)押背書(shū)時(shí)，債權(quán)人仍然可以依據(jù)出質(zhì)人交付票據(jù)的事實(shí)取得票據(jù)質(zhì)權(quán)，只是其所享有的票據(jù)質(zhì)權(quán)不能對(duì)抗善意第三人。

從上述分析可以看出，我國(guó)有關(guān)票據(jù)的法律規(guī)定與有關(guān)擔(dān)保的法律規(guī)定在票據(jù)質(zhì)權(quán)的取得條件上的規(guī)定是不一致的，相互之間也是矛盾和沖突的。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)以誰(shuí)為準(zhǔn)？理論界針對(duì)這個(gè)問(wèn)題主要存在三種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為票據(jù)質(zhì)押背書(shū)是票據(jù)質(zhì)權(quán)的對(duì)抗要件，而非生效要件；一種觀點(diǎn)認(rèn)為票據(jù)質(zhì)押背書(shū)是票據(jù)質(zhì)押的生效要件，而非對(duì)抗要件；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為票據(jù)質(zhì)押背書(shū)原則上是票據(jù)質(zhì)權(quán)的取得要件，但在沒(méi)有進(jìn)行票據(jù)質(zhì)背書(shū)的情況下，也能成立普通債權(quán)質(zhì)押。

正是由于目前的法律沖突才導(dǎo)致了目前理論和審判實(shí)踐中對(duì)此問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，要解決這個(gè)問(wèn)題就需要立法機(jī)關(guān)對(duì)法律適用問(wèn)題進(jìn)行澄清。有人試圖從新法與舊法、特別規(guī)定與一般規(guī)定的關(guān)系角度解決這個(gè)問(wèn)題，但在我看來(lái)這是非常困難的，也是徒勞的。①《票據(jù)法》是第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十三次會(huì)議于1995年5月10日通過(guò)的，自1996年1月1日起施行?！稉?dān)保法》是第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議于1995年6月30日通過(guò)的，自1995年10月1日起施行。《票據(jù)法》制定的時(shí)間要早于《擔(dān)保法》，但施行的時(shí)間要晚于《擔(dān)保法》?！镀睋?jù)規(guī)定》是最高人民法院審判委員會(huì)于2000年2月24日通過(guò)的，自2000年11月21日起施行。《擔(dān)保法解釋》是最高人民法院審判委員會(huì)于2000年9月29日通過(guò)的，自2000年12月13日起施行?！镀睋?jù)法》的制定、施行時(shí)間都要早于《擔(dān)保法》；②《票據(jù)法》與《擔(dān)保法》何為一般法、何為特別法，也是有爭(zhēng)議的問(wèn)題，從不同的角度看就可以得出不同的結(jié)論。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》的有關(guān)規(guī)定，由兩部法律的立法機(jī)關(guān)即全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)就此問(wèn)題做出裁決。

根據(jù)《票據(jù)規(guī)定》第八十三條，人民法院在審理票據(jù)糾紛案件，應(yīng)當(dāng)首先適用《票據(jù)法》的規(guī)定，在《票據(jù)法》沒(méi)有規(guī)定的時(shí)候才適用《擔(dān)保法》。而《擔(dān)保法解釋》并沒(méi)有有關(guān)最高人民法院在《擔(dān)保法》施行之后作出的有關(guān)擔(dān)保問(wèn)題的司法解釋如與《擔(dān)保法》和《擔(dān)保法解釋》相抵觸不再適用的明確規(guī)定。這是否就意味著最高人民法院認(rèn)為《票據(jù)法》、《票據(jù)規(guī)定》優(yōu)先于《擔(dān)保法》和《擔(dān)保法解釋》適用呢？個(gè)人認(rèn)為要得出這一結(jié)論也是需要慎重的。首先，票據(jù)質(zhì)押糾紛案件是屬于擔(dān)保糾紛案件，還是屬于票據(jù)糾紛案件，這就會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。從不同的角度看就會(huì)有不同的結(jié)論；其次，雖然《擔(dān)保法解釋》并沒(méi)有有關(guān)最高人民法院在《擔(dān)保法》施行之后作出的有關(guān)擔(dān)保問(wèn)題的司法解釋如與《擔(dān)保法》和《擔(dān)保法解釋》相抵觸不再適用的明確規(guī)定，但最高人民法院于1997年6月23日的《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的若干規(guī)定》（法發(fā)［1997］15號(hào)）第十二條規(guī)定：“司法解釋在頒布了新的法律，或在原法律修改、廢止，或者制定了新的司法解釋后，不再具有法律效力?！睆倪@個(gè)規(guī)定中可以推導(dǎo)出《票據(jù)規(guī)定》如與《擔(dān)保法解釋》抵觸就不再具有法律效力的結(jié)論。

要解決票據(jù)質(zhì)押的法律適用問(wèn)題，必須由相關(guān)立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)做出明確的規(guī)定，否則，誰(shuí)也沒(méi)有充分的法律依據(jù)說(shuō)服對(duì)方的。

2依據(jù)《票據(jù)法》進(jìn)行票據(jù)質(zhì)押時(shí)應(yīng)當(dāng)正確理解的幾個(gè)問(wèn)題

我們?cè)诶斫狻镀睋?jù)法》有票據(jù)質(zhì)押的規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)正確以下幾個(gè)問(wèn)題：

（1）票據(jù)質(zhì)押本身并不能直接導(dǎo)致票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)移，持票人取得的是一種以權(quán)利為標(biāo)的的質(zhì)權(quán)，而不是直接取得票據(jù)權(quán)利。也就是說(shuō)，在票據(jù)質(zhì)押中，質(zhì)押人只是取得了票據(jù)質(zhì)權(quán)，而并沒(méi)有直接取得票據(jù)權(quán)利。

（2）《票據(jù)法》所要求的票據(jù)質(zhì)押背書(shū)中的記載“質(zhì)押”字樣應(yīng)當(dāng)理解為只要有表明質(zhì)押的意思表示的記載即可，而無(wú)須一定要機(jī)械地記載“質(zhì)押”這兩個(gè)字樣才行，記載為“出質(zhì)”、“擔(dān)保”等包含有質(zhì)押的意思表示的詞句/語(yǔ)句也是可以的。

（3）出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人簽訂了質(zhì)押合同，出質(zhì)人在票據(jù)上完成了背書(shū)簽章，但未記載“質(zhì)押”字樣時(shí)，根據(jù)票據(jù)的文義性特征，應(yīng)視為一般轉(zhuǎn)讓背書(shū)而非質(zhì)押背書(shū)。

（4）背書(shū)人只在票據(jù)上記載了“質(zhì)押”字樣，而未進(jìn)行背書(shū)簽章時(shí)，不構(gòu)成《票據(jù)法》所稱的票據(jù)質(zhì)押，因?yàn)楹炚率瞧睋?jù)行為最主要的形式要件。

（5）根據(jù)《票據(jù)規(guī)定》第五十二條的規(guī)定，貸款人惡意或者有重大過(guò)失從事票據(jù)質(zhì)押貸款時(shí)，質(zhì)押行為無(wú)效。轉(zhuǎn)3以已背書(shū)記載不得轉(zhuǎn)讓的票據(jù)進(jìn)行質(zhì)押的法律后果

出票人或持票人已經(jīng)在票據(jù)上背書(shū)記載有“不得轉(zhuǎn)讓”的字樣時(shí)，相關(guān)行為人再進(jìn)行票據(jù)質(zhì)押會(huì)產(chǎn)生何種法律后果？應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩種情況：

（1）出票人背書(shū)記載“不得轉(zhuǎn)讓”的內(nèi)容時(shí)。《票據(jù)規(guī)定》第五十三條規(guī)定：“依照票據(jù)法第二十七條的規(guī)定，出票人在票據(jù)上記載''''不得轉(zhuǎn)讓''''字樣，其后手以此票據(jù)進(jìn)行貼現(xiàn)、質(zhì)押的，通過(guò)貼現(xiàn)、質(zhì)押取得票據(jù)的持票人主張票據(jù)權(quán)利的，人民法院不予支持?！币虼?，在出票人背書(shū)記載不得轉(zhuǎn)讓的情形下，通過(guò)票據(jù)質(zhì)押取得票據(jù)的持票人不能取得票據(jù)質(zhì)權(quán)，也就不能取得票據(jù)權(quán)利，不能向出票人和其他票據(jù)債務(wù)人主張票據(jù)權(quán)利。

（2）出票人以外的背書(shū)人背書(shū)記載“不得轉(zhuǎn)讓”的內(nèi)容時(shí)。《票據(jù)規(guī)定》第五十一條規(guī)定：“依照票據(jù)法第三十四條和第三十五條的規(guī)定，背書(shū)人在票據(jù)上記載''''不得轉(zhuǎn)讓''''、''''委托收款''''、''''質(zhì)押''''字樣，其后手再背書(shū)轉(zhuǎn)讓、委托收款或者質(zhì)押的，原背書(shū)人對(duì)后手的被背書(shū)人不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，但不影響出票人、承兌人以及原背書(shū)人之前手的票據(jù)責(zé)任”；第五十四條規(guī)定：“依照票據(jù)法第三十四條和第三十五條的規(guī)定，背書(shū)人在票據(jù)上記載''''不得轉(zhuǎn)讓''''字樣，其后手以此票據(jù)進(jìn)行貼現(xiàn)、質(zhì)押的，原背書(shū)人對(duì)后手的被背書(shū)人不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任?！币虼耍诔銎比艘酝獾谋硶?shū)人背書(shū)記載“不得轉(zhuǎn)讓”的內(nèi)容時(shí)，通過(guò)票據(jù)質(zhì)押取得票據(jù)的持票人取得票據(jù)質(zhì)權(quán)，也可以享有票據(jù)權(quán)利，但背書(shū)記載“不得轉(zhuǎn)讓”的背書(shū)人不對(duì)其承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。

4以已經(jīng)質(zhì)押的票據(jù)再行進(jìn)行質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓的法律后果

《票據(jù)規(guī)定》第四十七條規(guī)定：“因票據(jù)質(zhì)權(quán)人以質(zhì)押票據(jù)再行背書(shū)質(zhì)押或者背書(shū)轉(zhuǎn)讓引起糾紛而提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定背書(shū)行為無(wú)效”（應(yīng)當(dāng)注意的是，在此種情形下，該條規(guī)定與《票據(jù)規(guī)定》第五十一條之間存在抵觸，個(gè)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用第四十七條的規(guī)定）?！稉?dān)保法解釋》第一百零一條規(guī)定：“以票據(jù)、債券、存款單、倉(cāng)單、提單出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)人再轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押的無(wú)效。”因此，已經(jīng)質(zhì)押的票據(jù)再行進(jìn)行質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓時(shí)，該質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，通過(guò)再質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓取得票據(jù)的持票人不能享有票據(jù)質(zhì)權(quán)（也就不能取得票據(jù)權(quán)利）或不能取得票據(jù)權(quán)利。

5票據(jù)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)

質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)時(shí)，是否需要證明已經(jīng)具備實(shí)現(xiàn)質(zhì)押的條件的事實(shí)，即是否需要證明主債權(quán)到期未受清償?shù)氖聦?shí)呢？個(gè)人認(rèn)為，根據(jù)《擔(dān)保法》第七十七條“以載明兌現(xiàn)或者提貨日期的匯票、本票、支票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單出質(zhì)的，匯票、本票、支票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單兌現(xiàn)或者提貨日期先于債務(wù)履行期的，質(zhì)權(quán)人可以在債務(wù)履行期屆滿前兌現(xiàn)或者提貨，并與出質(zhì)人協(xié)議將兌現(xiàn)的價(jià)款或者提取的貨物用于提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與出質(zhì)人約定的第三人提存”、《擔(dān)保法解釋》第一百零二條“以載明兌現(xiàn)或者提貨日期的匯票、本票、支票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單出質(zhì)的，其兌現(xiàn)或者提貨日期后于債務(wù)履行期的，質(zhì)權(quán)人只能在兌現(xiàn)或者提貨日期屆滿時(shí)兌現(xiàn)款項(xiàng)或者提取貨物”的規(guī)定，只要票據(jù)到期日屆至，質(zhì)權(quán)人就可以持票據(jù)主張行使票據(jù)權(quán)利，實(shí)現(xiàn)票據(jù)質(zhì)權(quán)，而無(wú)需舉證證明主債權(quán)到期未受清償?shù)氖聦?shí)，除非出質(zhì)人提出異議并提供證據(jù)證明主債務(wù)已清滅的事實(shí)。

參考文獻(xiàn)

［1］曾月英著.票據(jù)法律規(guī)則［M］.北京：中國(guó)檢察出版社，2004，（11）.

［2］孫應(yīng)征主編.票據(jù)法理論與實(shí)踐解析［M］.北京：人民法院出版社，2002，（4）.

［3］趙新華主編.票據(jù)法問(wèn)題研究［M］.北京：法律出版社，2002，（5）.

［4］鄭孟狀著.票據(jù)法研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999，（6）.

［5］汪世虎著.票據(jù)法律制度比較研究［M］.北京：法律出版社，2003，（8）.