導(dǎo)語：教育社會資源管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

這里所說的“與”，主要指的是有組織、有計劃、專門化的學(xué)校教育與社會中、、文化、不同階層與利益集團、社會組織與群體，以及家庭等的互動關(guān)系。（家庭教育、社會教育與社會的聯(lián)系具有不同的特點，故不一并論述。）所謂的“資源交換”，并不是某種單純的經(jīng)濟交換或商品交換，而主要指一種廣義的社會交換，它意味著互動雙方在社會資源方面的轉(zhuǎn)換與流動。在社會中，教育與社會各方面的聯(lián)系比以往更加密切，并成為現(xiàn)代教育的重要特征之一。本文選擇資源交換這一角度探討教育與社會的聯(lián)系，意在通過內(nèi)含于這些聯(lián)系中的社會資源的轉(zhuǎn)換與流動，進一步認(rèn)清現(xiàn)代社會中教育存在和的各種資源基礎(chǔ)，并深化對教育與市場經(jīng)濟體制相互關(guān)系的認(rèn)識。

一

無疑，一般的社會交換不能簡單地套用于教育與社會各種要素之間的聯(lián)系和互動。學(xué)校作為社會結(jié)構(gòu)中特定的實體性要素，學(xué)校教育作為一種特定的社會活動，其本身的地位與性質(zhì)使之在參與社會交換的過程中具有了特殊的形式與涵義。首先，教育的社會功能規(guī)定了這一社會交換活動的主要取向。一般而言，教育具有政治的、經(jīng)濟的、文化的等多種功能。從政治上說，教育能夠培養(yǎng)人們的政治意識和政治熱情，可以提高人們實現(xiàn)一定社會政治目標(biāo)所需要的政治行為能力，它可以為國家輸送必要的政治人才，并使人們對一定的政治領(lǐng)導(dǎo)及政治格局形成認(rèn)同。另外，教育還能夠通過其內(nèi)在的選擇促成一定的政治結(jié)構(gòu)等。從經(jīng)濟上說，教育可以為社會提供大量的勞動力，促進社會生產(chǎn)力水平的提高。從文化上說，教育對于文化的傳遞和保存、文化的傳播與交流以及文化的凈化和創(chuàng)新等，都有重要的作用。除此之外，我們還可以看到，教育對于技術(shù)的發(fā)展，法制的完善，社會道德水平的提高，人口及生態(tài)環(huán)境的保護等，都有著不可忽視的、現(xiàn)實的功能。從微觀上看，教育對于社區(qū)建設(shè)和發(fā)展，更是可以發(fā)揮文化輻射、輔助經(jīng)濟發(fā)展、完善社區(qū)環(huán)境等作用。這樣，我們便可以由此而大致地認(rèn)清教育的社會交換活動的基本取向。顯然，正是由于教育本身在上述各個方面的服務(wù)，它才能夠得到必要的“回報”，即投入。其次，教育本身的不同類型、和目標(biāo)也是教育參與這種廣義的社會交換活動的內(nèi)在依據(jù)。對此，我們可以依照不同的標(biāo)準(zhǔn)作下面簡單大致的劃分。第一是義務(wù)教育與非義務(wù)教育。顯然，這樣兩種不同的教育活動決定了學(xué)校在社會交換中的不同對象。第二是以社會服務(wù)為主的公益性教育和受教育者個人收益率較高的教育。①前者指的是諸如文、史、哲、師范等類別和專業(yè)的教育，其中受教育者個人收益率較低；面后者指的是諸如醫(yī)學(xué)、、工商管理等類別和專業(yè)的教育，這些教育在一些市場經(jīng)濟體制的西方國家中，可以為受教育者個人帶來較高的個人收益。而這樣一種差異當(dāng)然也在一定程度上決定了教育參與社會交換的不同尺度。第三是基礎(chǔ)理論學(xué)科與實際學(xué)科的教育。學(xué)校，尤其是高等學(xué)校，不僅要培養(yǎng)具有實際工作能力的人才，而且還要培養(yǎng)基礎(chǔ)理論的人員。前者通常更為強調(diào)工藝性和操作性，而后者一般來說更為注重抽象的純理論知識的理解和把握。具有不同側(cè)重的學(xué)科教育，在滿足和適應(yīng)社會需求時，也必然具有不同的對象與取向。除上述之外，還有的學(xué)者從生產(chǎn)性和消費性的角度對教育進行分類。

二

根據(jù)上述教育社會功能的規(guī)定，以及教育本身在類型、內(nèi)容和目標(biāo)上的差異，我們可以發(fā)現(xiàn)，教育與社會之間的資源交換活動，至少有以下幾種不同的類型。

首先是垂直的交換類型。它具體指的是學(xué)校教育在履行某些主要涉及到整個社會或地區(qū)的功能和教育內(nèi)容時，與政府和上級主管部門的交換活動。例如，國家的義務(wù)教育，以社會服務(wù)為主的公益性教育，以及某些基礎(chǔ)理論教育，都屬于這一類型。由于這些教育并非完全是為社會中某一些特定的專門組織或階層服務(wù)的，而主要是為經(jīng)濟階級，為整個社會服務(wù)的，因而，理應(yīng)由理論給予投資。一個國家的政府或地區(qū)的政府，為了實施這些教育，理所當(dāng)然地應(yīng)該從各個方面進行投入。其次是平行的交換類型。這主要指的是學(xué)校教育與某些和自己處于同一社會層級的亞群體或組織的交換活動。為簡便起見，我們權(quán)且把家庭這一社會單位和個人與學(xué)校的交換活動也放在此種類型中。當(dāng)然，它主要涉及的是某些特殊性的教育內(nèi)容。例如，各種非義務(wù)教育，各種具有較高個人收益率的教育，以及某些以特定對象為面向的實際應(yīng)用學(xué)科的教育。由于通過這些教育而直接獲益的是這樣一些特定的地區(qū)、社會群體與組織及個人，而且它們也不屬于國家普及教育的范圍，不屬于無償教育的領(lǐng)域，所以，理應(yīng)由這些直接受益的地區(qū)、社會群體、組織或個人給予回報。也就是說，它們必須為這些教育活動提供必要的投入，而不應(yīng)仍然由國家和中央政府承擔(dān)。否則，在教育與社會的互動過程中的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系便必定會出現(xiàn)紊亂，以致于出現(xiàn)各種弊端。

再次是間接的交換類型。這主要指的是教育通過其維護和建設(shè)某些社會公共規(guī)范及一般性社會秩序、制度等的功能，進而與社會各個要素之間發(fā)生的交換活動。換言之，教育活動有益于社會中某些必要的公共規(guī)范，如社會道德，以及某些一般性的社會秩序，文化氛圍，社會風(fēng)氣等，而社會中的各個要素，包括政府、各種亞文化群體、家庭及個人，則都可以通過這樣一些道德規(guī)范、社會秩序、文化環(huán)境、社會風(fēng)氣等受到不同程度的益處。由于這種間接的社會交換是通過一種共有價值的媒介而實現(xiàn)的，因而，這一共有價值的覆蓋面的大小往往決定了這些教育的受益者，以致于了它的交換對象。這一在同質(zhì)性較大，價值一元化的社會中比較好辦。而是異質(zhì)性較大，價值多元化的社會中，則要求有不同類型的教育，從而依照不同的共有價值的媒介，由不同的受益者對特定的教育予以回報和投資。顯然，在這種間接的交換活動中，政府、社會組織與群體及個人，作為不同程度的受益者，都應(yīng)該成為教育的投資者，對教育承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。

最后，是直接的交換類型，它可以是與政府的，也可以是與社會群體、單位和個人的。但主要特征之一是，它屬于一種社會結(jié)構(gòu)中實體性要素與實體性要素之間的交換活動。有必要說明的是，教育與社會之間的資源交換并不是徹底的或市場意義上的交換，而是一種不完全性的社會交換。因為，教育這種綜合性的活，追求的是個人與社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，所以，教育的各種功能，教育的不同內(nèi)容、目標(biāo)，以及教育的各種價值，往往同時滲透和包含在同一教育活動中，體現(xiàn)在同一個教育對象上，這樣，勢必造成教育與社會各個要素之間在互動中的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系顯得格外復(fù)雜，以致于很難進行某種核算。而且，在某些由國家直接舉辦和實施的教育活動中，學(xué)校與政府的關(guān)系更多地是以權(quán)力和行政為基礎(chǔ)，而不便完全理解為一種社會交換活動。當(dāng)然，教育由于其自身的特點，在其與社會的互動中，交換的資源內(nèi)容也是與其他社會交換有所不同的。

它向社會所提供的是各種人才、知識、等精神文化產(chǎn)品和地位性資源，而它所得到“回報”則是必要的辦學(xué)條件，包括各種權(quán)力、經(jīng)費和支持等。

因此，學(xué)校教育在從事其活動時，所獲得的資源應(yīng)該是多渠道的。其中，不僅有來自中央及各級政府的，而且還應(yīng)該有來自社會上各種群體、階層及個人的。這們，才有利于形成明確的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，緩解教育資源的短缺。

三

應(yīng)該說，以上關(guān)于與之間資源交換活動及類型的論述只是一種上的抽象。在不同的制度背景下，它的實現(xiàn)方式可以是多種多樣的。這里，僅就計劃體制和市場體制的不同作一個簡要的比較分析。從以往各種有關(guān)教育與社會的關(guān)系的規(guī)定和表述來看，它們通常具有以下幾個特點。第一，基本上是通過一種從屬的關(guān)系和思路去規(guī)定和分析這種聯(lián)系和互動。在此，人們使用或看到的常常只是這樣一些概念和術(shù)語，即一方面是“規(guī)定”、“約束”、“決定”、“”等，另一方面則是“適應(yīng)”、“服務(wù)”、“實現(xiàn)”、“符合”等。例如，在談到教育與的關(guān)系時，總是強調(diào)政治制約和決定了教育的基本目標(biāo)、教育、辦學(xué)方式，影響了教育機制、制度和經(jīng)費等，而教育只是為政治服務(wù)；就教育與的關(guān)系而言，則是強調(diào)經(jīng)濟制度、生產(chǎn)力水平對教育的規(guī)定和影響，而教育必須適應(yīng)一定的經(jīng)濟制度，符合社會生產(chǎn)力發(fā)展的水平等。盡管人們也充分肯定了教育本身的相對獨立性，但這種相對獨立性多半只是就教育本身的內(nèi)在而言，或者體現(xiàn)為在這種從屬關(guān)系之中的反作用。如果按前面的類型劃分來看，它們僅僅表現(xiàn)為一種垂直的互動關(guān)系，而缺乏平行的相互聯(lián)系。

第二，通常只是表現(xiàn)為在社會結(jié)構(gòu)中的實體性因素與某些制度性或規(guī)范性因素的關(guān)系。也可以說，只是注重于某種間接的互動，而缺乏必要的直接性互動關(guān)系。顯然，學(xué)校是以一種實體性因素存在于社會結(jié)構(gòu)中的，它具有自己本身的實體性地位、實體性構(gòu)成和實體性力量等因素，包含了一定的人員、空間和構(gòu)件等。而在討論與此聯(lián)系的各個對象時，人們所看到的大多是某些制度性和規(guī)范性因素，如道德、法制等。它們本身往往并不具有特定的實體屬性，或者說，只是社會學(xué)中表示社會結(jié)構(gòu)中諸成分之間相互關(guān)系的“突生因素”②，盡管它們對于社會結(jié)構(gòu)的形成和穩(wěn)定具有十分重要的意義，但與學(xué)校畢竟不屬于同一系列的結(jié)構(gòu)要素。雖然它們與學(xué)校教育具有不可忽視的聯(lián)系，但并不能形成真正實體性意義上的互動關(guān)系。當(dāng)然，我們并不否定在計劃體制中也存在著學(xué)校與其他社會實體性要素之間的直接聯(lián)系，但是，從客觀上講，它們充其量也只是一種“形式上”的互動，因為彼此間并沒有真正形成在資源上的直接轉(zhuǎn)換與流動。

第三，功能性關(guān)系是人們的著重點和中心。這也就是說，人們在分析教育與社會的聯(lián)系時，僅僅關(guān)注了彼此間的功能關(guān)系，即教育對它們有什么作用，它們對教育又有什么作用。這一角度誠然是十分重要的，但是，僅僅停留在這一層面又是不夠的。在于：這種功能關(guān)系的基礎(chǔ)是什么？它們之所以發(fā)生和繼續(xù)下去的條件是什么？這樣一些特征是與社會的計劃體制相聯(lián)系的。我們甚至可以說，在嚴(yán)格的計劃體制中，這樣的規(guī)定是合理的。因為，在嚴(yán)格的計劃體制和中央集權(quán)的社會背景中，資源幾乎全部掌握在政府手中，社會中的各個要素，包括學(xué)校本身，并不擁有獨立的資源。在這種情況下，整個社會中的資源轉(zhuǎn)換、流動或交換活動，都是通過政府的樞紐而實現(xiàn)的，或者說是按照政府指令性計劃而發(fā)生的?？梢赃@樣看，社會中的各個要素直接地與政府發(fā)生資源的轉(zhuǎn)換關(guān)系，它們向政府提供必要的資源，而政府則根據(jù)計劃和需要，向它們分配各自所需的資源。從這個意義上說，完全由政府提供教育資源是合理的，而且是應(yīng)當(dāng)?shù)?。盡管社會中的其他要素也從教育中獲益，但是，它們對學(xué)校教育所承擔(dān)的義務(wù)，或所應(yīng)給予的回報，都已經(jīng)通過各種利稅等形式上交給政府，而由政府代替它們給教育以回報。而學(xué)校也就無法再向它們要求更多的支付，只能從事一種無償?shù)姆?wù)。這也就形成了在計劃體制下教育資源的投入主體單一化的現(xiàn)象，即由政府承擔(dān)教育的全部費用，提供全部必要的條件。這樣一種教育與其他社會要素之間的交換形式或途徑，從理論上講是有優(yōu)點的。因為它便于宏觀的了解和調(diào)控，更有效地使用有限的教育資源，避免不必要的浪費，而且，它也有利于集中各種資源進行重點學(xué)校和學(xué)科的建設(shè)，并形成較強的教育動員能力。但是，這樣一些優(yōu)點的實現(xiàn)又是有條件的。首先，它要求社會文化的相對同質(zhì)性或較大的同質(zhì)性，這樣，才能夠比較有效地形成和保證間接性交換的可能。其次，它要求以詳盡、迅速的信息和反饋為條件，從而使其宏觀調(diào)控具有客觀準(zhǔn)確的依據(jù)。否則，不僅不能避免資源的浪費，反而會由于宏觀調(diào)控不當(dāng)而造成更大的浪費，形成教育對社會“有效供給”的不足。另外，資源轉(zhuǎn)換和流動在距離上的長短，也常常是影響資源效益的重要因素之一。因而，過多的間接交換也勢必會在一定程度上造成資源的損耗，以致于在實際上減少教育資源的投入。

四

盡管教育不可能完全隨著市場經(jīng)濟的建立而變?yōu)橐环N“市場教育”，但作為一種第三產(chǎn)業(yè)，其服務(wù)的功能，以及其中某些部分的進入市場都是必要的。從這種變化看，單純的垂直與間接式交換類型是不夠的，而必須輔之以適當(dāng)?shù)钠叫惺交蛑苯拥慕粨Q。

這種交換類型的調(diào)整主要有以下兩個理由。第一，在市場經(jīng)濟的條件下，過去那種基本上依附在國家行政機器上，本身毫無自主權(quán)的社會單位，已給變成了具有相對獨立性，對自身的資源擁有相當(dāng)大的管理權(quán)、使用權(quán)和處置權(quán)的，自負(fù)盈虧、自主經(jīng)營的部門，地方及地方財政也獲得了愈來愈多的自主權(quán)。這樣，在改變了過去計劃體制下與政府或中央財政的資源關(guān)系的條件下，地方和各部門、社會單位也就不應(yīng)該再繼續(xù)照樣無償?shù)叵硎苋匀挥烧蛑醒胴斦顿Y的各項社會及福利事業(yè)的好處，而必須實行“誰受益誰投資”的辦法。同理，在享受某些教育，并從教育中得到各種服務(wù)和利益的同時，也必須對教育給予“回報”。由此，形成一種正常的資源交換關(guān)系。如果還是象過去那樣，依舊由各級政府或中央財政承擔(dān)教育的全部投資，必然形成在教育與社會各要素之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的紊亂和倒錯，以致于造成國家教育投入上的窘境與教育資源的短缺。第二，社會教育的分化與差異性。以及由此形成的教育舉辦主體和委托主體的多元化，也使得這種交換類型的調(diào)整成為必要。一方面，除政府辦學(xué)之外，各種具有法人資格的社會團體、企事業(yè)單位，以及公民個人，都可以依法舉辦各種教育，這樣，必然使教育與社會的關(guān)系改變過去計劃體制下國家統(tǒng)辦教育的單一性而顯得更為復(fù)雜。另一方面，由于發(fā)展的不平衡和各地區(qū)、各部門的差異性，也必然形成對教育的不同要求和委托。對于后者，也許有人會認(rèn)為，在這種情況下，仍然可以通過由國家統(tǒng)一征收教育稅的方式，形成政府對教育的獨家投入。這是不現(xiàn)實的。因為，現(xiàn)代社會通過分化而且日趨擴大的異質(zhì)性，必然使不同的社會階層、利益集團、地區(qū)和亞文化群體。出于自身的利益，對教育形成不同的要求與期望。這樣，作為社會資源間接交換的重要媒介—一共有價值，或者是處在一種比較抽象模糊的狀態(tài)，或者是由于不能得到廣泛的認(rèn)同而難于形成，以致于各個地區(qū)、群體和集團在利益取向不明確，或不能獲得自己特定利益的情況下，不愿意加入這種與教育的資源交換，從而不能真正形成全民關(guān)心教育、全社會辦教育的局面。例如，在教育稅附加的征收中，便常常出現(xiàn)某些和部門不愿承擔(dān)的現(xiàn)象。

順便說一句，過份注重教育與各種社會要素之間的間接性交換，也常常影響教育資源的效益。因為在這種關(guān)系中，互動雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是通過第三者而實現(xiàn)的。這樣，很容易造成彼此間在結(jié)合上的松散和在責(zé)任上的懈怠，從而降低教育投資的效益。當(dāng)然，由這種平行的或直接的交換類型調(diào)節(jié)的僅僅是一部分教育本身的資源。簡單地說，它主要是指那些非義務(wù)性的教育，某些對受教育對象而言收益率較高的教育，以及各種具有特定服務(wù)對象的帶有技能性或職業(yè)性的教育。而義務(wù)教育，以整個社會為服務(wù)對象的公益性教育，以及基礎(chǔ)理論和某些特殊專業(yè)和學(xué)科的教育等，仍然需要通過垂直和間接的方式，由各級政府加以調(diào)整。因此，社會中的具有相對、獨立性的部門和單位，除了為教育的某些公益事業(yè)（包括各種義務(wù)教育，基礎(chǔ)理論教育，文化建設(shè)和社會建設(shè)秩序等），以上交稅利的方式，通過政府與教育發(fā)生統(tǒng)一的間接性資源交換之外，還必須根據(jù)自身從教育其他方面的受益，與教育發(fā)生個別的直接和平行的資源交換。這里，應(yīng)特別提到高等教育和職業(yè)教育。由于這兩類教育大部分是直接與勞動力市場和人才需求相聯(lián)系，而且也屬于非義務(wù)教育的領(lǐng)域，因而，它們的經(jīng)費等主要應(yīng)通過平行或直接的資源交換，由社會、企業(yè)和個人提供，少數(shù)重點由國家投資和扶持。

應(yīng)該看到，自80年代中期以來，我國教育，主要是高等教育的運行已經(jīng)開始逐步地與市場接軌。例如，高校向社會和個人提供的各種服務(wù)等資源不再是一概免費贈送，而實際上實行了誰受益誰投資的原則，科研成果實行了專利和技術(shù)轉(zhuǎn)讓制；高校與企業(yè)的各種合作也實行了委托或分成的辦法；除完成指令性的招生計劃外，可以招收委托代培生，以及一定數(shù)量的計劃外全額或差額自費生，同時也開始收取一定比例的學(xué)費，等等?？傊ㄟ^教育而受益的企業(yè)和個人已經(jīng)開始負(fù)擔(dān)起一部分應(yīng)由其負(fù)擔(dān)的教育費用。但是，從整個教育經(jīng)費的投資來源和投資結(jié)構(gòu)上看，仍存在不容忽視的問題。首先，在投資來源上，通過社會服務(wù)和學(xué)雜費而用于教育的投入，不到整個教育投資的10％③。其次，在投資結(jié)構(gòu)上，我國目前小學(xué)生、中學(xué)生和大學(xué)生的人均教育經(jīng)費的比例也極不合理。其中大學(xué)生的人均數(shù)大大高于中小學(xué)生。這一方面說明在我國教育體制中，真正進入與社會平行和直接的資源交換的部分還非常之少，另一方面則反映了本來正是需要更多地從社會中獲得經(jīng)費和支持的高等學(xué)校，反而吃掉了國家投資的大部分。相比之下，日本1982年的這一比例為1：1．1：1．4；曾經(jīng)在60年代起在高等學(xué)校實行學(xué)費贈予制的英國，1982年的這一比例也只是1：1．14：7．6④。最為直觀的表現(xiàn)是：除外資、三資企業(yè)或集體性質(zhì)的經(jīng)營性單位，無論是中央所屬的機構(gòu)和企業(yè)，還是地方的各級單位與部門，盡管它們在資源上已經(jīng)具有一定的相對獨立性，成為獨立自主自負(fù)盈虧的單位，但仍然可以象過去計劃體制下那樣，獲得由國家耗費大量財力培養(yǎng)的各種人才。（據(jù)說，有些地區(qū)和部門在大學(xué)生調(diào)出時，還要收一筆費用。）我們不知道這些用人的地區(qū)、部門和企業(yè)是否已經(jīng)向各級財政上交了足夠的稅利，從而合法地取得了無償獲得由國家花錢培養(yǎng)的各種人才的權(quán)利，我們也不知道他們擁有的這種權(quán)利是否與他們對教育所盡的義務(wù)相平衡。假如他們的確是上交了足夠的稅利或提供了必要的費用，那么，根據(jù)權(quán)利和義務(wù)相等的理由，那些在一定時期中不需要或未能得到國家培養(yǎng)的人才的地方、部門和企業(yè)，當(dāng)然可以拒絕交納與上述獲得人才的部門同樣數(shù)量的稅利。因為他們沒有享受到同樣的權(quán)利和益處，自然可以少盡一些義務(wù)。這樣，勢必引起相當(dāng)?shù)幕靵y。可以說，我國目前教育和社會的互動或資源交換中，各方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是不太清楚的。在這種情況下，教育只得不斷地向政府伸手，以彌補自身的不足，并通過各種手段“化緣”，或是以其他方式大搞“創(chuàng)收”。這也直接或間接地加劇了知識貶值、人才貶值的現(xiàn)象。無疑，這正是我國目前教育機制和運行機制不適應(yīng)日益深化的經(jīng)濟、政治、體制改革需要的現(xiàn)象之一。

有必要說明的是，上述教育與社會之間平行的和直接的資源交換的發(fā)生，是以供需雙方的一致為前提的。換言之，社會的需求與教育的供給是基本吻合的。如果不能一致和吻合，交換是不可能發(fā)生的。從這個意義上說，提倡和實行教育與社會的資源交換，必然會反過來促進教育與社會的聯(lián)系，使學(xué)校的學(xué)科與專業(yè)設(shè)置更符合社會的要求，從而獲得更多的社會投入和支持，由此形成一種良性的互動。這也是當(dāng)前教育改革的重要內(nèi)容之一。注：

①參見曲恒昌：《市場經(jīng)濟與我國高教經(jīng)費籌集的原則與途徑》，《北京師范大學(xué)學(xué)報》（社會版）1994年第2期，第71頁。

②參見彼德·布勞：《社會生活中的交換與權(quán)力》，華夏出版社，第3－4頁。

③見1991年國家教委教育財務(wù)全國統(tǒng)計資料。

④《社會發(fā)展報告》，遼寧人民出版社1991年版，第230頁。