導(dǎo)語(yǔ)：財(cái)務(wù)共享服務(wù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)績(jī)效探討一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：在“大智移云”背景下眾多大型企業(yè)集團(tuán)以建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心作為提升自身競(jìng)爭(zhēng)能力、服務(wù)質(zhì)量以及經(jīng)營(yíng)效率的首選。而企業(yè)的各種經(jīng)營(yíng)決策行為也會(huì)受到財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心運(yùn)行的影響。本文以我國(guó)建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的55家大型企業(yè)集團(tuán)2015－2019年的數(shù)據(jù)為樣本，探討不同產(chǎn)權(quán)背景下，財(cái)務(wù)共享服務(wù)的實(shí)施對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。結(jié)果表明：在短期內(nèi)，財(cái)務(wù)共享服務(wù)的實(shí)施由于投資成本的增加，反而沒(méi)能很好地促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升，并且產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同并不會(huì)對(duì)二者的關(guān)系產(chǎn)生顯著影響。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心；企業(yè)績(jī)效；財(cái)務(wù)決策

2005年，中興通訊率先引入了財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心（FinancialSharedServicecenter，簡(jiǎn)寫(xiě)為：FSSC），成為中國(guó)最早實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)的國(guó)內(nèi)企業(yè)，陸續(xù)有寶鋼集團(tuán)、中國(guó)平安等也成立了財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心（劉姣、盧文，2020；郭旭，2020）。在“大智移云”的創(chuàng)新環(huán)境下，跨區(qū)域與跨界較大的公司實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)已經(jīng)成為提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的首選（李聞一等，2017）。因而國(guó)內(nèi)的眾多大型企業(yè)集團(tuán)積極推進(jìn)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的建設(shè)，以促進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)實(shí)力的提升以及財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)型（陳兆鵬，2018）。在企業(yè)財(cái)務(wù)實(shí)踐中財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心（FSSC）獲得眾多大型企業(yè)的青睞，也受到了眾多理論界學(xué)者的廣泛關(guān)注（程平、趙敬蘭，2017；陳翼，2018），目前學(xué)者的研究成果較多地集中在財(cái)務(wù)共享服務(wù)的模式、建立的關(guān)鍵點(diǎn)、服務(wù)質(zhì)量、流程再造及成本效益等方面（李聞一等，2017）。這些研究主要關(guān)注財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心自身建設(shè)效率的提升以及影響因素方面，較少學(xué)者關(guān)注實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)后，對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)決策行為有何影響？比如對(duì)企業(yè)投資決策、股利政策、資本成本等的影響效果（王嗣彤，2005）。本文從企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的角度出發(fā)，探討財(cái)務(wù)共享服務(wù)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響程度及效果。

1文獻(xiàn)綜述

1．1財(cái)務(wù)共享服務(wù)的經(jīng)濟(jì)后果綜述

DannaKeith（2008）研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的建立使得企業(yè)的業(yè)財(cái)融合更加緊密，財(cái)務(wù)管理的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)到了預(yù)算管理、風(fēng)險(xiǎn)控制、投資管理以及籌資管理等方面，較大程度地提高了財(cái)務(wù)管理工作效率。而Denburgh（2010）發(fā)現(xiàn)，建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心（FSSC），可以促進(jìn)財(cái)務(wù)人員專(zhuān)業(yè)水平的提升以及服務(wù)質(zhì)量的提高，同時(shí)能夠?yàn)槠髽I(yè)戰(zhàn)略決策提供高效的決策支持。席李香（2018）認(rèn)為財(cái)務(wù)共享服務(wù)的實(shí)施對(duì)企業(yè)管理各方面均會(huì)產(chǎn)生影響，并且由于財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的建立，會(huì)帶來(lái)諸如組織結(jié)構(gòu)變革、企業(yè)文化沖突、業(yè)務(wù)流程再造、地域稅務(wù)差異風(fēng)險(xiǎn)等方面的新風(fēng)險(xiǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心會(huì)帶來(lái)管理風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)（張超，2018；劉名赫，2018），而管理風(fēng)險(xiǎn)包括：組織架構(gòu)、人員轉(zhuǎn)型和心理變革等風(fēng)險(xiǎn)，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)則包含了選址風(fēng)險(xiǎn)、信息系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、流程風(fēng)險(xiǎn)（顧成露，2017；張超，2018；陳虎、李穎，2011）。郭旭（2020）認(rèn)為財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的功能不應(yīng)局限于提高企業(yè)的財(cái)務(wù)能力，更重要的是在戰(zhàn)略管理和企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造方面，其能帶來(lái)企業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)能力和價(jià)值創(chuàng)造能力的提高。劉明朝等（2019）以D公司為例，研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的實(shí)施存在很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：流程復(fù)雜、手續(xù)繁多，使得財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的實(shí)施效果并不是很理想；薪酬分配方法不夠科學(xué)、合理不能有效地調(diào)動(dòng)工作人員的積極性；實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)不一致，沒(méi)能發(fā)揮財(cái)務(wù)集中核算的優(yōu)勢(shì)。

1．2企業(yè)績(jī)效的影響因素分析

影響企業(yè)績(jī)效的因素可歸為三類(lèi)：宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、企業(yè)內(nèi)部因素等（王安琪，2017；劉洋，2008）。第一類(lèi)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性、地區(qū)金融水平差異、市場(chǎng)利率、政府補(bǔ)貼等會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響。鄧美薇（2019）發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)短期績(jī)效（Short－termperformance）有消極影響，而長(zhǎng)期績(jī)效（Long－termperformance）則恰恰相反，表現(xiàn)為積極影響。周振江（2018）實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制政策有利于促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的正向增長(zhǎng)。第二類(lèi)，王允中（2020）發(fā)現(xiàn)行業(yè)環(huán)境（行業(yè)潛力、規(guī)模、動(dòng)態(tài)性等）與企業(yè)資源稟賦均能促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升，但是行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力則會(huì)影響企業(yè)績(jī)效的實(shí)現(xiàn)。第三類(lèi)，管理層權(quán)力、融資約束、商業(yè)信用水平、高管個(gè)人特征會(huì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響。其中，姚德權(quán)、文丹煜（2020）認(rèn)為，管理層權(quán)力（結(jié)構(gòu)權(quán)利、所有者權(quán)力）與企業(yè)績(jī)效之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，即管理層權(quán)力越大，越有利于企業(yè)績(jī)效的提高。而融資約束、商業(yè)信用水平會(huì)降低企業(yè)績(jī)效、抑制企業(yè)投資，進(jìn)而影響企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展（連玉君、蘇治，2009；鄧向榮、張嘉明，2016；康進(jìn)軍等，2017）。高管個(gè)人特征方面，高管的性別特征不同會(huì)影響企業(yè)績(jī)效的實(shí)現(xiàn)（李穎等，2016；張照坤等，2011），除此之外，高管的年齡、學(xué)歷、兩職合一等也會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響（張長(zhǎng)征、張姣，2018；TimothyKing等，2016；劉錦紅等，2009）。

2研究設(shè)計(jì)

2．1研究假設(shè)

財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的建設(shè)實(shí)現(xiàn)了零散信息的集中管理、實(shí)現(xiàn)了財(cái)務(wù)管理和重復(fù)核算功能的適當(dāng)分離，在精簡(jiǎn)繁瑣流程的同時(shí)也節(jié)省了很多的人力、物力以及財(cái)力資源（李曉婭，2018），實(shí)現(xiàn)了流程再造以及戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)與業(yè)務(wù)的高度融合，更有利于企業(yè)財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)型，可以大大提高企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率，降低運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及成本（劉明朝等，2019）。何瑛、周訪、李嬌（2013）認(rèn)為財(cái)務(wù)共享服務(wù)對(duì)自身資源進(jìn)行優(yōu)化重整后，能顯著提升企業(yè)效益，其實(shí)證結(jié)果也證明了這一結(jié)論，但同時(shí)，又指出財(cái)務(wù)共享服務(wù)對(duì)短期績(jī)效影響不顯著，存在滯后性，并且對(duì)短期績(jī)效的影響呈現(xiàn)U型的變化規(guī)律。與此同時(shí)，短期內(nèi)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的建立也會(huì)增加較多的投資成本，比如信息系統(tǒng)的建設(shè)調(diào)整成本、新機(jī)構(gòu)的建設(shè)等。盡管如此，從各企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)共享中心的實(shí)施效果分析，多數(shù)表現(xiàn)為收益大于成本支出的。基于以上分析，提出如下假設(shè)：假設(shè)1：財(cái)務(wù)共享服務(wù)的實(shí)施會(huì)促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升。在我國(guó)特有的經(jīng)濟(jì)制度背景下，存在著國(guó)有企業(yè)（國(guó)家控股）和非國(guó)有企業(yè)（自然人或者其他組織控股）兩種類(lèi)型的企業(yè)組織。這兩類(lèi)不同類(lèi)型的企業(yè)有著不同的經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策以國(guó)家利益為第一位，在運(yùn)營(yíng)管理的過(guò)程中除了創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益的外，還承擔(dān)著很多非經(jīng)濟(jì)責(zé)任（比如社會(huì)責(zé)任、政治責(zé)任）；而非國(guó)有企業(yè)更多地以實(shí)現(xiàn)企業(yè)自身價(jià)值最大化為目標(biāo)，而不是以承擔(dān)非經(jīng)濟(jì)責(zé)任為主（李濤、陳晴，2020；朱健、朱文博，2018）。由于存在著經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的不同，國(guó)有企業(yè)在投融資活動(dòng)方面就具有一定的優(yōu)勢(shì)，比如更容易獲取政府的各種補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠或補(bǔ)貼、政策性貸款以及從各大金融機(jī)構(gòu)獲取貸款也更容易，融資成本低等，除此以外，國(guó)有企業(yè)也更加容易吸引優(yōu)秀人才的加入，有助于提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理水平和效率。這些優(yōu)勢(shì)資源的存在都會(huì)在很大程度上促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升（陳嘉文、姚小濤、李鵬飛，2016；劉雨桐，2017），尤其是對(duì)于建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的大型企業(yè)集團(tuán)而言（呂靖燁、王婷，2018；劉其輝，2019），在建設(shè)過(guò)程中，建造資金更容易得到保障，人才優(yōu)勢(shì)也能促進(jìn)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心運(yùn)行效率的提高，更容易克服其他類(lèi)型企業(yè)在財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心運(yùn)營(yíng)中出現(xiàn)的各種困難，最終從整體的角度，提高企業(yè)的績(jī)效水平。基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：假設(shè)2：國(guó)企與民企相比，在調(diào)節(jié)財(cái)務(wù)共享服務(wù)與企業(yè)績(jī)效之間關(guān)系方面，國(guó)企具有顯著優(yōu)勢(shì)。2．2研究樣本及數(shù)據(jù)來(lái)源本文參考ACCA與中興新云、上海財(cái)大聯(lián)合的2018年《中國(guó)共享服務(wù)領(lǐng)域調(diào)研報(bào)告》（ACCA新聞－ACCA中國(guó)，2017；陳穎、張雅茹、劉江，2019），選取了在我國(guó)滬深證券交易所上市的55家較早建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的財(cái)務(wù)實(shí)力雄厚的大型企業(yè)集團(tuán)2015年－2019年的年度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為研究樣本。數(shù)據(jù)主要來(lái)源為國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，部分通過(guò)證券之星、巨潮資訊網(wǎng)和新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)站手工查詢(xún)得到。

2．3變量設(shè)計(jì)

2．3．1被解釋變量衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的方法比較多，并不統(tǒng)一，比較常見(jiàn)的是采用考慮股票市值的托賓Q值或者利潤(rùn)指標(biāo)（總資產(chǎn)報(bào)酬率、凈資產(chǎn)收益率）進(jìn)行衡量，本文借鑒孫沛東（2019）等的做法，選取能夠代表企業(yè)綜合獲利能力的凈資產(chǎn)收益率（ROA）指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)績(jī)效（王群，2016；邢霂，2020）。2．3．2解釋變量以財(cái)務(wù)共享服務(wù)的實(shí)施作為解釋變量，以往針對(duì)財(cái)務(wù)共享服務(wù)的研究大多以規(guī)范研究或者案例分析為主，對(duì)該指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)計(jì)量方法很少，本文參照許漢友（2020）的做法，當(dāng)企業(yè)在某一年度實(shí)施財(cái)務(wù)共享時(shí)，該指標(biāo)取值為1，否則該年度該指標(biāo)取值為0（皇甫冬雪，2011）。2．3．3控制變量除了財(cái)務(wù)共享外，影響企業(yè)績(jī)效的因素眾多，為了使得研究結(jié)果更加準(zhǔn)確，借鑒相關(guān)學(xué)者的做法選擇企業(yè)規(guī)模（SIZE）、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率（GRTA）、資產(chǎn)負(fù)債率（RAL）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TOTA）作為控制變量。各變量的具體定義如表1所示。2．3．4模型的構(gòu)建為分析財(cái)務(wù)共享服務(wù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，建立如下的模型進(jìn)行驗(yàn)證，同時(shí)，加入了企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)這一中介變量，以進(jìn)一步分析產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同是否會(huì)對(duì)FSS與ROA的關(guān)系產(chǎn)生影響。ROAt＝α0＋α1FSSt＋α2PNt＋α3SIZEt＋α4GRTAt＋α5RALt＋α6TOTAt＋ε。

3實(shí)證檢驗(yàn)

由表2可知，ADJ－R平方值為0．070，F(xiàn)值為4．444，表明模型擬合效果好。財(cái)務(wù)共享服務(wù)（FSS）的回歸系數(shù)為－0．105，顯著性水平0．084，表明在10％的顯著性水平下，回歸結(jié)果是顯著的，但是財(cái)務(wù)共享服務(wù)與凈資產(chǎn)收益之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，與文中所提出的假設(shè)1是相反的。這表明財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的實(shí)施并沒(méi)有給企業(yè)帶來(lái)企業(yè)績(jī)效的提升，反而是下降的。分析其原因有可能是企業(yè)并沒(méi)有充分發(fā)揮財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的優(yōu)勢(shì)，財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的實(shí)施成本過(guò)高，而帶來(lái)的收益還不足以彌補(bǔ)成本的增加，從而導(dǎo)致最終的績(jī)效下降。另外，企業(yè)性質(zhì)的回歸系數(shù)是0．022，但是在5％的水平下不顯著，表明實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)的大型企業(yè)其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異并不會(huì)帶來(lái)企業(yè)績(jī)效的過(guò)大差異，呈現(xiàn)較為微弱的正相關(guān)關(guān)系，與文中提出的假設(shè)2結(jié)論相反。資產(chǎn)負(fù)債率的系數(shù)為－0．168（顯著性：0．041），表明企業(yè)應(yīng)保持合理的債務(wù)水平，以免過(guò)高債務(wù)負(fù)擔(dān)影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)安全及效益。總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、規(guī)模與經(jīng)營(yíng)績(jī)效均呈顯著的正相關(guān)，表明總資產(chǎn)的有效管理有利于企業(yè)績(jī)效的提高，而一味增加總資產(chǎn)的規(guī)模對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響并不明顯，由表2的總資產(chǎn)增長(zhǎng)率回歸系數(shù)為0．085，回歸結(jié)果并不顯著，也印證了這一觀點(diǎn)。

4研究結(jié)論

本文以55家實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)的企業(yè)為樣本，研究財(cái)務(wù)共享服務(wù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，以及引入企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)這一中介變量，分析不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)，財(cái)務(wù)共享服務(wù)的實(shí)施所產(chǎn)生的績(jī)效成果。實(shí)證結(jié)果表明：在選定的時(shí)間范圍里，財(cái)務(wù)共享服務(wù)的實(shí)施并沒(méi)有很好地促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升，反而是呈現(xiàn)了負(fù)相關(guān)的關(guān)系，這個(gè)研究結(jié)果說(shuō)明，在短期內(nèi)，國(guó)內(nèi)企業(yè)集團(tuán)實(shí)施財(cái)務(wù)共享服務(wù)未能產(chǎn)生較好的經(jīng)濟(jì)效益，因而針對(duì)FSSC在運(yùn)行過(guò)程中存在的問(wèn)題，積極進(jìn)行整改，以人為本（發(fā)掘人才潛能），同時(shí)應(yīng)該緊密結(jié)合大智移云的技術(shù)背景進(jìn)行改造，方能產(chǎn)生預(yù)期效果，助力企業(yè)整體業(yè)績(jī)的提升。此外，企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)財(cái)務(wù)共享服務(wù)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響方面，并不顯著，這個(gè)結(jié)果表明即使是民營(yíng)性質(zhì)的企業(yè)集團(tuán)，在運(yùn)營(yíng)管理過(guò)程中，也有了較大的改進(jìn)，與國(guó)有性質(zhì)企業(yè)之間差異在縮小。民營(yíng)企業(yè)在注重經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，應(yīng)該積極承擔(dān)非經(jīng)濟(jì)責(zé)任，以提升公司形象，贏得社會(huì)公眾的認(rèn)可，取得政府政策的支持，使企業(yè)獲得持續(xù)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

［1］王允中．行業(yè)環(huán)境對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響［J］．統(tǒng)計(jì)與決策，2020，（14）：184－188．

［2］鄧美薇．經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響—來(lái)自中國(guó)非金融類(lèi)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2019，（2）：97－106．

［3］劉明朝，杜洋．財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心建設(shè)現(xiàn)狀與瓶頸突破—以D公司為例［J］．財(cái)會(huì)月刊，2019，（10）：88－91.

作者：賴(lài)泳杏 閉樂(lè)華 單位：廣西大學(xué)行健文理學(xué)院