導(dǎo)語：養(yǎng)老金制度一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、公共養(yǎng)老金計劃與勞動力供給

公共養(yǎng)老金計劃為社會職工提供養(yǎng)老的基本生活保障，免除了勞動者的后顧之憂，有利于激發(fā)勞動積極性。但在養(yǎng)老金計劃的實(shí)際運(yùn)行中，其相對影響或個別影響可能是不確定的，甚至是消極的，會阻礙勞動力供給。因此，要了解公共養(yǎng)老金計劃對勞動供給的影響，必須考慮多方面的因素。而首要的是認(rèn)識問題，是將公共養(yǎng)老金計劃看做是一種不相關(guān)的政府稅收和福利支出措施，還是看作為一種強(qiáng)制儲蓄體系。

1.不相關(guān)的稅收與支出。

如果養(yǎng)老金計劃的繳費(fèi)與待遇聯(lián)系較弱，就容易被簡單地認(rèn)為是不相干的政府強(qiáng)制稅收和支出措施，養(yǎng)老金計劃對勞動供給就會從兩個層面發(fā)生影響作用：繳費(fèi)支出對工作人口的影響以及養(yǎng)老金給付對老年人口的影響。

因?yàn)樵谶@種情況下，從勞動者總收人中進(jìn)行養(yǎng)老金計劃繳費(fèi)扣除將減少勞動者每小時的凈收入。這種效應(yīng)將在多大程度上影響其工作積極性，取決于相互沖突的兩種經(jīng)濟(jì)力量中對勞動行為選擇更具影響力的一方。一方面，這些繳費(fèi)的扣除，會刺激人們增加勞動供給(收入效應(yīng))，因?yàn)槊啃r凈收入減少，創(chuàng)造同樣的實(shí)際工資將需要投入更多的工作時間；另一方面，這些扣除也會在一定程度上對勞動者的工作積極性產(chǎn)生消極影響。因?yàn)樵黾庸ぷ鲿r間所獲得的凈收益比較少，人們便不會對找工作或者延長工作時間有很高的積極性，而選擇以較多的閑暇替代勞動(替代效應(yīng))。至于最終會增加還是會減少勞動供給，則要看替代效應(yīng)和收入效應(yīng)之差。若替代效應(yīng)大于收入效應(yīng)則會減少勞動供給，反之，則會增加勞動供給。

這類計劃還會促使勞動者為了逃避保險稅而轉(zhuǎn)入法紀(jì)松弛的非正規(guī)部門就業(yè)。雇主也會轉(zhuǎn)移到非正規(guī)部門經(jīng)營以避稅。甚至一些大公司也把部分業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給非正規(guī)部門的小企業(yè)。這一方面會減少政府稅收收入；另一方面；由于非正規(guī)部門缺少資本和工作培訓(xùn)，生產(chǎn)力低下，對國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響。更重要的是，非正規(guī)部門的擴(kuò)張，破壞了公共養(yǎng)老金計劃的目標(biāo)，造成老年貧困人口的增多和政府財政支出的增加。

養(yǎng)老金給付對勞動供給的影響更明顯。與繳費(fèi)聯(lián)系較弱的養(yǎng)老金給付無疑會增加受益者的收入，職工可以選擇提前退休而不必承擔(dān)總體收入大幅縮減帶來的損失。提前退休減少了養(yǎng)老金計劃的繳費(fèi)收入而增加了支出，減少熟練勞動力人數(shù)，降低了國民產(chǎn)出。世行在1994年計算得出，在過去30年中，提前退休使OECD國家勞動力市場熟練工人的供給減少了3%～6%，發(fā)展中國家則減少了1%～2%。提前退休使OECD國家的國民產(chǎn)出損失大致相當(dāng)于GDP的2～4%，而發(fā)展中國家則相當(dāng)于1%(假設(shè)老年人和年輕人的生產(chǎn)率相同)。損失的GDP足以支付許多國家一半多的養(yǎng)老金。

2.強(qiáng)制儲蓄體系。

如果養(yǎng)老金待遇與繳費(fèi)掛鉤，人們就會將養(yǎng)老金計劃看做是一種強(qiáng)制性儲蓄計劃。在這種情況下，保險繳費(fèi)被認(rèn)為是為形成退休養(yǎng)老賬戶而進(jìn)行存款的替代形式，養(yǎng)老金給付被視為支付這些儲蓄賬戶的替代形式。這樣，養(yǎng)老金計劃對勞動供給的影響實(shí)質(zhì)上會弱化。

可見，勞動供給影響取決于將公共養(yǎng)老金制度看做是一種強(qiáng)制儲蓄還是一種不相干的稅收或支出措施。而如何認(rèn)識，不僅決定于繳費(fèi)與待遇掛鉤的實(shí)際情況，還決定于公共養(yǎng)老金制度如何表述。不同的制度表述對繳費(fèi)與待遇之間的聯(lián)系的認(rèn)知或理解會產(chǎn)生不同的影響，即使它們可能對繳費(fèi)與待遇之間的實(shí)質(zhì)聯(lián)系沒有影響。例如，其他因素不變，養(yǎng)老金計劃由私營部門或獨(dú)立的非盈利組織管理，可能比政府部門的管理能更形象更有效地描述或傳遞著繳費(fèi)和給付之間的密切聯(lián)系；使用“繳費(fèi)”、“個人賬戶”、“盈利”等詞匯來描述由于個人養(yǎng)老金權(quán)益持續(xù)增長的結(jié)果而獲得的利益，更有助于強(qiáng)化人們認(rèn)為繳費(fèi)與受益之間存在密切聯(lián)系的看法。如果勞動者能夠得到關(guān)于解釋如何計算收益的資料，以及正規(guī)的能夠反映賬戶平衡狀況的報告，給付和繳費(fèi)之間的聯(lián)系就被比較清晰地表述出來。即使所有這些做法并未改變繳費(fèi)和給付之間的實(shí)質(zhì)關(guān)系，但它們削弱了對勞動供給的負(fù)面影響，并增強(qiáng)人們對公共養(yǎng)老金政策的信賴和認(rèn)同。

3.不同養(yǎng)老金計劃的勞動供給效應(yīng)分析。

一般認(rèn)為，由于現(xiàn)收現(xiàn)付制切斷了繳費(fèi)和受益之間的市場聯(lián)系，可能會導(dǎo)致偷稅漏稅以及勞動供給的扭曲，從而降低經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出水平。而基金制則由于在個人繳費(fèi)和受益之間存在較為緊密的聯(lián)系，因而其勞動供給的扭曲效應(yīng)很小。因此，由現(xiàn)收現(xiàn)付制轉(zhuǎn)向基金制，能減輕勞動供給的扭曲程度。實(shí)際上，這種僅著眼于融資方式的分析是不全面的。

從前面分析可知，勞動力市場扭曲會影響退休決策和工作年齡人口在勞動力市場的反應(yīng)。與退休決策相關(guān)的重要一點(diǎn)是，個人的邊際養(yǎng)老金收益應(yīng)該與個人的邊際繳費(fèi)率相聯(lián)系，并且要使繳費(fèi)者和受益者都能明確這一點(diǎn)。這一點(diǎn)對于DC型基金制來說是顯而易見的。但DB型現(xiàn)收現(xiàn)付制的政策制定者也可以根據(jù)該原則來確定其養(yǎng)老金計發(fā)公式：如果工人A在整個工作期的收入是工人B的兩倍，則A獲得的養(yǎng)老金高于工人B的養(yǎng)老金，但沒有B的兩倍高。然而，如果工人A或B提前退休，其所得養(yǎng)老金應(yīng)進(jìn)行保險精算縮減。

工作年齡人口的勞動力市場決策不僅取決于邊際繳費(fèi)率和邊際收益率，而且還取決于收入增長對整個養(yǎng)老金收益的影響。當(dāng)繳費(fèi)與收益之間存在完全的保險精算關(guān)系，且一目了然時，勞動力市場的扭曲最小化。這是DC型基金制所遵循的基本原則，但也是待遇的計發(fā)嚴(yán)格比例于個人繳費(fèi)紀(jì)錄的DC型現(xiàn)收現(xiàn)付制(即NDC)所遵循的原則。

相反，設(shè)計糟糕的計劃，不論是現(xiàn)收現(xiàn)付制還是基金制，都會導(dǎo)致勞動力市場的扭曲。Gruber和Wise對11個工業(yè)國家的研究報告指出，在現(xiàn)收現(xiàn)付公共養(yǎng)老金計劃和提前退休之間存在著較強(qiáng)的聯(lián)系。他們發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)國家都為推遲退休的人增加養(yǎng)老金，但其數(shù)量少于按保險精算應(yīng)增加的數(shù)量，因此，為人們在養(yǎng)老金財富最大化的年齡離開勞動力市場提供了激勵。Gruber和Wise將其稱為“稅收強(qiáng)迫退休”，并在這一變量和老年人離開勞動力市場之間發(fā)現(xiàn)了很強(qiáng)的一致性。這種扭曲在基金制中也存在。眾所周知，雇主設(shè)立的DB型基金制阻礙勞動力流動，它同樣為在養(yǎng)老金財富最大化的時候退休提供激勵?？梢?，勞動供給與現(xiàn)收現(xiàn)付和基金制這兩種組織融資的機(jī)制無關(guān)，重要的是養(yǎng)老金計劃的激勵結(jié)構(gòu)。

二、公共養(yǎng)老金計劃與勞動力需求

一般認(rèn)為，公共養(yǎng)老金計劃和勞動力需求之間的聯(lián)系就是養(yǎng)老保險繳費(fèi)和雇主成本之間的聯(lián)系。無論公共養(yǎng)老金計劃采取何種融資方式，養(yǎng)老保險費(fèi)的支出都會成為勞動力成本的一部分。因此，公共養(yǎng)老金計劃必然增加雇主雇傭勞動力的成本，從而影響雇主對勞動力的需求。但是要明白一點(diǎn)，養(yǎng)老保險繳費(fèi)對勞動力需求要產(chǎn)生重大影響，是需要一定條件的。有兩種情況要區(qū)別對待：

1.封閉經(jīng)濟(jì)中養(yǎng)老金計劃繳費(fèi)率與勞動力需求。

在自由市場經(jīng)濟(jì)中，養(yǎng)老保險繳費(fèi)不會對雇主成本及雇主對勞動力的需求產(chǎn)生重大影響。因?yàn)椋魏螘r候，如果稅收是根據(jù)生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中使用的某種投入的數(shù)量而從生產(chǎn)者那里征收的話，那末投入的所有者就必須接受更低的價格，除非他們想要減少出售的數(shù)量。一般情況下，勞動力的供給是非常缺乏彈性的，其供給數(shù)量不會隨著扣稅后的實(shí)得工資發(fā)生很大的變化。而資金供給比勞動力供給更有彈性。所以在任何情況下養(yǎng)老保險繳費(fèi)都不能輕易地轉(zhuǎn)移給資金的所有者。這樣做的結(jié)果，勞動者實(shí)際上承受了由養(yǎng)老保險繳費(fèi)率變化所帶來的全部負(fù)擔(dān)，而不會改變雇主成本或者產(chǎn)品成本，不論它表面上是從雇主還是從雇員那里征收的。

雇主對于養(yǎng)老金計劃繳費(fèi)率增加最直接的反應(yīng)是，減緩他們原先增加貨幣工資的承諾，使雇傭每個勞動者的總成本降低到如果繳費(fèi)率不發(fā)生變化時應(yīng)有的水平。勞動者或者不得不接受實(shí)際工資增長緩慢的事實(shí)，或者進(jìn)行抵制。抵制會立即增加雇主雇傭勞動力的成本。對此，雇主會產(chǎn)生兩種反映：一種是減少雇傭，使失業(yè)現(xiàn)象惡化。失業(yè)的增加會減緩貨幣工資的增長速度；另一種是改變產(chǎn)品價格，即雇主通過提高產(chǎn)品價格來補(bǔ)償更高的養(yǎng)老保險繳費(fèi)成本。這會導(dǎo)致價格總水平上升，降低實(shí)際工資水平。價格壓力一直會持續(xù)到實(shí)際工資降低的數(shù)額足以抵消養(yǎng)老保險繳費(fèi)增加的影響。

如果政府通過最低工資立法和反通貨膨脹政策干預(yù)自由市場的自發(fā)調(diào)整過程，則養(yǎng)老保險繳費(fèi)率的提高會使雇主成本提高，從而減少雇主對勞動力的需求。最低工資立法提供了一個工資下降的底線，從而使低收入勞動者免于承受全部或部分繳費(fèi)增長的負(fù)擔(dān)。于是，雇傭最低工資水平的勞動者的成本增加，使得單位勞動成本增加，結(jié)果可能會導(dǎo)致低工資勞動者雇傭數(shù)量的減少。有效的反通貨膨脹政策也可以通過減慢自由市場自發(fā)調(diào)整的過程，使雇主承擔(dān)較高成本的時間延長。然而，高成本也可能導(dǎo)致高失業(yè)率。

2.開放經(jīng)濟(jì)條件下養(yǎng)老金計劃繳費(fèi)率與勞動力需求。

根據(jù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，如果一國實(shí)行彈性匯率，那么即使養(yǎng)老保險繳費(fèi)率的調(diào)整引起國內(nèi)單位勞動成本的變化，也不會影響該國對勞動力的需求。因?yàn)椋瑑蓚€不同國家的貨幣之間的兌換率主要是由這兩國不同貨幣的相對供求來決定的，而供給與需求主要是由貿(mào)易流通決定的，一個國家任何總價格水平的變化遲早會導(dǎo)致這個國家的匯率產(chǎn)生相反方向的變化。作為該國的出口國之一的另一個國家的價格不會受到影響，從而對勞動力的需求也不會受到影響。

綜上所述，在產(chǎn)品市場、勞動力市場和外匯市場允許自由運(yùn)作的地方，養(yǎng)老金計劃繳費(fèi)不可能對雇主成本或者雇主對勞動力的需求產(chǎn)生重大影響。自由運(yùn)作的勞動力和產(chǎn)品市場可能確保任何養(yǎng)老金計劃繳費(fèi)率的提高將轉(zhuǎn)變?yōu)楦偷墓べY水平而不是更高的商業(yè)成本。但是，在有效的反通貨膨脹政策和政府勞動政策聯(lián)合起作用來阻止這種轉(zhuǎn)化的地方，費(fèi)率的提高會影響雇主對勞動力的需求。

三、中國現(xiàn)行公共養(yǎng)老金制度對勞動力市場的負(fù)面效應(yīng)及其解決路徑

(1)繳費(fèi)與待遇脫節(jié)引起勞動供給的扭曲。根據(jù)1997年的統(tǒng)一制度規(guī)定，企業(yè)和個人繳費(fèi)中的大部分進(jìn)入了社會統(tǒng)籌賬戶(約占繳費(fèi)總額的54%～61%)，只有小部分進(jìn)入個人賬戶(約占繳費(fèi)總額的39%～46%)。而養(yǎng)老金受益的支付，較多的社會統(tǒng)籌部分繳費(fèi)所獲養(yǎng)老金的替代率只占工資的20%，個人賬戶部分設(shè)定替代率為38.5%，繳費(fèi)與受益之間存在嚴(yán)重的不對稱。另外，統(tǒng)一制度規(guī)定，繳費(fèi)滿十五年的，退休后可按月領(lǐng)取20%基礎(chǔ)養(yǎng)老金，超過十五年的統(tǒng)籌部分繳費(fèi)就等于白繳了。根據(jù)國發(fā)[2005]38號文件，統(tǒng)籌部分繳費(fèi)更是上升為繳費(fèi)總額的71.4%。至于改革中的“中人”和“老人”的養(yǎng)老金受益與繳費(fèi)之間的聯(lián)系就更微弱了。這種狀況，必然引起勞動供給的嚴(yán)重扭曲。表現(xiàn)之一是大量勞動力向非正規(guī)部門轉(zhuǎn)移。1990年至2000年的十年間，城鎮(zhèn)新增就業(yè)人員4398萬人，僅非正規(guī)部門就業(yè)者就增加了2796萬人，相當(dāng)于新增就業(yè)人員的63.5%。而與此同時，傳統(tǒng)的正規(guī)部門共減少了3907萬正規(guī)就業(yè)的勞動者。2000年，非正規(guī)就業(yè)達(dá)到9690萬人，占總就業(yè)人數(shù)的45.5%。非正規(guī)就業(yè)的迅速擴(kuò)張，雖然有多方面的原因，但很難說不存在個人和企業(yè)、尤其是企業(yè)逃避繳費(fèi)的誘因所致。表現(xiàn)之二是提前退休嚴(yán)重。1998年1—8月份養(yǎng)老保險行業(yè)移交地方前，新增退休人員79.6萬人，其中違規(guī)提前退休的達(dá)43.8萬人，占55%，最年輕的只有24歲。2001年，江西省勞動和社會保障廳共審批10693人退休，其中提前退休的4954人，占退休總數(shù)的46.3%。由于中國公共養(yǎng)老金制度的覆蓋率低，且存在大量的非正規(guī)部門，人們退休后仍然能夠在這些部門繼續(xù)工作，獲得收入，從而更決定了提前退休的經(jīng)濟(jì)性。

(2)高繳費(fèi)率抑制了企業(yè)對勞動力的需求。高繳費(fèi)率是中國現(xiàn)行公共養(yǎng)老金制度的突出特點(diǎn)，許多地方企業(yè)和個人實(shí)際繳費(fèi)率高達(dá)30%左右，養(yǎng)老金計劃仍然收不抵支。過高的繳費(fèi)率必然影響企業(yè)對勞動力的需求。這是因?yàn)榉赐ㄘ浥蛎浭俏覈泿耪叩闹饕繕?biāo)之一，而為了減少貧困人口，各地都實(shí)行了最低工資制度；在相當(dāng)長的時期內(nèi)，我國也不會實(shí)行完全自由的匯率制，這意味著高費(fèi)率不能通過產(chǎn)品市場或外匯市場的自發(fā)調(diào)整而轉(zhuǎn)移，企業(yè)將承受較高的勞動力成本，從而抑制企業(yè)對勞動力的需求。周小川運(yùn)用一種簡化了的平均財務(wù)狀況，分析了一般制造行業(yè)的平均盈利情況。假如當(dāng)繳費(fèi)率為24%時，企業(yè)可獲得相當(dāng)于世界500強(qiáng)的平均利潤率，即5%的利潤的話，那么，費(fèi)率上升到34%就會使利潤從5%降到2.9%。對中國來說，情況會更嚴(yán)重一些，因?yàn)?，根?jù)1999年統(tǒng)計年鑒，中國工業(yè)企業(yè)銷售利潤率平均只有2.3%，勞動成本擴(kuò)大10%意味著一多半企業(yè)會進(jìn)入虧損狀態(tài)。另外，勞動密集型企業(yè)和資本密集型企業(yè)對養(yǎng)老保險繳費(fèi)增加的反應(yīng)是不一樣的。勞動成本的增加，對勞動密集型企業(yè)績效的影響更為突出。中國養(yǎng)老保險的一個重要問題是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)過去多數(shù)是勞動密集型企業(yè)，很多都不交納養(yǎng)老保險費(fèi)。假如在不交納保險費(fèi)的情況下能正常存活，現(xiàn)在讓它們交納保險費(fèi)，那么相當(dāng)一部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)將被迫關(guān)門。

總之，無激勵和高繳費(fèi)率，是中國現(xiàn)行公共養(yǎng)老金制度勞動力市場負(fù)效應(yīng)的根本原因。因此，在中國公共養(yǎng)老金計劃的政策設(shè)計中，既要注入激勵機(jī)制，又要有利于費(fèi)率的降低，而NDC計劃無疑是達(dá)到這兩個政策目標(biāo)的捷徑。第一，NDC計劃繳費(fèi)與待遇掛鉤，制度表述明確，有利于弱化勞動供給的扭曲效應(yīng)；第二，NDC計劃以現(xiàn)收現(xiàn)付為融資基礎(chǔ)，避免了轉(zhuǎn)軌成本帶來的繳費(fèi)率上升的壓力；第三，它可以在不觸動現(xiàn)行“半積累”制根本制度框架的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)制度的平穩(wěn)過渡。