導(dǎo)語：農(nóng)村非經(jīng)濟(jì)社會保障管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：目前農(nóng)村實行的是以國家救濟(jì)和社區(qū)互助為主的剩余式社會保障制度，并未建立起覆蓋全國的城鄉(xiāng)一體化的社會保障制度。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為這是經(jīng)濟(jì)因素使然。通過對影響社會保障制度建立的經(jīng)濟(jì)因素的解讀和非經(jīng)濟(jì)因素的分析，可以看出經(jīng)濟(jì)因素和非經(jīng)濟(jì)因素的共同作用決定了農(nóng)村社會保障制度的建立與否及其實現(xiàn)的水平。

“社會保障”源于英文“social-security”一詞，又譯作“社會安全”。它在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定方面發(fā)揮著重要的“穩(wěn)定器”、“安全網(wǎng)”的作用。目前我國農(nóng)村實行的是以國家救濟(jì)和社區(qū)互助為主的剩余式社會保障制度，并未建立起覆蓋全國的城鄉(xiāng)一體化的社會保障制度。為了深化農(nóng)村改革，促進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)村城鎮(zhèn)化的進(jìn)程，減輕農(nóng)民生活風(fēng)險，提高農(nóng)民生活水平和生活質(zhì)量，維護(hù)農(nóng)村社會的安定；也為了更好地貫徹計劃生育這一基本國策，迎接業(yè)已到來的農(nóng)村人口老齡化的挑戰(zhàn)，亟待建立農(nóng)村社會保障制度。為此，就有必要廓清在建立農(nóng)村社會保障制度方面存在的似是而非的認(rèn)識——“經(jīng)濟(jì)因素惟一論”。

一、對影響社會保障制度的經(jīng)濟(jì)因素的重新解讀

目前比較流行的看法認(rèn)為，社會保障制度的建立必須與一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。這種觀點肯定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對社會保障范圍和程度的根本制約作用。有的學(xué)者通過分析建國以后我們建立的超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的社會保障制度所引發(fā)的弊端，以及引證這種社會保障制度難以為繼的現(xiàn)實，來說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對社會保障的決定作用。有的學(xué)者則通過對歐洲發(fā)達(dá)的福利國家的檢討，來說明我國作為一個發(fā)展中國家如果超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平搞社會保障，必然會重蹈福利國家的覆轍，且經(jīng)濟(jì)和社會后果將更加嚴(yán)重。

同上述學(xué)者一樣，我們也肯定經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對社會保障實施的范圍、程度和給付標(biāo)準(zhǔn)具有根本性的制約作用；但是我們也不否認(rèn)非經(jīng)濟(jì)因素對社會保障制度的重要影響，并對上述論證中所涉及的前提和論據(jù)提出如下不同的看法。

首先，建國以后我們所建立的社會保障制度的確存在著超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的問題，但更根本的缺陷卻在于排斥市場機制，抹煞個人責(zé)任，由政府大包大攬，資源非流動，人員單位化，在偏離權(quán)利與義務(wù)一致性的同時，追求靜態(tài)的、絕對的公平。而目前社會保障制度改革的目標(biāo)恰恰就是要克服這一根本缺陷，建立與市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的社會保障制度，充分調(diào)動政府、用人單位和勞動者個人三者的積極性，實施社會化、市場化管理，以達(dá)到保障社會成員基本的生活權(quán)利，使他們共享經(jīng)濟(jì)繁榮和社會發(fā)展的成果。所以，把原有社會保障制度難以為繼的事實完全歸咎于超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

其次，20世紀(jì)70、80年代歐洲福利國家的教訓(xùn)當(dāng)然應(yīng)該借鑒，但是它們在推行社會保障制度、建立福利國家之初對生產(chǎn)力的發(fā)展和社會進(jìn)步的促進(jìn)作用即所起的正功能，現(xiàn)在往往被眾多的研究者忽視了?！岸?zhàn)”后歐洲的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和繁榮，社會保障制度的建立功不可沒，而這一制度也是超越當(dāng)時歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的。一種公共政策對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步的推動存在著邊際效用遞減的趨勢。與其說福利國家政策的失敗在于其超越了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，還不如說是無視其邊際效用遞減的事實而對它不斷固化、加碼的結(jié)果。

再次，現(xiàn)代社會保障制度并不是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展最早、水平最高的英國，而是在經(jīng)濟(jì)相對落后的德國最先建立起來的。德國能第一個建立社會保障制度，顯然和德國國內(nèi)的政治社會背景即尖銳的階級矛盾和階級沖突密切相關(guān)。可以說，它既是無產(chǎn)階級為爭取自己合法權(quán)益而進(jìn)行長期艱苦斗爭的結(jié)果，也是資產(chǎn)階級統(tǒng)治策略的變化，將其作為一種“消除革命的投資”。正如當(dāng)年首倡社會保障制度的德國鐵血宰相俾斯麥所說：“一個期待養(yǎng)老金的人是最守本分的，也是最容易被統(tǒng)治的?！焙髞?，美國社會保障制度的建立是在1935年，當(dāng)時正值經(jīng)濟(jì)大危機的恢復(fù)時期；西歐、北歐福利國家的建立也是在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)很不景氣的時期。再聯(lián)系到當(dāng)今世界上最富有的美國，迄今為止仍有數(shù)以千萬計的國民缺乏起碼的疾病、醫(yī)療保障的現(xiàn)實，至少可以表明一個事實：社會保障制度并不必然地和一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，它與政府的政策取向以及一個國家或地區(qū)的政治及文化因素密切相關(guān)。

最后，企圖建立和社會生產(chǎn)力水平完全適應(yīng)的社會保障制度，企圖達(dá)到純粹理性化的社會目標(biāo)，這本身就是非理性的，因為社會并非人為設(shè)計出來的。既要使社會保障在國家經(jīng)濟(jì)蕭條、社會成員遭受經(jīng)濟(jì)風(fēng)險時起到社會“減震器”、“安全網(wǎng)”的作用，又要社會保障和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，這似乎是一個悖論。有些學(xué)者在談及我國當(dāng)前農(nóng)村社會保障的問題時，只強調(diào)農(nóng)村社會保障水平必須和農(nóng)村社會生產(chǎn)力水平相適應(yīng)，忽視國家作為實現(xiàn)全體社會成員公平的主體所應(yīng)盡的責(zé)任，無論其主觀動機如何，在客觀上都導(dǎo)致將農(nóng)村社會應(yīng)受保障的群體長期置于一個被忽略的地位。這恐怕也是造成下述狀況的主要原因之一：“無論在中國的過去還是在中國的現(xiàn)在，農(nóng)村社會保障都是社會保障體系中的薄弱環(huán)節(jié)；甚至在某些關(guān)于社會保障的理論探討和政策設(shè)計中，還有意無意地忽視了農(nóng)村社會保障”。顯然，這無益于農(nóng)村的穩(wěn)定，也不利于社會公平的實現(xiàn)。

二、對影響農(nóng)村社會保障制度的非經(jīng)濟(jì)因素的分析

1.土地政策

在中國鄉(xiāng)土社會中，“土”是農(nóng)民的命根。實行土地承包到戶的家庭經(jīng)營是中國農(nóng)村改革中最本質(zhì)、最重要的成果?，F(xiàn)行的土地政策滿足了農(nóng)民祖祖輩輩想要擁有土地的夙愿，調(diào)動了農(nóng)民種田的積極性，推動了農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展。土地在充當(dāng)農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營中最重要的生產(chǎn)要素的同時，也成為農(nóng)民最基本的保障依托，從而形成了以土地為基礎(chǔ)、以家庭保障為核心的農(nóng)村保障體系。

現(xiàn)行的土地政策客觀上構(gòu)建了城鄉(xiāng)二元的保障格局：農(nóng)民有土地保障，工人有企業(yè)保障。由于農(nóng)民有土地保障，國家得以將社會保障的重心轉(zhuǎn)移到城市，集中精力和財力解決城市日益突出的社會問題，在農(nóng)村只實行國家救濟(jì)和社區(qū)互助為主的剩余式保障制度，致使農(nóng)村長期停留在低層次的保障水平上。占全國人口近70％的農(nóng)民只享用全部社會保障費的11％，而占全國人口30％多的城鎮(zhèn)居民卻占用了全部社會保障費的89％。從年人均占有社會保障費上看，城鎮(zhèn)人均占有達(dá)455元，農(nóng)民人均占有僅為15元，相差整整30倍。

城鄉(xiāng)二元的保障格局使得農(nóng)民的身份長期以來難以改變，限制了農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，特別是其向城鎮(zhèn)的流動。隨著改革的深化和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村逐步向農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)村城鎮(zhèn)化的方向發(fā)展，相當(dāng)一部分農(nóng)民（而且這部分人員呈日益擴(kuò)大之勢）擺脫了土地的束縛而成為非農(nóng)勞動力，他們在遭受經(jīng)濟(jì)風(fēng)險時不可能再從土地上獲得生活保障。另一方面，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展特別是加入WTO以后面臨的新形勢，留下來繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民要承受自然風(fēng)險和市場風(fēng)險的雙重威脅，原有的“土地保障”也日益靠不住了。

為了穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，1998年以來中央多次發(fā)出通知，明確規(guī)定農(nóng)村土地承包期一律五條件地延長30年不變，并且強調(diào)“減人不減地、增人不增地”。土地承包期30年不變的政策旨在鼓勵農(nóng)民增加對土地的投入，提高土地的產(chǎn)出率，從而改善農(nóng)民的生活狀況。但是這一政策也產(chǎn)生了新問題，即土地缺乏必要的重新分配和流轉(zhuǎn)機制，影響了農(nóng)村的社會流動，難以形成社會公平。對于這個政策，許多經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)并不太贊成，這明顯違背了政府的初衷。因為政府提出土地承包30年不變的政策，本意是試圖通過穩(wěn)定農(nóng)村土地承包權(quán)來穩(wěn)定農(nóng)村社會，保障農(nóng)民的基本生活，但這一政策使得經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的農(nóng)民不可能平等擁有土地使用權(quán)，而在經(jīng)濟(jì)落后、土地并不富余的地區(qū)，農(nóng)民享有平等使用土地的權(quán)利，已成了滿足其生存基本需求的必要途徑。

另一方面，貫徹土地承包期30年不變的政策，導(dǎo)致有限的土地?zé)o法實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，土地產(chǎn)出的低效率顯而易見。為了扭轉(zhuǎn)這種局面，政府開始引導(dǎo)農(nóng)民進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。然而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整本身就面臨著巨大的市場風(fēng)險，對于承受力較低的農(nóng)村家庭來說，這是一個難題。要知道，越是接近生存邊緣線的家庭對風(fēng)險的忍耐力就越小，“安全第一”準(zhǔn)則的合理性和約束力就越大。在這種情況下，人們傾向于較小而穩(wěn)定的利潤，放棄較大但不確定的利潤，因而不會輕易接受種植業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。看來，政府應(yīng)當(dāng)在土地政策之外，通過實施逆向財政政策、失業(yè)補償、福利計劃、社會醫(yī)療和負(fù)所得稅等機制，以保障農(nóng)村居民的最低限度收入。這些機制和保障措施能使農(nóng)村居民同城里居民一樣，不斷追求利潤最大化的行為，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

2.人口因素

從農(nóng)村人口的數(shù)量上看，根據(jù)第五次全國人口普查的結(jié)果，居住在鄉(xiāng)村的人口共80739萬人，占總?cè)丝诘?3.91％。如此龐大的農(nóng)村人口直接影響農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。推行以獨生子女政策為核心的計劃生育，雖然遏制了農(nóng)村人口的過快增長，緩解了人口壓力，但與此同時也增加丁家庭中年輕子女的負(fù)擔(dān)系數(shù)，降低了農(nóng)村家庭對風(fēng)險的承受力，原有的以家庭保障為核心的農(nóng)村保障體系日顯捉襟見肘。

從農(nóng)村人口的年齡結(jié)構(gòu)上看，根據(jù)第五次全國人口普查的結(jié)果，我國現(xiàn)有65歲以上的老年人共8811萬，占總?cè)丝诘谋戎貫?.96％，負(fù)擔(dān)老人的系數(shù)是9.92％，中華人民共和國2001年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報顯示：65歲及以上老年人口比重為7.1％，這表明我國已經(jīng)進(jìn)人老齡化社會。其中，農(nóng)村老年人要占全國老年人總數(shù)的3／4或2／3.綜合兩者的估計，農(nóng)村老年人約占全國老年人總數(shù)的70％左右，可見農(nóng)村已經(jīng)先于城市進(jìn)入了老齡社會?，F(xiàn)在，農(nóng)村老年人不能像城市老年人那樣退休、享受國家發(fā)給的養(yǎng)老金，主要還得依靠家庭贍養(yǎng)。這無疑增加了農(nóng)村家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，使得原本就不在同一起跑線上競爭的城鄉(xiāng)家庭進(jìn)一步分化，農(nóng)村家庭難以擺脫弱者的境地。

從農(nóng)村家庭的結(jié)構(gòu)上看，計劃生育政策的推行，使得農(nóng)村家庭逐漸向核心家庭過渡，子女?dāng)?shù)目的急劇減少導(dǎo)致每個子女所負(fù)擔(dān)老人的系數(shù)明顯加大。這不僅使老年人口的生活水平和生活質(zhì)量難以保證，而且出現(xiàn)了以下三種情況：一是子女?dāng)?shù)目的減少反而增加了家長對子女的期望值，家庭關(guān)注和經(jīng)濟(jì)開支的重心都轉(zhuǎn)移到了子女身上，影響了對老年人的贍養(yǎng)。二是年輕人成為流動進(jìn)城打工隊伍的主力，使得在家的老年人更加孤獨寡助，家務(wù)繁重，有時還得承擔(dān)田間的勞動。三是傳統(tǒng)的互助共濟(jì)的兄弟姐妹網(wǎng)絡(luò)不復(fù)存在，削弱了老年人及其家庭對風(fēng)險的承受力。農(nóng)村老人隨著年齡的增大，獲取經(jīng)濟(jì)來源的途徑越來越少，傳統(tǒng)的權(quán)威受到?jīng)_擊，家庭養(yǎng)老不能不通過老人自我養(yǎng)老的方式來加以補充。老人通過種菜、撿破爛、做雜工等途徑來獲取少量的報酬以維持生活，并盡量節(jié)約以減少開支。

從農(nóng)村貧困人口方面來看，1978年農(nóng)村有2.5億人生活在赤貧狀態(tài)，經(jīng)過20年卓有成效的扶貧工作，1998年農(nóng)村貧困人口已下降至4200萬。農(nóng)村貧困人口大多生活在地理位置偏僻、交通不便、自然環(huán)境惡劣的地區(qū)，生產(chǎn)和生活條件十分艱苦，脫貧任務(wù)無比艱巨。這部分人口的返貧率高達(dá)30％。扶貧可以消除絕對貧困，但無法消除相對貧困。這些年來，農(nóng)村人口內(nèi)部的貧富差距在拉大，1999年東、中、西部地區(qū)農(nóng)民的人均純收入分別為1788元、1423元、1111元；城鄉(xiāng)之間的貧富差距也在進(jìn)一步拉大，據(jù)估計1999年的城鄉(xiāng)貧富差距達(dá)到5倍左右。

總之，農(nóng)村人口的生活狀況、農(nóng)村老年人的絕對數(shù)量和生活質(zhì)量、農(nóng)村家庭養(yǎng)老壓力的增大和養(yǎng)老功能的弱化，所有這些都迫切要求政府在農(nóng)村迅速建立社會保障制度，農(nóng)村貧困人口也急需得到政府給予的最基本的生活保障。這是人口因素對農(nóng)村社會保障制度的正面推力。但是另一方面，由于農(nóng)村人口基數(shù)特別是農(nóng)村人口中的貧困面太大，又抑制了政府建立農(nóng)村社會保障制度的積極性。因為建立農(nóng)村社會保障制度將需要投入巨額的資金，要有足夠充實的財政作后盾，政府會因財力不足而推遲在農(nóng)村建立社會保障制度的時間。更何況，在當(dāng)前實行農(nóng)村家庭保障的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)還沒有完全喪失的情況下，這種推遲也還能找到令人可以接受的借口。

3.政治因素

社會保障制度和政策是社會財富和資源的再次分配。在現(xiàn)代社會，財富和資源的分配始終受到政治和市場雙重力量的支配。如果說社會財富和資源的初次分配主要由市場力量決定的話，那么社會財富和資源的再次分配就主要取決于政治體系的運作了。

JohnMyles曾以公共退休金政策為例，描述了政治因素在社會財富和資源的分配過程中的作用。由于市民社會和包括政府在內(nèi)的各種公共機構(gòu)之間的關(guān)系越來越復(fù)雜，越來越相互依存，因此需要更綜合、更仔細(xì)地考察和評估政府所追求的目標(biāo)究竟是什么？他們?yōu)槭裁匆贫撤N公共政策？他們又是怎樣將決定了的公共政策付諸實施的？在社會保障制度建立和運行的過程中，政府的作用不可小視。政府機構(gòu)及其官員握有改變社會、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)配置的權(quán)力工具。

其次，政治體制不同，對社會保障制度的影響也不同。考察西方各國后可以發(fā)現(xiàn)，民主政治一般能夠使人民按照自己的意愿，通過自己選舉出來的代表或體現(xiàn)自己所在群體利益的政治集團(tuán)，來影響國家的立法與政策的制定，國民的社會保障權(quán)益很自然地會上升到法律規(guī)范的層次并受到法律的保護(hù)。同專制政治的國家相比，民主政治的國家通常都有較為健全的社會保障體系，而且社會保障的水平相應(yīng)也比較高。這說明民主政治有利于社會保障制度的運行和發(fā)展。另一方面，民主政治也會給社會保障體系的正常運作和可持續(xù)發(fā)展帶來消極的影響，因為政治家會將社會保障作為競選的“籌碼”，胡亂許諾，相互攀比，導(dǎo)致社會保障的過度膨脹。日益膨脹的社會保障體系會產(chǎn)生巨大的財政壓力，削弱企業(yè)和國家的市場競爭能力，甚至使整個國民經(jīng)濟(jì)因不堪重負(fù)而崩潰，最終破壞社會穩(wěn)定，也反過來阻礙了社會保障體系的持續(xù)運行。

除了執(zhí)政黨和政府以外，利益群體的作用也非常巨大。工會組織成為勞工權(quán)益的主要代表和推動力量，婦聯(lián)組織是婦女、兒童權(quán)益的主要代表和吶喊者，工商聯(lián)組織則會直接維護(hù)工商業(yè)者的利益。由于一系列主客觀原因的作用，建國后曾一度建有的農(nóng)會早已不復(fù)存在，目前農(nóng)民沒有自己的特有組織，也沒有正式的利益群體為農(nóng)民作“代言人”。農(nóng)村社會保障體系的建立一直得不到重視而被長期擱置，同廣大農(nóng)民沒有自己的組織和“代言人”作為堅強的后盾，恐怕不無關(guān)系。

應(yīng)當(dāng)看到，社會公共政策扎根于各階級之間以及各利益集團(tuán)之間的權(quán)力關(guān)系的基礎(chǔ)上，而不是建立在意識形態(tài)和大眾偏好的幻境中。因此，需要我們真正從履行“三個代表”思想的高度來認(rèn)識建立農(nóng)村社會保障制度的重要性和緊迫性，并盡快付諸實施，以真正體現(xiàn)代表全體人民群眾（當(dāng)然包括占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民在內(nèi)）的根本利益，而非僅僅代表某個區(qū)域或某個特定群體的利益。

4.文化和心理因素

每個社會無論大小，都必然為自己編織一張知識、信仰、習(xí)俗、語言、興趣、制度和法律的“網(wǎng)”，個人從出生到死去，一直處在這張由社會組成的“網(wǎng)”里，在這里，人的心靈逐漸發(fā)展；在這里，人的心靈打上烙印。這就使習(xí)俗、宗教、成見、愛好和語言得以發(fā)展并永遠(yuǎn)保持下去。社會保障制度的建立也不能脫離這張“網(wǎng)”，即不能脫離社會文化和心理氛圍的影響。

在我國，儒家思想文化長期以來影響著人們的價值取向和行為方式?！靶ⅰ笔侨寮覂r值觀念的核心之一，普通老百姓將“仰足以事父母，俯足以事妻子”作為一種義務(wù)，鄉(xiāng)村至今還保留著兒子繼承遺產(chǎn)與養(yǎng)兒防老的習(xí)俗。傳統(tǒng)文化的這種影響甚至在我國的法律體系中都得到了體現(xiàn)。在這種社會氛圍中，家庭為其成員提供經(jīng)濟(jì)上的幫助、生活上的關(guān)心和精神上的慰藉，家庭保障在農(nóng)村保障中起著核心作用?？梢?，傳統(tǒng)文化和現(xiàn)行的土地政策共同強化著農(nóng)村的家庭保障，政府通過對這種家庭保障的正確引導(dǎo)，一方面使之在農(nóng)民可以進(jìn)行一定的社會流動的情況下，維系著農(nóng)村的社會穩(wěn)定；另一方面也使政府有可能集中精力和財力來解決城市的社會保障問題。然而，家庭保障畢竟是一種非制度化、非社會化的保障形式，它的存在不能取代政府在農(nóng)村實行社會保障政策的義務(wù)，而且它也越來越不能適應(yīng)農(nóng)業(yè)規(guī)?；⒎寝r(nóng)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)村城鎮(zhèn)化的新趨勢。

在農(nóng)村實施社會保障制度需要政府和農(nóng)民的共同努力，也就是說，除了國家財政予以必要的扶持以外，農(nóng)民自身也應(yīng)繳納一定的社會保險費用?？墒沁@種并不為過的要求，卻難以得到農(nóng)民的理解和支持。農(nóng)民作為小生產(chǎn)者，看中的是眼前的現(xiàn)實利益。他們希望得到政府的關(guān)心，希望政府給予經(jīng)濟(jì)上的支持和幫助，以維持其正常的生產(chǎn)和生活。但由于其過于現(xiàn)實的考慮，他們不會付出自認(rèn)為并不必需的支出。比如在未生病的情況下，農(nóng)民不愿付錢去配合政府建立合作醫(yī)療制度；年輕人則認(rèn)為養(yǎng)老是件非常遙遠(yuǎn)的事，幾十年后還不知道國家會執(zhí)行什么樣的政策，因而對參保不感興趣。農(nóng)民過于現(xiàn)實的考慮和不愿繳費的心理，往往又被以下兩種現(xiàn)象所強化：一是基層政權(quán)機構(gòu)和干部的亂收費，二是一些干部的貪污和腐敗行為，它們都加深了農(nóng)民對政府推進(jìn)農(nóng)村社會保險的努力的懷疑和不信任。如果說服農(nóng)民繳納社會保障的個人基金，需要較高的社會成本；如果強制農(nóng)民繳納，其社會風(fēng)險將更大。

農(nóng)村社會保障制度的建立和運作受到多種因素的制約，既有經(jīng)濟(jì)因素，又有非經(jīng)濟(jì)因素。政府在建立農(nóng)村社會保障制度時應(yīng)當(dāng)綜合考慮多種因素，既要顧及國家財政和農(nóng)民家庭的經(jīng)濟(jì)承受力，又要考慮非經(jīng)濟(jì)因素在其中的作用及其可能帶來的社會風(fēng)險。重新認(rèn)識并充分重視農(nóng)村社會保障制度建立中的非經(jīng)濟(jì)因素，有利于我們拓寬目前的研究視野，避免陷入“經(jīng)濟(jì)因素惟一論”。全面分析各種非經(jīng)濟(jì)因素在建立農(nóng)村社會保障制度過程中的正功能和負(fù)功能，有利于我們揚長避短，因勢利導(dǎo)，逐步建立適合當(dāng)前國情的、符合社會保障發(fā)展趨勢的農(nóng)村社會保障制度。

參考文獻(xiàn)

[1]胡傳玲。論市場經(jīng)濟(jì)條件下農(nóng)村社會保障制度的改革與完善[J].地方政府管理，1998（10）。

[2]孫光德，董克用。社會保障概論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.

[3]陳麗潔。從公平與效率角度分析社會保障制度[J].學(xué)術(shù)研究，1999，（8）。

[4]鄭功成。社會保障學(xué)——理念、制度、實踐與思辨[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[5j童星。社會保障與管理[M].南京：南京大學(xué)出版社，2002.

[6]費孝通。鄉(xiāng)土中國生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版利，1998.

[7]李守經(jīng)。農(nóng)村社會學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2000.

[8]林卿。農(nóng)村土地承包期再延長三十年政策的實證分析與理論思考[J].小國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1999，（3）。

[9]詹姆斯·G·斯科特。農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存[M].南京：譯林出版社，2001.

[10]張原震。中部欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村老年人養(yǎng)老現(xiàn)狀的調(diào)查與思考[J].人口研究，2000，（5）。

[11]萬克德。世紀(jì)之交的中國農(nóng)村養(yǎng)老問題透析[J]人口學(xué)刊，2001，（1）。

[12]王生秩。中國政府消除貧困行為[M].武漢：湖北科學(xué)技術(shù)出版社，1996.

[13]王曉毅。扶貧攻堅進(jìn)入關(guān)鍵階段[A].汝信2000年：中國社會形勢分析與預(yù)測[C].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[14]裴曉梅。人口·經(jīng)濟(jì)·政治·意識形態(tài)——淺論老年保障制度建立和發(fā)展的社會因素[J].人口研究，2000，（4）。

[15]拉雷·G·格斯頓。公共政策的制定——程序與原理[M].重慶：重慶出版社，2001.

[16]經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織。危機中的福利國家[M].北京：華夏出版社，1990.

[17]亨利·喬治。進(jìn)步與貧困[M].北京：商務(wù)印書館，1995.