導(dǎo)語：車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議持久性分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議是在車險(xiǎn)費(fèi)率改革及保險(xiǎn)市場化進(jìn)程中形成的，在寡頭市場結(jié)構(gòu)下，車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議的持久性值得懷疑。由競爭模型可以看出，價(jià)格與邊際成本的巨大差額，可能引發(fā)各保險(xiǎn)公司之間的“欺騙”。車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議可能會扭曲財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)價(jià)格信號、降低市場效率。

關(guān)鍵詞：寡頭市場費(fèi)率協(xié)議競爭模型市場效率

盡管車險(xiǎn)費(fèi)率改革作為一項(xiàng)保險(xiǎn)制度改革不同于車險(xiǎn)價(jià)格改革，但它畢竟是圍繞車險(xiǎn)價(jià)格這一市場的核心要素展開的，而且必將帶來車險(xiǎn)價(jià)格的競爭.盡管車險(xiǎn)費(fèi)率管理體制改革不同于市場化，但此項(xiàng)改革畢竟有助于加速車險(xiǎn)市場化進(jìn)程的步伐。為了防止車險(xiǎn)“價(jià)格大戰(zhàn)”，盡量降低改革對車險(xiǎn)市場乃至整個保險(xiǎn)市場的“負(fù)面”影響，維護(hù)保險(xiǎn)市場公平競爭秩序，各地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司紛紛組織起來，簽訂車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議。然而，車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議不可能持續(xù)下去，更不能給各保險(xiǎn)公司提供一個公平競爭和合作的平臺，把車險(xiǎn)市場真正導(dǎo)入一個有序持續(xù)的發(fā)展道路。

車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議的形成

我國保險(xiǎn)業(yè)雖然具備了競爭性市場的基本特征，但總體上看仍然屬于寡頭市場，這是車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議形成的市場背景。

首先，車險(xiǎn)市場的競爭主體的寡頭特征明顯。盡管目前有幾十家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，2004年保險(xiǎn)市場集中度有較大幅度下降，但人保、平安財(cái)產(chǎn)兩家產(chǎn)險(xiǎn)公司的市場占有率仍在60%以上，加上太保財(cái)產(chǎn)，三家公司的市場占有率仍然在70%以上。因此，中國保險(xiǎn)市場屬于典型的寡頭市場。

再次，“串謀”是寡頭壟斷市場獨(dú)有的特征?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人亞當(dāng)斯密認(rèn)為：“同業(yè)中人甚至為了娛樂或消遣也很少聚集在一起，但是他們談話的結(jié)果，往往不是陰謀對付公眾便是籌劃抬高價(jià)格”。從表面上看，我國車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議的形成是行業(yè)的自發(fā)行為，目的是為了加強(qiáng)各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司之間的“協(xié)作”和“合作”。但從本質(zhì)上講，這種費(fèi)率協(xié)議帶有明顯的“串謀”特征，是一種公開的價(jià)格“串謀”形式。一方面，各家產(chǎn)險(xiǎn)公司就像一家保險(xiǎn)公司一樣聯(lián)合行動，希望與其他同類公司開展合作，并對獲得的利潤進(jìn)行瓜分；另一方面，各產(chǎn)險(xiǎn)公司又害怕其他公司的行為對自己不利，明里暗里進(jìn)行競爭。

我國車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議的持久性分析

車險(xiǎn)費(fèi)率改革后，車險(xiǎn)市場的競爭將在一個更高的平臺上展開，而且競爭的手段更趨多樣化，競爭的內(nèi)容更豐富，程度更加激烈。為了減少由于競爭帶來的多敗俱傷，各保險(xiǎn)公司不得不達(dá)成協(xié)議。但在寡頭市場結(jié)構(gòu)下，這種“默契”能否持續(xù)下去值得深思。

從“囚徒困境”這一簡單博弈原理看，我國各產(chǎn)險(xiǎn)公司都是車險(xiǎn)市場博弈的局中人，而且它們都是理性的，同時(shí)知道競爭對手也是理性的，每個產(chǎn)險(xiǎn)公司都試圖使自己的報(bào)酬最大化。如圖1所示：

圖中左上三角形中的數(shù)字為A寡頭壟斷產(chǎn)險(xiǎn)公司的利潤，右下三角形中的數(shù)字為B寡頭壟斷產(chǎn)險(xiǎn)公司的利潤。從上圖可見，保險(xiǎn)公司之間通過“串謀”（簽訂費(fèi)率協(xié)議），其收益是巨大的：利潤翻了一番，從5萬元增加到10萬元。然而這種狀態(tài)不會進(jìn)行下去，因?yàn)閮蓚€寡頭壟斷財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司為了自身的市場份額仍然會相互競爭。A公司認(rèn)為：如果B公司不降低費(fèi)率，自己也不降低費(fèi)率，則雙方都能獲得10萬元利潤；但如果自己單方面降低費(fèi)率，那么就可獲得13萬元的利潤。顯然單方面降低費(fèi)率比“串謀”（遵守費(fèi)率協(xié)議）要劃算得多。如果自己的競爭對手（B公司）降低費(fèi)率，而自己保持原來的費(fèi)率，則自己的利潤為4萬元；但是如果自己也降低費(fèi)率，那么，利潤將增加到5萬元。因此，不管競爭對手（B公司）是否降低費(fèi)率，自己降低費(fèi)率的境況總是更好。同樣，B公司也會做相同的思考，其結(jié)果是，A、B兩家產(chǎn)險(xiǎn)公司都降低費(fèi)率，這時(shí)每家公司的利潤均為5萬元，比串謀時(shí)減少了一倍。

在這場簡單的博弈中，如果A、B兩個產(chǎn)險(xiǎn)公司都根據(jù)自身的利益行事，結(jié)果兩家公司的處境都比較糟糕；如果他們能夠聚在一起并達(dá)成協(xié)議，并“威脅”對方不要偏離協(xié)議，那么兩人的處境都會更好。由此可見，在寡頭壟斷型市場結(jié)構(gòu)下，我國車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議實(shí)際上就是參加協(xié)議的各產(chǎn)險(xiǎn)公司之間的一場博弈。盡管費(fèi)率協(xié)議對各產(chǎn)險(xiǎn)公司有明顯的好處，同時(shí)在一定程度上也有利于整個保險(xiǎn)市場的發(fā)展，但因存在較強(qiáng)的競爭，這種費(fèi)率協(xié)議要維持下去并不容易。

車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議對保險(xiǎn)市場的影響

我國車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議面臨的最大困難是自覺執(zhí)行問題。現(xiàn)假設(shè)由A、B兩家產(chǎn)險(xiǎn)公司構(gòu)成的一個雙寡頭車險(xiǎn)市場，其中每個產(chǎn)險(xiǎn)公司都可以通過“串謀”（費(fèi)率協(xié)議）來限制降價(jià)或進(jìn)行競爭，那么，根據(jù)上面的分析，費(fèi)率協(xié)議面臨的主要困難是任何一個協(xié)議成員公司進(jìn)行欺騙都是劃算的。因?yàn)殚L期以來，我國車險(xiǎn)費(fèi)率屬于政府壟斷型的高費(fèi)率，在寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)下，存在車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議的成員進(jìn)行欺騙的激勵因素——價(jià)格與邊際成本之間的巨大差額（如圖2所示）。這種價(jià)格與邊際成本之間的巨大空間為車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議的每個成員進(jìn)行欺騙提供了很強(qiáng)的激勵。由于保險(xiǎn)商品基本屬于價(jià)格高彈性商品，如果費(fèi)率協(xié)議的所有其他成員公司都維持車險(xiǎn)費(fèi)率不變，余下的這個公司就會從較低的車險(xiǎn)費(fèi)率中獲得更多的好處；但如果參加費(fèi)率協(xié)議的許多成員公司都采取相同的欺騙行為，那么費(fèi)率協(xié)議將難以發(fā)揮作用，甚至自動解體。各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司之間的競爭模型如圖2所示：

上圖中，假設(shè)所有加入車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議的產(chǎn)險(xiǎn)公司都面對相同的固定的邊際成本。圖中給出了車險(xiǎn)市場需求曲線和參加車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的聯(lián)合利潤最大化的車險(xiǎn)商品服務(wù)量QC和費(fèi)率Pc——即參加車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議的成員公司作為一個整體的邊際收益等于邊際成本。但整體的邊際收益并不等于任何產(chǎn)險(xiǎn)公司的邊際收益。任何一個產(chǎn)險(xiǎn)公司都認(rèn)為它可以欺騙參加協(xié)議的其他公司并且不會被發(fā)現(xiàn)。如果它降低車險(xiǎn)費(fèi)率，使之略低于Pc，并且由此增加市場份額（車險(xiǎn)商品銷售增加），那么該公司從額外增加的一單位車險(xiǎn)商品中將賺取接近Pc減去邊際成本的利潤。我國車險(xiǎn)價(jià)格由于長期實(shí)行國家定價(jià)（幾乎是壟斷價(jià)格），以至于車險(xiǎn)費(fèi)率（價(jià)格）大大高于邊際成本（車險(xiǎn)費(fèi)率改革后各公司下調(diào)費(fèi)率的空間就足以說明這一問題）。由于各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的經(jīng)濟(jì)處境不同，而對各公司應(yīng)該占有多少市場份額，協(xié)議并沒有規(guī)定一個原則，這樣，那些自認(rèn)為受到了不公平待遇的公司最有可能對“費(fèi)率協(xié)議”進(jìn)行欺騙。

由此可見，車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議對保險(xiǎn)市場的影響應(yīng)該說是十分明顯的：

費(fèi)率協(xié)議面臨的首要問題是各成員公司能否自覺執(zhí)行的問題。如果政府和保險(xiǎn)監(jiān)督管理當(dāng)局沒有一套完整的法律法規(guī)來規(guī)范或約束各保險(xiǎn)公司之間的“串謀”行為，那么，各保險(xiǎn)公司很可能利用“費(fèi)率協(xié)議”作掩體，共同抬高車險(xiǎn)價(jià)格。另一種情況是，參加費(fèi)率協(xié)議的某些成員往往通過廣告等媒體承諾其價(jià)格不高于任何其他公司。這對車險(xiǎn)消費(fèi)者來說似乎是一件好事，但實(shí)際上可能導(dǎo)致更高的費(fèi)率，甚至在高利潤的驅(qū)使下有可能冒違法的風(fēng)險(xiǎn)而進(jìn)行合謀，阻止其他公司進(jìn)入本地市場，限制競爭，不利于推進(jìn)保險(xiǎn)市場化進(jìn)程。

隨著我國保險(xiǎn)市場的全面開放，中外保險(xiǎn)公司之間的競爭并不在同一水平，像我國這樣一個保險(xiǎn)潛在資源豐富的國家，國內(nèi)產(chǎn)險(xiǎn)公司最有可能對費(fèi)率協(xié)議進(jìn)行欺騙。因?yàn)榫S持車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議必須支付大量的組織、協(xié)調(diào)和監(jiān)督成本，必須具備對違反協(xié)定者嚴(yán)厲而行之有效的懲罰機(jī)制。在都缺乏完善的組織系統(tǒng)的情況下，根本無法獲得作為核定所謂行業(yè)平均成本之基礎(chǔ)的成員公司的真實(shí)成本信息，而且其內(nèi)部更加缺乏嚴(yán)厲有效的制裁手段。另一方面，車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議可能將車險(xiǎn)市場顯性問題“隱蔽化”，給保險(xiǎn)監(jiān)管部門帶來一種失真的信息——有行業(yè)自律把守，以至于在履行監(jiān)管任務(wù)時(shí)有可能被有意或無意地放松警戒。

費(fèi)率協(xié)議扭曲車險(xiǎn)價(jià)格信號，導(dǎo)致嚴(yán)重的激勵問題。有效的保險(xiǎn)費(fèi)率應(yīng)該是能夠反映承保風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期損失成本、承保人的費(fèi)用率水平以及適當(dāng)?shù)睦麧櫬?。然而，車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議很大程度上限制了費(fèi)率根據(jù)不同投保人、不同地區(qū)、不同時(shí)間損失成本預(yù)期的不同而變化的可能性，是不同投保人、不同地區(qū)以及不同時(shí)間費(fèi)率水平的一種平均，導(dǎo)致了低風(fēng)險(xiǎn)投保人以及低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)對高風(fēng)險(xiǎn)投保人和高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼。這一方面使得高風(fēng)險(xiǎn)的投保人所繳納的保費(fèi)低于其損失成本，即從事高風(fēng)險(xiǎn)的成本沒有完全內(nèi)部化，有一部分由其他人代為承擔(dān)，這就會激勵其進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)活動。另一方面，低風(fēng)險(xiǎn)的投保人也沒有從其較低的損失成本中獲得適當(dāng)?shù)莫剟睿涫找嬉矝]有完全內(nèi)部化，這就會減弱其加強(qiáng)成本控制的激勵。上述兩個方面的效應(yīng)組合是社會損失成本的進(jìn)一步增加，保險(xiǎn)在降低社會總風(fēng)險(xiǎn)成本方面的效率被大打折扣。而成本上升帶來的費(fèi)率進(jìn)一步上升又加重了交叉補(bǔ)貼，激勵機(jī)制的扭曲程度更嚴(yán)重。對產(chǎn)險(xiǎn)公司來講，費(fèi)率協(xié)議使車險(xiǎn)費(fèi)率難以隨不同時(shí)間損失成本以及自身經(jīng)營成本的變化而變化的特征，大大削弱了降低保險(xiǎn)成本和進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新的激勵作用。

車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議可能會造成消費(fèi)者的福利損失。費(fèi)率協(xié)議旨在維護(hù)較高的車險(xiǎn)費(fèi)率，這對保障消費(fèi)者未來可得性賠款利益，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)穩(wěn)定、健康發(fā)展固然有一定作用。但車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議往往使費(fèi)率監(jiān)管更多地站在保險(xiǎn)公司立場上和協(xié)調(diào)消費(fèi)者與保險(xiǎn)公司的利益沖突的立場上維持較高的費(fèi)率，過分強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)公司的穩(wěn)健經(jīng)營和發(fā)展，造成保險(xiǎn)消費(fèi)者保費(fèi)支出的增加和福利的損失。

車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議降低了社會福利和經(jīng)濟(jì)效率。車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議形成過程中較高信息搜集成本必然會降低效率，也就是說存在費(fèi)率形成機(jī)制的帕累托改進(jìn)。同時(shí)，費(fèi)率協(xié)議給人造成產(chǎn)險(xiǎn)公司具有無限理性的錯覺容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)——消費(fèi)者總是相信產(chǎn)險(xiǎn)公司的理性化和同質(zhì)性，不去認(rèn)真努力辨別車險(xiǎn)市場上保險(xiǎn)公司的優(yōu)劣，保險(xiǎn)公司也不具有為消費(fèi)者提供質(zhì)量信息，努力提高經(jīng)營管理水平，降低成本的外在壓力。從而導(dǎo)致更加嚴(yán)重的信息不對稱，使社會福利和經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)一步下降。

車險(xiǎn)商品屬于高彈性商品，各產(chǎn)險(xiǎn)公司如果想贏得更多的市場份額，就必須采取降價(jià)的方式。由于各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司所處環(huán)境迥異，對那些狀況較好的公司來說，如果沒有行政力量的支持，車險(xiǎn)費(fèi)率協(xié)議是明顯不劃算的。這必然降低保險(xiǎn)行業(yè)的整體福利和效率。

綜上所述，在保險(xiǎn)市場尚不成熟，車險(xiǎn)市場法律和保險(xiǎn)監(jiān)管模式尚不確定，保險(xiǎn)企業(yè)制度尚不完善的情況下，費(fèi)率協(xié)議具有調(diào)和過度競爭和市場矛盾的短期效應(yīng)。但長期看，費(fèi)率協(xié)議的效率也值得研究，更不能代替法規(guī)的作用，畢竟費(fèi)率協(xié)議是與保險(xiǎn)市場化相違的。

參考資料：

1.謝憲，車險(xiǎn)管理制度改革理論思考，中國保險(xiǎn)報(bào)，2002

2.毋育生，對車險(xiǎn)管理制度改革的幾點(diǎn)認(rèn)識，中國保險(xiǎn)報(bào)，200