摘要：目前，我國學(xué)術(shù)界很多人認(rèn)為，馬克思寫于19世紀(jì)后期的《資本論》已經(jīng)完全過時(shí)，應(yīng)該用西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)完全取代《資本論》，作為一種唯一正確的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)占領(lǐng)我國的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，并成為我國制定經(jīng)濟(jì)政策的唯一依據(jù)。為了論證自己的觀點(diǎn)，他們還引用一些經(jīng)過選擇的國外學(xué)者的評論，以證明他們的觀點(diǎn)是世界公認(rèn)的。本文針對上述情況，對國外學(xué)者對《資本論》的看法作了客觀概述，論證了《資本論》研究在當(dāng)代、在中國的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：國外學(xué)者；《資本論》；批判性；科學(xué)性

如何看待馬克思及其《資本論》和如何看待及其思想一樣，是一個(gè)直接關(guān)系到如何評價(jià)我國的社會(huì)主義革命和建設(shè)的歷史、如何選擇我國未來的社會(huì)制度和道路的重大問題。蘇東巨變以后，馬克思主義在世界上曾一度陷入低潮，原先一些號(hào)稱馬克思主義者的人也紛紛加入了指責(zé)《資本論》的行列，加上國外一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對《資本論》的有意貶低，一時(shí)間給人一種國外學(xué)者全都認(rèn)為《資本論》不是學(xué)術(shù)著作、已經(jīng)過時(shí)，只有作為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的新古典范式才能解釋現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)問題的片面印象。本文試圖對國外學(xué)者對《資本論》的看法作些客觀概述，為人們?nèi)媪私鈬鈱W(xué)者的看法提供一些參考。

一、一部揭示社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾和運(yùn)動(dòng)規(guī)律的著作

馬克思的《資本論》是一部與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分析角度和方法很不相同的著作。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)撇開了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人們在財(cái)產(chǎn)、社會(huì)地位、特長等方面的差異，在一種人人平等、公平競爭的假設(shè)下，用一種把工人與物質(zhì)生產(chǎn)要素相等同的辦法，推論出了自由放任的資本主義是一種充滿和諧公正的經(jīng)濟(jì)體制的結(jié)論。與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，《資本論》是一部揭示資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾和運(yùn)動(dòng)規(guī)律的著作。由于《資本論》所論述的問題觸犯了主要憑借財(cái)產(chǎn)所有權(quán)獲得收入的資本主義社會(huì)統(tǒng)治階層的既得利益，在它誕生后的相當(dāng)長的一段時(shí)間里，主要是國外的一些非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家給了它較高評價(jià)，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對它主要是采取用沉默來抵制、用批判來否定的態(tài)度。

但是，在1917年十月革命勝利以后，特別是20世紀(jì)20至30年代西方資本主義世界的大危機(jī)以后，一些西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始對《資本論》采取“研究”的態(tài)度，一些試圖發(fā)展主流理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至還對《資本論》做出了某種肯定。例如，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊?羅賓遜等就肯定了《資本論》在揭示資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾和運(yùn)動(dòng)規(guī)律方面的學(xué)術(shù)成就。

摘要

本論文借鑒結(jié)構(gòu)主義的一些方法，抱著歷史唯物主義的態(tài)度，從考察馬克思論述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語結(jié)構(gòu)入手，抽離出“自然·歷史”、“共時(shí)·歷時(shí)”、“一般·特殊”、“抽象·具體”四組基本的話語組合方式，為了貫徹歷史唯物主義的方法，馬克思把闡釋歸入“歷史/歷時(shí)/特殊/具體”，而排斥“自然/共時(shí)/一般/抽象”，但并不意味著馬克思放棄對于“一般/抽象”的探求。他從黑格爾那里繼承了辯證法，并把它作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的敘述動(dòng)力所在，而辯證法恰恰是“共時(shí)/一般/抽象”的研究方法，那么，“辯證”的敘述動(dòng)力能否承載歷史唯物主義的訴求，馬克思是如何在“辯證法”的運(yùn)動(dòng)中納入“歷史”的聲音，我將通過對商品價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論的解讀來回答這兩個(gè)問題，從中可以看到馬克思突破文本的敘述抵達(dá)歷史的艱辛，這對于語言學(xué)轉(zhuǎn)型以來處理文本與歷史的關(guān)系，以及在后結(jié)構(gòu)主義解構(gòu)“宏大敘事”的策略下重新找回歷史唯物主義的信念具有重要的意義。

關(guān)鍵詞

自然-歷史、共時(shí)-歷史、一般-特殊、抽象-具體、辯證法、歷史唯物主義、抽象人類勞動(dòng)、剩余價(jià)值、能指/所指/歷史參照物

引言

生活在中國的現(xiàn)實(shí)語境中，對于馬克思、馬克思主義以及《資本論》的態(tài)度不得不帶有復(fù)雜的情感。改革開放是在批判“”歷史的基礎(chǔ)上開啟的，而在思想領(lǐng)域則伴隨著對于馬克思主義教條化的清算，以至于在新時(shí)期以來很長一段時(shí)間，馬克思主義不再成為知識(shí)人的普遍信仰，但是隨著90年代市場化在中國的全面展開，一些曾經(jīng)借助馬克思主義批判和拒絕的東西浮現(xiàn)出來，中國究竟是在“發(fā)展主義”2的歷史允諾中走向“更美好的明天”，還是掉進(jìn)了“現(xiàn)代化的陷阱”3，于是，一糠侄隕緇岢鐘信辛⒊〉鬧斗腫佑種匭氯鮮兜鉸砜慫己吐砜慫賈饕宓募壑擔(dān)啞渥魑槿肷緇崤械墓擼謖飧鲆庖逕?，W砜慫嫉撓牧欏?又回來了（按照法國哲學(xué)家德里達(dá)的說法，“馬克思的幽靈”從沒有離開過），或者借用《資本主義的終結(jié)》一書的結(jié)尾語“因?yàn)轳R克思主義指引我們思考剝削，而剝削還沒有終結(jié)”5，可以說，馬克思主義并沒有被歷史想象性地“終結(jié)”6。

【正文】

〔中圖分類號(hào)〕B02〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1002—8862（2000）06—0011—04

有一種在國內(nèi)和國外的馬克思主義研究者那里常見的看法，認(rèn)為馬克思早期著作中人本主義色彩較濃，后期（特別是《資本論》中）則陷入了普遍主義，取消了人（個(gè)人）的地位。我認(rèn)為這種看法是非常表面的。在我看來，馬克思早期和后期沒有根本的改變，一直是以人作為他研究的中心，馬克思的哲學(xué)本質(zhì)上是一種人學(xué)，這一點(diǎn)最集中地體現(xiàn)在《資本論》中。馬克思的《資本論》與他的早期手稿一樣，是“經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)”著作（注：如《資本論》第一卷出版時(shí)就有人責(zé)備馬克思“形而上學(xué)地研究經(jīng)濟(jì)學(xué)”，參看《馬克思恩格斯選集》，人民出版社1995年版，第2卷，第109頁。）。所以，正如黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》、薩特的《辯證理性批判》和海德格爾的《存在與時(shí)間》都是哲學(xué)著作一樣，馬克思的《資本論》也是真正的哲學(xué)著作，《資本論》就是馬克思的《存在與時(shí)間》。

當(dāng)然，與早期著作，如《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》相比，《手稿》是從整體上來把握人和人的歷史，更容易看出鮮明的人學(xué)立場，談到人的本質(zhì)的異化時(shí)，更強(qiáng)調(diào)這種異化的根源和基礎(chǔ)；《資本論》則傾向于實(shí)證的分析，運(yùn)用“抽象力”作冷靜的考察，基本上不考慮人（如個(gè)別資本家）的主觀意圖，致力于發(fā)現(xiàn)“鐵的規(guī)律”，它更多地是研究異化的具體過程、細(xì)節(jié)。但有兩點(diǎn)是很明顯的：1）資本主義生產(chǎn)的“鐵的規(guī)律”不具有永恒性、非歷史性，而是在歷史上產(chǎn)生出來并隨著歷史的發(fā)展必然失效的暫時(shí)的規(guī)律（注：正如馬克思非常贊賞地引用的一條評論所說的：“有人會(huì)說，經(jīng)濟(jì)生活的一般規(guī)律，不管是應(yīng)用于現(xiàn)在或過去，都是一樣的。馬克思否認(rèn)的正是這一點(diǎn)。在他看來，這樣的抽象規(guī)律是不存在的……恰恰相反，每個(gè)歷史時(shí)期都有它自己的規(guī)律。一旦生活經(jīng)過了一定的發(fā)展時(shí)期，由一定階段進(jìn)入另一階段時(shí)，它就開始受另外的規(guī)律支配。”參看同上書，第111頁。）；2）馬克思在分析和建構(gòu)資本主義生產(chǎn)的法則時(shí)，其目的并不是要確立它的神圣性和不可動(dòng)搖性，而是要從中尋找它否定自身的契機(jī)，展望在一定條件下推翻這種“鐵的規(guī)律”的可能性和必然性，抨擊這種規(guī)律的不人道和違反人性。在這里，科學(xué)分析和價(jià)值評價(jià)的人學(xué)立場是一致的。這就足見《資本論》的根本立場正是人學(xué)，資本的“鐵的規(guī)律”恰好就是異化了的人的規(guī)律，這種異化正是人自己造成的。在這里，有兩個(gè)基本的范疇是與這種人學(xué)的研究有本質(zhì)關(guān)系的，這就是“存在”范疇和“時(shí)間”范疇。

一、馬克思的時(shí)間觀

早在馬克思1841年的《博士論文》中，他就特別關(guān)注過時(shí)間問題，并設(shè)一專章討論“時(shí)間”。他認(rèn)為伊壁鳩魯和德謨克利特的一個(gè)重要區(qū)別在于，德謨克利特從原子的概念中排除了時(shí)間，伊壁鳩魯則把時(shí)間看作“現(xiàn)象的絕對形式”，所以“人的感性就是形體化了（Verkoerperte）的時(shí)間，就是感性世界自身之存在著的反映”，“由于那自身反映的感性知覺是時(shí)間本身，這就不能超出時(shí)間的界限”（注：馬克思：《博士論文》，人民出版社，1961年，第38頁。）。馬克思由此把時(shí)間、感性和事物（世界、現(xiàn)象界）緊緊聯(lián)系起來了：“事物的時(shí)間性和事物對感官的顯現(xiàn)是被設(shè)定為本身同一的東西”，“所以人的感性就是一個(gè)媒介，通過這個(gè)媒介，就如通過一個(gè)焦點(diǎn)，自然的種種過程得到反映，并且點(diǎn)燃了現(xiàn)象界之光”（注：馬克思：《博士論文》，人民出版社，1961年，第39頁。）?？梢?，時(shí)間的問題就是感性的問題，也就是人的問題，即個(gè)人（體現(xiàn)為伊壁鳩魯?shù)膫€(gè)別“原子”）的問題，強(qiáng)調(diào)感性就是強(qiáng)調(diào)個(gè)人，個(gè)人是“現(xiàn)象世界之光”。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象問題，既是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究和體系構(gòu)建最為重要的基本問題，也是我國經(jīng)濟(jì)理論界長期爭論并且一直懸而未決的重大問題。自從新中國建立初期到20世紀(jì)60年代初期，以許滌新、王學(xué)文和方文和等老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家為主要代表的我國經(jīng)濟(jì)理論界對這一重要問題從兩個(gè)主要方面進(jìn)行了積極的探討：一是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象除了生產(chǎn)關(guān)系是否還包括生產(chǎn)力；二是生產(chǎn)方式是不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象。從20世紀(jì)60年代中期開始一直到70年代末期，由于“左”的思想和理論的影響，我國學(xué)術(shù)界對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象這一重要問題的科學(xué)探討長時(shí)期中斷了，斯大林關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的理論教條一直在我國經(jīng)濟(jì)理論界占據(jù)統(tǒng)治地位。改革開放以來我國學(xué)術(shù)界對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象問題進(jìn)行了廣泛的和持續(xù)的探討，取得了許多重要的研究成果。其中，最有代表意義的成果是突破了以往把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象只局限于生產(chǎn)關(guān)系的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，根據(jù)馬克思主義創(chuàng)始人的科學(xué)論述而把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象規(guī)定為一定的社會(huì)生產(chǎn)方式以及同它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，并把生產(chǎn)方式作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要研究對象。

我國改革開放以來學(xué)術(shù)界關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象問題的探討大體上經(jīng)歷了以下三個(gè)主要階段：

一、撥亂反正階段(20世紀(jì)80年代初期—90年代初期)

改革開放初期，我國學(xué)術(shù)界對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象問題的探討主要是撥亂反正，其內(nèi)容主要有兩個(gè)方面：一是打破斯大林關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的理論教條，恢復(fù)馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象是一定的生產(chǎn)方式以及相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的科學(xué)理論觀點(diǎn)；二是否定了斯大林關(guān)于生產(chǎn)方式是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，科學(xué)闡述了馬克思的生產(chǎn)方式范疇的基本涵義與具體內(nèi)容。在這兩方面的探討中首當(dāng)其沖的是我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬家駒先生。1980—1981年，馬家駒先生先后在《經(jīng)濟(jì)研究》和《中國社會(huì)科學(xué)》發(fā)表了題為《生產(chǎn)方式和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象》的重要論文，最先提出了關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的新見解。他十分明確地提出，按照馬克思在《資本論》中的規(guī)定，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象應(yīng)當(dāng)是人類社會(huì)歷史發(fā)展各個(gè)階段上特定生產(chǎn)方式及其相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。根據(jù)這一規(guī)定，生產(chǎn)方式是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要研究對象。不僅如此，馬家駒先生還根據(jù)馬克思的有關(guān)論述，否定了斯大林關(guān)于生產(chǎn)方式定義的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，系統(tǒng)地、科學(xué)地闡明了生產(chǎn)方式的涵義。

首先，馬家駒提出生產(chǎn)方式是有別于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)獨(dú)立范疇。他指出：“馬克思所講的生產(chǎn)方式并不是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一把這兩者包括在自身之內(nèi)，而是介于這兩者之間從而把它們聯(lián)系起來的一個(gè)范疇?！逼浯?，馬家駒較為全面地闡述了生產(chǎn)方式的具體含義。他寫道：“馬克思所講的生產(chǎn)方式有兩個(gè)含義。第一，它是指勞動(dòng)的方式；第二，它又是指生產(chǎn)的社會(huì)形式。”“作為勞動(dòng)方式的生產(chǎn)方式，馬克思通常不加任何限定地簡單稱之為‘生產(chǎn)方式’，指的是勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中相互結(jié)合的方式以及使用勞動(dòng)資料的方式。生產(chǎn)方式的這樣一個(gè)含義是同生產(chǎn)過程作為勞動(dòng)過程的這一面聯(lián)系著的?！薄吧a(chǎn)方式的第二個(gè)含義即作為生產(chǎn)的社會(huì)形式的生產(chǎn)方式，是同任何生產(chǎn)過程都不單純是勞動(dòng)過程，同時(shí)又是一個(gè)具有特殊的社會(huì)規(guī)定性的過程這一方面相聯(lián)系的?！a(chǎn)方式和生產(chǎn)過程的一定的歷史形態(tài)或生產(chǎn)過程的社會(huì)形式完全是同義語?！薄皠趧?dòng)的社會(huì)形式和勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料依以結(jié)合的形式分不開，它并且和后者一樣直接表現(xiàn)出一種社會(huì)生產(chǎn)方式的性質(zhì)?！弊詈?，馬家駒闡述了生產(chǎn)方式這兩個(gè)方面含義之間的相互關(guān)系。他寫道：“一定的勞動(dòng)方式和生產(chǎn)的一定社會(huì)形式之間確實(shí)又存在著一種歷史必然的統(tǒng)一關(guān)系，并且歸根到底還是作為勞動(dòng)方式的生產(chǎn)方式?jīng)Q定著作為生產(chǎn)的社會(huì)形式的生產(chǎn)方式，而勞動(dòng)方式的根本變革又總要以生嚴(yán)資料或勞動(dòng)資料的變革為前提?！边@樣，馬家駒先生一方面明確指出了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是生產(chǎn)方式及其相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，充分肯定了生產(chǎn)方式是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的首要對象，另一方面科學(xué)地分析了生產(chǎn)方式的涵義。

與此同時(shí)，我國學(xué)術(shù)界其他許多學(xué)者在對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象問題的探討中也提出了一些相似的觀點(diǎn)。如吳斌在《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也應(yīng)研究生產(chǎn)方式》一文中指出，社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該研究社會(huì)主義生產(chǎn)方式及與其相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。馬克思是在兩種含義上使用生產(chǎn)方式這一術(shù)語的：一是生產(chǎn)方式本身，一是生產(chǎn)方式的社會(huì)性質(zhì)。陳招順在《從生產(chǎn)方式的含義論及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象》一文中提出，生產(chǎn)方式是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互聯(lián)系和相互作用的中間階段和中間環(huán)節(jié)。一定的生產(chǎn)力狀況是一定的生產(chǎn)方式得以建立的基礎(chǔ)，而一定的生產(chǎn)方式又是一定的生產(chǎn)關(guān)系得以產(chǎn)生的依據(jù)。勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料不能成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象。但是，如果不研究生產(chǎn)力，也就不能說明生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生和變化。這是一個(gè)矛盾。而生產(chǎn)方武概念的出現(xiàn)意味著這個(gè)矛盾的解決。

摘要

本論文借鑒結(jié)構(gòu)主義的一些方法，抱著歷史唯物主義的態(tài)度，從考察馬克思論述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語結(jié)構(gòu)入手，抽離出“自然·歷史”、“共時(shí)·歷時(shí)”、“一般·特殊”、“抽象·具體”四組基本的話語組合方式，為了貫徹歷史唯物主義的方法，馬克思把闡釋歸入“歷史/歷時(shí)/特殊/具體”，而排斥“自然/共時(shí)/一般/抽象”，但并不意味著馬克思放棄對于“一般/抽象”的探求。他從黑格爾那里繼承了辯證法，并把它作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的敘述動(dòng)力所在，而辯證法恰恰是“共時(shí)/一般/抽象”的研究方法，那么，“辯證”的敘述動(dòng)力能否承載歷史唯物主義的訴求，馬克思是如何在“辯證法”的運(yùn)動(dòng)中納入“歷史”的聲音，我將通過對商品價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論的解讀來回答這兩個(gè)問題，從中可以看到馬克思突破文本的敘述抵達(dá)歷史的艱辛，這對于語言學(xué)轉(zhuǎn)型以來處理文本與歷史的關(guān)系，以及在后結(jié)構(gòu)主義解構(gòu)“宏大敘事”的策略下重新找回歷史唯物主義的信念具有重要的意義。

關(guān)鍵詞

自然-歷史、共時(shí)-歷史、一般-特殊、抽象-具體、辯證法、歷史唯物主義、抽象人類勞動(dòng)、剩余價(jià)值、能指/所指/歷史參照物

引言

生活在中國的現(xiàn)實(shí)語境中，對于馬克思、馬克思主義以及《資本論》的態(tài)度不得不帶有復(fù)雜的情感。改革開放是在批判“”歷史的基礎(chǔ)上開啟的，而在思想領(lǐng)域則伴隨著對于馬克思主義教條化的清算，以至于在新時(shí)期以來很長一段時(shí)間，馬克思主義不再成為知識(shí)人的普遍信仰，但是隨著90年代市場化在中國的全面展開，一些曾經(jīng)借助馬克思主義批判和拒絕的東西浮現(xiàn)出來，中國究竟是在“發(fā)展主義”2的歷史允諾中走向“更美好的明天”，還是掉進(jìn)了“現(xiàn)代化的陷阱”3，于是，一部分對社會(huì)持有批判立場的知識(shí)分子又重新認(rèn)識(shí)到馬克思和馬克思主義的價(jià)值，并把其作為介入社會(huì)批判的工具，在這個(gè)意義上，“馬克思的幽靈”4又回來了（按照法國哲學(xué)家德里達(dá)的說法，“馬克思的幽靈”從沒有離開過），或者借用《資本主義的終結(jié)》一書的結(jié)尾語“因?yàn)轳R克思主義指引我們思考剝削，而剝削還沒有終結(jié)”5，可以說，馬克思主義并沒有被歷史想象性地“終結(jié)”6。

摘要

本論文借鑒結(jié)構(gòu)主義的一些方法，抱著歷史唯物主義的態(tài)度，從考察馬克思論述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語結(jié)構(gòu)入手，抽離出“自然·歷史”、“共時(shí)·歷時(shí)”、“一般·特殊”、“抽象·具體”四組基本的話語組合方式，為了貫徹歷史唯物主義的方法，馬克思把闡釋歸入“歷史/歷時(shí)/特殊/具體”，而排斥“自然/共時(shí)/一般/抽象”，但并不意味著馬克思放棄對于“一般/抽象”的探求。他從黑格爾那里繼承了辯證法，并把它作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的敘述動(dòng)力所在，而辯證法恰恰是“共時(shí)/一般/抽象”的研究方法，那么，“辯證”的敘述動(dòng)力能否承載歷史唯物主義的訴求，馬克思是如何在“辯證法”的運(yùn)動(dòng)中納入“歷史”的聲音，我將通過對商品價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論的解讀來回答這兩個(gè)問題，從中可以看到馬克思突破文本的敘述抵達(dá)歷史的艱辛，這對于語言學(xué)轉(zhuǎn)型以來處理文本與歷史的關(guān)系，以及在后結(jié)構(gòu)主義解構(gòu)“宏大敘事”的策略下重新找回歷史唯物主義的信念具有重要的意義。

關(guān)鍵詞

自然-歷史、共時(shí)-歷史、一般-特殊、抽象-具體、辯證法、歷史唯物主義、抽象人類勞動(dòng)、剩余價(jià)值、能指/所指/歷史參照物

引言

生活在中國的現(xiàn)實(shí)語境中，對于馬克思、馬克思主義以及《資本論》的態(tài)度不得不帶有復(fù)雜的情感。改革開放是在批判“”歷史的基礎(chǔ)上開啟的，而在思想領(lǐng)域則伴隨著對于馬克思主義教條化的清算，以至于在新時(shí)期以來很長一段時(shí)間，馬克思主義不再成為知識(shí)人的普遍信仰，但是隨著90年代市場化在中國的全面展開，一些曾經(jīng)借助馬克思主義批判和拒絕的東西浮現(xiàn)出來，中國究竟是在“發(fā)展主義”2的歷史允諾中走向“更美好的明天”，還是掉進(jìn)了“現(xiàn)代化的陷阱”3，于是，一部分對社會(huì)持有批判立場的知識(shí)分子又重新認(rèn)識(shí)到馬克思和馬克思主義的價(jià)值，并把其作為介入社會(huì)批判的工具，在這個(gè)意義上，“馬克思的幽靈”4又回來了（按照法國哲學(xué)家德里達(dá)的說法，“馬克思的幽靈”從沒有離開過），或者借用《資本主義的終結(jié)》一書的結(jié)尾語“因?yàn)轳R克思主義指引我們思考剝削，而剝削還沒有終結(jié)”5，可以說，馬克思主義并沒有被歷史想象性地“終結(jié)”6。

本論文借鑒結(jié)構(gòu)主義的一些方法，抱著歷史唯物主義的態(tài)度，從考察馬克思論述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語結(jié)構(gòu)入手，抽離出“自然·歷史”、“共時(shí)·歷時(shí)”、“一般·特殊”、“抽象·具體”四組基本的話語組合方式，為了貫徹歷史唯物主義的方法，馬克思把闡釋歸入“歷史/歷時(shí)/特殊/具體”，而排斥“自然/共時(shí)/一般/抽象”，但并不意味著馬克思放棄對于“一般/抽象”的探求。他從黑格爾那里繼承了辯證法，并把它作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的敘述動(dòng)力所在，而辯證法恰恰是“共時(shí)/一般/抽象”的研究方法，那么，“辯證”的敘述動(dòng)力能否承載歷史唯物主義的訴求，馬克思是如何在“辯證法”的運(yùn)動(dòng)中納入“歷史”的聲音，我將通過對商品價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論的解讀來回答這兩個(gè)問題，從中可以看到馬克思突破文本的敘述抵達(dá)歷史的艱辛，這對于語言學(xué)轉(zhuǎn)型以來處理文本與歷史的關(guān)系，以及在后結(jié)構(gòu)主義解構(gòu)“宏大敘事”的策略下重新找回歷史唯物主義的信念具有重要的意義。

關(guān)鍵詞

自然-歷史、共時(shí)-歷史、一般-特殊、抽象-具體、辯證法、歷史唯物主義、抽象人類勞動(dòng)、剩余價(jià)值、能指/所指/歷史參照物

引言

生活在中國的現(xiàn)實(shí)語境中，對于馬克思、馬克思主義以及《資本論》的態(tài)度不得不帶有復(fù)雜的情感。改革開放是在批判“”歷史的基礎(chǔ)上開啟的，而在思想領(lǐng)域則伴隨著對于馬克思主義教條化的清算，以至于在新時(shí)期以來很長一段時(shí)間，馬克思主義不再成為知識(shí)人的普遍信仰，但是隨著90年代市場化在中國的全面展開，一些曾經(jīng)借助馬克思主義批判和拒絕的東西浮現(xiàn)出來，中國究竟是在“發(fā)展主義”2的歷史允諾中走向“更美好的明天”，還是掉進(jìn)了“現(xiàn)代化的陷阱”3，于是，一部分對社會(huì)持有批判立場的知識(shí)分子又重新認(rèn)識(shí)到馬克思和馬克思主義的價(jià)值，并把其作為介入社會(huì)批判的工具，在這個(gè)意義上，“馬克思的幽靈”4又回來了（按照法國哲學(xué)家德里達(dá)的說法，“馬克思的幽靈”從沒有離開過），或者借用《資本主義的終結(jié)》一書的結(jié)尾語“因?yàn)轳R克思主義指引我們思考剝削，而剝削還沒有終結(jié)”5，可以說，馬克思主義并沒有被歷史想象性地“終結(jié)”6。

正如20世紀(jì)法國著名結(jié)構(gòu)馬克思主義理論家路易·阿爾都塞在《閱讀<資本論>》一書的開篇就寫道：“毫無疑問，我們都讀過《資本論》，而且仍在繼續(xù)閱讀這部著作”7，阿爾都塞借鑒結(jié)構(gòu)主義的方法，以哲學(xué)家的身份采用“征候讀法”來重新閱讀《資本論》，以便恢復(fù)蘇共“二十大”以后人們對馬克思主義的信仰，這樣一種“保衛(wèi)馬克思”8的方法依然是我們今天閱讀《資本論》的主要的哲學(xué)背景，也使本文的分析不得不打上結(jié)構(gòu)主義的烙印。因?yàn)椤顿Y本論》首先或許最終是一個(gè)文本，盡管馬克思從沒有打算把自己的思想只呈現(xiàn)在文本中，他更關(guān)注文本的實(shí)踐意義，但是在當(dāng)下的歷史語境中，已經(jīng)很難獲得這份突破文本而抵達(dá)歷史的自信，或者說支撐馬克思信念的哲學(xué)根基已經(jīng)動(dòng)搖了，尤其是20世紀(jì)初期在哲學(xué)界發(fā)生的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”以及最終波及到整個(gè)社會(huì)人文學(xué)科的結(jié)構(gòu)主義，似乎是我們不得不面對的“語境”，在這個(gè)意義上，我覺得結(jié)構(gòu)主義對馬克思的閱讀和闡釋還依然有效。

摘要

本論文借鑒結(jié)構(gòu)主義的一些方法，抱著歷史唯物主義的態(tài)度，從考察馬克思論述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語結(jié)構(gòu)入手，抽離出“自然·歷史”、“共時(shí)·歷時(shí)”、“一般·特殊”、“抽象·具體”四組基本的話語組合方式，為了貫徹歷史唯物主義的方法，馬克思把闡釋歸入“歷史/歷時(shí)/特殊/具體”，而排斥“自然/共時(shí)/一般/抽象”，但并不意味著馬克思放棄對于“一般/抽象”的探求。他從黑格爾那里繼承了辯證法，并把它作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的敘述動(dòng)力所在，而辯證法恰恰是“共時(shí)/一般/抽象”的研究方法，那么，“辯證”的敘述動(dòng)力能否承載歷史唯物主義的訴求，馬克思是如何在“辯證法”的運(yùn)動(dòng)中納入“歷史”的聲音，我將通過對商品價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論的解讀來回答這兩個(gè)問題，從中可以看到馬克思突破文本的敘述抵達(dá)歷史的艱辛，這對于語言學(xué)轉(zhuǎn)型以來處理文本與歷史的關(guān)系，以及在后結(jié)構(gòu)主義解構(gòu)“宏大敘事”的策略下重新找回歷史唯物主義的信念具有重要的意義。

關(guān)鍵詞

自然-歷史、共時(shí)-歷史、一般-特殊、抽象-具體、辯證法、歷史唯物主義、抽象人類勞動(dòng)、剩余價(jià)值、能指/所指/歷史參照物

引言

生活在中國的現(xiàn)實(shí)語境中，對于馬克思、馬克思主義以及《資本論》的態(tài)度不得不帶有復(fù)雜的情感。改革開放是在批判“”歷史的基礎(chǔ)上開啟的，而在思想領(lǐng)域則伴隨著對于馬克思主義教條化的清算，以至于在新時(shí)期以來很長一段時(shí)間，馬克思主義不再成為知識(shí)人的普遍信仰，但是隨著90年代市場化在中國的全面展開，一些曾經(jīng)借助馬克思主義批判和拒絕的東西浮現(xiàn)出來，中國究竟是在“發(fā)展主義”2的歷史允諾中走向“更美好的明天”，還是掉進(jìn)了“現(xiàn)代化的陷阱”3，于是，一部分對社會(huì)持有批判立場的知識(shí)分子又重新認(rèn)識(shí)到馬克思和馬克思主義的價(jià)值，并把其作為介入社會(huì)批判的工具，在這個(gè)意義上，“馬克思的幽靈”4又回來了（按照法國哲學(xué)家德里達(dá)的說法，“馬克思的幽靈”從沒有離開過），或者借用《資本主義的終結(jié)》一書的結(jié)尾語“因?yàn)轳R克思主義指引我們思考剝削，而剝削還沒有終結(jié)”5，可以說，馬克思主義并沒有被歷史想象性地“終結(jié)”6。

摘要

本論文借鑒結(jié)構(gòu)主義的一些方法，抱著歷史唯物主義的態(tài)度，從考察馬克思論述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語結(jié)構(gòu)入手，抽離出“自然·歷史”、“共時(shí)·歷時(shí)”、“一般·特殊”、“抽象·具體”四組基本的話語組合方式，為了貫徹歷史唯物主義的方法，馬克思把闡釋歸入“歷史/歷時(shí)/特殊/具體”，而排斥“自然/共時(shí)/一般/抽象”，但并不意味著馬克思放棄對于“一般/抽象”的探求。他從黑格爾那里繼承了辯證法，并把它作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的敘述動(dòng)力所在，而辯證法恰恰是“共時(shí)/一般/抽象”的研究方法，那么，“辯證”的敘述動(dòng)力能否承載歷史唯物主義的訴求，馬克思是如何在“辯證法”的運(yùn)動(dòng)中納入“歷史”的聲音，我將通過對商品價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論的解讀來回答這兩個(gè)問題，從中可以看到馬克思突破文本的敘述抵達(dá)歷史的艱辛，這對于語言學(xué)轉(zhuǎn)型以來處理文本與歷史的關(guān)系，以及在后結(jié)構(gòu)主義解構(gòu)“宏大敘事”的策略下重新找回歷史唯物主義的信念具有重要的意義。

關(guān)鍵詞

自然-歷史、共時(shí)-歷史、一般-特殊、抽象-具體、辯證法、歷史唯物主義、抽象人類勞動(dòng)、剩余價(jià)值、能指/所指/歷史參照物

引言

生活在中國的現(xiàn)實(shí)語境中，對于馬克思、馬克思主義以及《資本論》的態(tài)度不得不帶有復(fù)雜的情感。改革開放是在批判“”歷史的基礎(chǔ)上開啟的，而在思想領(lǐng)域則伴隨著對于馬克思主義教條化的清算，以至于在新時(shí)期以來很長一段時(shí)間，馬克思主義不再成為知識(shí)人的普遍信仰，但是隨著90年代市場化在中國的全面展開，一些曾經(jīng)借助馬克思主義批判和拒絕的東西浮現(xiàn)出來，中國究竟是在“發(fā)展主義”2的歷史允諾中走向“更美好的明天”，還是掉進(jìn)了“現(xiàn)代化的陷阱”3，于是，一部分對社會(huì)持有批判立場的知識(shí)分子又重新認(rèn)識(shí)到馬克思和馬克思主義的價(jià)值，并把其作為介入社會(huì)批判的工具，在這個(gè)意義上，“馬克思的幽靈”4又回來了（按照法國哲學(xué)家德里達(dá)的說法，“馬克思的幽靈”從沒有離開過），或者借用《資本主義的終結(jié)》一書的結(jié)尾語“因?yàn)轳R克思主義指引我們思考剝削，而剝削還沒有終結(jié)”5，可以說，馬克思主義并沒有被歷史想象性地“終結(jié)”6。

論文關(guān)鍵詞：馬克思；循環(huán)經(jīng)濟(jì)；科學(xué)技術(shù)

論文摘要：馬克思在《資本論》中，尤其是在論述“不變資本使用上的節(jié)約”問題時(shí)，曾經(jīng)明確提出過與“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”原則類似的思想和觀點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，本文對馬克思關(guān)于循環(huán)經(jīng)濟(jì)的幾個(gè)重要思想進(jìn)行了歸納和總結(jié)。

“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”一詞是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家波爾丁在20世紀(jì)60年代提出的。自20世紀(jì)80—90年代起，發(fā)達(dá)國家為提高綜合經(jīng)濟(jì)效益、避免環(huán)境污染，以生態(tài)經(jīng)濟(jì)理念為基礎(chǔ)，重新規(guī)劃產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提出一種新型的循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路。20世紀(jì)90年代末，循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念開始引入我國。2004年9月29日，國家發(fā)展與改革委員會(huì)召開全國循環(huán)經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，提出要用循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念指導(dǎo)“十一五”規(guī)劃的編制。

雖說“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”是一個(gè)新理念，但馬克思在《資本論》中，尤其是在論述“不變資本使用上的節(jié)約”問題時(shí)，就曾經(jīng)明確提出過與“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”原則類似的思想、觀點(diǎn)。馬克思的這些見解給我們以深刻地啟迪，可以說是“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”理念的理論先聲。馬克思循環(huán)經(jīng)濟(jì)思想主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面

首先，在馬克思看來，應(yīng)用科學(xué)技術(shù)是減少工業(yè)和生活廢物的有效手段。這種思路與當(dāng)今人們處理生產(chǎn)與生活垃圾的思路是一致的。馬克思在《資本論》中討論“生產(chǎn)排泄物的利用”問題時(shí)明確指出：“我們所說的生產(chǎn)排泄物，是指工業(yè)和農(nóng)業(yè)的廢料；消費(fèi)排泄物則部分地指人的自然的新陳代謝所產(chǎn)生的排泄物，部分地指消費(fèi)品消費(fèi)以后殘留下來的東西?！蹦敲纯渴裁词侄蝸硖幚磉@些排泄物呢？當(dāng)然要依靠科學(xué)技術(shù)手段，因?yàn)椤翱茖W(xué)的進(jìn)步，特別是化學(xué)的進(jìn)步，發(fā)現(xiàn)了那些廢物的有用性質(zhì)”。馬克思特別強(qiáng)調(diào)，用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)改造過的工業(yè)，可以充分利用工業(yè)廢料，變廢為寶，減少工業(yè)廢料對環(huán)境的污染?！盎瘜W(xué)工業(yè)提供了廢物利用的最顯著的例子，它不僅發(fā)現(xiàn)新的方法來利用本工業(yè)的廢料，而且還利用其他工業(yè)的各種各樣的廢料，例如，把以前幾乎毫無用處的煤焦油，變?yōu)楸桨啡玖希缂t染料（茜素），近來甚至把它變成藥品?！瘪R克思指出：“化學(xué)的每一個(gè)進(jìn)步不僅增加有用物質(zhì)的數(shù)量和已知物質(zhì)的用途，從而隨著資本的增長擴(kuò)大投資領(lǐng)域。同時(shí)，它還教人們把生產(chǎn)過程和消費(fèi)過程中的廢料投回到再生產(chǎn)過程的循環(huán)中去，從而無需預(yù)先支出資本，就能創(chuàng)造新的資本材料?！痹谶@里，馬克思實(shí)際上已經(jīng)涉及到了利用科學(xué)技術(shù)的手段建立完整的循環(huán)經(jīng)濟(jì)體系的問題、廢物資源化問題和產(chǎn)業(yè)生態(tài)化問題。馬克思的上述思想與我們今天大力提倡的“利用可持續(xù)的科學(xué)技術(shù)來支持和支撐社會(huì)可持續(xù)發(fā)展”的見解是一致的。

其次，馬克思認(rèn)為，利用科學(xué)技術(shù)改進(jìn)生產(chǎn)工藝可以提高生產(chǎn)資料的使用率，減少廢棄物的排放，減輕對生態(tài)環(huán)境的壓力。馬克思在《資本論》中，列舉了大量的生產(chǎn)實(shí)例，對生產(chǎn)工藝的提高在充分利用工業(yè)廢物，減少排泄物方面的作用給予了極大的關(guān)注。伴隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，人類的生產(chǎn)工藝水平也日益提高。工藝的進(jìn)步，改變了對生產(chǎn)原料的利用途徑和方式，使那些在原有形式上本來不能利用的、生產(chǎn)中的各種廢料，獲得了一種在新的生產(chǎn)工藝中可以再利用的形式，廢料成為了新工藝的原料?，F(xiàn)在，循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家常說的一句話是：“垃圾是放錯(cuò)了位置的原料”。其實(shí)，馬克思早在100多年前就明確地說過類似的話：“所謂的廢料，幾乎在每一個(gè)產(chǎn)業(yè)中都起著重要作用。”馬克思用實(shí)例說明，當(dāng)時(shí)由于生產(chǎn)工藝水平的低下，在英格蘭和愛爾蘭許多地方的農(nóng)場主不愿種植和很少種植亞麻，一個(gè)主要理由是：在靠水力推動(dòng)的小型梳麻工廠里，粗糙落后的生產(chǎn)工藝導(dǎo)致了在加工亞麻時(shí)產(chǎn)生了很多廢料，損失高達(dá)28%到30%，工人們經(jīng)常把這些廢麻拿回家當(dāng)柴燒，可是這些廢麻是很有價(jià)值的。后來，人們采用了先進(jìn)的生產(chǎn)工藝，用水漬法和機(jī)械梳理法對亞麻進(jìn)行精細(xì)處理，使亞麻的損耗大大減少。再次，馬克思還看到，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致了大批新型生產(chǎn)工具的問世，而生產(chǎn)工具的革新同樣可以提高工業(yè)廢物的利用率，變廢為寶，減少資源的浪費(fèi)。馬克思多次指出：“機(jī)器的改良，使那些在原有形式上本來不能利用的物質(zhì)，獲得一種在新的生產(chǎn)中可以利用的形式?！薄皬U料的減少，部分地要取決于所使用的機(jī)器的質(zhì)量。”馬克思列舉了意大利和法國在磨谷技術(shù)上的差異說明這個(gè)問題。在羅馬，當(dāng)時(shí)的磨還很不完善，因此，不僅同量谷物的面粉產(chǎn)量低，而且磨粉費(fèi)用相當(dāng)大，客觀上造成了極大的浪費(fèi)。而巴黎人使用的磨，是按照30年來獲得顯著進(jìn)步的力學(xué)的原理實(shí)行改造的精致的磨，大大提高了同等谷物的面粉產(chǎn)量。馬克思還提到，處理紡織工業(yè)產(chǎn)生的廢絲時(shí)“人們使用經(jīng)過改良的機(jī)器，能夠把這種本來幾乎毫無價(jià)值的材料，制成有多種用途的紡織品”。在馬克思看來，“在生產(chǎn)過程中究竟有多大一部分原料變?yōu)閺U料，這要取決于所使用的機(jī)器和工具的質(zhì)量。而這一點(diǎn)是最為重要的。”我們都知道，生產(chǎn)工具是“物化”了的科學(xué)技術(shù)，用科學(xué)技術(shù)手段改造我們的生產(chǎn)機(jī)器和工具，的確可以提高自然資源的使用率，從而節(jié)約自然資源，減少生產(chǎn)過程中的廢物，減輕生產(chǎn)廢物對生態(tài)環(huán)境的污染。