資產(chǎn)專用性概念的提出

最早的資產(chǎn)專用性概念見(jiàn)于馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（1948年），書中提到：一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)自己企業(yè)的人和事具備特殊的了解，這種了解是他們所專門擁有、與企業(yè)共依存、不可分離的資產(chǎn)，這類企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)就是一種專用性人才資本。后來(lái)，邁克爾•波蘭尼等人的進(jìn)一步研究指出，那些身懷絕技、經(jīng)驗(yàn)豐富的工人實(shí)際上也是企業(yè)不可多得的專門財(cái)富，擁有這類專門資產(chǎn)的人將會(huì)與企業(yè)建立起更加固定的關(guān)系。這也是對(duì)資產(chǎn)專用性與合同方式選擇關(guān)系問(wèn)題最早的研究。但是，正式的“資產(chǎn)專用性”概念是（1971年）威廉姆森在分析縱向一體問(wèn)題時(shí)提出的。

1972年科斯提出，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中除了那些早已為人們熟悉的標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)交易外，還存在大量人們不熟悉的交易方式，例如：企業(yè)內(nèi)部交易，特許經(jīng)營(yíng)或縱向一體化，合同或契約等非市場(chǎng)化交易。對(duì)于這些大量存在的準(zhǔn)市場(chǎng)化交易活動(dòng)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為它們不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的典型交易方式，而是“市場(chǎng)失靈”或“壟斷”帶來(lái)的弊端。對(duì)此科斯雖持否定態(tài)度（Coase，1972），但進(jìn)一步的分析是由威廉姆森提出的。威氏首先將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的各種交易方式還原為“合同”或“治理結(jié)構(gòu)”，認(rèn)為企業(yè)的“治理結(jié)構(gòu)”與“資產(chǎn)專用性”密切相關(guān)。為此，他在企業(yè)縱向一體化研究中說(shuō)明了資產(chǎn)專用性與交易成本節(jié)約之間的關(guān)系，相應(yīng)建立了他的整個(gè)交易成本學(xué)說(shuō)。

與資產(chǎn)專用性相關(guān)的若干理論問(wèn)題

資產(chǎn)專用性與治理結(jié)構(gòu)的選擇。在威氏的交易成本理論中，“合同”、“交易方式”和“治理結(jié)構(gòu)”并無(wú)本質(zhì)區(qū)別?！爸卫斫Y(jié)構(gòu)”主要?jiǎng)澐譃樗念悾菏袌?chǎng)治理：此結(jié)構(gòu)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)交易；多方治理：通過(guò)簽訂合同和引入中介，如建筑合同中的技術(shù)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)審核、法律顧問(wèn)等，保證交易的完成；雙方治理：沒(méi)有第三方介入，交易雙方通過(guò)簽訂長(zhǎng)期交易合同來(lái)維持交易；統(tǒng)一治理：即交易活動(dòng)在一個(gè)統(tǒng)一的組織中按照事先的計(jì)劃安排來(lái)完成。威氏認(rèn)為，上述四種交易都有存在的必要性，并不能說(shuō)哪種結(jié)構(gòu)更合理。但具體交易究竟選擇哪種治理結(jié)構(gòu)來(lái)完成，取決于三個(gè)因素：不確定性、交易頻率和資產(chǎn)專用性程度。不確定性是因?yàn)榻灰渍叩挠邢蘩硇院蜋C(jī)會(huì)主義傾向所致；交易頻率指一定時(shí)期內(nèi)的交易次數(shù)，分為偶然和經(jīng)常兩種情況；資產(chǎn)的專用性程度則分為非專用的、中等專用的和高度專用的三種；若排除不確定性，治理結(jié)構(gòu)的選擇就取決于資產(chǎn)專用性程度和交易頻率。

據(jù)表1顯示，一項(xiàng)交易不涉及資產(chǎn)專用性時(shí)，無(wú)論交易頻率高低，都將以標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)來(lái)完成，原因是市場(chǎng)上有許多供貨商和需求者，供需雙方無(wú)需與任何人簽訂合同就能很容易地進(jìn)行交易；當(dāng)交易涉及中等程度的資產(chǎn)專用性時(shí)，偶然的交易可能會(huì)以三方治理的方式出現(xiàn)，因?yàn)榇藭r(shí)，資產(chǎn)一旦投入后就很難再改變用途。所以以某種相對(duì)固定的合同來(lái)對(duì)雙方的行為進(jìn)行約束，甚至某些中介力量的介入可以確保合同的執(zhí)行；此時(shí)，經(jīng)常的交易使雙方彼此了解，不需要第三方介入，而以雙方治理的合同方式進(jìn)行；當(dāng)投資的資產(chǎn)具有高度專用性，無(wú)論是偶然的還是經(jīng)常的交易，雙方都更愿意采取統(tǒng)一治理結(jié)構(gòu)的方式，因?yàn)橘Y產(chǎn)的專用性越強(qiáng)，其用途就越是單一，資產(chǎn)的沉沒(méi)性也就越大，交易過(guò)程中任何的波動(dòng)和不確定性都將給交易雙方帶來(lái)重大損失，故只能采取一體化的治理方式了。統(tǒng)一治理是針對(duì)復(fù)雜的交易建立的高級(jí)治理結(jié)構(gòu)，它必須按照嚴(yán)格的計(jì)劃來(lái)執(zhí)行；市場(chǎng)治理是最簡(jiǎn)單的治理結(jié)構(gòu)，只需按照市場(chǎng)機(jī)制來(lái)完成；介于其間的是三方和雙方治理結(jié)構(gòu)。此即威氏所言：不同的交易活動(dòng)，必需建立不同的治理結(jié)構(gòu)與之相適應(yīng)，用復(fù)雜的治理結(jié)構(gòu)來(lái)解決簡(jiǎn)單的交易成本會(huì)太高，而用簡(jiǎn)單的治理結(jié)構(gòu)來(lái)解決復(fù)雜的交易問(wèn)題則會(huì)使事情一團(tuán)糟（威廉姆森，2002）。理想的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該是能夠節(jié)約交易成本的結(jié)構(gòu)。

文獻(xiàn)回顧

20世紀(jì)80年代末以來(lái)，資產(chǎn)專用性與資本結(jié)構(gòu)的關(guān)系受到財(cái)務(wù)學(xué)界與管理學(xué)界的關(guān)注。主要是從交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，認(rèn)為權(quán)益融資和債務(wù)融資不僅是兩種融資工具，而且是兩種治理結(jié)構(gòu)[3]。KochharandHitt（1998）[11]認(rèn)為對(duì)于一個(gè)執(zhí)行多樣化戰(zhàn)略的公司而言，權(quán)益融資更合適。Brad⁃ley、JarrelandKim（1984）[12]以公司銷售及研發(fā)費(fèi)用之和與銷售收入的比值度量資產(chǎn)專用性，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)專用性與負(fù)債水平顯著負(fù)相關(guān)。JonVilasusohandMinkler（2002）[13]在Williamson的研究基礎(chǔ)上，將公司資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)演變的誘致因素歸納為資產(chǎn)專用性和成本兩個(gè)方面，并按照理論思路建立考慮資產(chǎn)專用性和成本因素的資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)模型，通過(guò)對(duì)動(dòng)態(tài)模型的數(shù)理特征分析和實(shí)證檢驗(yàn)，得到結(jié)論：在其他條件不變的情況下，資產(chǎn)專用性程度與資本結(jié)構(gòu)中的負(fù)債水平呈反比，與權(quán)益資本水平呈正比，隨著資產(chǎn)專用性程度提高，目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)中債務(wù)資本水平不斷下降。Dijana（2001）[14]、程宏偉（2004）[15]、李青原、王永海（2006）[16]、劉仁賓、孫睿璐（2010）[17]等的研究也支持了上述結(jié)論。BalakrishnanandFox（1993）[18]利用295家采掘和制造業(yè)企業(yè)1979—1987年的樣本區(qū)間，發(fā)現(xiàn)公司資本結(jié)構(gòu)變量的52%可以用其專有特征來(lái)進(jìn)行解釋，專有特征包括R&D、廣告費(fèi)、折舊、增長(zhǎng)機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)等。TaylorandLowell（1995）[19]也認(rèn)為專有特征是解釋資本結(jié)構(gòu)變化的重要變量。Vicente-Lorente（2001）[20]按照R&D支出的來(lái)源不同區(qū)分為內(nèi)部投入的R&D和外部購(gòu)置的R&D，并且發(fā)現(xiàn)內(nèi)部投入的R&D支出與負(fù)債水平顯著負(fù)相關(guān)，但外部購(gòu)置的R&D支出與負(fù)債水平不存在相關(guān)關(guān)系。且以銷售費(fèi)用與銷售收入之比衡量資產(chǎn)專用性時(shí)，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)專用性與負(fù)債水平正相關(guān)關(guān)系，錢春海、賀旭光、歐陽(yáng)令南（2002）[21]和王永海、范明（2004）[22]的研究也證實(shí)了上述結(jié)論。不少學(xué)者基于債權(quán)人保護(hù)，研究了資本結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系。認(rèn)為債務(wù)契約是會(huì)計(jì)穩(wěn)健性需求的主要原因[23]，而會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是保護(hù)債權(quán)人利益的重要手段[24-26]。JensenandMeckling（1976）[27]認(rèn)為隨著公司債務(wù)比例的上升，管理層將傾向于過(guò)度投資，使得債務(wù)契約中的利益分配不對(duì)稱，加重債權(quán)人與股東的利益沖突，最終損害債權(quán)人的價(jià)值。而會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠減少信息不對(duì)稱程度，緩解利益沖突，從而債權(quán)人對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的需求隨著債務(wù)比例的上升而提高[10，24，26，28]。劉運(yùn)國(guó)、吳小蒙、蔣濤（2010）[29]以我國(guó)2002—2006年A股上市公司為研究對(duì)象，認(rèn)為債務(wù)期限結(jié)構(gòu)也是影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的一個(gè)重要方面，并指出短期負(fù)債比例較高的公司通常面臨著短期內(nèi)大額還款付息的壓力，一旦現(xiàn)金流緊張，銀行收回貸款的風(fēng)險(xiǎn)就增加，而長(zhǎng)期借款比列高的公司，一般是聲譽(yù)較好和具有“政治關(guān)系”的公司，貸款風(fēng)險(xiǎn)較小，因此銀行對(duì)短期借款比例高和長(zhǎng)期借款比例低的公司要求更加穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策。從現(xiàn)有文獻(xiàn)可以看出，資產(chǎn)專用性與資本結(jié)構(gòu)之間、資本結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間都密切相關(guān)，然而，極少文獻(xiàn)對(duì)資產(chǎn)專用性與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系進(jìn)行研究。而根據(jù)Williamson（1985）[30]提出的契約三個(gè)特征：價(jià)格、資產(chǎn)專用性和安全措施條款。資產(chǎn)專用性是契約的持久性和完備性的主要決定因素，在很大程度上決定了治理結(jié)構(gòu)和相關(guān)的契約安排，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是契約中的重要方面，它是解決契約不完備引起的機(jī)會(huì)主義行為的制度安排。因此，本文試圖通過(guò)理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)考察資產(chǎn)專用性對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。

理論分析與假設(shè)提出

企業(yè)是生產(chǎn)要素提供者之間一系列契約的聯(lián)接，契約關(guān)系是企業(yè)的本質(zhì)[27]。那么，作為契約的集合體，契約的締結(jié)者就具有分享企業(yè)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，享有對(duì)企業(yè)收益的索取權(quán)，但由于現(xiàn)代企業(yè)組織形式的復(fù)雜性和契約的不完備性，使得契約的締結(jié)者在未來(lái)獲取的收益具有不確定性，財(cái)產(chǎn)仍然不能完全得到保障，因此，為確保契約的有效性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所有的契約都包括對(duì)支持他們執(zhí)行的機(jī)制和制度安排，以保護(hù)財(cái)產(chǎn)和契約權(quán)利。而相應(yīng)的機(jī)制和制度安排的選擇很大程度上取決于資產(chǎn)的專用性，這是因?yàn)橘Y產(chǎn)專用性是契約的一個(gè)主要特征[30]。具體來(lái)說(shuō)，在資產(chǎn)專用性較高時(shí)，契約各方的依賴性也較高，契約的持續(xù)時(shí)間變得比較重要，正如Palay（1984）[31]、Joskow（1987）[32]、Mastenetal.（1991）[33]、Shirley（1995）[34]指出資產(chǎn)專用性越強(qiáng)，契約關(guān)系的持續(xù)性越是重要，契約的持續(xù)時(shí)間也越長(zhǎng)。在這種情況下，契約各方就會(huì)引入專用的措施以管理、調(diào)整和分享他們預(yù)期從契約中獲得的收益，保障財(cái)產(chǎn)和契約權(quán)利，即通過(guò)相應(yīng)的制度安排，管理和執(zhí)行這些契約。且實(shí)際上，多數(shù)契約包含停滯的可能性，尤其是當(dāng)包含很高的專用性資產(chǎn)和不可測(cè)量或者不可能預(yù)測(cè)時(shí)，這種風(fēng)險(xiǎn)顯著上升，輔助性的制度安排就顯得更加重要。而會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的一個(gè)方面，屬于會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則的內(nèi)容，屬于部門規(guī)章，是企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的最高層次，是準(zhǔn)則中的準(zhǔn)則，是適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、發(fā)展和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需求，屬于正式的制度安排。同時(shí)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性要求會(huì)計(jì)人員在進(jìn)行會(huì)計(jì)處理時(shí)，保持謹(jǐn)慎、安全的態(tài)度，充分估計(jì)可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)和損失，使報(bào)表使用者提高警覺(jué)，以便應(yīng)付外部環(huán)境的變化，把風(fēng)險(xiǎn)損失縮小或限定在極小的范圍。符合投資者特別是債權(quán)人謹(jǐn)慎的行為習(xí)慣，迎合其厭惡風(fēng)險(xiǎn)的偏好，與非正式的制度安排一致。因此會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為適應(yīng)當(dāng)前環(huán)境的制度安排，在資產(chǎn)專用性水平較高時(shí)，對(duì)于維持契約有促進(jìn)作用。一方面，穩(wěn)健性作為私有信息溝通的方式，是一種承諾機(jī)制，有利于契約的簽訂、執(zhí)行。管理層通過(guò)穩(wěn)健會(huì)計(jì)政策的選擇，延遲了報(bào)酬的獲得，從而可靠地傳遞了其私有信息，傳達(dá)了企業(yè)未來(lái)業(yè)績(jī)良好、值得信賴的信號(hào)[35]；另一方面，穩(wěn)健性作為監(jiān)督機(jī)制，降低了各種契約違約的可能性。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性通過(guò)推遲收益、低估累積收益和凈資產(chǎn)，監(jiān)督了管理層的報(bào)告行為，抵消了管理者不可觀察的樂(lè)觀盈余管理行為[36-37]，限制了管理者的機(jī)會(huì)主義支付行為，提高了企業(yè)的價(jià)值，這些增加的公司價(jià)值將由企業(yè)各利益相關(guān)者分享，進(jìn)而降低各種契約的違約可能性?；诖耍疚奶岢觯篐1：會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為特殊的制度安排，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性程度隨著資產(chǎn)專用性水平的提高而提高。交易成本視角下的公司融資理論認(rèn)為，債務(wù)與權(quán)益屬于不同類型的“治理結(jié)構(gòu)”，而這種治理結(jié)構(gòu)的具體選擇又取決于公司資產(chǎn)專用性[3，18]。BalakrishnanandFox（1993）[18]指出，為提高產(chǎn)品的獨(dú)特性、擁有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，公司會(huì)經(jīng)常對(duì)專用性資產(chǎn)進(jìn)行投資，如無(wú)形資產(chǎn)投資、而其價(jià)值難以計(jì)量和評(píng)價(jià)，且非流動(dòng)性與重復(fù)使用能力又較差，從而使得債務(wù)的優(yōu)先索賠權(quán)的價(jià)值降低，債權(quán)人為保護(hù)財(cái)產(chǎn)和契約權(quán)利，將采取比較嚴(yán)格的借貸限制，如要求更高的利息率，從而加大債務(wù)融資成本，這時(shí)股權(quán)融資則具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，因此權(quán)益融資能夠最大限度地降低專用性帶來(lái)的投資風(fēng)險(xiǎn)，更適合專用性程度較高的公司融資。而公司的資本結(jié)構(gòu)、負(fù)債水平又是資金提供者評(píng)估投資風(fēng)險(xiǎn)的主要指標(biāo)，債務(wù)水平越大，投資風(fēng)險(xiǎn)越高。當(dāng)企業(yè)的債務(wù)比率大幅度提高時(shí)，投資風(fēng)險(xiǎn)和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隨之加大，債權(quán)人為了有效監(jiān)督債務(wù)人的財(cái)務(wù)狀況，緩解信息不對(duì)稱，就會(huì)要求企業(yè)采取更為穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策以保護(hù)自身利益。根據(jù)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)理論，即債權(quán)人可以通過(guò)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的選擇保護(hù)自身利益，從而減少債務(wù)契約中的沖突，認(rèn)為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性通過(guò)信號(hào)顯示機(jī)制，能夠傳遞較好地保護(hù)債權(quán)人的信號(hào)，降低債權(quán)人對(duì)違約風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期，有利于債務(wù)人獲得長(zhǎng)期債務(wù)融資[38]。綜上所述，資本結(jié)構(gòu)很大程度上取決于資產(chǎn)專用性，而資本結(jié)構(gòu)又是影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平的重要方面，如果資產(chǎn)專用性也是會(huì)計(jì)穩(wěn)健性需求的主要?jiǎng)右?，那么，為進(jìn)一步研究資產(chǎn)專用性與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系，了解他們之間的影響路徑，本文提出第二個(gè)假設(shè)：H2：資本結(jié)構(gòu)是資產(chǎn)專用性與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性相關(guān)關(guān)系的中介變量，資本結(jié)構(gòu)具有中介效應(yīng)作用。具體地，資產(chǎn)專用性影響資本結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平。

研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇本文選取2008—2010年的滬深兩市國(guó)有控股上市公司作為初始研究樣本，國(guó)有控股上市公司依據(jù)CCER數(shù)據(jù)庫(kù)及與WIND數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)照得出最終控制人類型為國(guó)有而確定，并對(duì)原始樣本進(jìn)行了以下篩選：①剔除金融類的上市公司，因?yàn)榇祟惞拘袠I(yè)特征比較特殊；②剔除數(shù)據(jù)缺失的公司；③剔除當(dāng)年首次發(fā)行股票的公司，因?yàn)榇祟惞井?dāng)年的會(huì)計(jì)盈余和其他年份有較大差異。最后得到的樣本個(gè)數(shù)為2221個(gè)。（二）模型選擇與變量定義Basu（1997）[39]對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的定義是：與管理層確認(rèn)“壞消息”相比，對(duì)“好消息”的確認(rèn)可驗(yàn)證性要求更高。因此，穩(wěn)健性要求會(huì)計(jì)人員對(duì)“好消息”的反應(yīng)程度比“壞消息”小，對(duì)“壞消息”的確認(rèn)比“好消息”的確認(rèn)更加及時(shí)。根據(jù)此定義，他采用正的股票收益率作為“好消息”的變量，而用負(fù)的股票收益率作為“壞消息”的變量，由此Basu采用反向回歸方法計(jì)量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，使用的模型如下：epsitpit-1=a0+a1dit+a2retit+a3dit×retit+ε（1）各個(gè)變量含義如下：epsit/pit-1：公司i披露的第t年每股收益除以第t年期初每股股價(jià)；retit：公司i在第t年的年股票收益率，具體計(jì)算為retit=[∏（1+rij）-1]-[∏(1+rmj)-1][39-41]，其中rij為個(gè)股月回報(bào)率；rmj市場(chǎng)月回報(bào)率；j表示月份，取1至12；dit：虛擬變量，若retit小于零，取1，否則取0。該模型主要考察系數(shù)a3，該系數(shù)是會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的一種計(jì)量方法，若顯著大于零，說(shuō)明會(huì)計(jì)盈余是穩(wěn)健性的，若不顯著或者顯著為負(fù)，說(shuō)明會(huì)計(jì)政策沒(méi)有表示出明顯的穩(wěn)健性或者不穩(wěn)健，顯示出了激進(jìn)性。Basu模型是會(huì)計(jì)穩(wěn)健性研究中應(yīng)用比較廣泛的模型，不但可以用來(lái)檢驗(yàn)上市公司是否存在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，還可以通過(guò)增加目的自變量來(lái)檢驗(yàn)該因素對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。本文參照劉運(yùn)國(guó)等（2010）[29]、朱茶芬等（2008）[40]、杜興強(qiáng)等（2009）[41]、Balletal（2005）[42]等采用的方法，在Basu模型中加入目的自變量及其交叉項(xiàng)，研究資產(chǎn)專用性對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。因此，為驗(yàn)證假設(shè)1，在模型（1）的基礎(chǔ)上，增加資產(chǎn)專用性及其與其他變量的交叉項(xiàng)，由此構(gòu)造模型（2）：epsitpit-1=a0+a1dit+a2retit+a3ditretit+a4assit+a5retitassit+a6ditassit+a7ditretitassit+∑industry+∑year+ε（2）模型（2）中assit代表資產(chǎn)專用性，目前國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)中有多種衡量資產(chǎn)專用性的指標(biāo)，Bradleyetal（1984）[12]、Bal⁃akrishnanandFox（1993）[18]等都采用（研發(fā)費(fèi)用+銷售費(fèi)用）/營(yíng)業(yè)收入指標(biāo)反映資產(chǎn)專用性，該比率越高，資產(chǎn)專用性越高；CollisandMontgomery（1997）[43]則認(rèn)為無(wú)形資產(chǎn)具有較強(qiáng)的專用性，因此無(wú)形資產(chǎn)/總資產(chǎn)也是度量資產(chǎn)專用性的一個(gè)較好替代指標(biāo)。本文采用無(wú)形資產(chǎn)/總資產(chǎn)作為度量資產(chǎn)專用性的替代指標(biāo)。其次，為進(jìn)一步研究資產(chǎn)專用性與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系，了解他們之間的影響路徑，檢驗(yàn)資本結(jié)構(gòu)中介效應(yīng)的存在性，本文采用傳統(tǒng)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法，即依次檢驗(yàn)回歸系數(shù)[44-45]。具體的檢驗(yàn)步驟如下：①自變量與因變量顯著相關(guān)；②在①成立的前提下，將中介變量與自變量做回歸分析；③將自變量、中介變量與因變量做綜合回歸，若自變量及中介變量的回歸系數(shù)都顯著則存在中介效應(yīng)，若自變量回歸系數(shù)不顯著而中介變量回歸系數(shù)顯著，則為完全中介效應(yīng)；④若②③回歸系數(shù)至少一個(gè)顯著，則做SOBEL檢驗(yàn)，若顯著則存在中介效應(yīng)，反之，不存在中介效應(yīng)。根據(jù)中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，本文依次構(gòu)建以下模型：著，則資產(chǎn)專用性對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響是資本結(jié)構(gòu)的完全中介效應(yīng)造成的；若b1、r11只有一個(gè)顯著，則做SOBEL檢驗(yàn)。

資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為，企業(yè)在資源方面的差異是企業(yè)獲利能力不同的重要原因，也是擁有優(yōu)勢(shì)資源的企業(yè)能夠獲取超額利潤(rùn)的原因。具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的資源稱為戰(zhàn)略資源，資產(chǎn)專用性是很多戰(zhàn)略資源的重要特征之一。交易成本理論將債權(quán)融資和權(quán)權(quán)融資看作是兩種不同的治理結(jié)構(gòu)，本文結(jié)合戰(zhàn)略管理理論、交易成本理論、財(cái)務(wù)學(xué)理論，探討如何將融資方式與企業(yè)的戰(zhàn)略資源相配比，以充分發(fā)揮企業(yè)的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力。

一、戰(zhàn)略資源

資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為，企業(yè)是各種資源的集合體。由于各種原因，企業(yè)擁有的資源各不相同，具有異質(zhì)性，這種異質(zhì)性決定了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的差異。凡是能潛在地或?qū)嶋H地影響企業(yè)價(jià)值（租金）創(chuàng)造的事項(xiàng)，都可以視為資源，但并不是所有資源的所有方面都可成為創(chuàng)造持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略資源。企業(yè)在資源方面的差異是企業(yè)獲利能力不同的重要原因，也是擁有優(yōu)勢(shì)資源的企業(yè)能夠獲取經(jīng)濟(jì)租金的原因。作為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)源泉的資源應(yīng)當(dāng)具備以下條件：價(jià)值性、稀缺性、不能完全被仿制、其他資源無(wú)法替代、以低于價(jià)值的價(jià)格為企業(yè)所取得。

Barney和Peteraf分別于1991年和1993年提出兩個(gè)廣為引用的產(chǎn)生持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的資源識(shí)別分析框架，Barney認(rèn)為，并不是所有的資源都有助于企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。能夠產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的資源必須具備價(jià)值性、稀缺性、不完全模仿性和不可替代性四個(gè)特性。Peteraf總結(jié)了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生的基本條件，認(rèn)為企業(yè)資源要產(chǎn)生持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)必須符合四個(gè)條件：資源在企業(yè)間的不對(duì)稱分布、對(duì)租金的事后競(jìng)爭(zhēng)限制、資源在企業(yè)間的不完全流動(dòng)性、對(duì)資源獲取的事前競(jìng)爭(zhēng)限制。Peteraf的資源識(shí)別分析框架實(shí)際上是Barney的延續(xù)。

企業(yè)異質(zhì)性來(lái)源于能夠產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的資源，簡(jiǎn)稱戰(zhàn)略性資源。戰(zhàn)略性資源必須同時(shí)具備價(jià)值性、復(fù)制障礙和占有能力三個(gè)特性。價(jià)值性是指優(yōu)勢(shì)資源必須能夠創(chuàng)造價(jià)值，因?yàn)楂@取可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的最終目的是創(chuàng)造價(jià)值。復(fù)制障礙是指競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法復(fù)制企業(yè)的優(yōu)勢(shì)資源，這一概念是資源基礎(chǔ)觀點(diǎn)的核心命題。里德和德菲里皮認(rèn)為,隱性、復(fù)雜性和專用性構(gòu)成了優(yōu)勢(shì)資源的復(fù)制障礙；即使某種資源可以被清晰地鑒別與理解，然而由于受到法律制度的限制，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也無(wú)法進(jìn)行復(fù)制,如專利、商標(biāo)、版權(quán)以及經(jīng)營(yíng)許可證等都受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的保護(hù)。占有能力是指占有優(yōu)勢(shì)資源及其所產(chǎn)生價(jià)值的能力。一般說(shuō)來(lái)，顧客、供應(yīng)商、員工、股東、債權(quán)人、政府均對(duì)企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值有要求權(quán)，然而，由于并不是所有資源的產(chǎn)權(quán)都能夠被清晰地界定，所以誰(shuí)將占有優(yōu)勢(shì)資源就成了一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題?；蛟S企業(yè)能夠有效地使用資產(chǎn)負(fù)債表上的有形資產(chǎn)或金融資產(chǎn)，但對(duì)于等一些專用性非常強(qiáng)的戰(zhàn)略資源未必能充分發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)；如果能充分發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，這種戰(zhàn)略性資源就將成為企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉。資產(chǎn)的專用性越強(qiáng)，如品牌、版權(quán)、知識(shí)資產(chǎn)等戰(zhàn)略資源，其被他人復(fù)制模仿的可能性就越小，越容易成為企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的源泉。

二、資產(chǎn)專用性

資產(chǎn)專用性概念的提出

最早的資產(chǎn)專用性概念見(jiàn)于馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（1948年），書中提到：一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)自己企業(yè)的人和事具備特殊的了解，這種了解是他們所專門擁有、與企業(yè)共依存、不可分離的資產(chǎn)，這類企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)就是一種專用性人才資本。后來(lái)，邁克爾•波蘭尼等人的進(jìn)一步研究指出，那些身懷絕技、經(jīng)驗(yàn)豐富的工人實(shí)際上也是企業(yè)不可多得的專門財(cái)富，擁有這類專門資產(chǎn)的人將會(huì)與企業(yè)建立起更加固定的關(guān)系。這也是對(duì)資產(chǎn)專用性與合同方式選擇關(guān)系問(wèn)題最早的研究。但是，正式的“資產(chǎn)專用性”概念是（1971年）威廉姆森在分析縱向一體問(wèn)題時(shí)提出的。

1972年科斯提出，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中除了那些早已為人們熟悉的標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)交易外，還存在大量人們不熟悉的交易方式，例如：企業(yè)內(nèi)部交易，特許經(jīng)營(yíng)或縱向一體化，合同或契約等非市場(chǎng)化交易。對(duì)于這些大量存在的準(zhǔn)市場(chǎng)化交易活動(dòng)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為它們不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的典型交易方式，而是“市場(chǎng)失靈”或“壟斷”帶來(lái)的弊端。對(duì)此科斯雖持否定態(tài)度（Coase，1972），但進(jìn)一步的分析是由威廉姆森提出的。威氏首先將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的各種交易方式還原為“合同”或“治理結(jié)構(gòu)”，認(rèn)為企業(yè)的“治理結(jié)構(gòu)”與“資產(chǎn)專用性”密切相關(guān)。為此，他在企業(yè)縱向一體化研究中說(shuō)明了資產(chǎn)專用性與交易成本節(jié)約之間的關(guān)系，相應(yīng)建立了他的整個(gè)交易成本學(xué)說(shuō)。

與資產(chǎn)專用性相關(guān)的若干理論問(wèn)題

資產(chǎn)專用性與治理結(jié)構(gòu)的選擇。在威氏的交易成本理論中，“合同”、“交易方式”和“治理結(jié)構(gòu)”并無(wú)本質(zhì)區(qū)別?！爸卫斫Y(jié)構(gòu)”主要?jiǎng)澐譃樗念悾菏袌?chǎng)治理：此結(jié)構(gòu)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)交易；多方治理：通過(guò)簽訂合同和引入中介，如建筑合同中的技術(shù)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)審核、法律顧問(wèn)等，保證交易的完成；雙方治理：沒(méi)有第三方介入，交易雙方通過(guò)簽訂長(zhǎng)期交易合同來(lái)維持交易；統(tǒng)一治理：即交易活動(dòng)在一個(gè)統(tǒng)一的組織中按照事先的計(jì)劃安排來(lái)完成。威氏認(rèn)為，上述四種交易都有存在的必要性，并不能說(shuō)哪種結(jié)構(gòu)更合理。但具體交易究竟選擇哪種治理結(jié)構(gòu)來(lái)完成，取決于三個(gè)因素：不確定性、交易頻率和資產(chǎn)專用性程度。不確定性是因?yàn)榻灰渍叩挠邢蘩硇院蜋C(jī)會(huì)主義傾向所致；交易頻率指一定時(shí)期內(nèi)的交易次數(shù)，分為偶然和經(jīng)常兩種情況；資產(chǎn)的專用性程度則分為非專用的、中等專用的和高度專用的三種；若排除不確定性，治理結(jié)構(gòu)的選擇就取決于資產(chǎn)專用性程度和交易頻率。

據(jù)表1顯示，一項(xiàng)交易不涉及資產(chǎn)專用性時(shí)，無(wú)論交易頻率高低，都將以標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)來(lái)完成，原因是市場(chǎng)上有許多供貨商和需求者，供需雙方無(wú)需與任何人簽訂合同就能很容易地進(jìn)行交易；當(dāng)交易涉及中等程度的資產(chǎn)專用性時(shí)，偶然的交易可能會(huì)以三方治理的方式出現(xiàn)，因?yàn)榇藭r(shí)，資產(chǎn)一旦投入后就很難再改變用途。所以以某種相對(duì)固定的合同來(lái)對(duì)雙方的行為進(jìn)行約束，甚至某些中介力量的介入可以確保合同的執(zhí)行；此時(shí)，經(jīng)常的交易使雙方彼此了解，不需要第三方介入，而以雙方治理的合同方式進(jìn)行；當(dāng)投資的資產(chǎn)具有高度專用性，無(wú)論是偶然的還是經(jīng)常的交易，雙方都更愿意采取統(tǒng)一治理結(jié)構(gòu)的方式，因?yàn)橘Y產(chǎn)的專用性越強(qiáng)，其用途就越是單一，資產(chǎn)的沉沒(méi)性也就越大，交易過(guò)程中任何的波動(dòng)和不確定性都將給交易雙方帶來(lái)重大損失，故只能采取一體化的治理方式了。統(tǒng)一治理是針對(duì)復(fù)雜的交易建立的高級(jí)治理結(jié)構(gòu)，它必須按照嚴(yán)格的計(jì)劃來(lái)執(zhí)行；市場(chǎng)治理是最簡(jiǎn)單的治理結(jié)構(gòu)，只需按照市場(chǎng)機(jī)制來(lái)完成；介于其間的是三方和雙方治理結(jié)構(gòu)。此即威氏所言：不同的交易活動(dòng)，必需建立不同的治理結(jié)構(gòu)與之相適應(yīng)，用復(fù)雜的治理結(jié)構(gòu)來(lái)解決簡(jiǎn)單的交易成本會(huì)太高，而用簡(jiǎn)單的治理結(jié)構(gòu)來(lái)解決復(fù)雜的交易問(wèn)題則會(huì)使事情一團(tuán)糟（威廉姆森，2002）。理想的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該是能夠節(jié)約交易成本的結(jié)構(gòu)。

內(nèi)容摘要：資產(chǎn)專用性是交易成本理論的核心概念之一。它與不確定性和交易頻率一起決定著交易成本的高低和治理結(jié)構(gòu)的選擇。認(rèn)真研究資產(chǎn)專用性概念的各種屬性，歸納和總結(jié)它與諸多環(huán)節(jié)的聯(lián)系，有助于我們正確理解和認(rèn)識(shí)交易成本理論，并建立起正確的理解和評(píng)價(jià)觀。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)專用性交易成本治理結(jié)構(gòu)

“資產(chǎn)專用性”（AssetSpecificity）是指“資產(chǎn)在沒(méi)有價(jià)值損失的前提下能夠被不同的使用者用于不同投資場(chǎng)合的能力”（Wiliamson,1989）,“……沒(méi)有資產(chǎn)專用性概念，交易成本理論就沒(méi)有說(shuō)服力”（Williamson，1985）。在交易成本理論中資產(chǎn)專用性概念經(jīng)常被用來(lái)分析各類問(wèn)題，但是這個(gè)概念本身并沒(méi)有被系統(tǒng)地加以解釋和說(shuō)明過(guò)，以至造成了許多混淆。本文的目的就在于試圖通過(guò)歸納、分析和整理，從理論上對(duì)資產(chǎn)專用性概念進(jìn)行梳理和解析，從而更好地學(xué)習(xí)和理解由此建立起來(lái)的一系列理論和學(xué)說(shuō)。

資產(chǎn)專用性概念的提出

最早的資產(chǎn)專用性概念見(jiàn)于馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（1948年），書中提到：一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)自己企業(yè)的人和事具備特殊的了解，這種了解是他們所專門擁有、與企業(yè)共依存、不可分離的資產(chǎn)，這類企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)就是一種專用性人才資本。后來(lái)，邁克爾•波蘭尼等人的進(jìn)一步研究指出，那些身懷絕技、經(jīng)驗(yàn)豐富的工人實(shí)際上也是企業(yè)不可多得的專門財(cái)富，擁有這類專門資產(chǎn)的人將會(huì)與企業(yè)建立起更加固定的關(guān)系。這也是對(duì)資產(chǎn)專用性與合同方式選擇關(guān)系問(wèn)題最早的研究。但是，正式的“資產(chǎn)專用性”概念是（1971年）威廉姆森在分析縱向一體問(wèn)題時(shí)提出的。

1972年科斯提出，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中除了那些早已為人們熟悉的標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)交易外，還存在大量人們不熟悉的交易方式，例如：企業(yè)內(nèi)部交易，特許經(jīng)營(yíng)或縱向一體化，合同或契約等非市場(chǎng)化交易。對(duì)于這些大量存在的準(zhǔn)市場(chǎng)化交易活動(dòng)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為它們不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的典型交易方式，而是“市場(chǎng)失靈”或“壟斷”帶來(lái)的弊端。對(duì)此科斯雖持否定態(tài)度（Coase，1972），但進(jìn)一步的分析是由威廉姆森提出的。威氏首先將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的各種交易方式還原為“合同”或“治理結(jié)構(gòu)”，認(rèn)為企業(yè)的“治理結(jié)構(gòu)”與“資產(chǎn)專用性”密切相關(guān)。為此，他在企業(yè)縱向一體化研究中說(shuō)明了資產(chǎn)專用性與交易成本節(jié)約之間的關(guān)系，相應(yīng)建立了他的整個(gè)交易成本學(xué)說(shuō)。

編者按：本文主要從戰(zhàn)略資源；資產(chǎn)專用性；債務(wù)融資與股權(quán)融資比較；基于戰(zhàn)略資源和資產(chǎn)專用性的資本結(jié)構(gòu)選擇進(jìn)行論述。其中，主要包括：，企業(yè)在資源方面的差異是企業(yè)獲利能力不同的重要原因、企業(yè)是各種資源的集合體、顧客、供應(yīng)商、員工、股東、債權(quán)人、政府均對(duì)企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值有要求權(quán)、資源一般具有多種用途，其中以貨幣資金為最、有形資產(chǎn)的另一個(gè)特性是它的透明性、專用性投資使企業(yè)通過(guò)提高生產(chǎn)效率、產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量、差異化產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)、管理者的關(guān)鍵任務(wù)是對(duì)資源進(jìn)行有效配置、債券和股票除了作為通常認(rèn)為的融資手段外，還可以看作是不同的治理機(jī)制、將企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)與其戰(zhàn)略資源相配比等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為，企業(yè)在資源方面的差異是企業(yè)獲利能力不同的重要原因，也是擁有優(yōu)勢(shì)資源的企業(yè)能夠獲取超額利潤(rùn)的原因。具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的資源稱為戰(zhàn)略資源，資產(chǎn)專用性是很多戰(zhàn)略資源的重要特征之一。交易成本理論將債權(quán)融資和權(quán)權(quán)融資看作是兩種不同的治理結(jié)構(gòu)，本文結(jié)合戰(zhàn)略管理理論、交易成本理論、財(cái)務(wù)學(xué)理論，探討如何將融資方式與企業(yè)的戰(zhàn)略資源相配比，以充分發(fā)揮企業(yè)的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力。

一、戰(zhàn)略資源

資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為，企業(yè)是各種資源的集合體。由于各種原因，企業(yè)擁有的資源各不相同，具有異質(zhì)性，這種異質(zhì)性決定了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的差異。凡是能潛在地或?qū)嶋H地影響企業(yè)價(jià)值（租金）創(chuàng)造的事項(xiàng)，都可以視為資源，但并不是所有資源的所有方面都可成為創(chuàng)造持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略資源。企業(yè)在資源方面的差異是企業(yè)獲利能力不同的重要原因，也是擁有優(yōu)勢(shì)資源的企業(yè)能夠獲取經(jīng)濟(jì)租金的原因。作為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)源泉的資源應(yīng)當(dāng)具備以下條件：價(jià)值性、稀缺性、不能完全被仿制、其他資源無(wú)法替代、以低于價(jià)值的價(jià)格為企業(yè)所取得。

Barney和Peteraf分別于1991年和1993年提出兩個(gè)廣為引用的產(chǎn)生持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的資源識(shí)別分析框架，Barney認(rèn)為，并不是所有的資源都有助于企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。能夠產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的資源必須具備價(jià)值性、稀缺性、不完全模仿性和不可替代性四個(gè)特性。Peteraf總結(jié)了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生的基本條件，認(rèn)為企業(yè)資源要產(chǎn)生持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)必須符合四個(gè)條件：資源在企業(yè)間的不對(duì)稱分布、對(duì)租金的事后競(jìng)爭(zhēng)限制、資源在企業(yè)間的不完全流動(dòng)性、對(duì)資源獲取的事前競(jìng)爭(zhēng)限制。Peteraf的資源識(shí)別分析框架實(shí)際上是Barney的延續(xù)。

企業(yè)異質(zhì)性來(lái)源于能夠產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的資源，簡(jiǎn)稱戰(zhàn)略性資源。戰(zhàn)略性資源必須同時(shí)具備價(jià)值性、復(fù)制障礙和占有能力三個(gè)特性。價(jià)值性是指優(yōu)勢(shì)資源必須能夠創(chuàng)造價(jià)值，因?yàn)楂@取可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的最終目的是創(chuàng)造價(jià)值。復(fù)制障礙是指競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法復(fù)制企業(yè)的優(yōu)勢(shì)資源，這一概念是資源基礎(chǔ)觀點(diǎn)的核心命題。里德和德菲里皮認(rèn)為,隱性、復(fù)雜性和專用性構(gòu)成了優(yōu)勢(shì)資源的復(fù)制障礙；即使某種資源可以被清晰地鑒別與理解，然而由于受到法律制度的限制，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也無(wú)法進(jìn)行復(fù)制,如專利、商標(biāo)、版權(quán)以及經(jīng)營(yíng)許可證等都受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的保護(hù)。占有能力是指占有優(yōu)勢(shì)資源及其所產(chǎn)生價(jià)值的能力。一般說(shuō)來(lái)，顧客、供應(yīng)商、員工、股東、債權(quán)人、政府均對(duì)企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值有要求權(quán)，然而，由于并不是所有資源的產(chǎn)權(quán)都能夠被清晰地界定，所以誰(shuí)將占有優(yōu)勢(shì)資源就成了一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題。或許企業(yè)能夠有效地使用資產(chǎn)負(fù)債表上的有形資產(chǎn)或金融資產(chǎn)，但對(duì)于等一些專用性非常強(qiáng)的戰(zhàn)略資源未必能充分發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)；如果能充分發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，這種戰(zhàn)略性資源就將成為企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉。資產(chǎn)的專用性越強(qiáng)，如品牌、版權(quán)、知識(shí)資產(chǎn)等戰(zhàn)略資源，其被他人復(fù)制模仿的可能性就越小，越容易成為企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的源泉。

【摘要】本文利用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論闡釋了釋芝加哥產(chǎn)業(yè)組織理論的可行性和有效性，并對(duì)其在新經(jīng)濟(jì)條件下的實(shí)用性進(jìn)行探討，認(rèn)為芝加哥產(chǎn)業(yè)組織理論越來(lái)越受到廣泛的重視，對(duì)于產(chǎn)業(yè)升級(jí)、產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)格局產(chǎn)生著重要的影響。

【關(guān)鍵詞】制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；芝加哥產(chǎn)業(yè)理論；新經(jīng)濟(jì)

產(chǎn)業(yè)組織理論主要有哈佛學(xué)派、芝加哥學(xué)派。哈佛學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論基礎(chǔ)是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格理論，繼承了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際分析、社會(huì)福利、理性人假定觀點(diǎn)，[1]關(guān)注市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為和效果的影響。哈佛學(xué)派認(rèn)為寡頭和壟斷的市場(chǎng)中，可能存在企業(yè)間的共謀行為，提高了壟斷程度，降低了競(jìng)爭(zhēng)性，導(dǎo)致市場(chǎng)績(jī)效下降，降低資源配置效率。哈佛學(xué)派強(qiáng)調(diào)為了獲得理想的市場(chǎng)績(jī)效，政府應(yīng)通過(guò)政策手段降低市場(chǎng)集中度和壟斷程度。芝加哥學(xué)派批評(píng)哈佛學(xué)派只關(guān)心競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度，而不重視市場(chǎng)效率問(wèn)題。芝加哥學(xué)派繼承了奈特的自由經(jīng)濟(jì)主義思想，信奉社會(huì)達(dá)爾文主義，重視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，反對(duì)政府干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果，認(rèn)為市場(chǎng)具有自我調(diào)節(jié)能力。因此，政府管制市場(chǎng)的重點(diǎn)是對(duì)卡特爾等企業(yè)間水平價(jià)格協(xié)調(diào)行為和分配市場(chǎng)的協(xié)調(diào)行為實(shí)行禁止和控制，[2]因?yàn)檫@些行為損害消費(fèi)者福利，限制了產(chǎn)業(yè)發(fā)展，不能提高生產(chǎn)效率。上世紀(jì)80年代以來(lái)，芝加哥學(xué)派在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中逐漸受到了重視，代表性案例是1998年5月，雖然美國(guó)司法部聯(lián)合各州提出針對(duì)微軟的反壟斷訴訟，要求拆分微軟公司，但是2001年6月，哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦上訴法院駁回拆分微軟的判決。其中的原因固然有政府對(duì)信息技術(shù)認(rèn)識(shí)的提高，但是對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的新認(rèn)識(shí)是不容忽視的原因。克林頓政府對(duì)芝加哥學(xué)派觀點(diǎn)的采納，催生了美國(guó)并購(gòu)潮，比如美國(guó)得克薩斯公用事業(yè)收購(gòu)英國(guó)能源集團(tuán)，戴姆勒收購(gòu)克萊斯勒，時(shí)代華納重組，艾克森收購(gòu)美孚公司等。我們同樣可以利用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來(lái)理解芝加哥產(chǎn)業(yè)組織理論的觀點(diǎn)。

一、新型經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)的定義和邊界不斷豐富

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用交易費(fèi)用對(duì)企業(yè)的性質(zhì)以及企業(yè)與市場(chǎng)并存這一事實(shí)做出了解釋，市場(chǎng)是配置資源的一種手段，企業(yè)也可以視為配置資源的手段，二者可相互轉(zhuǎn)化、相互替代。企業(yè)與市場(chǎng)的區(qū)別，也就是企業(yè)的邊界如何確定？科斯認(rèn)為，企業(yè)中存在管理成本，所以企業(yè)的規(guī)模不能無(wú)限制地?cái)U(kuò)大，企業(yè)的邊界在于企業(yè)組織交易成本等與市場(chǎng)交易成本相同的規(guī)模。組織起因于資源相互依賴或企業(yè)專有性的概念是企業(yè)的邊界模糊了，不見(jiàn)了，將企業(yè)作為相互專用的資源而形成長(zhǎng)期契約鏈接的解釋削弱了將企業(yè)作為基本單位的看法。企業(yè)是一個(gè)受契約關(guān)系約束的資源所有者的集合。企業(yè)邊界的模糊和消失在新型經(jīng)濟(jì)條件下更有凸顯的趨勢(shì)，新型經(jīng)濟(jì)通常指由新技術(shù)革命引起的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則的變化，20世紀(jì)90年代以來(lái)，在信息技術(shù)帶領(lǐng)下，尤其是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的突起，帶動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)從傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，也稱為新經(jīng)濟(jì)。這期間美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了較長(zhǎng)周期的高增長(zhǎng)、低通脹，如果食品和能源不計(jì)在內(nèi)的話，美國(guó)2010年的消費(fèi)品通脹率只有1.9％。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)改變了企業(yè)資源和能力的獲取方式，借助信息技術(shù)企業(yè)內(nèi)部交易費(fèi)用迅速下降，特別是在電子渠道的支撐下，傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)模式發(fā)生根本性變化。美國(guó)學(xué)者ChrisAnderson在2004年提出“長(zhǎng)尾理論”（TheLongTail），他系統(tǒng)研究了亞馬遜、Google、eBa等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的銷售數(shù)據(jù)，他發(fā)現(xiàn)只要銷售渠道足夠廣闊，那些需求小、非主流的商品銷量也能夠和主流商品銷量相抗衡，因?yàn)槔溟T產(chǎn)品能夠涵蓋了所有人的需求，當(dāng)有了需求從而使冷門產(chǎn)品不再冷門，這是對(duì)傳統(tǒng)“二八定律”的顛覆性認(rèn)識(shí)。長(zhǎng)尾理論引起我們對(duì)企業(yè)邊界新的思考，如果在信息技術(shù)的支撐下，企業(yè)的“長(zhǎng)尾”將使企業(yè)的邊界更為寬廣，而寬廣的企業(yè)邊界又促進(jìn)了長(zhǎng)尾的延伸，能顯著提高企業(yè)收益。而大企業(yè)兼并、重組和合并將使企業(yè)的長(zhǎng)尾邊界變得更長(zhǎng)，客戶使用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)長(zhǎng)尾的關(guān)注成本大大降低，關(guān)注“尾部”產(chǎn)生的總體效益甚至?xí)^(guò)“頭部”。所以從這個(gè)角度看，芝加哥產(chǎn)業(yè)理論不主張政府利用政策法規(guī)保護(hù)那些沒(méi)有效率、沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的小廠商，他們認(rèn)為規(guī)模大的企業(yè)比規(guī)模小的企業(yè)更有助于提高消費(fèi)者福利有其合理之處：大企業(yè)能夠提供更長(zhǎng)的“尾”，不但能夠促進(jìn)消費(fèi)福利的提高，也能促進(jìn)企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率的提高。

二、企業(yè)兼并重組降低了資產(chǎn)的專用性

編者按：本文主要從交易費(fèi)用的內(nèi)涵探討；煤炭企業(yè)內(nèi)部發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的合理性分析；煤炭企業(yè)內(nèi)部發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的政策建議進(jìn)行論述。其中，主要包括：市場(chǎng)運(yùn)行是需要成本的，而企業(yè)存在的合理性就在于節(jié)約了市場(chǎng)的交易費(fèi)用、使交易費(fèi)用不能像在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中那樣被忽略、市場(chǎng)與企業(yè)之間并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別、循環(huán)經(jīng)濟(jì)是一種以資源的高效利用和循環(huán)利用為核心、我國(guó)煤炭產(chǎn)業(yè)集中度低，企業(yè)規(guī)模普遍較小、減少交易費(fèi)用就必須把資產(chǎn)專用性高的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到企業(yè)內(nèi)部、我國(guó)煤炭企業(yè)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)中采用內(nèi)部模式還是是由我國(guó)的具體國(guó)情來(lái)決定的、煤炭企業(yè)應(yīng)當(dāng)采取積極措施來(lái)加以應(yīng)對(duì)、煤炭企業(yè)自身發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的制度障礙頻頻出現(xiàn)等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

一交易費(fèi)用的內(nèi)涵探討

美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德o科斯在1937年發(fā)表了名為《企業(yè)的性質(zhì)》的著名論文，開(kāi)創(chuàng)了企業(yè)性質(zhì)探討的新局面。他認(rèn)為，市場(chǎng)運(yùn)行是需要成本的，而企業(yè)存在的合理性就在于節(jié)約了市場(chǎng)的交易費(fèi)用，其可以簡(jiǎn)單的歸納為發(fā)現(xiàn)價(jià)格的成本以及談判、簽訂和執(zhí)行合同的成本。企業(yè)和市場(chǎng)是兩種協(xié)調(diào)勞動(dòng)分工的不同方式，當(dāng)市場(chǎng)交易不存在交易費(fèi)用或交易費(fèi)用較低時(shí)，市場(chǎng)完全可以代替企業(yè)來(lái)發(fā)揮組織生產(chǎn)的作用。但人是有限理性的，同時(shí)信息的收集、處理以及傳遞都是需要成本的，這便使交易費(fèi)用不能像在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中那樣被忽略，由此可得出企業(yè)存在的原因在于其對(duì)交易費(fèi)用的節(jié)約，并且其規(guī)模的邊界線在于企業(yè)的邊際管理費(fèi)用等于市場(chǎng)的邊際交易費(fèi)用。奧利弗o威廉姆森進(jìn)一步發(fā)展了交易成本理論，他提出了資產(chǎn)專用性的概念，資產(chǎn)專用性是指"當(dāng)某項(xiàng)投資一旦形成某些資產(chǎn)就很難再作重新配置使用，除非它們?cè)谵D(zhuǎn)移配置中遭受重大的經(jīng)濟(jì)損失"。他認(rèn)為，在契約簽訂以前雙方的地位是平等的，但一旦一方的投資轉(zhuǎn)變?yōu)楣潭ㄙY產(chǎn)，由于資產(chǎn)專用性的存在，另一方在有限理性的指引下便會(huì)產(chǎn)生對(duì)資產(chǎn)專用性方要求重新談判的傾向，從而重新分配本來(lái)屬于資產(chǎn)專用性方的利潤(rùn)。因此，一定程度的資產(chǎn)專用性要求采用企業(yè)一體化的產(chǎn)權(quán)組織形式，長(zhǎng)期契約有利于保證專用性資產(chǎn)的結(jié)合效率。阿爾欽和德姆塞茨反對(duì)科斯對(duì)于市場(chǎng)和企業(yè)的區(qū)分，他們認(rèn)為市場(chǎng)與企業(yè)之間并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，企業(yè)只不過(guò)是為了減少團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中的搭便車行為而形成的契約連接。張五常(1983)甚至認(rèn)為，沒(méi)有必要存在"企業(yè)"這個(gè)概念。雖然學(xué)界對(duì)于企業(yè)的性質(zhì)存在不同的看法，但他們都承認(rèn)交易費(fèi)用在企業(yè)、市場(chǎng)劃分中的重要作用，企業(yè)的出現(xiàn)最終還是為了節(jié)約交易費(fèi)用。

二煤炭企業(yè)內(nèi)部發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的合理性分析

循環(huán)經(jīng)濟(jì)是一種以資源的高效利用和循環(huán)利用為核心，以"減量化、再利用、資源化"為原則，建立在物質(zhì)不斷循環(huán)利用基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，是對(duì)物質(zhì)閉環(huán)流動(dòng)型經(jīng)濟(jì)的簡(jiǎn)稱。它是對(duì)傳統(tǒng)"資源--產(chǎn)品--廢棄物"單向流動(dòng)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的結(jié)果，采用了全新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，即"資源--產(chǎn)品--廢棄物--再生資源"，在此閉路環(huán)流系統(tǒng)下人們將逐漸改變過(guò)去只注重高消費(fèi)，而對(duì)自然環(huán)境置之不理的觀念，通過(guò)廢棄物的循環(huán)使用，使資源效用得到最大化的發(fā)揮。

我國(guó)煤炭產(chǎn)業(yè)集中度低，企業(yè)規(guī)模普遍較小。我國(guó)煤炭企業(yè)規(guī)模較小的現(xiàn)狀必然導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)部的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，資源大量浪費(fèi)，供給總量難以有效控制，經(jīng)濟(jì)效益低下等弊端。而要解決此矛盾一方面要通過(guò)煤炭企業(yè)的資源整合,實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益；另一方面則要鼓勵(lì)企業(yè)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)效益的提高。煤炭企業(yè)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的模式主要有兩種：一是企業(yè)自我發(fā)展，另一種是以循環(huán)產(chǎn)業(yè)園區(qū)為依托，具體到我國(guó)則主要采用前一種方式，這主要是由交易費(fèi)用的節(jié)約程度決定的。

摘要:本文運(yùn)用委托——理論、不完全契約理論、尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)知識(shí),力求從準(zhǔn)租金和不完全契約的角度出發(fā),探求商業(yè)銀行存在準(zhǔn)租金的情況下,公司治理的新型定義、特點(diǎn)和本質(zhì)特征,并給出相應(yīng)的治理方案。

關(guān)鍵詞:公司治理;不完全契約;準(zhǔn)租金

一、公司治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

1.公司治理的不同視角。

現(xiàn)代企業(yè)理論中,對(duì)企業(yè)性質(zhì)的獨(dú)特認(rèn)識(shí)導(dǎo)致了公司治理問(wèn)題的不同探討:公司治理就是“安排各種手段以使公司資金的提供者可以以此保證自身能夠獲得投資收益”(Shlrifer&Vishny,1997)或者“公司治理的標(biāo)準(zhǔn)定義是指對(duì)股東利益的保護(hù)”(Tirole,2001)。

從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的契約理論出發(fā),公司是一組契約的聯(lián)結(jié)體。由于經(jīng)濟(jì)行為人的行為具有有限理性和機(jī)會(huì)主義特征,所以這些契約不可能完全。因此,公司治理也可以理解為由交易雙方所簽訂的一系列不完全契約(Alchian&Demsetz,1972;Jensen&Meckling,1976)。

摘要：當(dāng)前學(xué)術(shù)界寄希望于機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中起到監(jiān)督與約束作用，但是真正要發(fā)揮出他們的作用還有一段路要走。而這一段路中比較關(guān)鍵的環(huán)節(jié)就是要鋪設(shè)機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間的關(guān)系渠道，這需要雙方都要進(jìn)行關(guān)系投資。而這種投資是高度專用性的，只有這樣才能形成雙方之間長(zhǎng)期的互利互惠關(guān)系。

關(guān)鍵詞：專用性資產(chǎn)；公司治理；內(nèi)部資本市場(chǎng)

公司治理的關(guān)鍵取決于實(shí)現(xiàn)管理者與股東關(guān)系的協(xié)調(diào)與溝通，尤其是與機(jī)構(gòu)投資者之間的協(xié)調(diào)與溝通尤其重要，怎樣才能做到這一點(diǎn)是本文致力于探討的問(wèn)題。

一、傳統(tǒng)公司治理研究的弊端

傳統(tǒng)公司治理研究以股東利益為出發(fā)點(diǎn)，因此它至少會(huì)產(chǎn)生以下幾個(gè)問(wèn)題：

(一)決策短視