民主制度是好制度，因為它使得政治生活有了更多的開放性，它不僅縮小了特權(quán)階級獨霸政治權(quán)力的可能性，也制約了政治權(quán)力被任何人濫用的可能性。但是理論上良好的制度可能不是現(xiàn)實的制度，因為理論上良好的制度如果沒有現(xiàn)實且穩(wěn)定的社會支持率即合法性基礎(chǔ)，是不可能變成現(xiàn)實的制度的。對于民主也是如此。從理論上來看，以自由為導(dǎo)向的法治民主制度可能是最穩(wěn)健的民主制度，但是它要成為現(xiàn)實的制度，必需有適當?shù)纳鐣A(chǔ)，如果沒有適當?shù)纳鐣A(chǔ)，即使勉強實行了民主制度，它也無法持久，這是每一次民主浪潮出現(xiàn)回流的重要原因，也是每一次民主化之后軍事政變接踵而來的重要原因。而所有重要條件里面，最重要的社會基礎(chǔ)就是龐大且穩(wěn)定的中產(chǎn)階級基礎(chǔ)。這是本章理論分析的結(jié)論，也是古希臘的經(jīng)驗，現(xiàn)代工業(yè)化國家的現(xiàn)實，更是發(fā)展中國家建設(shè)穩(wěn)健的民主制度的先決條件。

一、古希臘的經(jīng)驗

古希臘時代的亞里士多德可能是最早研究中產(chǎn)階級與民主之間關(guān)系的學(xué)者。在《政治學(xué)》1一書中，亞里士多德認為，古希臘民主的發(fā)達與中產(chǎn)階級的崛起有很大的關(guān)系。古希臘社會商業(yè)化導(dǎo)致了商業(yè)中產(chǎn)階級的迅速發(fā)展，從而改變了古希臘社會的政治力量結(jié)構(gòu)，這導(dǎo)致了古希臘社會政治結(jié)構(gòu)的迅速變化：海軍探險隊和公民武裝力量變成了新興軍事組織，理性科學(xué)的世界觀發(fā)展了，傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度崩潰了，中產(chǎn)階級和較窮階級政治參與的欲望擴張了，民主制也就逐漸取代了君主制和軍事貴族制。

亞里士多德說，在古希臘社會里，有權(quán)有勢的富人建立的政府形式必然是寡頭制，在這種體制中，只有擁有大筆財富的人才擁有投票權(quán)或者有機會擔(dān)任公職，排除了大多數(shù)人參政的可能性，這在中產(chǎn)階級和下層階級參政欲望日益擴張的時代里必然導(dǎo)致激烈的斗爭。如果窮人為數(shù)眾多并且組織良好，窮人就會建立"極端民主制"的政府形式，沒有教養(yǎng)的窮人傾向于"暴民統(tǒng)治"，他們常常踐踏法律，以多數(shù)的暴政取代法治，經(jīng)常因為盲從魅力型民眾領(lǐng)袖的領(lǐng)導(dǎo)而使極端民主制向?qū)Ｖ浦贫韧懟?/p>

這說明，由富人和窮人建立的政治制度均具有政治不穩(wěn)定性，容易導(dǎo)致激烈的破壞性的階級斗爭。那么，穩(wěn)健的民主政治何以可能呢？亞里士多德說，凡是中產(chǎn)階級很發(fā)達的地方，均傾向于建立以法治為基礎(chǔ)的穩(wěn)定的政府形式，在政治參與過程中盡可能囊括所有的人。以中產(chǎn)階級為政治基礎(chǔ)的政府形式不僅是民主的(包括人民或者民眾)，并且也是守法的。這種制度有一系列憲法性法律來制約和引導(dǎo)公民大會的決定，來制約公民大會可能具有的多數(shù)專制傾向，制止多數(shù)專斷地對待少數(shù)派，使多數(shù)派避免為一時的群眾激情所誘導(dǎo)而誤入歧途，使多數(shù)派不象羊群一樣為魅力型的獨裁者所左右。

亞里士多德進一步說，中產(chǎn)階級不發(fā)達是政治不穩(wěn)定和獨裁替代民主制度的根本原因。當中產(chǎn)階級弱小無力并且組織很差時，國家就會分裂為窮人和富人兩派，由于窮人和富人是天然的敵人，兩者之間在政治上往往互相排斥，很難妥協(xié)，這就會導(dǎo)致政治不穩(wěn)定和獨裁。貧富之間的戰(zhàn)爭一旦為富人所取勝，富人就會建立寡頭制，把中產(chǎn)階級和窮人排除在政治生活之外，統(tǒng)治目的名義上是為了所有人而實際上卻是為了富人自己的利益。貧富之爭窮人得勢時，窮人則會建立極端民主制，它不尊重法律，為群眾心理所左右，是惡劣的、獨裁的，為窮人所推崇的英雄所統(tǒng)治，而魅力型的英雄雖以窮人的名義進行統(tǒng)治，但實際上則可能是為自己的利益或偏好服務(wù)。

民主制度是好制度，因為它使得政治生活有了更多的開放性，它不僅縮小了特權(quán)階級獨霸政治權(quán)力的可能性，也制約了政治權(quán)力被任何人濫用的可能性。但是理論上良好的制度可能不是現(xiàn)實的制度，因為理論上良好的制度如果沒有現(xiàn)實且穩(wěn)定的社會支持率即合法性基礎(chǔ)，是不可能變成現(xiàn)實的制度的。對于民主也是如此。從理論上來看，以自由為導(dǎo)向的法治民主制度可能是最穩(wěn)健的民主制度，但是它要成為現(xiàn)實的制度，必需有適當?shù)纳鐣A(chǔ)，如果沒有適當?shù)纳鐣A(chǔ)，即使勉強實行了民主制度，它也無法持久，這是每一次民主浪潮出現(xiàn)回流的重要原因，也是每一次民主化之后軍事政變接踵而來的重要原因。而所有重要條件里面，最重要的社會基礎(chǔ)就是龐大且穩(wěn)定的中產(chǎn)階級基礎(chǔ)。這是本章理論分析的結(jié)論，也是古希臘的經(jīng)驗，現(xiàn)代工業(yè)化國家的現(xiàn)實，更是發(fā)展中國家建設(shè)穩(wěn)健的民主制度的先決條件。

一、古希臘的經(jīng)驗

古希臘時代的亞里士多德可能是最早研究中產(chǎn)階級與民主之間關(guān)系的學(xué)者。在《政治學(xué)》1一書中，亞里士多德認為，古希臘民主的發(fā)達與中產(chǎn)階級的崛起有很大的關(guān)系。古希臘社會商業(yè)化導(dǎo)致了商業(yè)中產(chǎn)階級的迅速發(fā)展，從而改變了古希臘社會的政治力量結(jié)構(gòu)，這導(dǎo)致了古希臘社會政治結(jié)構(gòu)的迅速變化：海軍探險隊和公民武裝力量變成了新興軍事組織，理性科學(xué)的世界觀發(fā)展了，傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度崩潰了，中產(chǎn)階級和較窮階級政治參與的欲望擴張了，民主制也就逐漸取代了君主制和軍事貴族制。

亞里士多德說，在古希臘社會里，有權(quán)有勢的富人建立的政府形式必然是寡頭制，在這種體制中，只有擁有大筆財富的人才擁有投票權(quán)或者有機會擔(dān)任公職，排除了大多數(shù)人參政的可能性，這在中產(chǎn)階級和下層階級參政欲望日益擴張的時代里必然導(dǎo)致激烈的斗爭。如果窮人為數(shù)眾多并且組織良好，窮人就會建立"極端民主制"的政府形式，沒有教養(yǎng)的窮人傾向于"暴民統(tǒng)治"，他們常常踐踏法律，以多數(shù)的暴政取代法治，經(jīng)常因為盲從魅力型民眾領(lǐng)袖的領(lǐng)導(dǎo)而使極端民主制向?qū)Ｖ浦贫韧懟?/p>

這說明，由富人和窮人建立的政治制度均具有政治不穩(wěn)定性，容易導(dǎo)致激烈的破壞性的階級斗爭。那么，穩(wěn)健的民主政治何以可能呢？亞里士多德說，凡是中產(chǎn)階級很發(fā)達的地方，均傾向于建立以法治為基礎(chǔ)的穩(wěn)定的政府形式，在政治參與過程中盡可能囊括所有的人。以中產(chǎn)階級為政治基礎(chǔ)的政府形式不僅是民主的(包括人民或者民眾)，并且也是守法的。這種制度有一系列憲法性法律來制約和引導(dǎo)公民大會的決定，來制約公民大會可能具有的多數(shù)專制傾向，制止多數(shù)專斷地對待少數(shù)派，使多數(shù)派避免為一時的群眾激情所誘導(dǎo)而誤入歧途，使多數(shù)派不象羊群一樣為魅力型的獨裁者所左右。

亞里士多德進一步說，中產(chǎn)階級不發(fā)達是政治不穩(wěn)定和獨裁替代民主制度的根本原因。當中產(chǎn)階級弱小無力并且組織很差時，國家就會分裂為窮人和富人兩派，由于窮人和富人是天然的敵人，兩者之間在政治上往往互相排斥，很難妥協(xié)，這就會導(dǎo)致政治不穩(wěn)定和獨裁。貧富之間的戰(zhàn)爭一旦為富人所取勝，富人就會建立寡頭制，把中產(chǎn)階級和窮人排除在政治生活之外，統(tǒng)治目的名義上是為了所有人而實際上卻是為了富人自己的利益。貧富之爭窮人得勢時，窮人則會建立極端民主制，它不尊重法律，為群眾心理所左右，是惡劣的、獨裁的，為窮人所推崇的英雄所統(tǒng)治，而魅力型的英雄雖以窮人的名義進行統(tǒng)治，但實際上則可能是為自己的利益或偏好服務(wù)。

民主制度是好制度，因為它使得政治生活有了更多的開放性，它不僅縮小了特權(quán)階級獨霸政治權(quán)力的可能性，也制約了政治權(quán)力被任何人濫用的可能性。但是理論上良好的制度可能不是現(xiàn)實的制度，因為理論上良好的制度如果沒有現(xiàn)實且穩(wěn)定的社會支持率即合法性基礎(chǔ)，是不可能變成現(xiàn)實的制度的。對于民主也是如此。從理論上來看，以自由為導(dǎo)向的法治民主制度可能是最穩(wěn)健的民主制度，但是它要成為現(xiàn)實的制度，必需有適當?shù)纳鐣A(chǔ)，如果沒有適當?shù)纳鐣A(chǔ)，即使勉強實行了民主制度，它也無法持久，這是每一次民主浪潮出現(xiàn)回流的重要原因，也是每一次民主化之后軍事政變接踵而來的重要原因。而所有重要條件里面，最重要的社會基礎(chǔ)就是龐大且穩(wěn)定的中產(chǎn)階級基礎(chǔ)。這是本章理論分析的結(jié)論，也是古希臘的經(jīng)驗，現(xiàn)代工業(yè)化國家的現(xiàn)實，更是發(fā)展中國家建設(shè)穩(wěn)健的民主制度的先決條件。

一、古希臘的經(jīng)驗

古希臘時代的亞里士多德可能是最早研究中產(chǎn)階級與民主之間關(guān)系的學(xué)者。在《政治學(xué)》1一書中，亞里士多德認為，古希臘民主的發(fā)達與中產(chǎn)階級的崛起有很大的關(guān)系。古希臘社會商業(yè)化導(dǎo)致了商業(yè)中產(chǎn)階級的迅速發(fā)展，從而改變了古希臘社會的政治力量結(jié)構(gòu)，這導(dǎo)致了古希臘社會政治結(jié)構(gòu)的迅速變化：海軍探險隊和公民武裝力量變成了新興軍事組織，理性科學(xué)的世界觀發(fā)展了，傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度崩潰了，中產(chǎn)階級和較窮階級政治參與的欲望擴張了，民主制也就逐漸取代了君主制和軍事貴族制。

亞里士多德說，在古希臘社會里，有權(quán)有勢的富人建立的政府形式必然是寡頭制，在這種體制中，只有擁有大筆財富的人才擁有投票權(quán)或者有機會擔(dān)任公職，排除了大多數(shù)人參政的可能性，這在中產(chǎn)階級和下層階級參政欲望日益擴張的時代里必然導(dǎo)致激烈的斗爭。如果窮人為數(shù)眾多并且組織良好，窮人就會建立"極端民主制"的政府形式，沒有教養(yǎng)的窮人傾向于"暴民統(tǒng)治"，他們常常踐踏法律，以多數(shù)的暴政取代法治，經(jīng)常因為盲從魅力型民眾領(lǐng)袖的領(lǐng)導(dǎo)而使極端民主制向?qū)Ｖ浦贫韧懟?/p>

這說明，由富人和窮人建立的政治制度均具有政治不穩(wěn)定性，容易導(dǎo)致激烈的破壞性的階級斗爭。那么，穩(wěn)健的民主政治何以可能呢？亞里士多德說，凡是中產(chǎn)階級很發(fā)達的地方，均傾向于建立以法治為基礎(chǔ)的穩(wěn)定的政府形式，在政治參與過程中盡可能囊括所有的人。以中產(chǎn)階級為政治基礎(chǔ)的政府形式不僅是民主的(包括人民或者民眾)，并且也是守法的。這種制度有一系列憲法性法律來制約和引導(dǎo)公民大會的決定，來制約公民大會可能具有的多數(shù)專制傾向，制止多數(shù)專斷地對待少數(shù)派，使多數(shù)派避免為一時的群眾激情所誘導(dǎo)而誤入歧途，使多數(shù)派不象羊群一樣為魅力型的獨裁者所左右。

亞里士多德進一步說，中產(chǎn)階級不發(fā)達是政治不穩(wěn)定和獨裁替代民主制度的根本原因。當中產(chǎn)階級弱小無力并且組織很差時，國家就會分裂為窮人和富人兩派，由于窮人和富人是天然的敵人，兩者之間在政治上往往互相排斥，很難妥協(xié)，這就會導(dǎo)致政治不穩(wěn)定和獨裁。貧富之間的戰(zhàn)爭一旦為富人所取勝，富人就會建立寡頭制，把中產(chǎn)階級和窮人排除在政治生活之外，統(tǒng)治目的名義上是為了所有人而實際上卻是為了富人自己的利益。貧富之爭窮人得勢時，窮人則會建立極端民主制，它不尊重法律，為群眾心理所左右，是惡劣的、獨裁的，為窮人所推崇的英雄所統(tǒng)治，而魅力型的英雄雖以窮人的名義進行統(tǒng)治，但實際上則可能是為自己的利益或偏好服務(wù)。

民主制度是好制度，因為它使得政治生活有了更多的開放性，它不僅縮小了特權(quán)階級獨霸政治權(quán)力的可能性，也制約了政治權(quán)力被任何人濫用的可能性。但是理論上良好的制度可能不是現(xiàn)實的制度，因為理論上良好的制度如果沒有現(xiàn)實且穩(wěn)定的社會支持率即合法性基礎(chǔ)，是不可能變成現(xiàn)實的制度的。對于民主也是如此。從理論上來看，以自由為導(dǎo)向的法治民主制度可能是最穩(wěn)健的民主制度，但是它要成為現(xiàn)實的制度，必需有適當?shù)纳鐣A(chǔ)，如果沒有適當?shù)纳鐣A(chǔ)，即使勉強實行了民主制度，它也無法持久，這是每一次民主浪潮出現(xiàn)回流的重要原因，也是每一次民主化之后軍事政變接踵而來的重要原因。而所有重要條件里面，最重要的社會基礎(chǔ)就是龐大且穩(wěn)定的中產(chǎn)階級基礎(chǔ)。這是本章理論分析的結(jié)論，也是古希臘的經(jīng)驗，現(xiàn)代工業(yè)化國家的現(xiàn)實，更是發(fā)展中國家建設(shè)穩(wěn)健的民主制度的先決條件。

一、古希臘的經(jīng)驗

古希臘時代的亞里士多德可能是最早研究中產(chǎn)階級與民主之間關(guān)系的學(xué)者。在《政治學(xué)》1一書中，亞里士多德認為，古希臘民主的發(fā)達與中產(chǎn)階級的崛起有很大的關(guān)系。古希臘社會商業(yè)化導(dǎo)致了商業(yè)中產(chǎn)階級的迅速發(fā)展，從而改變了古希臘社會的政治力量結(jié)構(gòu)，這導(dǎo)致了古希臘社會政治結(jié)構(gòu)的迅速變化：海軍探險隊和公民武裝力量變成了新興軍事組織，理性科學(xué)的世界觀發(fā)展了，傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度崩潰了，中產(chǎn)階級和較窮階級政治參與的欲望擴張了，民主制也就逐漸取代了君主制和軍事貴族制。

亞里士多德說，在古希臘社會里，有權(quán)有勢的富人建立的政府形式必然是寡頭制，在這種體制中，只有擁有大筆財富的人才擁有投票權(quán)或者有機會擔(dān)任公職，排除了大多數(shù)人參政的可能性，這在中產(chǎn)階級和下層階級參政欲望日益擴張的時代里必然導(dǎo)致激烈的斗爭。如果窮人為數(shù)眾多并且組織良好，窮人就會建立"極端民主制"的政府形式，沒有教養(yǎng)的窮人傾向于"暴民統(tǒng)治"，他們常常踐踏法律，以多數(shù)的暴政取代法治，經(jīng)常因為盲從魅力型民眾領(lǐng)袖的領(lǐng)導(dǎo)而使極端民主制向?qū)Ｖ浦贫韧懟?/p>

這說明，由富人和窮人建立的政治制度均具有政治不穩(wěn)定性，容易導(dǎo)致激烈的破壞性的階級斗爭。那么，穩(wěn)健的民主政治何以可能呢？亞里士多德說，凡是中產(chǎn)階級很發(fā)達的地方，均傾向于建立以法治為基礎(chǔ)的穩(wěn)定的政府形式，在政治參與過程中盡可能囊括所有的人。以中產(chǎn)階級為政治基礎(chǔ)的政府形式不僅是民主的(包括人民或者民眾)，并且也是守法的。這種制度有一系列憲法性法律來制約和引導(dǎo)公民大會的決定，來制約公民大會可能具有的多數(shù)專制傾向，制止多數(shù)專斷地對待少數(shù)派，使多數(shù)派避免為一時的群眾激情所誘導(dǎo)而誤入歧途，使多數(shù)派不象羊群一樣為魅力型的獨裁者所左右。

亞里士多德進一步說，中產(chǎn)階級不發(fā)達是政治不穩(wěn)定和獨裁替代民主制度的根本原因。當中產(chǎn)階級弱小無力并且組織很差時，國家就會分裂為窮人和富人兩派，由于窮人和富人是天然的敵人，兩者之間在政治上往往互相排斥，很難妥協(xié)，這就會導(dǎo)致政治不穩(wěn)定和獨裁。貧富之間的戰(zhàn)爭一旦為富人所取勝，富人就會建立寡頭制，把中產(chǎn)階級和窮人排除在政治生活之外，統(tǒng)治目的名義上是為了所有人而實際上卻是為了富人自己的利益。貧富之爭窮人得勢時，窮人則會建立極端民主制，它不尊重法律，為群眾心理所左右，是惡劣的、獨裁的，為窮人所推崇的英雄所統(tǒng)治，而魅力型的英雄雖以窮人的名義進行統(tǒng)治，但實際上則可能是為自己的利益或偏好服務(wù)。

內(nèi)容摘要：目前，中國正成為世界重要而且快速增長的新奢侈品消費市場，而中產(chǎn)階層正逐漸成為新奢侈品的消費主流。本文在對中產(chǎn)階級界定的基礎(chǔ)上，結(jié)合其群體特征，分析了其社會導(dǎo)向下的新奢侈品消費動機（炫耀、領(lǐng)先、從眾、社交）和個人導(dǎo)向下的新奢侈品消費動機（表現(xiàn)內(nèi)在自我、自我享樂）。

關(guān)鍵詞：新奢侈品中產(chǎn)階級消費動機

新奢侈品的內(nèi)涵

相對于處在消費類產(chǎn)品金字塔塔尖、用來炫耀的傳統(tǒng)奢侈品來說，新奢侈品是一類質(zhì)優(yōu)、價高、能夠批量生產(chǎn)、工藝上乘的商品。這類產(chǎn)品強調(diào)內(nèi)涵與技術(shù)，工業(yè)設(shè)計及工藝細節(jié)處理上都彰顯品牌的高品質(zhì)與高品位；產(chǎn)品訴求基于情感需求之上，并對時尚和潮流具有高度的敏感；價格不菲，介于普通消費品與傳統(tǒng)奢侈品之間，給消費者一種超值和溢價的感覺。

《奢華，正在流行：新奢侈品時代的制勝理念》一書指出，新奢侈品相對于普通消費品的優(yōu)勢，體現(xiàn)在工藝、功能、情感上，且這三種優(yōu)勢是層層遞進的。首先，產(chǎn)品必須在工藝層次取得成功，在材料、做工或者工藝上有所不同，使其真正具有競爭能力。在這個與眾不同的工藝層面上，體現(xiàn)著產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量，即該產(chǎn)品在質(zhì)量上沒有任何瑕疵。其次，在工藝上有與眾不同之處，使其有助于產(chǎn)品達到更卓越的運轉(zhuǎn)性能。如果這個產(chǎn)品實際上沒有任何改進，只是看上去有所不同，或者只是進行了使其顯得有所變化的“改良”，是遠遠不夠的。最后，產(chǎn)品在工藝和功能上的優(yōu)勢必須結(jié)合符號性象征因素，如品牌標準、公司精神等，使其與消費者在情感上產(chǎn)生共鳴。

新奢侈品的三大優(yōu)勢迎合了中產(chǎn)階層高層次的符號性消費需求（即中產(chǎn)階級追求社會身份認同及心理滿足的需求），成為塑造中產(chǎn)階級文化的必不可少的重要因素。

針對公務(wù)員的屢次加薪，擴大中等收入階層的規(guī)模取向日益明確，公務(wù)員正在被貼上“中產(chǎn)階級”的標簽，作為被期待的中產(chǎn)階級中堅，公務(wù)員能否完成它所應(yīng)有的使命？ 去年年末，無錫市對日招商首席代表顏兵受到媒體以及各界的質(zhì)疑，這位江蘇省首位“特崗公務(wù)員”面對媒體輕描淡寫地說，他的年薪是稅后50萬元——對于絕大多數(shù)中國人來說，50萬元年薪的收入還是可夢而不可求。顏兵事件再度引發(fā)人們對于政府雇員制的思考。

2004年因政府雇員制引發(fā)媒體關(guān)注的對象并不止顏兵一人。9月8日，有媒體報道說，曾任四川新希望集團董事會秘書的鄒琦，有幸成了深圳實行政府雇員制后的“第一條鯰魚”，鄒琦沒有像顏兵一樣公開自己的年薪，但他承認自己的薪金要比普通政高出不少。

政府是不是需要以如此高薪從外部聘用特殊公務(wù)員？政府雇員制度是否變相為公務(wù)員加薪？新增的政府雇員能否能真的帶來“鯰魚效應(yīng)”？自2002年年末吉林省率先試行政府雇員制給予首批政府雇員最高年薪19.8萬元待遇以來，上海、蘇州、長沙、成都、深圳、珠海、廣州、佛山等地競相效仿，關(guān)于政府雇員制利弊以及公務(wù)員改革的話題也一直持續(xù)并被熱烈討論著。

被貼上中產(chǎn)標簽的群體

政府有關(guān)部門把雇員制和公車改革、工資制度改革一同解釋為公務(wù)員制度改革的重要組成部分。很顯然，對于準公務(wù)員身份的新增政府雇員，普通民眾最為關(guān)注的，一方面是他們普遍較高的薪金待遇，另一方面則是——盡管人數(shù)有限而且目前還在試行階段，但雇員制的推行實際上為其他職業(yè)人士“一只腳跨進公務(wù)員門檻”開辟了另一條通道。

根據(jù)《中國新聞周刊》的報道，2004年8月26日是佛山市禪城區(qū)環(huán)衛(wèi)局公布公開招考辦事員結(jié)果的日子，三個不享受公務(wù)員編制的辦事員名額，卻吸引了40多人參加筆試，“這是跨入公務(wù)員門檻的一個捷徑?！币晃豢忌忉屨f，一旦被錄取了，“一只腳就跨進公務(wù)員門檻了”?！吨袊侣勚芸愤@篇報道被冠以“佛山催生‘中產(chǎn)’公務(wù)員”的標題。無獨有偶，12月25日前后，人民網(wǎng)刊發(fā)了一篇題為《公務(wù)員記者步入中產(chǎn)階級警惕老百姓喪失話語權(quán)》的網(wǎng)友評論文章，遺憾的是，這篇被新浪等網(wǎng)站廣為轉(zhuǎn)載、署名為徐斐的文章并沒有以明確論據(jù)證明公務(wù)員何以步入中產(chǎn)階級。

編者按：本文主要從文化不再是嚴肅藝術(shù)作品的討論,而是被組織和‘消費’的生活方式、世俗化的內(nèi)容、具體表現(xiàn)為人們對于實實在在的、具體可見的物質(zhì)改善和情感寄托的渴求、概念化的訴求、娛樂化的風(fēng)格、虛幻化的理想、廣告是幸福生活的空幻許諾,是社會矛盾與個人生存困境的虛幻解決、中產(chǎn)階級群體的崛起、中產(chǎn)階級是與中國目前許多方面密切相關(guān)的一個群體、中產(chǎn)階級的消費具有示范作用、中國中產(chǎn)階級的崛起帶來的影響是全方位、傳媒的推波助瀾、現(xiàn)代大眾傳媒和中產(chǎn)趣味是雙生雙棲的、廣告?zhèn)鹘y(tǒng)的影響、中國廣告中的中產(chǎn)趣味并非今日獨有等，具體請詳見。

[摘要]隨著“中產(chǎn)階級”日益成為人們生活中卻之不去的話題,中產(chǎn)趣味作為一種消費觀念、一種生活方式、一種行為模式也為眾多人競相追逐、當今廣告呈現(xiàn)出濃厚的中產(chǎn)趣味,世俗化的內(nèi)容、概念化的訴求、娛樂化的風(fēng)格、虛幻化的理想是其主要特征,中國中產(chǎn)階級群體的崛起和消費的示范作用、傳媒的推波助瀾及廣告?zhèn)鹘y(tǒng)的影響是其存在的根源。

[關(guān)鍵詞]廣告;中產(chǎn)趣味;中產(chǎn)階級

一

當代美國文化批評理論家丹尼爾·貝爾在《資本主義文化矛盾》中對“中產(chǎn)趣味”有過經(jīng)典的解釋、他說:中產(chǎn)趣味“這個詞本身反映出文化批評的新模式、實際上,正如大量中產(chǎn)階級雜志認為的那樣,文化不再是嚴肅藝術(shù)作品的討論,而是被組織和‘消費’的生活方式、”在他描述的一系列中產(chǎn)趣味特征中,包含了諸如“時髦的娛樂”、“高中低混合”、“視文化為商品”、“假裝尊敬高雅文化”等方面內(nèi)容、表現(xiàn)在廣告里,有以下一些主要特征:

一是世俗化的內(nèi)容、具體表現(xiàn)為人們對于實實在在的、具體可見的物質(zhì)改善和情感寄托的渴求、這種情境,就像《印刷者墨汁》的一位撰稿人論述的那樣“描繪真人真事、日常生活中隨處可見的圖片擁有最強烈的魅力”[1],世俗生活、物質(zhì)崇拜、符號消費等構(gòu)成廣告中中產(chǎn)趣味的世俗圖景、廣告在推銷商品的糖衣外套里,充分強調(diào)了現(xiàn)實生活滿足的必要性和絕對性,強調(diào)了通過物質(zhì)占有和消費實現(xiàn)生活享受的直接可能性、在這些廣告中,普通人的世俗化生活得到了盡情的展現(xiàn),人們?nèi)狈甏蟮纳钅繕撕蛨砸悴话蔚木裥叛?有的只是實現(xiàn)人際生活中的那份脈脈溫情的渴望、滿足生活基本享受的熱情、無論是國內(nèi)以南方黑芝麻糊廣告為代表的那種叫賣“芝麻糊”的悠長情韻,還是國外如雀巢咖啡廣告“味道好極了”所指涉的幸福生活,世俗化的人文關(guān)愛已經(jīng)成為廣告的主導(dǎo)情感,多元化的價值取向和生活觀念成為廣告誘導(dǎo)大眾消費的基本說辭、而與此相適應(yīng),物化的傾向在我們生活的方方面面進行滲透,赤裸裸的物欲主義在廣告的煽動下迅速蔓延,成為社會的主流價值,品牌消費、偶像消費逐漸主宰消費領(lǐng)域、利用廣告制造偶像、塑造品牌的宣傳方式也一躍成為廣告勸服的主要方式,各式各樣的世俗明星遮蔽了人們的視線,成為廣告的主角、廣告通過這些集財富和美麗于一體的世俗時代最輝煌、最耀眼的人物,使成功、富有、青春、健康、風(fēng)流、瀟灑等廣告宣傳的全部欲望內(nèi)容得到了最人格化的表現(xiàn)、

黨的***報告指出：“理順分配關(guān)系，事關(guān)廣大群眾的切身利益和積極性的發(fā)揮。確立勞動、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的原則，完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。堅持效率優(yōu)先、兼顧公平，既要提倡奉獻精神，又要落實分配政策，既要反對平均主義，又要防止收入懸殊。以共同富裕為目標，擴大中等收入者比重，提高低收入者收入水平。我們結(jié)合對***報告有關(guān)理順分配關(guān)系論述的學(xué)習(xí)，在20*年開展了“擴大中等收入者比重”的研究，并于當年11月23日－12月12日，對瑞典和德國的中產(chǎn)階級狀況及其形成原因進行了深入的考察，先后拜訪了瑞典社會保障部和斯德哥爾摩省社會保障局，柏林議會和德國工會杜塞爾多夫地區(qū)分部。現(xiàn)在，將有關(guān)調(diào)研收獲匯報如下：

一、瑞典和德國是中產(chǎn)階級隊伍相當龐大的國家

1，瑞典的中產(chǎn)階級

瑞典現(xiàn)有人口887.8萬(截至20*年7月)，人口增長率為0.01%，幾乎是零增長。勞動年齡人口占65.0%，有570萬人，其中450萬為就業(yè)人口，120萬為不在業(yè)人口.雇員每周工作5天，全年累計工作1.5萬小時；每年享受5周的法定有薪假期，在晝長夜短的夏季，大家紛紛到國內(nèi)外去旅游。女性平均壽命為82.78歲，男性平均壽命為77.31歲，平均每個家庭有1.8個孩子。20*年瑞典人均GDP為2.54萬美元，經(jīng)濟增長率為1.8％，通貨膨脹率為2.2％，失業(yè)率為4.0％，人口城市化率90%。實行9年一貫制義務(wù)免費教育，國民識字率為100%，目前瑞典的大學(xué)生入學(xué)率為60%。顯然，瑞典是一個人類發(fā)展指數(shù)很高的國家。

瑞典王國在兩次世界大戰(zhàn)中都保持中立，因此并未受戰(zhàn)火破壞，這是瑞典的鮮明個性。這種“中庸之道”的文化個性與其中產(chǎn)階級隊伍的形成不無關(guān)系，目前瑞典中產(chǎn)階級的比重占55%（主觀認同率高達80%），是世界上中產(chǎn)階級隊伍最龐大的國家之一。瑞典實行發(fā)達的私營工商業(yè)與比較完善的國營公共服務(wù)部門相結(jié)合的“混合經(jīng)濟”，素以高工資、高稅收、高福利著稱。農(nóng)業(yè)較發(fā)達，以畜牧業(yè)為主，其糧食和畜產(chǎn)品自給有余。耕地只占國土面積的9％，僅有3％的勞動力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。瑞典工業(yè)高度發(fā)達。森林、鐵礦和水力是瑞典的三大自然資源，在此基礎(chǔ)上發(fā)展并形成了采礦冶金、林業(yè)造紙、電力和機械制造四大傳統(tǒng)工業(yè)體系。自20世紀70年代開始，瑞典不斷加大研發(fā)（R&D）的投入力度，高科技產(chǎn)業(yè)得以迅速發(fā)展，交通、通訊、醫(yī)藥保健、信息、環(huán)保等在世界上都具有較強的競爭力。目前，擁有愛立信電訊公司、ABB電氣公司、沃爾沃汽車公司、伊萊克斯家電公司等大型跨國企業(yè)。工業(yè)總產(chǎn)值中，機械占45％、林業(yè)加工占21％、化工占11％、食品占10％、礦產(chǎn)占7％、其它占6％。這些構(gòu)成了瑞典龐大中產(chǎn)階級的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

20*年，瑞典婦女平均年收入(稅前，個人所得稅大約平均為30%)為23.5萬瑞典克朗(下同)，男性平均年收入為30.5萬克朗，婦女為男人收入的77%，原因是一些婦女從事的是非全日制工作。瑞典人均年消費11.08萬克朗，85%的家庭擁有小轎車，75%的家庭有電腦，50%的家庭有郊外私人別墅，70%的家庭每年出國度假和旅游。普通瑞典市民心目中的中產(chǎn)階級是一對父母，一對孩子，人均住房面積80平方米。在瑞典，由于工資水平和社會福利水平高，家里只要有一人正式就業(yè)(擁有全日制工作)就可以達到中產(chǎn)階級的水平。瑞典雇主稅的稅率是33%，這是支撐瑞典福利水平的重要財源。

摘要：亞里士多德由其中庸的倫理思想導(dǎo)出與之相對應(yīng)的政體思想。這一中庸的政體思想建立在中產(chǎn)階級作為階級基礎(chǔ)之上，混合了平民政體和寡頭政體這兩種特質(zhì)，注重平衡、維護正義——這一點體現(xiàn)在政體的選擇、建立、維持、延續(xù)等各個方面，強化公民教育，這樣建立起來的政體就是亞氏最為推崇的共和政體。亞氏的中庸政體思想影響深遠。后世政體研究與政體發(fā)展莫不源于亞里士多德。

關(guān)鍵詞：亞里士多德中庸政體中產(chǎn)階級共和調(diào)查研究

亞里士多德在《政治學(xué)》一書中，提出了兩個對后世影響深遠的觀點。其一，國家是基于自然的生長、演化和創(chuàng)造。即從為滿足一切日常的需要起見所設(shè)立的家庭，到由多數(shù)家庭集合而成的村落，再到被亞氏視為人類社會組織的最后的階段的國家。其二，國家的目標，絕不單單是生殖與生存，而在于國民的幸福與國家的繁榮。國民的幸福，當然是指一切美德的實現(xiàn)，所以，在亞氏看來，國家是有其高尚的倫理目的的。他所謂的國家，不是單單希圖共存的團體，而是向著美善精進的那種社會生活。質(zhì)言之，自然的本性的衍生和強烈的倫理目的，構(gòu)成了亞氏審視國家的獨特視角，也是其對政治學(xué)的兩大貢獻。也正是從這一意義上來說，亞氏的政治學(xué)并非一種獨立的科學(xué)，而是為完成其倫理學(xué)起見的輔助科學(xué)。[1]

誠然，為完成這一學(xué)科構(gòu)想目的，單單只是完成從倫理學(xué)到政治學(xué)的過度還遠遠不夠。還必須在政治學(xué)內(nèi)部進行構(gòu)想與慎思。亞氏思慮的是，為完成其倫理目的，到底需要什么樣的政治學(xué)？需要什么樣的政治思想？政體如何構(gòu)建？什么樣的政體是理想的政體？理想政體如何維系？其基礎(chǔ)是什么？這些都是亞氏在構(gòu)思其政治思想與政體理論中所必須解決的理論與現(xiàn)實問題。時至今日，我們還必須認清的一個現(xiàn)實就是，亞氏對后世政治學(xué)的影響何在？其要義何在？正是對這些問題的求解，構(gòu)成了本文的運思邏輯。我們需要討論的就是其中庸的政治思想。

一、中庸政治思想

亞里士多德在《政治學(xué)》一書中，多處闡述了其中庸政治思想。亞氏的中庸政治思想來源于其倫理學(xué)巨著《尼格馬科倫理學(xué)倫理學(xué)》的基本觀點。

摘要：亞里士多德由其中庸的倫理思想導(dǎo)出與之相對應(yīng)的政體思想。這一中庸的政體思想建立在中產(chǎn)階級作為階級基礎(chǔ)之上，混合了平民政體和寡頭政體這兩種特質(zhì)，注重平衡、維護正義——這一點體現(xiàn)在政體的選擇、建立、維持、延續(xù)等各個方面，強化公民教育，這樣建立起來的政體就是亞氏最為推崇的共和政體。亞氏的中庸政體思想影響深遠。后世政體研究與政體發(fā)展莫不源于亞里士多德。

關(guān)鍵詞：亞里士多德中庸政體中產(chǎn)階級共和調(diào)查研究

亞里士多德在《政治學(xué)》一書中，提出了兩個對后世影響深遠的觀點。其一，國家是基于自然的生長、演化和創(chuàng)造。即從為滿足一切日常的需要起見所設(shè)立的家庭，到由多數(shù)家庭集合而成的村落，再到被亞氏視為人類社會組織的最后的階段的國家。其二，國家的目標，絕不單單是生殖與生存，而在于國民的幸福與國家的繁榮。國民的幸福，當然是指一切美德的實現(xiàn)，所以，在亞氏看來，國家是有其高尚的倫理目的的。他所謂的國家，不是單單希圖共存的團體，而是向著美善精進的那種社會生活。質(zhì)言之，自然的本性的衍生和強烈的倫理目的，構(gòu)成了亞氏審視國家的獨特視角，也是其對政治學(xué)的兩大貢獻。也正是從這一意義上來說，亞氏的政治學(xué)并非一種獨立的科學(xué)，而是為完成其倫理學(xué)起見的輔助科學(xué)。[1]

誠然，為完成這一學(xué)科構(gòu)想目的，單單只是完成從倫理學(xué)到政治學(xué)的過度還遠遠不夠。還必須在政治學(xué)內(nèi)部進行構(gòu)想與慎思。亞氏思慮的是，為完成其倫理目的，到底需要什么樣的政治學(xué)？需要什么樣的政治思想？政體如何構(gòu)建？什么樣的政體是理想的政體？理想政體如何維系？其基礎(chǔ)是什么？這些都是亞氏在構(gòu)思其政治思想與政體理論中所必須解決的理論與現(xiàn)實問題。時至今日，我們還必須認清的一個現(xiàn)實就是，亞氏對后世政治學(xué)的影響何在？其要義何在？正是對這些問題的求解，構(gòu)成了本文的運思邏輯。我們需要討論的就是其中庸的政治思想。

一、中庸政治思想

亞里士多德在《政治學(xué)》一書中，多處闡述了其中庸政治思想。亞氏的中庸政治思想來源于其倫理學(xué)巨著《尼格馬科倫理學(xué)倫理學(xué)》的基本觀點。