導(dǎo)語(yǔ)：分析：公務(wù)員正在成為被期待的中產(chǎn)階級(jí)中堅(jiān)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

針對(duì)公務(wù)員的屢次加薪，擴(kuò)大中等收入階層的規(guī)模取向日益明確，公務(wù)員正在被貼上“中產(chǎn)階級(jí)”的標(biāo)簽，作為被期待的中產(chǎn)階級(jí)中堅(jiān)，公務(wù)員能否完成它所應(yīng)有的使命？ 去年年末，無(wú)錫市對(duì)日招商首席代表顏兵受到媒體以及各界的質(zhì)疑，這位江蘇省首位“特崗公務(wù)員”面對(duì)媒體輕描淡寫地說(shuō)，他的年薪是稅后50萬(wàn)元——對(duì)于絕大多數(shù)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，50萬(wàn)元年薪的收入還是可夢(mèng)而不可求。顏兵事件再度引發(fā)人們對(duì)于政府雇員制的思考。

2004年因政府雇員制引發(fā)媒體關(guān)注的對(duì)象并不止顏兵一人。9月8日，有媒體報(bào)道說(shuō)，曾任四川新希望集團(tuán)董事會(huì)秘書的鄒琦，有幸成了深圳實(shí)行政府雇員制后的“第一條鯰魚”，鄒琦沒有像顏兵一樣公開自己的年薪，但他承認(rèn)自己的薪金要比普通政高出不少。

政府是不是需要以如此高薪從外部聘用特殊公務(wù)員？政府雇員制度是否變相為公務(wù)員加薪？新增的政府雇員能否能真的帶來(lái)“鯰魚效應(yīng)”？自2002年年末吉林省率先試行政府雇員制給予首批政府雇員最高年薪19.8萬(wàn)元待遇以來(lái)，上海、蘇州、長(zhǎng)沙、成都、深圳、珠海、廣州、佛山等地競(jìng)相效仿，關(guān)于政府雇員制利弊以及公務(wù)員改革的話題也一直持續(xù)并被熱烈討論著。

被貼上中產(chǎn)標(biāo)簽的群體

政府有關(guān)部門把雇員制和公車改革、工資制度改革一同解釋為公務(wù)員制度改革的重要組成部分。很顯然，對(duì)于準(zhǔn)公務(wù)員身份的新增政府雇員，普通民眾最為關(guān)注的，一方面是他們普遍較高的薪金待遇，另一方面則是——盡管人數(shù)有限而且目前還在試行階段，但雇員制的推行實(shí)際上為其他職業(yè)人士“一只腳跨進(jìn)公務(wù)員門檻”開辟了另一條通道。

根據(jù)《中國(guó)新聞周刊》的報(bào)道，2004年8月26日是佛山市禪城區(qū)環(huán)衛(wèi)局公布公開招考辦事員結(jié)果的日子，三個(gè)不享受公務(wù)員編制的辦事員名額，卻吸引了40多人參加筆試，“這是跨入公務(wù)員門檻的一個(gè)捷徑。”一位考生解釋說(shuō)，一旦被錄取了，“一只腳就跨進(jìn)公務(wù)員門檻了”?！吨袊?guó)新聞周刊》這篇報(bào)道被冠以“佛山催生‘中產(chǎn)’公務(wù)員”的標(biāo)題。無(wú)獨(dú)有偶，12月25日前后，人民網(wǎng)刊發(fā)了一篇題為《公務(wù)員記者步入中產(chǎn)階級(jí)警惕老百姓喪失話語(yǔ)權(quán)》的網(wǎng)友評(píng)論文章，遺憾的是，這篇被新浪等網(wǎng)站廣為轉(zhuǎn)載、署名為徐斐的文章并沒有以明確論據(jù)證明公務(wù)員何以步入中產(chǎn)階級(jí)。

公務(wù)員已經(jīng)步入中產(chǎn)？——事實(shí)上，中產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)階層在中國(guó)是否已經(jīng)形成仍舊被廣泛地質(zhì)疑著，而公務(wù)員是否已經(jīng)成為中產(chǎn)階級(jí)的一員，現(xiàn)階段則是一個(gè)不可度量的命題。在經(jīng)歷了1990年代下海經(jīng)商熱潮背景下公務(wù)員社會(huì)地位的短暫下滑之后，公務(wù)員再次成為香餑餑。

無(wú)論公務(wù)員是否已經(jīng)群體性步入中產(chǎn)，作為一種社會(huì)職業(yè)，它仍舊是我們社會(huì)最受民眾青睞的工作之一。

公務(wù)員的剛性流動(dòng)體制

雖然政府雇員制為其他職業(yè)人士“一只腳跨進(jìn)公務(wù)員門檻”開辟了一條通道，但目前為止除軍隊(duì)干部轉(zhuǎn)業(yè)之外，公務(wù)員招聘考試仍舊是我國(guó)政府吸收公務(wù)員的主要途徑。

2004年末，關(guān)于公務(wù)員另一個(gè)熱點(diǎn)話題是2005年中央和國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員考試的報(bào)名人數(shù)達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的54萬(wàn)，其中31萬(wàn)通過資格審查，合格人數(shù)與計(jì)劃錄用人數(shù)的比例高達(dá)37.3∶1。公務(wù)員考試的火熱和民眾對(duì)于政府雇員制的普遍關(guān)心意味著公務(wù)員目前仍舊是我們社會(huì)民眾最愿意從事的職業(yè)之一。

與此相對(duì)照的是：根據(jù)《南方日?qǐng)?bào)》的報(bào)道，從1996年實(shí)行辭職辭退制度以來(lái)到2003年的8年間，全國(guó)共有19374名不合格公務(wù)員被辭退，平均每年不到2500人。如果按照全國(guó)近500萬(wàn)公務(wù)員計(jì)算，每年辭退的公務(wù)員占總數(shù)的比例為0.05%左右。加上3萬(wàn)多主動(dòng)辭去公務(wù)員職位的人，粗略估算，公務(wù)員的流動(dòng)率在1.25%左右。而企業(yè)人才流動(dòng)率達(dá)10%。公務(wù)員階層是一個(gè)穩(wěn)定的群體。

事實(shí)上，公務(wù)員群體流動(dòng)緩慢，工人、農(nóng)民等階層上升進(jìn)入公務(wù)員群體的可能性很小。

中國(guó)社科院陸學(xué)藝研究員和他的團(tuán)隊(duì)在《中國(guó)社會(huì)十大階層》一書中將中國(guó)社會(huì)劃分為十大階層，公務(wù)員則分布在其中的兩個(gè)階層中。一部分公務(wù)員屬于“國(guó)家和社會(huì)管理者階層”，指在黨政、事業(yè)和社會(huì)團(tuán)體機(jī)關(guān)單位中行使實(shí)際行政管理權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部——值得注意的是，在十大階層中，國(guó)家和社會(huì)管理者被置于最高的位置。另一部分公務(wù)員則被劃分到“辦事員階層”，主要是黨政機(jī)關(guān)中的中低層公務(wù)員。

2004年7月面世并引起巨大關(guān)注的《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)流動(dòng)》一書中，陸學(xué)藝等學(xué)者進(jìn)一步分析認(rèn)為：自1980年以來(lái)，產(chǎn)業(yè)工人、商業(yè)服務(wù)員工和農(nóng)民進(jìn)入國(guó)家與社會(huì)管理者階層的幾率明顯下降，盡管商業(yè)服務(wù)業(yè)員工仍有一定比例進(jìn)入此階層，但產(chǎn)業(yè)工人和農(nóng)民則基本上沒有機(jī)會(huì)成為國(guó)家與社會(huì)管理者。而原本處于優(yōu)勢(shì)地位的國(guó)家與社會(huì)管理者則存在代際繼承的趨勢(shì)，龍生龍、鳳生鳳的現(xiàn)象明顯增強(qiáng)。

除此之外，雖然公務(wù)員存在的另一階層——辦事人員階層是工人家庭出身的人進(jìn)一步上升流動(dòng)的重要途徑，但是經(jīng)濟(jì)改革以來(lái)，機(jī)關(guān)干部和企業(yè)管理人員，專業(yè)技術(shù)人員和辦事人員家庭出身的人進(jìn)入辦事人員階層的幾率有所提高，工人和農(nóng)民家庭出身的人進(jìn)入這一階層中的幾率有明顯下降。這意味著，在產(chǎn)業(yè)工人和農(nóng)民基本上沒有機(jī)會(huì)成為高級(jí)別公務(wù)員——國(guó)家與社會(huì)管理者的同時(shí)，他們成為普通公務(wù)員的幾率在不斷下降。全國(guó)實(shí)行公務(wù)員制度十年來(lái)只有5000個(gè)農(nóng)民進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍，這個(gè)數(shù)字不能說(shuō)很多。

不能否認(rèn)，公務(wù)員隊(duì)伍的大中專畢業(yè)生有不少實(shí)際上來(lái)自普通工人、農(nóng)民和職員階層家庭。而目前我國(guó)的公務(wù)員招考制度，使得各種階層的社會(huì)成員都有可能進(jìn)入國(guó)家公務(wù)員隊(duì)伍，而且這種預(yù)期變得可能和穩(wěn)定，成為一種制度化的選人用人機(jī)制。普通工人尤其是農(nóng)民子弟可以通過接受高等教育，通過公務(wù)員考試而進(jìn)入公務(wù)員階層，但值得注意的是，盡管教育是促進(jìn)社會(huì)公平的主要手段，然而因?yàn)橹贫纫蛩兀壳拔覈?guó)客觀上存在著教育機(jī)會(huì)的不公平。城鄉(xiāng)義務(wù)教育資源分配的畸重畸輕，便是不公平的來(lái)源。在高等教育的高收費(fèi)面前，工人和農(nóng)民子弟難以像20世紀(jì)90年代以前那樣與干部或私營(yíng)主的子弟們憑分?jǐn)?shù)公平競(jìng)爭(zhēng)——這樣的情況導(dǎo)致的問題是，不但產(chǎn)業(yè)工人和農(nóng)民基本上沒有機(jī)會(huì)成為國(guó)家與社會(huì)管理者或普通公務(wù)員，他們的子弟在進(jìn)入公務(wù)員階層時(shí)，要比干部和私營(yíng)主子弟付出更多更大的成本，事實(shí)上，這從另一個(gè)層面限制了公務(wù)員的代際流動(dòng)。

社會(huì)資源向上集中的趨勢(shì)

學(xué)者們認(rèn)為：以上這種現(xiàn)象帶來(lái)的連鎖反應(yīng)是公務(wù)員與社會(huì)弱勢(shì)群體關(guān)系的隔膜，優(yōu)勢(shì)階層對(duì)于弱勢(shì)階層的排斥性增強(qiáng)。這種變化必然影響到此階層的利益傾向以及工人和農(nóng)民等弱勢(shì)階層之間的關(guān)系。

“盡管每個(gè)社會(huì)都有地位低下的群體和階層存在，但問題的關(guān)鍵不在于有沒有地位低下的群體或階層的存在，而在于地位低下的群體和階層有沒有向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)?！鼻迦A大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授孫立平在他專欄文章中寫道，“目前我國(guó)階層之間的流動(dòng)開始減少，社會(huì)階層正在定型化。”譬如工人階層成員具有向較高的辦事員階層和管理階層流動(dòng)的機(jī)會(huì)逐漸減少。不僅在社會(huì)勞動(dòng)力市場(chǎng)上的機(jī)會(huì)減少，而且社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)的流動(dòng)機(jī)會(huì)也減少。這種現(xiàn)象表明，工人階層成為相對(duì)凝固的社會(huì)群體。類似的現(xiàn)象在其他階層中也不同程度地存在著。

20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，在階層定型開始的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)資源、組織資源和文化資源有向上層集聚的趨勢(shì)，大量只擁有其中一類或者兩類資源的人，到近些年則基本同時(shí)擁有三種資源。作為我們國(guó)家社會(huì)階層的第一級(jí)，獲得干部或國(guó)家與社會(huì)管理者的崗位，就意味著獲得了國(guó)家富裕的崗位支配權(quán)，即通過管理國(guó)家賦予該崗位的業(yè)務(wù)而顯示自己的權(quán)力。而在目前的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，最重要和最大量的資源仍由國(guó)家所控制，越接近國(guó)家組織系統(tǒng)的核心部位，越可能在資源分配中居于優(yōu)勢(shì)地位。

《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)流動(dòng)》一書中這樣寫到：“公務(wù)員這種職業(yè)地位的吸引力是否一直很大，如果公務(wù)員工資的增長(zhǎng)幅度大于其他職業(yè)的增長(zhǎng)幅度，如果公務(wù)員的實(shí)際收入水平及其支付所造成的貨幣剛性一直大于其他職業(yè)，如果公務(wù)員的權(quán)力‘尋租’現(xiàn)象能夠存在且被追究的風(fēng)險(xiǎn)較小，那么現(xiàn)在身為公務(wù)員的這些人，仍然會(huì)較多地影響其子女的就業(yè)選擇，并為自己的子女主動(dòng)創(chuàng)造更多的機(jī)會(huì)去進(jìn)入公務(wù)員的行列，第二，如果上面所說(shuō)的這些情況都存在，那么身為干部但子女仍然沒有進(jìn)入公務(wù)員的渠道且其他職業(yè)地位低于公務(wù)員的那些人，就會(huì)通過自己的全力資本的運(yùn)作，持續(xù)不斷地幫助自己的子女進(jìn)入公務(wù)員渠道?！薄@種情況實(shí)際上造就了“精英再生”——是指干部群體可以利用在社會(huì)主義再分配體之中的政治權(quán)力和特權(quán)在新興市場(chǎng)體制中尋求越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)利益，并繼續(xù)保持其“精英地位”。

精英群體影響公共政策

“對(duì)于當(dāng)前中國(guó)社會(huì)生活危害最大的，正是這些掌握著公共資源和公共權(quán)力部門的信任危機(jī)。”孫立平這樣認(rèn)為。重建公信力，必然涉及諸多的方面，但首先是那些掌握著許多社會(huì)資源，對(duì)社會(huì)秩序的維持起著重要作用的部門，比如，政府司法等等，因?yàn)檫@些部門社會(huì)賦予它權(quán)威，它們也是社會(huì)公信力的最主要的載體。

一方面社會(huì)對(duì)于公務(wù)員職務(wù)表現(xiàn)的評(píng)價(jià)不高，但另一方面它仍舊是我們最想從事的職業(yè)。正所謂法不責(zé)眾，一件本來(lái)引發(fā)大家非議的行為，由于由很多人作并且愿意作，而且很少受到應(yīng)有的懲罰，這種本來(lái)引發(fā)非議的行為慢慢便會(huì)具有某種正當(dāng)性，這也就是我們社會(huì)道德危機(jī)、誠(chéng)信危機(jī)的緣由之一。

根據(jù)《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)流動(dòng)》的報(bào)告，自1990年代以來(lái)，一個(gè)擁有了社會(huì)中大部分資本的強(qiáng)勢(shì)群體已經(jīng)成型，構(gòu)成這個(gè)強(qiáng)勢(shì)群體的，是政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英。而如前所述，經(jīng)濟(jì)、組織和文化資源不斷向上層集聚，原來(lái)只擁有組織資源的公務(wù)員則也擁有了文化和經(jīng)濟(jì)資源。

社會(huì)中的精英群體對(duì)于公共政策的影響力顯然越來(lái)越大，一些公共政策的制定明顯向富人傾斜，而不是向窮人傾斜。自第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)以來(lái)，人民代表中干部和知識(shí)分子便占大多數(shù)。第十屆全國(guó)人大代表，干部占到32.44%，知識(shí)分子占到21.14%，而工人和農(nóng)民的比例分別是10%和8.4%。在某縣人民代表大會(huì)代表中，干部比例占到96.3%，而農(nóng)民代表竟然只有1%。事實(shí)上，國(guó)家是一種公共管理的機(jī)構(gòu)。在我們的社會(huì)主義社會(huì)中，國(guó)家代表全體人民利益，是整個(gè)社會(huì)中不同利益的協(xié)調(diào)者，這就要求國(guó)家在面對(duì)社會(huì)各種利益和不同利益群體時(shí)，應(yīng)該具有相當(dāng)?shù)某叫?。正如孫立平等社會(huì)學(xué)家所擔(dān)心的，國(guó)家自主性的降低，是1990年代以來(lái)令人矚目的趨勢(shì)之一。

公務(wù)員還原為中產(chǎn)階級(jí)

在《當(dāng)代中國(guó)十大階層》一書中，中國(guó)社科院的學(xué)者們把公務(wù)員存在的辦事員階層命名為中國(guó)社會(huì)中間階層的重要組成部分，此處的中間階層雖然并不是“中產(chǎn)階級(jí)”的概念，但從最近幾年政府的政策看，針對(duì)公務(wù)員的屢次加薪，擴(kuò)大中等收入階層的規(guī)模取向日益明確。

2004年是“為人民服務(wù)”發(fā)表60周年，政府工作人員一度被期待為“人民公仆”。在另外一段時(shí)間這一群體又普遍被稱作為“官兒”，目前的情況是，剛性的人員流動(dòng)和日益明顯的再生趨勢(shì)正在把公務(wù)員群體還原為作為社會(huì)精英的中產(chǎn)階級(jí)。

在2004年12月末召開的北大新年論壇上，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧認(rèn)為提出“讓大部分中國(guó)農(nóng)民成為中產(chǎn)者”。目前看來(lái)，農(nóng)民成為中產(chǎn)者的步伐顯然要比公務(wù)員成為中產(chǎn)階級(jí)的步伐緩慢得多，而這也許是更令人深思的問題。社會(huì)精英群體對(duì)于公共政策的影響力越來(lái)越大。

作為社會(huì)弱勢(shì)群體的農(nóng)民、工人所面臨的情況將更為嚴(yán)重。而國(guó)家和社會(huì)管理者階層不正常的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制，對(duì)于這一階層的素質(zhì)構(gòu)成，工作效率和整體形象有不小的影響，這往往引起其他社會(huì)階層成員的不滿。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版的2005年中國(guó)社會(huì)藍(lán)皮書之《2005年：中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》一書中，中共中央黨校研究室學(xué)者辛鳴在談到黨政領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍現(xiàn)狀時(shí)，引用了這樣的調(diào)查結(jié)果。針對(duì)“黨員領(lǐng)導(dǎo)干部存在腐敗問題的比例”這一問題，選擇5%以下的竟然有43%，選擇5%～10%的為32%，選擇10%以上的竟然只有5%，有10%的人沒有回答。這一調(diào)查是在2004年3月到10月，在各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部中(包括在中央黨校學(xué)習(xí)的和曾經(jīng)在黨校學(xué)習(xí)現(xiàn)已回到工作崗位的，還包括在中央和國(guó)家其他一些培訓(xùn)部門學(xué)習(xí)的領(lǐng)導(dǎo)干部等)進(jìn)行的，有效樣本228個(gè)。

辛鳴寫道：“我們承認(rèn)，這個(gè)判斷與我們公開的數(shù)據(jù)是比較吻合，但與社會(huì)民眾的感受、甚至與領(lǐng)導(dǎo)干部日常私下的交談相比，其差距也是較大的?！钡诹硪恍﹩栴}上，領(lǐng)導(dǎo)干部和社會(huì)普遍看法保持一致：“絕大多數(shù)的領(lǐng)導(dǎo)干部，接近78%，認(rèn)為存在一些干部不把主要精力用在干工作干事業(yè)上，而是用在跑官要官上，用在通路、搭關(guān)系、要領(lǐng)導(dǎo)賞識(shí)等方面；同樣有近80%的人認(rèn)為，有些干部把手中的權(quán)力看作是為個(gè)人撈取好處、牟取私利的資本，大搞權(quán)錢交易，肆無(wú)忌憚、明目張膽地侵奪國(guó)有資產(chǎn)和人民群眾的利益。52%的被調(diào)查者認(rèn)為，由于多年的傳統(tǒng)體制的影響，現(xiàn)在相當(dāng)多的政府仍然基本上靠拍腦袋決策，靠開會(huì)發(fā)公文、靠號(hào)召部署工作，靠檢查推進(jìn)落實(shí)，實(shí)際上仍然沿襲了過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的模式，而并非實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的管理模式?！?/p>

高層公務(wù)員“國(guó)家與社會(huì)管理者階層”由于職位的關(guān)系，掌握了較多的資源，他們可以通過職務(wù)消費(fèi)的方式，間接地提高自己的薪酬水平，個(gè)別甚至是通過權(quán)錢交易的方式，使自己步入高收入者的行列中，腐敗便由此而生。低層公務(wù)員較為普遍的消極怠工的行為，也在降低政府部門的辦事效率，影響政府的公眾形象。

確實(shí)，一個(gè)中產(chǎn)階層為主的菱形結(jié)構(gòu)社會(huì)要比一個(gè)有龐大低收入人群構(gòu)成的金字塔社會(huì)更穩(wěn)固，這也是孫立平等社會(huì)學(xué)家們所期盼的事情，但在上述背景下，公務(wù)員是否能完成它作為社會(huì)中堅(jiān)力量的使命？民眾對(duì)于從事公務(wù)員職業(yè)的期待是否能和整個(gè)社會(huì)對(duì)于公務(wù)員職務(wù)表現(xiàn)的評(píng)價(jià)保持平衡？這個(gè)未來(lái)的中產(chǎn)階級(jí)群體能否成為我們社會(huì)真正值得向往的一種社會(huì)價(jià)值和生活理想的歸宿？這一切都是有待回答的問題。