摘要:中國經(jīng)濟(jì)的國際化程度提高,帶來了中國企業(yè)(法人)和公民(自然人)介入的國際商事仲裁活動(dòng)空前增多。作為裁決的勝訴方,當(dāng)敗訴方不履行裁決義務(wù)時(shí),應(yīng)知道向哪國哪家法院以及如何申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行;作為敗訴方,如果認(rèn)為裁決是不公正的因而是不可接受的時(shí),應(yīng)知道向哪國哪家法院以及如何申請(qǐng)撤銷或不予執(zhí)行。

關(guān)鍵詞:國際商事仲裁裁決;仲裁裁決;承認(rèn)或執(zhí)行;撤銷或不予執(zhí)行

商事仲裁按國籍可分為內(nèi)國仲裁、外國仲裁和國際仲裁。而外國仲裁就是外國的內(nèi)國仲裁。中國加入WTO以后,經(jīng)貿(mào)的國際化程度空前提高。有交往必有爭議,有爭議必有仲裁。國際商事仲裁比之國內(nèi)商事仲裁情況要復(fù)雜得多。中國企業(yè)和公民在國際商事仲裁中,無論是勝訴還是敗訴,都面臨著一個(gè)如何應(yīng)對(duì)的問題。本文擬就國際商事仲裁裁決的承認(rèn)、執(zhí)行、撤銷及不予執(zhí)行問題作一些探討,以期對(duì)將要面臨或正在面臨國際商事仲裁的中國企業(yè)(法人)或公民(自然人)提供一些參考意見。

一、關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)與仲裁地問題

商事仲裁的起點(diǎn)始于仲裁協(xié)議。國際商事仲裁也不例外。仲裁協(xié)議與仲裁的關(guān)系是:有協(xié)議方有仲裁;無協(xié)議便無仲裁。所以在實(shí)踐中,當(dāng)事人(主要是敗訴方)用以顛覆裁決的最有效辦法之一便是指控仲裁無協(xié)議(如果這是事實(shí)的話),或是協(xié)議無效。仲裁協(xié)議既可以在爭議發(fā)生之前簽訂,也可以在爭議發(fā)生之后簽訂;既可以在合同中用條款加以明示,也可以在合同之外,另訂專門的協(xié)議。協(xié)議應(yīng)當(dāng)采用書面的形式。在協(xié)議中,雙方當(dāng)事人要明確約定解決爭議的仲裁機(jī)構(gòu)的名稱。仲裁協(xié)議中沒有約定仲裁機(jī)構(gòu)或雖有約定但不明確(如“請(qǐng)北京的有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁”),爭議發(fā)生后又不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的,法院可依法裁定仲裁協(xié)議無效。[1]

按照“當(dāng)事人意思自治”這個(gè)仲裁的“最為重要和最基本”的原則,[2]當(dāng)事人對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的選擇幾乎是沒有任何限制的,既可以選雙方當(dāng)事人中任何一方當(dāng)事人所在國的仲裁機(jī)構(gòu),也可以選雙方當(dāng)事人之外的別的國家的仲裁機(jī)構(gòu)。通常,為了防止任何一方當(dāng)事人在選擇仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)不公正地得到好處,當(dāng)事人一般會(huì)選擇雙方所在國之外別的國家的仲裁機(jī)構(gòu)解決他們之間的爭議。應(yīng)當(dāng)提醒雙方當(dāng)事人的是,在選擇仲裁機(jī)構(gòu)時(shí),必須仔細(xì)研究該國的政治、法律、宗教、文化、習(xí)俗等背景情況。因?yàn)槿魏螄业闹俨脵C(jī)構(gòu)在受托解決他人的爭議時(shí),都不會(huì)不受所在國法律的約束,都難免要打上該國宗教、文化、習(xí)俗之烙印。除此之外,該第三國是否為“紐約公約”成員國,多邊或雙邊協(xié)議的簽字國,也是應(yīng)當(dāng)考慮的重要因素。這些因素不僅關(guān)系到它如何裁決,而且還關(guān)系到裁決作出之后能不能被執(zhí)行或被撤銷的問題。例如,有些政教合一的國家是禁止生產(chǎn)和銷售烈性白酒的,如果雙方是關(guān)于白酒生產(chǎn)和銷售方面的爭議,那就應(yīng)當(dāng)加以回避,切不可在這個(gè)(種)國家申請(qǐng)白酒爭議的仲裁。

本文作者：艾情東李波工作單位：江西省東鄉(xiāng)縣檢察院

一、仲裁司法監(jiān)督的必要性

1．仲裁自主性原則存在著缺陷。仲裁自主性可以在宏觀上保障仲裁機(jī)制基本上符合正當(dāng)性,但在個(gè)案上,仲裁自主性原則尚不能完全保證仲裁的正當(dāng)性。因此,仲裁機(jī)制整體正當(dāng)性還需要司法監(jiān)督來維護(hù)仲裁個(gè)案的正當(dāng)性。首先，在仲裁過程中,仲裁機(jī)構(gòu)基于雙方當(dāng)事人的協(xié)議授權(quán)而行使對(duì)爭議案件的裁決權(quán),有可能作出傾向性的判斷，有時(shí)因?yàn)橐獙で蠹m紛的解決采取折衷方案,也會(huì)有失公正立場；其次，一裁終局制度也隱含著由于仲裁員裁斷不公、枉法裁決而致使當(dāng)事人申訴無門、糾錯(cuò)無方的風(fēng)險(xiǎn)，也斷絕了當(dāng)事人對(duì)仲裁庭作出的仲裁裁決尋求其他形式的救濟(jì)；再者,仲裁以不公開審理為原則，使得仲裁庭行使仲裁權(quán)的過程近乎一個(gè)封閉的系統(tǒng)，缺少廣大群眾的參與和新聞媒體的報(bào)道，也就缺少了公開的形式，使得社會(huì)的監(jiān)督難度加大?；谝陨系牟焕?對(duì)仲裁進(jìn)行監(jiān)督是很有必要的。仲裁的監(jiān)督可分為內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督，外部監(jiān)督是最能實(shí)現(xiàn)監(jiān)督效果的，外部監(jiān)督的核心是司法監(jiān)督,通過司法監(jiān)督，有利于克服仲裁庭主觀判斷產(chǎn)生的弊端,保證真正體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治,在一定程度上對(duì)仲裁的不公正結(jié)果予以救濟(jì),也盡可能地消除因?yàn)橹俨貌还_審理所帶來的隱患。2．仲裁的運(yùn)行機(jī)制需要司法監(jiān)督。依據(jù)我國現(xiàn)行法律，仲裁作為與訴訟并列的糾紛解決機(jī)制，其正常運(yùn)行依賴于兩方面：完備的法律規(guī)范和有效的道德約束。前者是保證秩序正常的規(guī)則，后者是則是規(guī)則真正有效的保證。在我國，與仲裁相關(guān)的法律體系雖已建立，但尚需完善，同時(shí)，最能體現(xiàn)道德約束的社會(huì)誠信體系尚未建立，信用的缺失使得規(guī)則的保證、實(shí)物的擔(dān)保和機(jī)構(gòu)的信譽(yù)變得更加重要。這些先天的不足，使得對(duì)仲裁運(yùn)行進(jìn)行有效的監(jiān)督非常必要。而且仲裁提供的產(chǎn)品與法律有關(guān)，涉及社會(huì)公共秩序領(lǐng)域和基本的價(jià)值理念，因此，它的自由必須受到更多的制約和限制，比如司法監(jiān)督。適度的司法監(jiān)督，可以使仲裁更好地為當(dāng)事人服務(wù)，避免可能出現(xiàn)的不公正，或者在出現(xiàn)違法仲裁之后，通過法律途徑來減輕或彌補(bǔ)當(dāng)事人的損失。更重要的是，法院作為代表國家行使審判權(quán)的惟一機(jī)構(gòu),負(fù)有維護(hù)社會(huì)正義、保證司法統(tǒng)一的職能。仲裁過程中也需要法律的理解和適用,那么這種理解和適用就關(guān)乎一國法律是否統(tǒng)一。因而,擁有法律專業(yè)人員的法院代表國家對(duì)仲裁實(shí)施監(jiān)督,從這個(gè)角度來說就也是必要和適當(dāng)。而且，仲裁雖然能夠?yàn)楫?dāng)事人的糾紛做出裁決，但是執(zhí)行程序還須法院來完成，通過法院行使國家強(qiáng)制力對(duì)仲裁給予支持與協(xié)助,在保全證據(jù)和財(cái)產(chǎn)、強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決加以司法監(jiān)督,可以提高仲裁的效率,保證仲裁目的的實(shí)現(xiàn)，

二、國外仲裁司法監(jiān)督的發(fā)展趨勢(shì)

從仲裁的發(fā)展歷史來看,法院與仲裁的關(guān)系大致經(jīng)歷了如下三個(gè)階段:法院不干預(yù)仲裁,過度地干預(yù)和控制仲裁,適度監(jiān)督仲裁。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中,各國逐漸形成了一個(gè)共識(shí),即仲裁離不開法院的監(jiān)督,但過度的法院干預(yù)又會(huì)阻礙甚至扼殺仲裁的發(fā)展,仲裁需要的是法院的適度監(jiān)督。英美法系國家的仲裁法通常賦予法院以較大的監(jiān)督權(quán)與干預(yù)權(quán),而大陸法系國家的仲裁受法院干預(yù)相對(duì)較少。但近年來,兩大法系在仲裁司法監(jiān)督范圍上的差異,隨著英美法系國家對(duì)其國內(nèi)仲裁制度進(jìn)行的改革而逐漸縮小。各國仲裁立法的發(fā)展趨勢(shì)是擴(kuò)大仲裁庭的權(quán)力,加強(qiáng)仲裁的獨(dú)立性和法院對(duì)仲裁的支持；同時(shí),縮小司法干預(yù)的范圍,限制法院行使司法審查權(quán),強(qiáng)調(diào)司法監(jiān)督的被動(dòng)性；在監(jiān)督的內(nèi)容上由實(shí)體內(nèi)容的審查轉(zhuǎn)向程序性問題或者有關(guān)社會(huì)利益(公共政策)問題的審查；對(duì)不予執(zhí)行或拒絕承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的具體理由明確加以規(guī)定,防止司法權(quán)對(duì)仲裁的無限度地干預(yù)。總的趨勢(shì)是逐漸加大仲裁終局性裁決的效力,減少司法對(duì)仲裁的干預(yù)程度,弱化司法監(jiān)督在仲裁程序中的作用。

三、我國現(xiàn)行法律關(guān)于國內(nèi)仲裁裁決司法監(jiān)督的規(guī)定及弊端

摘要:中國經(jīng)濟(jì)的國際化程度提高,帶來了中國企業(yè)(法人)和公民(自然人)介入的國際商事仲裁活動(dòng)空前增多。作為裁決的勝訴方,當(dāng)敗訴方不履行裁決義務(wù)時(shí),應(yīng)知道向哪國哪家法院以及如何申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行;作為敗訴方,如果認(rèn)為裁決是不公正的因而是不可接受的時(shí),應(yīng)知道向哪國哪家法院以及如何申請(qǐng)撤銷或不予執(zhí)行。

關(guān)鍵詞:國際商事仲裁裁決;仲裁裁決;承認(rèn)或執(zhí)行;撤銷或不予執(zhí)行

商事仲裁按國籍可分為內(nèi)國仲裁、外國仲裁和國際仲裁。而外國仲裁就是外國的內(nèi)國仲裁。中國加入WTO以后,經(jīng)貿(mào)的國際化程度空前提高。有交往必有爭議,有爭議必有仲裁。國際商事仲裁比之國內(nèi)商事仲裁情況要復(fù)雜得多。中國企業(yè)和公民在國際商事仲裁中,無論是勝訴還是敗訴,都面臨著一個(gè)如何應(yīng)對(duì)的問題。本文擬就國際商事仲裁裁決的承認(rèn)、執(zhí)行、撤銷及不予執(zhí)行問題作一些探討,以期對(duì)將要面臨或正在面臨國際商事仲裁的中國企業(yè)(法人)或公民(自然人)提供一些參考意見。

一、關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)與仲裁地問題

商事仲裁的起點(diǎn)始于仲裁協(xié)議。國際商事仲裁也不例外。仲裁協(xié)議與仲裁的關(guān)系是:有協(xié)議方有仲裁;無協(xié)議便無仲裁。所以在實(shí)踐中,當(dāng)事人(主要是敗訴方)用以顛覆裁決的最有效辦法之一便是指控仲裁無協(xié)議(如果這是事實(shí)的話),或是協(xié)議無效。仲裁協(xié)議既可以在爭議發(fā)生之前簽訂,也可以在爭議發(fā)生之后簽訂;既可以在合同中用條款加以明示,也可以在合同之外,另訂專門的協(xié)議。協(xié)議應(yīng)當(dāng)采用書面的形式。在協(xié)議中,雙方當(dāng)事人要明確約定解決爭議的仲裁機(jī)構(gòu)的名稱。仲裁協(xié)議中沒有約定仲裁機(jī)構(gòu)或雖有約定但不明確(如“請(qǐng)北京的有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁”),爭議發(fā)生后又不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的,法院可依法裁定仲裁協(xié)議無效。[1]

按照“當(dāng)事人意思自治”這個(gè)仲裁的“最為重要和最基本”的原則,[2]當(dāng)事人對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的選擇幾乎是沒有任何限制的,既可以選雙方當(dāng)事人中任何一方當(dāng)事人所在國的仲裁機(jī)構(gòu),也可以選雙方當(dāng)事人之外的別的國家的仲裁機(jī)構(gòu)。通常,為了防止任何一方當(dāng)事人在選擇仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)不公正地得到好處,當(dāng)事人一般會(huì)選擇雙方所在國之外別的國家的仲裁機(jī)構(gòu)解決他們之間的爭議。應(yīng)當(dāng)提醒雙方當(dāng)事人的是,在選擇仲裁機(jī)構(gòu)時(shí),必須仔細(xì)研究該國的政治、法律、宗教、文化、習(xí)俗等背景情況。因?yàn)槿魏螄业闹俨脵C(jī)構(gòu)在受托解決他人的爭議時(shí),都不會(huì)不受所在國法律的約束,都難免要打上該國宗教、文化、習(xí)俗之烙印。除此之外,該第三國是否為“紐約公約”成員國,多邊或雙邊協(xié)議的簽字國,也是應(yīng)當(dāng)考慮的重要因素。這些因素不僅關(guān)系到它如何裁決,而且還關(guān)系到裁決作出之后能不能被執(zhí)行或被撤銷的問題。例如,有些政教合一的國家是禁止生產(chǎn)和銷售烈性白酒的,如果雙方是關(guān)于白酒生產(chǎn)和銷售方面的爭議,那就應(yīng)當(dāng)加以回避,切不可在這個(gè)(種)國家申請(qǐng)白酒爭議的仲裁。

摘要:中國經(jīng)濟(jì)的國際化程度提高,帶來了中國企業(yè)(法人)和公民(自然人)介入的國際商事仲裁活動(dòng)空前增多。作為裁決的勝訴方,當(dāng)敗訴方不履行裁決義務(wù)時(shí),應(yīng)知道向哪國哪家法院以及如何申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行;作為敗訴方,如果認(rèn)為裁決是不公正的因而是不可接受的時(shí),應(yīng)知道向哪國哪家法院以及如何申請(qǐng)撤銷或不予執(zhí)行。

關(guān)鍵詞:國際商事仲裁裁決;仲裁裁決;承認(rèn)或執(zhí)行;撤銷或不予執(zhí)行

商事仲裁按國籍可分為內(nèi)國仲裁、外國仲裁和國際仲裁。而外國仲裁就是外國的內(nèi)國仲裁。中國加入WTO以后,經(jīng)貿(mào)的國際化程度空前提高。有交往必有爭議,有爭議必有仲裁。國際商事仲裁比之國內(nèi)商事仲裁情況要復(fù)雜得多。中國企業(yè)和公民在國際商事仲裁中,無論是勝訴還是敗訴,都面臨著一個(gè)如何應(yīng)對(duì)的問題。本文擬就國際商事仲裁裁決的承認(rèn)、執(zhí)行、撤銷及不予執(zhí)行問題作一些探討,以期對(duì)將要面臨或正在面臨國際商事仲裁的中國企業(yè)(法人)或公民(自然人)提供一些參考意見。

一、關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)與仲裁地問題

商事仲裁的起點(diǎn)始于仲裁協(xié)議。國際商事仲裁也不例外。仲裁協(xié)議與仲裁的關(guān)系是:有協(xié)議方有仲裁;無協(xié)議便無仲裁。所以在實(shí)踐中,當(dāng)事人(主要是敗訴方)用以顛覆裁決的最有效辦法之一便是指控仲裁無協(xié)議(如果這是事實(shí)的話),或是協(xié)議無效。仲裁協(xié)議既可以在爭議發(fā)生之前簽訂,也可以在爭議發(fā)生之后簽訂;既可以在合同中用條款加以明示,也可以在合同之外,另訂專門的協(xié)議。協(xié)議應(yīng)當(dāng)采用書面的形式。在協(xié)議中,雙方當(dāng)事人要明確約定解決爭議的仲裁機(jī)構(gòu)的名稱。仲裁協(xié)議中沒有約定仲裁機(jī)構(gòu)或雖有約定但不明確(如“請(qǐng)北京的有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁”),爭議發(fā)生后又不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的,法院可依法裁定仲裁協(xié)議無效。[1]

按照“當(dāng)事人意思自治”這個(gè)仲裁的“最為重要和最基本”的原則,[2]當(dāng)事人對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的選擇幾乎是沒有任何限制的,既可以選雙方當(dāng)事人中任何一方當(dāng)事人所在國的仲裁機(jī)構(gòu),也可以選雙方當(dāng)事人之外的別的國家的仲裁機(jī)構(gòu)。通常,為了防止任何一方當(dāng)事人在選擇仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)不公正地得到好處,當(dāng)事人一般會(huì)選擇雙方所在國之外別的國家的仲裁機(jī)構(gòu)解決他們之間的爭議。應(yīng)當(dāng)提醒雙方當(dāng)事人的是,在選擇仲裁機(jī)構(gòu)時(shí),必須仔細(xì)研究該國的政治、法律、宗教、文化、習(xí)俗等背景情況。因?yàn)槿魏螄业闹俨脵C(jī)構(gòu)在受托解決他人的爭議時(shí),都不會(huì)不受所在國法律的約束,都難免要打上該國宗教、文化、習(xí)俗之烙印。除此之外,該第三國是否為“紐約公約”成員國,多邊或雙邊協(xié)議的簽字國,也是應(yīng)當(dāng)考慮的重要因素。這些因素不僅關(guān)系到它如何裁決,而且還關(guān)系到裁決作出之后能不能被執(zhí)行或被撤銷的問題。例如,有些政教合一的國家是禁止生產(chǎn)和銷售烈性白酒的,如果雙方是關(guān)于白酒生產(chǎn)和銷售方面的爭議,那就應(yīng)當(dāng)加以回避,切不可在這個(gè)(種)國家申請(qǐng)白酒爭議的仲裁。

[論文摘要]設(shè)立國內(nèi)仲裁裁決司法審查制度有其理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)意義。國內(nèi)仲裁裁決司法審查的范圍應(yīng)包括程序問題和實(shí)體問題，以是否違背公平、公正和當(dāng)事人意思自治為標(biāo)準(zhǔn)；國內(nèi)仲裁裁決的司法審查應(yīng)參照適用特別程序，仲裁庭應(yīng)為“法定證人”，應(yīng)允許當(dāng)事人對(duì)司法審查所作出的裁定上訴。

[論文關(guān)鍵詞]國內(nèi)仲裁；裁決；司法審查

《國際仲裁雜志》主編J·沃納(JaequeWerner)曾說：“無論是國內(nèi)仲裁還是國際仲裁，沒有國內(nèi)法院的干預(yù)是不能有效地發(fā)揮作用的。”這種干預(yù)包括2個(gè)方面的意義：一是指在仲裁中法院所給予的支持和協(xié)助，二是指法院對(duì)仲裁程序的監(jiān)督及其對(duì)裁決的司法審查。從理論上分析，法院的干預(yù)是非常有必要的，各國立法、司法的實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。本文擬就我國國內(nèi)仲裁裁決司法審查制度中存在的若干問題作一初步探討。

一、設(shè)立國內(nèi)仲裁裁決司法審查制度的理論依據(jù)

我國在起草《中華人民共和國仲裁法》(以下簡稱《仲裁法》)的過程中，對(duì)是否設(shè)立國內(nèi)仲裁裁決撤銷制度有不同的看法。否定論者認(rèn)為，規(guī)定仲裁裁決撤銷程序，實(shí)際上造成又裁又審，不符合或裁或?qū)徍鸵徊媒K局的基本原則?？隙ㄕ撜哒J(rèn)為，規(guī)定仲裁裁決撤銷程序，符合仲裁制度本身的需要，符合國際社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，也與世界上多數(shù)國家仲裁的規(guī)定相一致?！吨俨梅ā反_認(rèn)了仲裁裁決司法審查制度，其理論依據(jù)主要有以下幾個(gè)方面。

1．撤銷仲裁裁決與不予執(zhí)行仲裁裁決的審查都發(fā)生于仲裁裁決生效后，但兩者同樣具有差異(1)從審查的方式上看，申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決屬于被動(dòng)性程序，只有一方當(dāng)事人向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決，而法院受理的情況下，被申請(qǐng)的另一方當(dāng)事人才可以向法院提出不予執(zhí)行仲裁裁決的請(qǐng)求。而在申請(qǐng)撤銷仲裁裁決程序中，仲裁中任何一方當(dāng)事人(包括勝訴方)均可直接向有管轄權(quán)的法院提出請(qǐng)求，而不以另外一方當(dāng)事人向法院提出請(qǐng)求為前提。(2)從司法審查的效果上看，仲裁機(jī)構(gòu)所在地法院受理撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)和裁定撤銷仲裁裁決的效果具有廣泛性，可影響其他法院強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決。

摘要：國際商事仲裁以其高度自治性、民間性和準(zhǔn)司法性而受到國際社會(huì)的普遍歡迎，成為解決國際商事爭議的一種行之有效的手段。國際商事仲裁裁決的撤銷是國家司法干預(yù)仲裁的方式之一，為的是監(jiān)督國際商事仲裁活動(dòng)。然而這一制度有悖于仲裁的初衷，妨礙仲裁的高效率實(shí)現(xiàn)，推行仲裁裁決撤銷理由的默示放棄制度成為形勢(shì)所趨。

關(guān)鍵詞：仲裁裁決；撤銷理由；默示放棄制度

1仲裁裁決的撤銷的含義及存在依據(jù)

仲裁裁決是仲裁庭根據(jù)仲裁當(dāng)事人的申請(qǐng)就當(dāng)事人之間的爭議作出的有法律約束力的裁決。而仲裁裁決的撤銷（cancellationofaward）是指仲裁裁決存在法律規(guī)定的情形，由當(dāng)事人申請(qǐng)并經(jīng)法院審查核實(shí)、判決或裁定予以撤銷，使之歸于無效的一種特殊程序。

國際商事仲裁裁決的撤銷的出現(xiàn)是出于國家的司法干預(yù)和控制，是為了監(jiān)督國際商事仲裁活動(dòng)。國際商事仲裁裁決的撤銷作為一項(xiàng)司法監(jiān)督仲裁行為，已為大多數(shù)國家所規(guī)定和采用，但也存在很多問題，比如有關(guān)裁決撤銷理由的不一致，比較混亂。所謂裁決的撤銷理由，即當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷裁決及法院接受申請(qǐng)并處理撤銷裁決事宜的條件和根據(jù)。1958年《紐約公約》第5條規(guī)定，裁決地所在國之主管機(jī)關(guān)有權(quán)撤銷仲裁裁決。綜觀各國立法，法院撤銷仲裁裁決的事由可歸納為：仲裁裁決所依據(jù)的仲裁協(xié)議無效，違反正當(dāng)程序，仲裁庭越權(quán)，仲裁庭組成不當(dāng)，公共政策等。

2仲裁裁決撤銷理由的默示放棄制度的含義

摘要:中國經(jīng)濟(jì)的國際化程度提高,帶來了中國企業(yè)(法人)和公民(自然人)介入的國際商事仲裁活動(dòng)空前增多。作為裁決的勝訴方,當(dāng)敗訴方不履行裁決義務(wù)時(shí),應(yīng)知道向哪國哪家法院以及如何申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行;作為敗訴方,如果認(rèn)為裁決是不公正的因而是不可接受的時(shí),應(yīng)知道向哪國哪家法院以及如何申請(qǐng)撤銷或不予執(zhí)行。

關(guān)鍵詞:國際商事仲裁裁決;仲裁裁決;承認(rèn)或執(zhí)行;撤銷或不予執(zhí)行

商事仲裁按國籍可分為內(nèi)國仲裁、外國仲裁和國際仲裁。而外國仲裁就是外國的內(nèi)國仲裁。中國加入WTO以后,經(jīng)貿(mào)的國際化程度空前提高。有交往必有爭議,有爭議必有仲裁。國際商事仲裁比之國內(nèi)商事仲裁情況要復(fù)雜得多。中國企業(yè)和公民在國際商事仲裁中,無論是勝訴還是敗訴,都面臨著一個(gè)如何應(yīng)對(duì)的問題。本文擬就國際商事仲裁裁決的承認(rèn)、執(zhí)行、撤銷及不予執(zhí)行問題作一些探討,以期對(duì)將要面臨或正在面臨國際商事仲裁的中國企業(yè)(法人)或公民(自然人)提供一些參考意見。

一、關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)與仲裁地問題

商事仲裁的起點(diǎn)始于仲裁協(xié)議。國際商事仲裁也不例外。仲裁協(xié)議與仲裁的關(guān)系是:有協(xié)議方有仲裁;無協(xié)議便無仲裁。所以在實(shí)踐中,當(dāng)事人(主要是敗訴方)用以顛覆裁決的最有效辦法之一便是指控仲裁無協(xié)議(如果這是事實(shí)的話),或是協(xié)議無效。仲裁協(xié)議既可以在爭議發(fā)生之前簽訂,也可以在爭議發(fā)生之后簽訂;既可以在合同中用條款加以明示,也可以在合同之外,另訂專門的協(xié)議。協(xié)議應(yīng)當(dāng)采用書面的形式。在協(xié)議中,雙方當(dāng)事人要明確約定解決爭議的仲裁機(jī)構(gòu)的名稱。仲裁協(xié)議中沒有約定仲裁機(jī)構(gòu)或雖有約定但不明確(如“請(qǐng)北京的有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁”),爭議發(fā)生后又不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的,法院可依法裁定仲裁協(xié)議無效。[1]

按照“當(dāng)事人意思自治”這個(gè)仲裁的“最為重要和最基本”的原則,[2]當(dāng)事人對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的選擇幾乎是沒有任何限制的,既可以選雙方當(dāng)事人中任何一方當(dāng)事人所在國的仲裁機(jī)構(gòu),也可以選雙方當(dāng)事人之外的別的國家的仲裁機(jī)構(gòu)。通常,為了防止任何一方當(dāng)事人在選擇仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)不公正地得到好處,當(dāng)事人一般會(huì)選擇雙方所在國之外別的國家的仲裁機(jī)構(gòu)解決他們之間的爭議。應(yīng)當(dāng)提醒雙方當(dāng)事人的是,在選擇仲裁機(jī)構(gòu)時(shí),必須仔細(xì)研究該國的政治、法律、宗教、文化、習(xí)俗等背景情況。因?yàn)槿魏螄业闹俨脵C(jī)構(gòu)在受托解決他人的爭議時(shí),都不會(huì)不受所在國法律的約束,都難免要打上該國宗教、文化、習(xí)俗之烙印。除此之外,該第三國是否為“紐約公約”成員國,多邊或雙邊協(xié)議的簽字國,也是應(yīng)當(dāng)考慮的重要因素。這些因素不僅關(guān)系到它如何裁決,而且還關(guān)系到裁決作出之后能不能被執(zhí)行或被撤銷的問題。例如,有些政教合一的國家是禁止生產(chǎn)和銷售烈性白酒的,如果雙方是關(guān)于白酒生產(chǎn)和銷售方面的爭議,那就應(yīng)當(dāng)加以回避,切不可在這個(gè)(種)國家申請(qǐng)白酒爭議的仲裁。

本文作者：唐雙玲工作單位：新疆廣播電視大學(xué)

一、仲裁裁決司法監(jiān)督的含義和意義

仲裁裁決司法監(jiān)督,是指在仲裁裁決作出以后,有關(guān)當(dāng)事人認(rèn)為其違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定或確有錯(cuò)誤,從而依據(jù)法律程序向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)撤銷仲裁協(xié)議或申請(qǐng)不予執(zhí)行,進(jìn)而通過司法權(quán)力實(shí)現(xiàn)對(duì)仲裁裁決機(jī)制進(jìn)行監(jiān)督的一種制度。仲裁裁決的司法監(jiān)督是由兩個(gè)途徑啟動(dòng)的:(1)申請(qǐng)撤銷仲裁裁決;(2)申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決并可能引致不予執(zhí)行的司法裁定。前者是積極監(jiān)督,后者是消極監(jiān)督。民商事仲裁裁決可分為內(nèi)國仲裁裁決與外國仲裁裁決兩種,其中內(nèi)國仲裁裁決又分為國內(nèi)仲裁裁決和涉外仲裁裁決。本文探討的內(nèi)容僅為內(nèi)國仲裁裁決的司法監(jiān)督。仲裁是為解決國際商事糾紛而建立的一種司法外解決爭議的制度化形式。由于其本身所具有的優(yōu)勢(shì),它已成為訴訟的重要補(bǔ)充,是ADR在實(shí)踐中最受重視、最有效用、最制度化并被廣泛使用的方法。國家對(duì)仲裁的監(jiān)督體現(xiàn)著仲裁與訴訟的關(guān)系、仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院之間的權(quán)力配置關(guān)系,效益與公正的協(xié)調(diào)乃至意思自治與國家司法主權(quán)的權(quán)衡,而且對(duì)于保持仲裁的民間性和法院司法解決的最終性具有重大意義。而我國當(dāng)前的仲裁司法監(jiān)督機(jī)制中存在諸多問題,如何正視和解決這些問題,乃是擺在我們面前的一個(gè)十分具有理論與實(shí)踐意義的問題。

二、我國仲裁裁決司法監(jiān)督制度存在的問題

仲裁與訴訟皆為解決爭議的方式,但全國各仲裁委員會(huì)受理的仲裁案件同全國法院受理的合同糾紛案件相比,差距非常巨大。那么,是什么因素制約了仲裁的發(fā)展?原因可能是多方面的。一種制度的存在不可避免的會(huì)有其弊端,發(fā)現(xiàn)問題,解決問題,進(jìn)而推動(dòng)實(shí)踐的發(fā)展是應(yīng)有的科學(xué)態(tài)度。仲裁裁決的司法監(jiān)督制度存在的問題有:

(一)撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決之間存在矛盾人民法院對(duì)仲裁的司法監(jiān)督主要是通過撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決兩項(xiàng)制度來實(shí)現(xiàn)的。但這兩項(xiàng)司法制度在立法上就存在沖突。撤銷仲裁裁決依據(jù)的是5中華人民共和國仲裁法6(以下簡稱5仲裁法6)第五十八條的規(guī)定,而不予執(zhí)行仲裁裁決依據(jù)的是5中華人民共和國民事訴訟法6(以下簡稱5民訴法6)第二百一十七條的規(guī)定。兩項(xiàng)審查不同之處體現(xiàn)在對(duì)證據(jù)的審查方面,申請(qǐng)撤銷仲裁裁決必須是/裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的0或/對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的0。而不予執(zhí)行的規(guī)定是/認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的0或/適用法律確有錯(cuò)誤的。0對(duì)同一裁決的兩種監(jiān)督方式的法定事由各不相同,同時(shí)關(guān)于不予執(zhí)行的規(guī)定采用的是援引性規(guī)范,有些不妥。這兩種監(jiān)督方式的設(shè)計(jì)上存在沖突,表現(xiàn)在:其一、既違反了一事不再理的原則,又浪費(fèi)了有限的司法資源。由于沒有對(duì)當(dāng)事人對(duì)上述兩項(xiàng)權(quán)利加以限制,撤銷裁決制度與不予執(zhí)行制度各自為戰(zhàn),互不干涉。其二、法律文書的效力之間存在矛盾和沖突。當(dāng)事人可以選擇撤銷仲裁裁決,也可以申請(qǐng)不予執(zhí)行,并且二者并不是選擇的關(guān)系。這種情形容易導(dǎo)致不同的法院之間作出矛盾的結(jié)論,即使在同一個(gè)法院也極可能形成不同的意見和裁定,這無疑會(huì)大大降低司法裁定的公信力。其三、給債務(wù)人提供了故意拖延執(zhí)行時(shí)間,惡意損害債權(quán)人利益的機(jī)會(huì),也不利于實(shí)現(xiàn)仲裁追求效益的價(jià)值目標(biāo)。其四、兩種不同的監(jiān)督方式,其條件的規(guī)定是有著很大差別的,這種立法上的矛盾勢(shì)必會(huì)造成司法實(shí)踐的混亂。這兩種同時(shí)并存的司法監(jiān)督手段,又有著不同的監(jiān)督條件,這種立法上的矛盾勢(shì)必會(huì)造成司法實(shí)踐的混亂。其五、權(quán)限是本末倒置。根據(jù)二種制度司法監(jiān)督的范圍的規(guī)定,在基層法院管轄不予執(zhí)行的案件時(shí),其可以對(duì)裁決的實(shí)體和適用法律二個(gè)方面進(jìn)行審查,而中級(jí)法院管轄撤銷的案件卻無此權(quán)利。我國是單一制國家,體現(xiàn)到法院的層級(jí)設(shè)置中,形成了上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院實(shí)施監(jiān)督的司法監(jiān)督的模式,該模式下,不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)基層法院的權(quán)力大于中級(jí)法院權(quán)力的情況。

××××人民法院

民事裁定書

（××××）×執(zhí)字第××號(hào)

申請(qǐng)執(zhí)行人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

被執(zhí)行人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

……（寫明申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人的姓名或名稱和案由）一案，××××年×

法院訴訟文書樣式84

××××人民法院

民事裁定書

（××××）×執(zhí)字第××號(hào)

申請(qǐng)執(zhí)行人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

被執(zhí)行人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。