導(dǎo)語(yǔ)：仲裁裁決司法監(jiān)督的缺點(diǎn)及改善一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：唐雙玲工作單位：新疆廣播電視大學(xué)

一、仲裁裁決司法監(jiān)督的含義和意義

仲裁裁決司法監(jiān)督,是指在仲裁裁決作出以后,有關(guān)當(dāng)事人認(rèn)為其違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定或確有錯(cuò)誤,從而依據(jù)法律程序向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)撤銷仲裁協(xié)議或申請(qǐng)不予執(zhí)行,進(jìn)而通過(guò)司法權(quán)力實(shí)現(xiàn)對(duì)仲裁裁決機(jī)制進(jìn)行監(jiān)督的一種制度。仲裁裁決的司法監(jiān)督是由兩個(gè)途徑啟動(dòng)的:(1)申請(qǐng)撤銷仲裁裁決;(2)申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決并可能引致不予執(zhí)行的司法裁定。前者是積極監(jiān)督,后者是消極監(jiān)督。民商事仲裁裁決可分為內(nèi)國(guó)仲裁裁決與外國(guó)仲裁裁決兩種,其中內(nèi)國(guó)仲裁裁決又分為國(guó)內(nèi)仲裁裁決和涉外仲裁裁決。本文探討的內(nèi)容僅為內(nèi)國(guó)仲裁裁決的司法監(jiān)督。仲裁是為解決國(guó)際商事糾紛而建立的一種司法外解決爭(zhēng)議的制度化形式。由于其本身所具有的優(yōu)勢(shì),它已成為訴訟的重要補(bǔ)充,是ADR在實(shí)踐中最受重視、最有效用、最制度化并被廣泛使用的方法。國(guó)家對(duì)仲裁的監(jiān)督體現(xiàn)著仲裁與訴訟的關(guān)系、仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院之間的權(quán)力配置關(guān)系,效益與公正的協(xié)調(diào)乃至意思自治與國(guó)家司法主權(quán)的權(quán)衡,而且對(duì)于保持仲裁的民間性和法院司法解決的最終性具有重大意義。而我國(guó)當(dāng)前的仲裁司法監(jiān)督機(jī)制中存在諸多問(wèn)題,如何正視和解決這些問(wèn)題,乃是擺在我們面前的一個(gè)十分具有理論與實(shí)踐意義的問(wèn)題。

二、我國(guó)仲裁裁決司法監(jiān)督制度存在的問(wèn)題

仲裁與訴訟皆為解決爭(zhēng)議的方式,但全國(guó)各仲裁委員會(huì)受理的仲裁案件同全國(guó)法院受理的合同糾紛案件相比,差距非常巨大。那么,是什么因素制約了仲裁的發(fā)展?原因可能是多方面的。一種制度的存在不可避免的會(huì)有其弊端,發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,解決問(wèn)題,進(jìn)而推動(dòng)實(shí)踐的發(fā)展是應(yīng)有的科學(xué)態(tài)度。仲裁裁決的司法監(jiān)督制度存在的問(wèn)題有:

(一)撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決之間存在矛盾人民法院對(duì)仲裁的司法監(jiān)督主要是通過(guò)撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決兩項(xiàng)制度來(lái)實(shí)現(xiàn)的。但這兩項(xiàng)司法制度在立法上就存在沖突。撤銷仲裁裁決依據(jù)的是5中華人民共和國(guó)仲裁法6(以下簡(jiǎn)稱5仲裁法6)第五十八條的規(guī)定,而不予執(zhí)行仲裁裁決依據(jù)的是5中華人民共和國(guó)民事訴訟法6(以下簡(jiǎn)稱5民訴法6)第二百一十七條的規(guī)定。兩項(xiàng)審查不同之處體現(xiàn)在對(duì)證據(jù)的審查方面,申請(qǐng)撤銷仲裁裁決必須是/裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的0或/對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的0。而不予執(zhí)行的規(guī)定是/認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的0或/適用法律確有錯(cuò)誤的。0對(duì)同一裁決的兩種監(jiān)督方式的法定事由各不相同,同時(shí)關(guān)于不予執(zhí)行的規(guī)定采用的是援引性規(guī)范,有些不妥。這兩種監(jiān)督方式的設(shè)計(jì)上存在沖突,表現(xiàn)在:其一、既違反了一事不再理的原則,又浪費(fèi)了有限的司法資源。由于沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人對(duì)上述兩項(xiàng)權(quán)利加以限制,撤銷裁決制度與不予執(zhí)行制度各自為戰(zhàn),互不干涉。其二、法律文書(shū)的效力之間存在矛盾和沖突。當(dāng)事人可以選擇撤銷仲裁裁決,也可以申請(qǐng)不予執(zhí)行,并且二者并不是選擇的關(guān)系。這種情形容易導(dǎo)致不同的法院之間作出矛盾的結(jié)論,即使在同一個(gè)法院也極可能形成不同的意見(jiàn)和裁定,這無(wú)疑會(huì)大大降低司法裁定的公信力。其三、給債務(wù)人提供了故意拖延執(zhí)行時(shí)間,惡意損害債權(quán)人利益的機(jī)會(huì),也不利于實(shí)現(xiàn)仲裁追求效益的價(jià)值目標(biāo)。其四、兩種不同的監(jiān)督方式,其條件的規(guī)定是有著很大差別的,這種立法上的矛盾勢(shì)必會(huì)造成司法實(shí)踐的混亂。這兩種同時(shí)并存的司法監(jiān)督手段,又有著不同的監(jiān)督條件,這種立法上的矛盾勢(shì)必會(huì)造成司法實(shí)踐的混亂。其五、權(quán)限是本末倒置。根據(jù)二種制度司法監(jiān)督的范圍的規(guī)定,在基層法院管轄不予執(zhí)行的案件時(shí),其可以對(duì)裁決的實(shí)體和適用法律二個(gè)方面進(jìn)行審查,而中級(jí)法院管轄撤銷的案件卻無(wú)此權(quán)利。我國(guó)是單一制國(guó)家,體現(xiàn)到法院的層級(jí)設(shè)置中,形成了上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院實(shí)施監(jiān)督的司法監(jiān)督的模式,該模式下,不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)基層法院的權(quán)力大于中級(jí)法院權(quán)力的情況。

(二)對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁與涉外仲裁的司法審查采取雙重標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定,法院對(duì)涉外仲裁裁決只從程序方面進(jìn)行審查,而對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁裁決的審查,不僅包括程序內(nèi)容,而且還包括實(shí)體內(nèi)容。這種做法,顯然不利于我國(guó)建立統(tǒng)一的仲裁制度,同時(shí)也與國(guó)際上對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁和涉外仲裁實(shí)行并軌的發(fā)展趨勢(shì)不相符合。

(三)法院對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁的實(shí)體司法監(jiān)督,嚴(yán)重?fù)p害了仲裁的獨(dú)立健康發(fā)展現(xiàn)行法關(guān)于法院對(duì)仲裁監(jiān)督范圍的規(guī)定主要問(wèn)題集中在過(guò)多的實(shí)質(zhì)性監(jiān)督之上,而這種危害又通過(guò)法院裁定撤銷仲裁裁決及仲裁裁決的不予執(zhí)行這兩種司法措施得到體現(xiàn),由此導(dǎo)致的問(wèn)題一方面是法院的實(shí)質(zhì)性監(jiān)督侵害了仲裁機(jī)制的獨(dú)立性和便捷性,使仲裁作為一種準(zhǔn)司法的糾紛處理機(jī)制受到了嚴(yán)重的制約。

(四)法院撤銷仲裁裁決的程序存在不足之處5仲裁法6僅在第五章第五十八條至第六十一條用寥寥四條對(duì)申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案的審理作了極其原則的規(guī)定。該法明確了申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案的申請(qǐng)時(shí)間、管轄、審判組織、審查內(nèi)容、審理期限、處理方式和法律文書(shū)。5仲裁法6頒布后最高法院下發(fā)了幾個(gè)司法解釋,但對(duì)法院撤銷仲裁裁決的程序仍有不足之處。11當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的期限過(guò)長(zhǎng)且超審限的法律責(zé)任規(guī)定不明及缺乏司法救濟(jì)5仲裁法6第五十九條規(guī)定:/當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷裁決的,應(yīng)當(dāng)自收到裁決書(shū)之日起六個(gè)月內(nèi)提出。0這條規(guī)定表明,仲裁裁決在長(zhǎng)達(dá)6個(gè)月的時(shí)間內(nèi)處于效力不確定的狀態(tài),這影響勝訴方權(quán)益的實(shí)現(xiàn),應(yīng)當(dāng)大大縮短當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的期限。5仲裁法6第六十條規(guī)定:/人民法院應(yīng)當(dāng)在受理撤銷裁決申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)作出撤銷裁決或者駁回申請(qǐng)的裁定。0按現(xiàn)行的法律,法院不遵守撤銷程序的期限的規(guī)定,亦不承擔(dān)任何的法律后果,對(duì)受損害的當(dāng)事人亦無(wú)法提供任何司法救濟(jì)。21人民法院撤銷仲裁裁決的審理程序不科學(xué)人民法院撤銷仲裁裁決的程序的審理程序規(guī)定不明確。5仲裁法6第五十八條第二款規(guī)定:/人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的,應(yīng)當(dāng)裁決撤銷。0這里提出了一個(gè)法院撤銷仲裁裁決的審理組織和審理方式問(wèn)題。合議庭按照何種程序進(jìn)行審理;是否開(kāi)庭審理并進(jìn)行辯論;在審理過(guò)程中,仲裁案件的雙方當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁庭各自具有什么樣的法律地位、權(quán)利及義務(wù)等,這些重要的程序均未予以明確。31撤銷仲裁裁決的法定事由過(guò)寬規(guī)范仲裁裁決撤銷的法定事由非常重要,它決定著法院在何種情形下能夠撤銷仲裁裁決。而目前撤銷仲裁裁決的法定事由過(guò)寬,且司法解釋過(guò)于寬泛,不利于仲裁的健康發(fā)展。深圳市中級(jí)人民法院(1997)深中法經(jīng)二初字第050號(hào)民事裁定書(shū)以/仲裁委員會(huì)少收了仲裁費(fèi),違反了5民訴法6第260條第1款第4項(xiàng)之規(guī)定0撤銷[96]深國(guó)仲結(jié)字第54號(hào)裁決書(shū),引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。41法院撤銷裁決后原仲裁協(xié)議無(wú)效不盡合理5仲裁法6第九條的規(guī)定:/裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的,當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁,也可以向人民法院起訴。0按照這個(gè)規(guī)定,中國(guó)法院撤銷裁決后原有的仲裁協(xié)議無(wú)效,當(dāng)事人的仲裁愿望只能通過(guò)新訂立的仲裁協(xié)議得以實(shí)現(xiàn),這種要求當(dāng)事人再次達(dá)成仲裁協(xié)議重新仲裁的可能性是極少的,某種意義上等于宣告原仲裁條款也被撤銷,從而剝奪了當(dāng)事人通過(guò)仲裁解決爭(zhēng)議的愿望,失去仲裁本身的優(yōu)勢(shì),與國(guó)際的商事仲裁的通行做法是不合拍的。

(五)重新仲裁立法本身過(guò)于原則5仲裁法6第六十一條規(guī)定,人民法院受理撤銷裁決的申請(qǐng)之后,認(rèn)為可以由仲裁庭重新仲裁的,通知仲裁庭重新在一定期限內(nèi)仲裁,并裁定中止撤銷程序,仲裁庭拒絕重新仲裁的,人民法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)撤銷程序。由于5仲裁法6立法本身過(guò)于原則,重新仲裁的更是語(yǔ)焉不詳,如重新仲裁與裁決的范圍、法院決定重新仲裁的條件、重新仲裁與原仲裁裁決終局性的關(guān)系、重新仲裁后的執(zhí)行期限等問(wèn)題沒(méi)有明確的法律依據(jù),缺乏可操作性,使得法院在實(shí)施仲裁法中對(duì)此的理解很不相同,作出的裁定相去甚遠(yuǎn)。

(六)對(duì)仲裁裁決的司法監(jiān)督缺少必要的救濟(jì)程序?qū)τ谌嗣穹ㄔ鹤鞒龅某蜂N仲裁裁決或駁回當(dāng)事人申請(qǐng)的裁定,當(dāng)事人無(wú)權(quán)上訴,也不得提出再審申請(qǐng),人民檢察院也不可以提出抗訴。對(duì)于法院不當(dāng)裁定造成當(dāng)事人的合法權(quán)益的損害,當(dāng)事人卻無(wú)法獲得救濟(jì),顯然有悖于立法者的初衷,不僅嚴(yán)重?fù)p害了人民法院的形象,而且也阻礙了我國(guó)仲裁事業(yè)的發(fā)展。

三、我國(guó)仲裁裁決司法監(jiān)督完善的思路和具體建議

(一)我國(guó)仲裁裁決司法監(jiān)督完善修改的思路

參照各國(guó)的立法規(guī)定,借鑒國(guó)際立法目前,隨著全球化、一體化的趨勢(shì),我國(guó)的仲裁立法應(yīng)與國(guó)際上仲裁制度的發(fā)展方向保持一致。1958年,國(guó)際社會(huì)通過(guò)了5紐約公約6,以解決一國(guó)仲裁裁決在另一國(guó)的執(zhí)行問(wèn)題。1985年,聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)又推出了5國(guó)際商事仲裁示范法6(以下簡(jiǎn)稱5示范法6),它的出現(xiàn)為統(tǒng)一各國(guó)在仲裁制度上的立法確立了大致的框架。我們?cè)谕晟浦俨貌脹Q的司法監(jiān)督制度時(shí),應(yīng)借鑒國(guó)際立法,尤其是5示范法6。21充分考慮我國(guó)的具體國(guó)情我們應(yīng)該意識(shí)到,在吸收國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)時(shí),要著重考察他們確立法律和修改法律的原因,不僅要從形式上考查,更要從實(shí)質(zhì)性內(nèi)容和立法精神方面研究在制度引進(jìn)與完善中,我們首要的是理解與結(jié)合我國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境與現(xiàn)實(shí)需要、制度環(huán)境與實(shí)現(xiàn)機(jī)制,用句常用語(yǔ)表達(dá),即/從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)0。我國(guó)仲裁司法監(jiān)督的修改要符合當(dāng)前和今后一定時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,不能過(guò)分滯后,但也要避免一味超前的立法態(tài)度。31弱化法院對(duì)仲裁司法監(jiān)督的范圍5國(guó)際仲裁雜志6總編J#沃納即認(rèn)為,無(wú)論是國(guó)內(nèi)仲裁還是國(guó)際仲裁,沒(méi)有內(nèi)國(guó)法院的協(xié)助都不能有效地發(fā)揮作用。他甚至認(rèn)為,沒(méi)有國(guó)內(nèi)法院積極有效的支持,現(xiàn)代意義上的仲裁就可能存在?？梢钥隙ǖ卣f(shuō),法院對(duì)仲裁裁決的監(jiān)督,是世界各國(guó)的普遍實(shí)踐。沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)力是腐敗的權(quán)力,所以對(duì)仲裁的適當(dāng)監(jiān)督是必要的。但無(wú)論是各國(guó)的國(guó)內(nèi)立法,還是國(guó)際條約,或是國(guó)際上占主導(dǎo)地位的理論和司法實(shí)踐,均有縮小法院監(jiān)督范圍,弱化法院干預(yù)的傾向。這是毫無(wú)疑問(wèn)的,也是符合仲裁自身發(fā)展需要的。41尊重當(dāng)事人意思自治充分尊重當(dāng)事人意思自治,所謂意思自治,是指私法自治,即私權(quán)主體有權(quán)自主實(shí)現(xiàn)私法行為,他人不得非法干預(yù),私權(quán)主體僅對(duì)基于自由表達(dá)的真實(shí)意思而實(shí)施的私法行為負(fù)責(zé),在不違反強(qiáng)行法的前提下,私權(quán)主體自愿達(dá)成的協(xié)議優(yōu)先于私法之適用。/當(dāng)事人意思自治0是仲裁制度的核心,/自愿0指揮著仲裁的一舉一動(dòng)。

(二)我國(guó)仲裁裁決司法監(jiān)督完善的具體建議

將仲裁裁決司法監(jiān)督的/雙重制0修改為/單一制0關(guān)于國(guó)內(nèi)和涉外仲裁的撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決之間的關(guān)系,將仲裁裁決司法監(jiān)督的/雙重制0修改為/單一制0。取消不予執(zhí)行仲裁裁決的制度,將其合理的內(nèi)容吸收到撤銷仲裁裁決的制度中。應(yīng)當(dāng)廢除5民訴法6第二百一十七條的規(guī)定,將撤銷仲裁裁決作為國(guó)內(nèi)仲裁裁決和涉外仲裁裁決司法監(jiān)督的唯一途徑。21國(guó)內(nèi)仲裁與涉外仲裁的司法監(jiān)督應(yīng)當(dāng)采取統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)從各國(guó)的實(shí)際做法來(lái)看,司法監(jiān)督仲裁往往又分為司法對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁的監(jiān)督和司法對(duì)涉外仲裁的監(jiān)督兩種主要形式,但從世界各國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看,各國(guó)大都逐步實(shí)現(xiàn)了司法對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁和涉外仲裁的一體監(jiān)督機(jī)制。我們應(yīng)該統(tǒng)一國(guó)內(nèi)仲裁與涉外仲裁在立法及實(shí)踐上的差異,實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)當(dāng)事人之間的仲裁與涉外仲裁制度的一體化。無(wú)論受案范圍、有關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、仲裁程序及法院監(jiān)督程序、監(jiān)督內(nèi)容等都應(yīng)該實(shí)行同一制度、同一標(biāo)準(zhǔn)。這既是我國(guó)加入世貿(mào)組織后給予外國(guó)當(dāng)事人國(guó)民待遇的原則要求,也是統(tǒng)一國(guó)內(nèi)法制的原則要求。31廢除現(xiàn)行仲裁司法/全面監(jiān)督模式0,建立/可約定性司法監(jiān)督的模式0建立起符合我國(guó)具體情況的仲裁裁決內(nèi)容的司法監(jiān)督模式。(1)廢除現(xiàn)行仲裁司法全面監(jiān)督對(duì)仲裁的監(jiān)督應(yīng)主要限于仲裁程序,而不應(yīng)過(guò)問(wèn)仲裁裁決的實(shí)體內(nèi)容。理由如下:首先,仲裁具有一裁終局、快速高效、節(jié)省費(fèi)用的特征。其次,糾紛解決機(jī)制的獨(dú)立性是仲裁制度的主要基石,失去獨(dú)立性便意味著仲裁制度的名存實(shí)亡。再次,我國(guó)目前確立的司法對(duì)仲裁全面監(jiān)督的體制與國(guó)際發(fā)展潮流不相符合。正如臺(tái)灣學(xué)者楊崇森先生所述的那樣:/法院對(duì)于仲裁判斷之審查,主要系自判斷之形式與處理審查仲裁判斷是否合法與公正而已,并不深究其內(nèi)容是否適當(dāng),故當(dāng)事人可以比較簡(jiǎn)易之方法取得判決。0(2)建立/可約定性司法監(jiān)督的模式0從制度構(gòu)建的角度來(lái)講,應(yīng)改而確立/可約定性監(jiān)督的模式0,保證司法機(jī)制和仲裁機(jī)制在民商事糾紛處理機(jī)制上的平衡關(guān)系。法院原則上不監(jiān)督仲裁實(shí)體但在當(dāng)事人協(xié)議同意時(shí)可以監(jiān)督的模式當(dāng)然是最佳方案。仲裁裁決司法監(jiān)督的范圍應(yīng)區(qū)分為強(qiáng)制性和當(dāng)事人自主選擇兩類,以保障效益與公平的適當(dāng)平衡并尊重當(dāng)事人的意思自治。41規(guī)范法院撤銷仲裁裁決的相關(guān)問(wèn)題(1)縮短當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的期限,調(diào)整為3個(gè)月或更短些縮短當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的期限,以保護(hù)勝訴方的合法權(quán)益。通過(guò)對(duì)各國(guó)仲裁法、5示范法6的了解,根據(jù)具體的實(shí)踐,建議我國(guó)仲裁法將當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的期限調(diào)整為3個(gè)月或更短些。(2)明確法院撤銷仲裁裁決的程序的審理程序問(wèn)題應(yīng)具體明確以下幾個(gè)問(wèn)題:第一,法律對(duì)此類案件能否由審判員和陪審員組成合議庭進(jìn)行審查,沒(méi)有明文規(guī)定,各地做法不一。人民法院對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件,人民法院審理申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件的審判組織形式應(yīng)為合議庭,并且,合議庭應(yīng)當(dāng)全部由審判員組成,而不宜有陪審員參加合議庭審查此類案件。第二,合議庭不宜采用書(shū)面審理的方式審查此類案件。合議庭審查此類案件,除涉及商業(yè)秘密的案件以外,宜采用公開(kāi)開(kāi)庭聽(tīng)證的方式進(jìn)行。人民法院審理申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的案件,應(yīng)當(dāng)采用言詞、辯論和質(zhì)證的方式來(lái)核實(shí)證據(jù),而不能采用書(shū)面審查方式。第三、應(yīng)當(dāng)規(guī)定仲裁裁決撤銷程序中的相對(duì)人。在我國(guó)撤銷仲裁裁決的程序中我們不難發(fā)現(xiàn),其中并不存在相對(duì)人,我國(guó)的仲裁法也沒(méi)有相對(duì)人的規(guī)定。建議在仲裁法修改時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)此加以明確規(guī)定。第四、規(guī)定仲裁庭成員在仲裁裁決撤銷程序中的參與權(quán)。關(guān)于仲裁員在撤銷仲裁裁決程序中的地位是個(gè)很尷尬的問(wèn)題,因?yàn)橹俨脝T畢竟不是案件的當(dāng)事人。如果人民法院在作出裁定前可以征求或者聽(tīng)取一下該仲裁案件的仲裁員的意見(jiàn),會(huì)對(duì)更全面地了解案情起到有益的作用,一味地將仲裁員排除在撤銷程序之外不僅不利于人民法院依法行使監(jiān)督權(quán),而且也不利于我國(guó)仲裁事業(yè)的發(fā)展。(3)人民法院撤銷仲裁裁決后,當(dāng)事人原仲裁協(xié)議仍然有效由于撤銷的起因主要是仲裁庭的不當(dāng)行為所致,在仲裁時(shí)效范圍內(nèi),保持當(dāng)事人原仲裁協(xié)議的有效性,而不是強(qiáng)求重新達(dá)成仲裁協(xié)議,這才是尊重當(dāng)事人本意,維護(hù)當(dāng)事人意思自治的公平做法。51規(guī)范重新仲裁(1)規(guī)范重新仲裁的條件重新仲裁的條件是指被申請(qǐng)撤銷的仲裁裁決可以被法院發(fā)回仲裁庭重新審理的情形。它解決的是什么樣的仲裁案件可以重新仲裁的問(wèn)題,故被有的學(xué)者稱為/可重新仲裁性0。我國(guó)應(yīng)借鑒美國(guó)/從寬從細(xì)0的立法,只要通過(guò)重新仲裁能夠消除瑕疵的,均可作為重新仲裁的事由,同時(shí),重新仲裁的事由,法律應(yīng)明確列出。根據(jù)5仲裁法6撤銷事由的規(guī)定,以下情形,不具有可補(bǔ)救性:第一、管轄權(quán)事由,指無(wú)書(shū)面仲裁協(xié)議的,因?yàn)闊o(wú)管轄權(quán)的爭(zhēng)議不可能通過(guò)重裁而獲得管轄權(quán);第二、對(duì)于/超裁0問(wèn)題,/超裁0分為兩種情況:一種是/超裁0事項(xiàng)在仲裁裁決是可分的,則按最高法院的司法解釋(法釋[1999]16號(hào)),法院可逕裁定撤銷;另一種是/超裁0與仲裁裁決本身不可分,則屬于可重新仲裁事由;第三、違背公共利益的裁決,因?yàn)檫`背公共利益的裁決本身為法律必須撤銷的事由,且一般不存在改正的可能。也就是說(shuō),除上述情形不屬重新仲裁的事由外,其余情形導(dǎo)致的瑕疵,均為可重新仲裁的事由。法院能發(fā)回重新仲裁的,不得直接撤銷仲裁裁決,對(duì)人民法院發(fā)回重新仲裁的次數(shù)給以限制,明確發(fā)回重新仲裁的次數(shù)只能為一次。(2)規(guī)定人民法院在通知仲裁庭重新仲裁前,應(yīng)征得雙方當(dāng)事人的同意基于對(duì)當(dāng)事人意思自治原則的考慮,人民法院在裁定重新仲裁時(shí),應(yīng)征求當(dāng)事人的意見(jiàn),如果一方當(dāng)事人有同樣的要求或明確同意重新仲裁的,法院方可裁定重新仲裁,換言之,雙方均反對(duì)重新仲裁的,則不應(yīng)中止撤銷之訴。(3)將法院的重新仲裁的通知規(guī)范化5仲裁法6對(duì)于法院通知仲裁庭重新仲裁通知的形式、通知的內(nèi)容、相關(guān)期限等均沒(méi)有規(guī)定,不具有可操作性。法院應(yīng)在撤銷仲裁裁決案件開(kāi)庭審理后的7日內(nèi)做出是否重新仲裁的合議庭決定,仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在接到法院重新仲裁通知次日起7日內(nèi)決定是否重新仲裁并將決定送法院,逾期不予回復(fù)視為放棄重新仲裁,法院則應(yīng)在接到仲裁委員會(huì)重新仲裁的決定次日起3日內(nèi)裁定中止撤銷程序,同時(shí)向做出仲裁裁決的仲裁委員會(huì)以及雙方當(dāng)事人送達(dá)中止裁定和書(shū)面通知。并在通知中應(yīng)向仲裁委員會(huì)告知如下事項(xiàng):法院決定重新仲裁的理由;重新仲裁的事項(xiàng);重新仲裁的期限等。(4)明確重新仲裁的仲裁庭組成問(wèn)題人民法院受理撤銷裁決的申請(qǐng)后,認(rèn)為可以由仲裁庭重新仲裁的,通知仲裁庭在一定期間內(nèi)重新仲裁,并裁定中止撤銷程序。這里仲裁庭究竟是指的原仲裁庭還是新組成的仲裁庭,仲裁法在修改時(shí),應(yīng)當(dāng)明確重新仲裁的仲裁庭的組成問(wèn)題。在重新仲裁過(guò)程中,仲裁庭原則上仍然由原來(lái)的仲裁員組成,除非:(1)原來(lái)的仲裁庭組成程序違反仲裁規(guī)則的規(guī)定或當(dāng)事人的約定;(2)仲裁員在裁決作出后有特定情形影響其獨(dú)立公正性而應(yīng)當(dāng)回避;(3)仲裁員不能履行職責(zé),而應(yīng)當(dāng)替換。中國(guó)海事仲裁委員會(huì)在/平安星0輪I仲裁案的重新仲裁中就實(shí)施了該原則。(5)明確重新仲裁的審理方式建議采用混合審理方式,當(dāng)事人提交的材料足以證明案件事實(shí)的則采取書(shū)面審理方式,否則采取開(kāi)庭審理方式。(6)明確仲裁庭重新仲裁的范圍關(guān)于仲裁庭重新仲裁的范圍問(wèn)題,法律中無(wú)明確規(guī)定。比如在重新仲裁中,當(dāng)事人可否撤回仲裁申請(qǐng)或放棄或增加部分仲裁請(qǐng)求?在重新仲裁過(guò)程中,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)撤銷裁決的法定理由范圍內(nèi)提出請(qǐng)求或補(bǔ)充材料,而不應(yīng)當(dāng)要求就仲裁案件進(jìn)行全面審查。在重新仲裁中,仲裁庭都可以拒絕當(dāng)事人提出的超出撤銷裁決理由范圍的新請(qǐng)求和新材料。重新仲裁的目的是給予仲裁庭一個(gè)機(jī)會(huì)以彌補(bǔ)已經(jīng)發(fā)生的缺陷,而非全盤(pán)否定已經(jīng)進(jìn)行過(guò)的仲裁程序。中國(guó)海事仲裁委員會(huì)在/平安星0輪I、II仲裁案的重新仲裁中就實(shí)施了原則。(7)應(yīng)當(dāng)明確仲裁庭重新仲裁的期限在這方面可考慮:一方面規(guī)定一個(gè)具體期限(如3個(gè)月、2個(gè)月),另一方面由法院根據(jù)案情延長(zhǎng)或縮短這個(gè)期限。這樣既對(duì)重新仲裁作了時(shí)限的要求,防止重新仲裁久拖不決,又不妨礙法院在這一問(wèn)題上的一定程度的裁量權(quán),有利于重新仲裁目的的實(shí)現(xiàn)。(8)規(guī)范對(duì)仲裁委員會(huì)重新仲裁所作出的仲裁裁決的處理第一、當(dāng)事人對(duì)仲裁委員會(huì)經(jīng)重新仲裁作出的仲裁裁決仍然不服的,人民法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)原撤銷程序,并對(duì)新的仲裁裁決進(jìn)行審查。第二、當(dāng)事人在新仲裁裁決送達(dá)當(dāng)事人之日起十日內(nèi)未對(duì)仲裁委員會(huì)經(jīng)重新仲裁作出的仲裁裁決不要求恢復(fù)撤銷程序的,人民法院裁定終結(jié)撤銷程序。第三、關(guān)于重新仲裁裁決的執(zhí)行期限的起算時(shí)間。對(duì)重新仲裁裁決,當(dāng)事人沒(méi)有異議的,從訴訟程序終結(jié)之日起算申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決的期間,但仲裁裁決確定的履行期間屆滿于訴訟程序終結(jié)之后的除外。61完善仲裁裁決司法監(jiān)督的救濟(jì)問(wèn)題我國(guó)人民法院對(duì)申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件的裁定,應(yīng)該允許上訴,為了平衡公平和效率,也要對(duì)上訴作必要的限制,如果法院裁定駁回當(dāng)事人撤銷裁決之請(qǐng)求,意味著經(jīng)過(guò)/一裁一審0,有關(guān)仲裁裁決是合法的,故該項(xiàng)裁定不得上訴;反之,若法院裁定撤銷裁決,則當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的期限內(nèi)上訴。以上各點(diǎn)管見(jiàn),均屬引玉之磚。期待這個(gè)主題能引起廣泛的注意和深入的討論。不妥之處,敬請(qǐng)批評(píng)指正。