摘要：關(guān)于本訴與他訴的優(yōu)先問題，理論界傾向性觀點(diǎn)是行政訴訟優(yōu)先于民事訴訟；在司法實(shí)踐中，有三種操作形式，但各有利弊，筆者認(rèn)為應(yīng)優(yōu)先審理決定另一訴訟結(jié)果的訴訟。關(guān)于訴訟與爭(zhēng)議的優(yōu)先問題，提出爭(zhēng)議方在收到法院關(guān)于關(guān)聯(lián)的爭(zhēng)議應(yīng)另行起訴的告知書后，將承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

關(guān)鍵詞：爭(zhēng)議順序沖突處理

自1990年10月1日《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》施行后，法院須依不同的訴訟法，分別適用行政訴訟程序和民事訴訟程序?qū)﹃P(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議進(jìn)行審理。如何處理關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的審理順序，即優(yōu)先審理何者，是理論和實(shí)踐均必須予以規(guī)范與明確的問題。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和進(jìn)一步完善，為了更有效調(diào)整紛繁復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系和合理配置資源，行政權(quán)的進(jìn)一步擴(kuò)大，已是不爭(zhēng)的事實(shí)，行政權(quán)時(shí)刻影響著大量的民事法律關(guān)系，行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系相互滲透、交叉；同時(shí)，公民、法人和其他組織的法律意識(shí)尤其是行政訴訟意識(shí)的增強(qiáng)，唯權(quán)、唯上思想的擯棄，一旦行政行為侵犯其民事權(quán)益時(shí)，已不再聽之任之，而是充分行使提起行政訴訟的權(quán)利，關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的案件將有增無減。因此，從理論上，對(duì)關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的審理順序進(jìn)行探討，為以后立法提供更加科學(xué)的理論依據(jù)，規(guī)范、統(tǒng)一目前司法操作方式，均具有積極意義。

一、關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的概念、特征與表現(xiàn)形式

關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議是指在案件的審理過程中，同時(shí)存在均需解決的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議，二爭(zhēng)議內(nèi)容上具有關(guān)聯(lián)性，處理結(jié)果互為因果或互為前提條件的一種爭(zhēng)議形式。

關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議具有如下特征：1、法院已立案受理至少一爭(zhēng)議，但未審理終結(jié)。當(dāng)二爭(zhēng)議均被訴至法院，法院就必須解決二訴訟的審理順序；法院在審理一訴訟的過程中，出現(xiàn)另一須適用其它的訴訟程序?qū)徖淼臓?zhēng)議時(shí)，不能置之不理，也要處理優(yōu)先解決何者。爭(zhēng)議均未被訴至法院和一爭(zhēng)議或二爭(zhēng)議均已被審理終結(jié)，不存在審理順序的沖突。2、關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議必須是緊密型的，具有關(guān)聯(lián)性。關(guān)聯(lián)性是關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的本質(zhì)特征。本文所指的關(guān)聯(lián)性不是哲學(xué)意義上的普遍聯(lián)系性，其條件有二方面：一是內(nèi)容上具有關(guān)聯(lián)性，行政爭(zhēng)議因民事爭(zhēng)議產(chǎn)生或民事爭(zhēng)議因行政爭(zhēng)議產(chǎn)生；二是處理結(jié)果上具有因果性或前提條件性，一爭(zhēng)議判決本身依賴于另一爭(zhēng)議的解決，后一爭(zhēng)議雖不構(gòu)成前一爭(zhēng)議的主要標(biāo)的，但決定前一爭(zhēng)議的判決結(jié)果。3、關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的當(dāng)事人基本具有吻合性，民事爭(zhēng)議的原、被告是行政爭(zhēng)議的原告、第三人，反之亦然。雖然行政爭(zhēng)議必然有行政主體的參與，行政主體在行政訴訟中充當(dāng)被告的角色，但行政爭(zhēng)議的其他當(dāng)事人基本是民事爭(zhēng)議的原、被告。任一爭(zhēng)議的當(dāng)事人不是另一爭(zhēng)議的當(dāng)事人，該二爭(zhēng)議就不具有關(guān)聯(lián)性。4、關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的當(dāng)事人均已向法院提出主張。法院在審理案件過程中，發(fā)現(xiàn)存在當(dāng)事人未向法院主張的關(guān)聯(lián)的另一爭(zhēng)議，依照“不訴不理”的民事、行政訴訟基本原則，法院無職權(quán)審理未被當(dāng)事人主張的另一爭(zhēng)議，故無需解決優(yōu)先審理何爭(zhēng)議的問題。

摘要：行政訴訟與民事訴訟的區(qū)別在于所解決爭(zhēng)議的性質(zhì)不同，然而在訴訟實(shí)踐中，有些行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議經(jīng)常交織在一起，出現(xiàn)了難以區(qū)分訴訟屬性以及如何適用程序的問題。本文認(rèn)為相關(guān)聯(lián)的爭(zhēng)議雖然在外在表現(xiàn)上大致相同，但基本屬性卻并不相同，可以針對(duì)不同情況采取行政訴訟與民事訴訟分別進(jìn)行或者行政附帶民事訴訟兩種方式，解決兩種爭(zhēng)議的交織問題。

關(guān)鍵詞：行政訴訟民事訴訟訴訟先后關(guān)系附帶訴訟

刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟構(gòu)成了一個(gè)法治國(guó)家司法制度的有機(jī)整體，由于三大訴訟的任務(wù)、目的、性質(zhì)和訴訟標(biāo)的等不同，各類訴訟形成了自身的特點(diǎn)和特有的訴訟原則。但是當(dāng)一個(gè)主體的行為分別涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上的法律部門時(shí)，就會(huì)形成兩種不同的法律關(guān)系，基于兩種法律關(guān)系形成的爭(zhēng)議就可能分別按照不同的訴訟程序解決，因此就會(huì)產(chǎn)生在審理上的先后順序問題，甚至將不同性質(zhì)的訴訟合并審理還可能會(huì)出現(xiàn)以誰為主、以誰為輔的附帶訴訟問題。本文主要研究行政訴訟與民事訴訟的先后關(guān)系及附帶問題。

一、一則案例引發(fā)的思考

1983年6月，河南省焦作市紡織工業(yè)局（下稱紡織局）出資購(gòu)得房屋三間，在取得市統(tǒng)建住宅指揮部頒發(fā)的住宅產(chǎn)權(quán)所有證后，交由其下設(shè)的紡織工業(yè)局供銷經(jīng)理部（1984年2月更名為“紡織工業(yè)局供銷公司”）使用。不久，供銷經(jīng)理部將購(gòu)房款交給紡織局。1984年10月，紡織局設(shè)立焦作市紡織實(shí)業(yè)公司（下稱“實(shí)業(yè)公司”），并將房屋移交實(shí)業(yè)公司使用。供銷公司與實(shí)業(yè)公司在紡織局主持下簽訂了移交協(xié)議。1988年12月25日，紡織局與實(shí)業(yè)公司簽訂“房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，由實(shí)業(yè)公司支付紡織局3萬元，取得房屋所有權(quán)，雙方未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，但該房屋由實(shí)業(yè)公司（1992年更名“焦作市影視器材公司”，下稱“影視公司”）使用至今。1992年12月，供銷公司（后更名為“焦作市紡織集團(tuán)”，下稱紡織集團(tuán)）向焦作市房產(chǎn)管理局申請(qǐng)頒發(fā)辦理了證號(hào)為12161的房屋所有權(quán)證，并于1993年4月29日將該房屋賣給高永善。高當(dāng)日從房管局領(lǐng)取了證號(hào)為37121的房屋所有權(quán)證。由于該房屋由影視公司下屬的電子光源總店（下稱“光源總店”）使用，該店認(rèn)為房屋所有權(quán)屬于影視公司，拒絕搬出，糾紛遂起。[i]

在轟動(dòng)一時(shí)的“高永善訴焦作市影視器材公司房產(chǎn)糾紛案”中，圍繞三間房屋的所有權(quán)爭(zhēng)議，糾紛各方當(dāng)事人分別進(jìn)行民事訴訟和行政訴訟。歷經(jīng)焦作市山陽區(qū)人民政府、焦作市中級(jí)人民法院、河南省高級(jí)人民法院的數(shù)次民事審判和行政審判，先后發(fā)出八個(gè)裁判，歷時(shí)五年有余，但糾紛仍沒有解決，至今仍在繼續(xù)著，目前尚處于新一輪的行政訴訟和民事再審程序中。

「內(nèi)容提要」行政訴訟與民事訴訟的區(qū)別在于所解決爭(zhēng)議的性質(zhì)不同，然而在訴訟實(shí)踐中，有些行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議經(jīng)常交織在一起，出現(xiàn)了難以區(qū)分訴訟屬性以及如何適用程序的問題。相關(guān)聯(lián)的爭(zhēng)議雖然外在表現(xiàn)大致相同，但基本屬性卻并不相同，可以針對(duì)不同情況采取行政訴訟與民事訴訟分別進(jìn)行或者行政附帶民事訴訟兩種方式來解決兩種訴訟的沖突問題。行政附帶民事訴訟在當(dāng)事人、審理、訴訟期限、上訴和執(zhí)行等方面都有其特殊性。

「關(guān)鍵詞」行政訴訟，民事訴訟，訴訟先后關(guān)系，附帶訴訟

刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟構(gòu)成了一個(gè)法治國(guó)家司法制度的有機(jī)整體。由于三大訴訟的任務(wù)、目的、性質(zhì)和標(biāo)的等不同，各類訴訟形成了自身的特點(diǎn)和特有的訴訟原則，但是當(dāng)一個(gè)主體的行為分別涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上的部門法時(shí)，就會(huì)形成兩種不同的法律關(guān)系，基于兩種法律關(guān)系形成的爭(zhēng)議就可能分別按照不同的訴訟程序解決，因此就會(huì)產(chǎn)生審理上的先后順序問題，甚至將不同性質(zhì)的訴訟合并審理還可能會(huì)出現(xiàn)以誰為主、以誰為輔的附帶訴訟問題。本文主要研究行政訴訟與民事訴訟的先后關(guān)系及附帶訴訟問題。

一、一則案例引發(fā)的思考

1983年6月，河南省焦作市紡織工業(yè)局（以下簡(jiǎn)稱“紡織局”）出資購(gòu)得房屋三間，在取得市統(tǒng)建住宅指揮部頒發(fā)的住宅產(chǎn)權(quán)所有證后，交由其下設(shè)的紡織工業(yè)局供銷經(jīng)理部（1984年2月更名為“紡織工業(yè)局供銷公司”）使用。不久，供銷經(jīng)理部將購(gòu)房款交給紡織局。1984年10月，紡織局設(shè)立焦作市紡織實(shí)業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱“實(shí)業(yè)公司”），并將房屋移交實(shí)業(yè)公司使用。供銷公司與實(shí)業(yè)公司在紡織局主持下簽訂了移交協(xié)議。1988年12月25日，紡織局與實(shí)業(yè)公司簽訂“房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，由實(shí)業(yè)公司支付紡織局3萬元，取得房屋所有權(quán)，雙方未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，但該房屋由實(shí)業(yè)公司（1992年更名為“焦作市影視器材公司”，以下簡(jiǎn)稱“影視器材公司”）使用至今。1992年12月，紡織工業(yè)局供銷公司向焦作市房產(chǎn)管理局申請(qǐng)頒發(fā)辦理了證號(hào)為12161的房屋所有權(quán)證，并于1993年4月29日將該房屋賣給高永善。高當(dāng)日從房管局領(lǐng)取了證號(hào)為37121的房屋所有權(quán)證。由于該房屋由影視器材公司下屬的電子光源總店使用，該店認(rèn)為房屋所有權(quán)屬于影視器材公司，拒絕搬出，糾紛遂起。（注：參見王光輝：《一個(gè)案件，八份判決-從一個(gè)案例看行政訴訟與民事訴訟的交叉與協(xié)調(diào)》，《中外法學(xué)》1998年第2期。）

在這個(gè)轟動(dòng)一時(shí)的“高永善訴焦作市影視器材公司房產(chǎn)糾紛案”（以下簡(jiǎn)稱“高永善案”）中，圍繞三間房屋的所有權(quán)爭(zhēng)議，糾紛各方當(dāng)事人分別進(jìn)行民事訴訟和行政訴訟。歷經(jīng)焦作市山陽區(qū)人民法院、焦作市中級(jí)人民法院、河南省高級(jí)人民法院的數(shù)次民事審判和行政審判，先后作出8個(gè)判決，歷時(shí)5年有余，但糾紛仍沒有解決，尚處于新一輪的行政訴訟和民事再審程序中。

［摘要］勞動(dòng)爭(zhēng)議從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，可以更加本質(zhì)地揭示爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)問題。勞動(dòng)爭(zhēng)議本質(zhì)上的理解對(duì)于我們?nèi)绾慰创吞幚韯谫Y雙方的爭(zhēng)議具有普遍的指導(dǎo)意義。文章通過分析爭(zhēng)議產(chǎn)生的市場(chǎng)環(huán)境、爭(zhēng)議雙方訴求的本質(zhì)來揭示勞動(dòng)爭(zhēng)議的原因。在此基礎(chǔ)上，提出了正確理解勞動(dòng)爭(zhēng)議，處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的原則，加強(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方即用人單位和勞動(dòng)者的保護(hù)，避免非理性行為帶來不良后果。

［關(guān)鍵詞］勞動(dòng)爭(zhēng)議;原因;對(duì)策;經(jīng)濟(jì)學(xué)

勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人之間因勞動(dòng)的權(quán)利與義務(wù)發(fā)生分歧而引起的爭(zhēng)議，又稱勞動(dòng)爭(zhēng)議。法律意義層面的勞動(dòng)爭(zhēng)議，前提是確認(rèn)是否存在勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系的主要法律規(guī)范是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》，目的是構(gòu)建和發(fā)展“和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系”;當(dāng)發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，鼓勵(lì)進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，依據(jù)是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》，目的是“為了公正及時(shí)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定”。事實(shí)上，勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人之間是一個(gè)不斷地博弈、談價(jià)議價(jià)，不斷調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的動(dòng)態(tài)過程。這其中，存在大量的勞動(dòng)分歧、勞動(dòng)爭(zhēng)議。而很多分歧和爭(zhēng)議，通過協(xié)商，雙方達(dá)成了意見的一致，沒有形成法律層面的勞動(dòng)爭(zhēng)議。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的勞動(dòng)爭(zhēng)議，是勞動(dòng)供給和勞動(dòng)需求尋找均衡的過程。因此從勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)進(jìn)行分析，有助于我們揭示勞動(dòng)爭(zhēng)議產(chǎn)生的原因、過程，從而采取有效的對(duì)策來實(shí)現(xiàn)和諧的勞動(dòng)關(guān)系。

一、勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)

勞動(dòng)結(jié)合其他生產(chǎn)要素創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，生產(chǎn)出來的社會(huì)財(cái)富應(yīng)該按照一定方式進(jìn)行分配。勞動(dòng)關(guān)系，其實(shí)質(zhì)就是要給生產(chǎn)者和勞動(dòng)提供者雙方穩(wěn)定的預(yù)期。對(duì)于生產(chǎn)者來說，其主要的預(yù)期是:使用勞動(dòng)要素能帶來多少收益。勞動(dòng)要素價(jià)格的決定是由勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率決定的。對(duì)于勞動(dòng)提供者來說，主要預(yù)期是:提供勞動(dòng)的代價(jià)有多大，獲得的報(bào)酬能否彌補(bǔ)其成本。按雙方都是理想的理性人假設(shè)，在自由、平等、信息充分的市場(chǎng)環(huán)境中，可以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)資源的最優(yōu)配置。

二、勞動(dòng)爭(zhēng)議產(chǎn)生的原因

一、預(yù)防性自衛(wèi)

預(yù)防性自衛(wèi)是一種認(rèn)為對(duì)于即將來臨的或迫在眉睫的武力攻擊采取先發(fā)制人的打擊的主張,它又被稱為“先發(fā)制人的自衛(wèi)”,或者預(yù)先性自衛(wèi)。這種自衛(wèi)權(quán)是否存在,是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問題。關(guān)于預(yù)防性自衛(wèi)的合法性問題,國(guó)際法學(xué)界存在三種看法。

一是支持派,其看法是國(guó)際習(xí)慣法上承認(rèn)這種自衛(wèi);沒有一個(gè)國(guó)家會(huì)等待先受攻擊后才采取自衛(wèi)行動(dòng),因?yàn)楝F(xiàn)在武器條件下,這種首先攻擊很可能摧毀該國(guó)進(jìn)一步抵抗的能力,從而危及該國(guó)的生存;如果不允許預(yù)防性自衛(wèi),那么侵略者就可以選擇有利的時(shí)間發(fā)動(dòng)攻擊,從而剝奪了受害者的自衛(wèi)可能性。

二是反對(duì)派。許多學(xué)者反對(duì)預(yù)防性自衛(wèi)的觀點(diǎn),他們認(rèn)為:雖然早期的國(guó)際法曾經(jīng)承認(rèn),在國(guó)家的領(lǐng)土完整受到急迫威脅的情況下,可以采取預(yù)防性自衛(wèi)行為,但是這種權(quán)利在二戰(zhàn)后失去了國(guó)際社會(huì)的支持,并最終被確立禁止使用武力原則從現(xiàn)代國(guó)際法中剔除。

三是折中派。這部分學(xué)者主張,可以在一定條件的限制下行使預(yù)防性自衛(wèi)。比如《奧本海國(guó)際法》認(rèn)為,“雖然預(yù)防性自衛(wèi)行動(dòng)通常是非法的,但它并不是在一切情況下都必然是非法的,此問題的取決與事實(shí)的具體情況,尤其包括威脅的嚴(yán)重性,以及在何種程度上先發(fā)制人的行動(dòng)是真正必要而且是避免嚴(yán)重威脅的唯一方法。預(yù)防性自衛(wèi)比其他情況下的自衛(wèi)可能更加需要符合必要性和相稱性的條件。在現(xiàn)代敵對(duì)行動(dòng)條件下,一國(guó)總是要等待已開始受到武力攻擊后才采取自衛(wèi)行動(dòng),是不合理的。”《憲章》所規(guī)定的自衛(wèi)權(quán)是一國(guó)在受到實(shí)際發(fā)生的武力攻擊時(shí)所采取的御防行動(dòng)的權(quán)利,所以,為防止威脅而預(yù)先采取自衛(wèi)的觀點(diǎn)在《憲章》中找不到依據(jù)。關(guān)于某一攻擊究竟是否緊迫的問題,通常不能以客觀的標(biāo)準(zhǔn)來確定,這樣,有關(guān)的決定必然落入有關(guān)國(guó)家的主觀自由裁量,很可能會(huì)被當(dāng)作發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的借口。

二、死刑犯不引渡

各區(qū)（縣）勞動(dòng)和社會(huì)保障局、市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、各區(qū)（縣）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)：

為貫徹實(shí)施《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》，經(jīng)市人民政府同意，現(xiàn)就調(diào)整本市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁管轄通知如下，請(qǐng)遵照?qǐng)?zhí)行：

一、市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄下列勞動(dòng)爭(zhēng)議案件：

1、注冊(cè)資金壹仟萬美元以上（或者相當(dāng)于壹仟萬美元以上）的本市外商獨(dú)資企業(yè)和勞動(dòng)者發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件；

2、本市企業(yè)與其取得合法就業(yè)資格的外籍人員、臺(tái)港澳人員和定居國(guó)外人員發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件；

3、有重大影響的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)用工制度的改革和勞動(dòng)合同制度的建全，勞動(dòng)者與用人單位之間的矛盾不斷產(chǎn)生，法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件在數(shù)量上呈現(xiàn)遂年增長(zhǎng)的趨勢(shì)。尤其是勞動(dòng)者關(guān)于工資、解雇、工傷、社會(huì)保險(xiǎn)、侵犯人身自由的爭(zhēng)議明顯增加。勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件有其自身的特點(diǎn)，在審理此類案件中不僅要適用勞動(dòng)法律、法規(guī)，還要參照適用國(guó)家有關(guān)勞動(dòng)政策及行政規(guī)章等規(guī)范性文件。鑒于此類案件的復(fù)雜性，筆者從立案的角度出發(fā)對(duì)此類案件的受理談一點(diǎn)淺顯的認(rèn)識(shí)。

所謂勞動(dòng)爭(zhēng)議又稱勞動(dòng)糾紛，是指用人單位與勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同中所產(chǎn)生的爭(zhēng)議或糾紛，它是基于用人單位與勞動(dòng)者之間建立的勞動(dòng)合同關(guān)系或事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的。

一、關(guān)于案由

我國(guó)《民事案件案由規(guī)定》中規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議類案由只限于勞動(dòng)合同糾紛、集體勞動(dòng)合同糾紛、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議及勞動(dòng)保險(xiǎn)糾紛這四類。筆者認(rèn)為此四類案由不足以反映勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的性質(zhì)，種類和特點(diǎn)，此種劃分顯得過于寵統(tǒng)，以致于在司法實(shí)踐中出現(xiàn)大量以勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛為案由的情況，案由確定不能夠準(zhǔn)確反映出案件的性質(zhì)和特點(diǎn)。鑒于此種情況筆者認(rèn)為可否根據(jù)《勞動(dòng)法》及“企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例”第二條的相關(guān)規(guī)定，將勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件的案由分為以下幾類：

1、因用人單位開除、除名、辭退職工和職工辭職、自動(dòng)離職引起的糾紛；

2、因執(zhí)行國(guó)家有關(guān)工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定引起的糾紛；

一、企業(yè)改制中勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的特點(diǎn)

企業(yè)改制是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求與必然選擇。隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，如勞動(dòng)關(guān)系雙方主體地位及權(quán)利的進(jìn)一步明確，雙方之間的利益關(guān)系也隨之會(huì)發(fā)生變化，不同的利益需求會(huì)在勞動(dòng)關(guān)系上反映出來，利益關(guān)系的調(diào)整必然引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。如改制中企業(yè)裁員、解除勞動(dòng)合同的情況極其平常，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償問題也會(huì)不斷出現(xiàn)。如企業(yè)改制中《勞動(dòng)法》沒有規(guī)定的下崗、內(nèi)退、放長(zhǎng)假、買斷工齡等新型勞動(dòng)關(guān)系問題也涌現(xiàn)出來。如企業(yè)性質(zhì)的改變，特別是公有制轉(zhuǎn)變?yōu)樗接兄疲髽I(yè)的管理與公有制有著很大區(qū)別，職工的自身利益難以與公有制企業(yè)相比，職工待遇、福利等受到影響。私有制企業(yè)對(duì)職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)不可能按照《勞動(dòng)法》等法律規(guī)定執(zhí)行，易引起糾紛的發(fā)生。為此企業(yè)改制發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議有以下不同特點(diǎn)：

（一）、案發(fā)的必然性和不可回避性。這些有關(guān)企業(yè)改制的新型勞動(dòng)關(guān)系糾紛，是深化企業(yè)改革過程中必然產(chǎn)生的現(xiàn)象，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過程中新舊觀念、新舊機(jī)制碰撞的產(chǎn)物。因此，在企業(yè)改制過程中，出現(xiàn)一些新型勞動(dòng)爭(zhēng)議是完全正常的，人們不可回避的。

（二）、案發(fā)的集中性和階段性。由于企業(yè)改制的時(shí)間比較集中，各地普遍推行，因此引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議也相對(duì)集中地在一段時(shí)間內(nèi)訴訟到法院。而且量大、人多，工作壓力重。但這些爭(zhēng)議作為特定時(shí)期的產(chǎn)物，在企業(yè)改制完成、現(xiàn)代企業(yè)制度建立、社會(huì)保障制度比較完善的情況下，必將逐漸減少并最終消逝。

（三）、爭(zhēng)議內(nèi)容的特定性。改制期間的勞動(dòng)爭(zhēng)議多因企業(yè)減員增效、下崗分流、養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等問題引起，實(shí)質(zhì)上是一種就業(yè)引起的爭(zhēng)議，內(nèi)容具有其特定。

（四）、極強(qiáng)的政策性。企業(yè)改制過程中產(chǎn)生的各種新型勞動(dòng)關(guān)系，基本都是推行國(guó)家政策過程中的派生物，爭(zhēng)議的內(nèi)容與國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的規(guī)定息息相關(guān)，國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策是企業(yè)解決糾紛的依據(jù)，法院審理這類糾紛也應(yīng)當(dāng)參照國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，依據(jù)法律來解決糾紛。

為了及時(shí)公正處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》）、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》）等有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我省實(shí)際情況，提出如下指導(dǎo)意見：

第一條人民法院、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件應(yīng)遵循平等保護(hù)勞動(dòng)者和用人單位合法權(quán)益、充分利用勞動(dòng)仲裁資源和合理配置審判資源、合法公正及時(shí)、法不溯及既往、法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一等原則。

第二條下列爭(zhēng)議，應(yīng)作為勞動(dòng)爭(zhēng)議處理：

（一）勞動(dòng)者與用人單位因養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限發(fā)生的爭(zhēng)議；

（二）勞動(dòng)者以用人單位未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致其損失為由，要求用人單位支付工傷、失業(yè)、生育、醫(yī)療待遇和賠償金的；

（三）勞動(dòng)者以用人單位降低其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的工資標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致其損失為由，要求用人單位承擔(dān)工傷待遇損失的。

行政爭(zhēng)議是因行政而起的，那么，只有堅(jiān)持依法行政，才能從源頭上預(yù)防和減少行政爭(zhēng)議

隨著改革的深入，行政爭(zhēng)議數(shù)量在我國(guó)日益增多。特別是群體性行政爭(zhēng)議較為突出，占行政爭(zhēng)議的比例增大；涉及城市建設(shè)、資源環(huán)境、勞動(dòng)和社會(huì)保障等方面的行政爭(zhēng)議大量增加，涉及受教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、選舉權(quán)等復(fù)雜的行政爭(zhēng)議不斷出現(xiàn)。從總體上看，行政爭(zhēng)議呈現(xiàn)增多的趨勢(shì)，反映了社會(huì)利益格局日益多元化和復(fù)雜化，反映了群眾依法維權(quán)的意識(shí)不斷提高，也反映了行政執(zhí)法中存在一些問題和行政爭(zhēng)議解決機(jī)制尚不健全。

能否有效預(yù)防和妥善解決行政爭(zhēng)議，關(guān)系到群眾的切身利益，關(guān)系到社會(huì)的和諧穩(wěn)定，關(guān)系到鞏固黨的執(zhí)政地位。各級(jí)黨委、政府和司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)高度重視，切實(shí)按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，從多方面采取措施，有效預(yù)防和化解行政爭(zhēng)議。

范行政決策和行政執(zhí)法行為

行政爭(zhēng)議是因行政而起的，那么，只有堅(jiān)持依法行政，才能從源頭上預(yù)防和減少行政爭(zhēng)議。

預(yù)防和減少行政爭(zhēng)議的關(guān)鍵在于各級(jí)行政機(jī)關(guān)堅(jiān)持依法行政，規(guī)范行政決策和行政執(zhí)法行為，切實(shí)維護(hù)好群眾的合法權(quán)益。各級(jí)行政機(jī)關(guān)要認(rèn)真貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，依法進(jìn)行一切行政管理活動(dòng)。既要嚴(yán)格執(zhí)行實(shí)體法規(guī)定，又要嚴(yán)格執(zhí)行程序法規(guī)定，規(guī)范行政執(zhí)法程序。各級(jí)行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部則要樹立正確政績(jī)觀，增強(qiáng)依法行政意識(shí)，帶頭依法辦事。