商業(yè)銀行與證券公司是金融系統(tǒng)中的兩個(gè)分支機(jī)構(gòu)，在發(fā)展的過程中經(jīng)歷了一段分分合合的歷史。世界上對(duì)銀行業(yè)和證券業(yè)的關(guān)系設(shè)計(jì)和實(shí)踐上大體分為兩種：一種是分業(yè)經(jīng)營模式，即銀證分離。在這種模式下，銀行只是單一從事存貸款、發(fā)行銀行債券和授信業(yè)務(wù)等傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，不能從事證券的發(fā)行和承銷、保險(xiǎn)、信托，更不能從事金融衍生業(yè)務(wù)和各種創(chuàng)新的金融業(yè)務(wù)。另外一種是混業(yè)經(jīng)營模式，即銀證融合。在這種模式下，銀行可以從事金融領(lǐng)域內(nèi)的各項(xiàng)業(yè)務(wù)。

一、商業(yè)銀行參與證券業(yè)的動(dòng)因分析與利益所在

（一）發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)

商業(yè)銀行向外擴(kuò)張的動(dòng)因之一是其所提供的產(chǎn)品具有內(nèi)在的不可分割性，因此，分業(yè)經(jīng)營的管制是無效的。這是商業(yè)銀行擴(kuò)張的內(nèi)在動(dòng)因。在銀行業(yè)務(wù)逐漸成熟的情況下，直接融資業(yè)務(wù)處于迅速發(fā)展的成長階段。因而證券市場的快速擴(kuò)張就成為一個(gè)必然的現(xiàn)象，相伴而來的則是間接融資市場的日趨萎縮。在此背景下，如果禁止銀行進(jìn)入證券市場，將使其伴隨著總體市場的縮小而日益萎縮，最終陷入某種困境中。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的實(shí)證研究認(rèn)為，金融行業(yè)的平均成本曲線比一般行業(yè)平緩，因而具有更大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)潛力；同時(shí)，金融行業(yè)的資產(chǎn)專用性在降低，這意味著金融行業(yè)的同一資產(chǎn)完全可適用于不同金融業(yè)務(wù)，說明金融業(yè)具有越來越明顯的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。作為金融業(yè)中資產(chǎn)規(guī)模最大、資力最雄厚的銀行業(yè)，對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的追求，遠(yuǎn)甚于其它金融行業(yè)，因而對(duì)金融一體化和自由化的積極性最高。

（二）實(shí)現(xiàn)資源共享

在金融市場競爭愈演愈烈的今天，銀行單一的業(yè)務(wù)渠道已經(jīng)無法滿足企業(yè)發(fā)展的需求。一方面，客戶追求資產(chǎn)的多元化，要求金融機(jī)構(gòu)提供多元化綜合服務(wù)。利率水平的不斷降低和資本市場的發(fā)展及多種投資工具的增加，人們已不再僅僅滿足于獲取儲(chǔ)蓄資產(chǎn)的銀行利息?？蛻魧?duì)金融商品的需求是多方面的，且大多是綜合性需求：客戶需要存貸款、結(jié)算等銀行本身提供的金融商品，也需要買保險(xiǎn)、投資基金、債券和炒股票及使用信用卡。

摘要：在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，證券市場出現(xiàn)的內(nèi)幕交易與價(jià)格操縱現(xiàn)象十分常見，這不僅影響著證券市場的健康發(fā)展，還對(duì)國家金融市場的運(yùn)營帶來較大的安全隱患。為了較好的保證國家金融的安全性，國家建立并落實(shí)了國家金融審計(jì)策略，為了探討證券業(yè)務(wù)中存在的風(fēng)險(xiǎn)以及國家金融審計(jì)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)的合理應(yīng)用，筆者將相關(guān)的研究內(nèi)容進(jìn)行以下總結(jié)。

關(guān)鍵詞：證券業(yè)務(wù)；風(fēng)險(xiǎn)分析；國家金融審計(jì)

自2015年以后，我國股票市場出現(xiàn)了大幅度漲跌現(xiàn)象，曾最大的跌幅已超過20%。由于股市的大幅度改變，尤其是大幅度下降，導(dǎo)致部分股票的流動(dòng)性嚴(yán)重下降，再加上證券市場的整體風(fēng)險(xiǎn)較高，銀行對(duì)證券的態(tài)度曖昧，偏向保守，這使得許多證券投資者迫切向外拋售股票，恐慌的情緒也不斷擴(kuò)散，股票拋售高潮再次出現(xiàn)，一些持有股票的居民財(cái)富極速減值，致使匯率的變化也非常頻繁，國家金融安全與宏觀經(jīng)濟(jì)都受到了極大的消極影響。審計(jì)長劉家義曾提出，國家審計(jì)在國家治理的大系統(tǒng)中發(fā)揮著抵御、揭示、預(yù)防等作用，類似于人體的一個(gè)免疫系統(tǒng)，對(duì)國家審計(jì)起著揭示的效果，對(duì)證券業(yè)務(wù)中的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)也具有監(jiān)管和防范的作用。本文主要分析證券業(yè)務(wù)中存在的風(fēng)險(xiǎn)，探討國家金融審計(jì)對(duì)證券業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理的作用。

一、證券業(yè)務(wù)中的風(fēng)險(xiǎn)分析

（一）證券業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析的價(jià)值。目前，我國的證券行業(yè)整體上不太景氣，使得監(jiān)管部門在落實(shí)監(jiān)管措施時(shí)處于比較困難的境地，一方面，監(jiān)管部門需要促進(jìn)國有企業(yè)快速實(shí)現(xiàn)融資目標(biāo)，不得不降低證券上市審批與發(fā)行的條件，同時(shí)還要促進(jìn)證券市場的活躍性，在監(jiān)管上需要降低一定的標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，監(jiān)管部門若不能對(duì)證券市場進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管，又可能導(dǎo)致證券市場的風(fēng)險(xiǎn)較大。我國的《證券法》中有條款明確地指出，證券在發(fā)行、交易等一系列的活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)且必須遵守國家的相關(guān)行政法規(guī)以及法律要求，必須保證證券市場的交易規(guī)范進(jìn)行，杜絕欺騙、期滿、黑幕交易等情況的發(fā)生。我國證監(jiān)會(huì)2015年共有9項(xiàng)行政審批被取消，并基于證券市場風(fēng)險(xiǎn)與問題來實(shí)施專項(xiàng)檢查，主要的檢查對(duì)象為證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)與從業(yè)人員，一年內(nèi)完成的處罰并審理的案件共有273件，提出行政處罰決定或進(jìn)行處罰告知的共有767個(gè)機(jī)構(gòu)與個(gè)人。證券市場不斷出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)事件導(dǎo)致金融市場發(fā)生了較大的改變，金融安全的隱患也越來越嚴(yán)重，對(duì)國家供給側(cè)改革政策的落實(shí)也產(chǎn)生了極大的制約。所以，對(duì)證券業(yè)務(wù)中的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析和規(guī)避，是維護(hù)國家金融安全的一種重要措施。（二）證券業(yè)務(wù)中存在的主要風(fēng)險(xiǎn)分析。證券業(yè)務(wù)不僅種類較多，且專業(yè)性也很強(qiáng)，業(yè)務(wù)活動(dòng)中存在的風(fēng)險(xiǎn)也非常復(fù)雜，很難進(jìn)行有效的規(guī)避，證券行業(yè)的監(jiān)管存在較大的困難，是國家金融審計(jì)的重點(diǎn)與難點(diǎn)。由于證券業(yè)務(wù)涉及多個(gè)環(huán)節(jié)，相關(guān)的從業(yè)人員也擁有較大的權(quán)力，面對(duì)金融市場趨本逐利性質(zhì)的影響，業(yè)務(wù)人員違規(guī)操作難以完全杜絕，這也是證券業(yè)務(wù)存在風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要因素。大多數(shù)證券公司或機(jī)構(gòu)所經(jīng)營的業(yè)務(wù)都會(huì)涉及經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、受托資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)、自營業(yè)務(wù)、投行業(yè)務(wù)等。其中，經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)又可具體分為代兌付、買賣、保管證券以及證券的分紅派息、還本付息等等。自主經(jīng)營的業(yè)務(wù)主要是指證券的買賣，比如購買或拋售國債、企業(yè)債券、基金、A股等于證券相關(guān)的產(chǎn)品，通過合理合法的應(yīng)用自由紫金進(jìn)行投資或向社會(huì)籌資，并從中獲取證券利潤。受托管理資產(chǎn)的業(yè)務(wù)也就是人們常說的理財(cái)，在相關(guān)法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)，證券公司受委托人的委托，幫助委托人進(jìn)行理財(cái)管理，包括投資與利潤收取，受托管理資產(chǎn)進(jìn)行投資時(shí)，證券公司需要遵從委托人的意愿進(jìn)行股票、債券等金融產(chǎn)品或工具的買入或賣出，盡量保證委托人能夠獲取最大的利潤［2］。通常情況下，受托管理資產(chǎn)以及證券公司自營的證券業(yè)務(wù)都會(huì)涉及較大的資金流動(dòng)，其中極易出現(xiàn)市場操縱與內(nèi)幕交易的情況。隨著業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展，投行業(yè)務(wù)已經(jīng)成為一項(xiàng)綜合性較強(qiáng)的業(yè)務(wù)，其中榮辱了兼收并購、證券承銷、財(cái)務(wù)顧問等多項(xiàng)綜合業(yè)務(wù)。但是，投行出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)問題也非常多，比如美國發(fā)生的次貸危機(jī)就與投行業(yè)務(wù)存在很大的聯(lián)系，證券公司也是斤20年來才開始涉及投資銀行業(yè)務(wù)，不過其業(yè)務(wù)擴(kuò)展十分迅速，在我國的金融市場中已經(jīng)開拓出了一片廣大的新天地。過去，證券公司的業(yè)務(wù)中占有大量金額的業(yè)務(wù)主要是證券承銷與證券買賣，其中所涉及的資金金額非常大，且操作流程比較復(fù)雜，這使得違規(guī)操作更容易鉆法律法規(guī)的空子，這也為證券業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)埋下了根源。證券公司證券買賣業(yè)務(wù)時(shí)需要營業(yè)部將相關(guān)的委托數(shù)據(jù)報(bào)告給證券交易所，取得交易所的審核與過戶許可后，營業(yè)部再對(duì)股份交割情況與資金進(jìn)行清算。這其中的多項(xiàng)工作與流程都是由營業(yè)部執(zhí)行，且缺乏監(jiān)督機(jī)制，這就導(dǎo)致業(yè)務(wù)處理中容易出現(xiàn)違規(guī)操作的現(xiàn)象，比如透支、挪用客戶資金等。整體上來說，證券承銷業(yè)務(wù)可分為五個(gè)流程，即做出融資決策，做好發(fā)行人進(jìn)場工作；證券發(fā)行的準(zhǔn)備，明確證券承銷的相關(guān)協(xié)議與證券發(fā)行時(shí)間；向政府部門報(bào)送證券發(fā)行申請(qǐng)，并取得政府部門的許可；進(jìn)行證券發(fā)行預(yù)告與推廣；證券正式上市，并完成相關(guān)信息的披露工作。在這其中，部分資質(zhì)偏低的企業(yè)可能會(huì)為了上市而對(duì)公司進(jìn)行虛假包裝，通過不合法的競爭方式來發(fā)行股票，對(duì)證券市場秩序的穩(wěn)定產(chǎn)生較大的破壞力。

二、結(jié)語

關(guān)鍵詞：律師證券不實(shí)陳述民事責(zé)任要件

證券法律制度中的信息披露制度是對(duì)投資者進(jìn)行保護(hù)的有力手段，是證券法律制度的基石和核心。在證券發(fā)行交易過程中，各信息披露義務(wù)人有負(fù)有及時(shí)真實(shí)披露信息的義務(wù)，參與證券業(yè)務(wù)的律師在證券發(fā)行交易過程中要出具法律意見書和律師工作報(bào)告等專業(yè)性文書，自然也應(yīng)承擔(dān)信息披露義務(wù)。但目前我國證券市場法律服務(wù)機(jī)構(gòu)存在著極其嚴(yán)重的混亂現(xiàn)象，部分律師事務(wù)所和律師為了自身的利益，敢于公然違法遷就證券發(fā)行人的非法要求，參與證券發(fā)行交易等的虛假陳述，甚至出謀劃策。這種令人擔(dān)憂的情況，若不能夠及時(shí)解決，將制約證券市場長期發(fā)展，給經(jīng)濟(jì)建設(shè)帶來的負(fù)面影響。盡管對(duì)他們的行政、刑事處罰必不可少，但對(duì)他們的民事責(zé)任追究絕不應(yīng)忽略，更不可以行政、刑事處罰代替其民事責(zé)任。

一、對(duì)我國證券法關(guān)于律師不實(shí)陳述①承擔(dān)民事責(zé)任的評(píng)價(jià)

我國法律法規(guī)對(duì)律師在證券業(yè)務(wù)中不實(shí)陳述的行為予以禁止，并規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。這主要體現(xiàn)在以下相關(guān)法律法規(guī)條文中：

1.《律師法》第三條規(guī)定：“律師執(zhí)業(yè)必須遵守憲法和法律，恪守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律。律師執(zhí)業(yè)必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩?！弊执?

2.《證券法》第一百六十一條規(guī)定：“為證券的發(fā)行、上市或者證券交易活動(dòng)出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告或者法律意見書等文件的專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員，必須按照?qǐng)?zhí)業(yè)規(guī)則規(guī)定的工作程序出具報(bào)告，對(duì)其所出具報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證，并就其負(fù)有責(zé)任的部分承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

關(guān)鍵詞：律師證券不實(shí)陳述民事責(zé)任要件證券法律制度中的信息披露制度是對(duì)投資者進(jìn)行保護(hù)的有力手段，是證券法律制度的基石和核心。在證券發(fā)行交易過程中，各信息披露義務(wù)人有負(fù)有及時(shí)真實(shí)披露信息的義務(wù)，參與證券業(yè)務(wù)的律師在證券發(fā)行交易過程中要出具法律意見書和律師工作報(bào)告等專業(yè)性文書，自然也應(yīng)承擔(dān)信息披露義務(wù)。但目前我國證券市場法律服務(wù)機(jī)構(gòu)存在著極其嚴(yán)重的混亂現(xiàn)象，部分律師事務(wù)所和律師為了自身的利益，敢于公然違法遷就證券發(fā)行人的非法要求，參與證券發(fā)行交易等的虛假陳述，甚至出謀劃策。這種令人擔(dān)憂的情況，若不能夠及時(shí)解決，將制約證券市場長期發(fā)展，給經(jīng)濟(jì)建設(shè)帶來的負(fù)面影響。盡管對(duì)他們的行政、刑事處罰必不可少，但對(duì)他們的民事責(zé)任追究絕不應(yīng)忽略，更不可以行政、刑事處罰代替其民事責(zé)任。一、對(duì)我國證券法關(guān)于律師不實(shí)陳述①承擔(dān)民事責(zé)任的評(píng)價(jià)我國法律法規(guī)對(duì)律師在證券業(yè)務(wù)中不實(shí)陳述的行為予以禁止，并規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。這主要體現(xiàn)在以下相關(guān)法律法規(guī)條文中：1.《律師法》第三條規(guī)定：“律師執(zhí)業(yè)必須遵守憲法和法律，恪守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律。律師執(zhí)業(yè)必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩?！?.《證券法》第一百六十一條規(guī)定：“為證券的發(fā)行、上市或者證券交易活動(dòng)出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告或者法律意見書等文件的專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員，必須按照?qǐng)?zhí)業(yè)規(guī)則規(guī)定的工作程序出具報(bào)告，對(duì)其所出具報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證，并就其負(fù)有責(zé)任的部分承擔(dān)連帶責(zé)任?！?.《證券法》第二百零二條規(guī)定：“為證券的發(fā)行、上市或者證券交易活動(dòng)出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告或者法律意見書等文件的專業(yè)機(jī)構(gòu)，就其所應(yīng)負(fù)責(zé)的內(nèi)容弄虛作假的，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，并由有關(guān)主管部門責(zé)令該機(jī)構(gòu)停業(yè)，吊銷直接責(zé)任人員的資格證書。造成損失的，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?.《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第七十三條規(guī)定：“會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和律師事務(wù)所違反本條例規(guī)定，出具的文件有虛假、嚴(yán)重誤導(dǎo)性內(nèi)容或者有重大遺漏的，根據(jù)不同情況，單處或者并處警告、沒收非法所得、罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，暫停其從事證券業(yè)務(wù)或者撤銷其從事證券業(yè)務(wù)許可。對(duì)前款所列行為負(fù)有直接責(zé)任的注冊(cè)會(huì)計(jì)師、專業(yè)評(píng)估人員和律師，給予警告或者處以三萬元以上三十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷其從事證券業(yè)務(wù)的資格?！?.《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第七十七條規(guī)定：“違反本條例規(guī)定，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。”6.《禁止證券欺詐行為暫行辦法》第十二條第二款規(guī)定：“前條所稱虛假陳述行為包括律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等專業(yè)性證券服務(wù)機(jī)構(gòu)在其出具的法律意見書、審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告及參與制作的其他文件中作出的虛假陳述?！?.《禁止證券欺詐行為暫行辦法》第二十條規(guī)定：“證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)、專業(yè)性證券服務(wù)機(jī)構(gòu)有本辦法第十二條所列行為的，根據(jù)不同情況，單處或者并處警告、沒收非法所得、罰款、暫停其證券經(jīng)營業(yè)務(wù)、其從事證券業(yè)務(wù)或者撤銷其證券經(jīng)營業(yè)務(wù)許可、其從事證券業(yè)務(wù)許可?！?.《禁止證券欺詐行為暫行辦法》第二十三條規(guī)定：“實(shí)施欺詐客戶行為，給投資者造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！?.《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第六號(hào)（法律意見書的內(nèi)容與格式）》第四條規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)對(duì)出具法律意見書所依據(jù)的事實(shí)和材料進(jìn)行核查和驗(yàn)證。若有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”分析以上的規(guī)定，我們可以得出以下結(jié)論：1.民事責(zé)任制度規(guī)定模糊，缺乏可操作性，無法援引適用。（1）在證券民事賠償案件中，律師事務(wù)所及其責(zé)任人員與證券發(fā)行人是何種法律關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)什么法律責(zé)任（一般責(zé)任還是連帶責(zé)任或按份責(zé)任，補(bǔ)充責(zé)任還是清償責(zé)任，過錯(cuò)責(zé)任還是無過錯(cuò)責(zé)任）都沒有作出具體規(guī)定。（2）沒有規(guī)定律師承擔(dān)民事?lián)p害賠償責(zé)任的范圍及計(jì)算方法。證監(jiān)會(huì)頒布的行政法規(guī)及最高法院的司法解釋中均沒有規(guī)定律師事務(wù)所及其責(zé)任人員對(duì)投資者損害賠償額的確定依據(jù)及計(jì)算方法。（3）投資者進(jìn)行訴訟應(yīng)如何操作，我國法律法規(guī)并沒有具體規(guī)定。依照《證券法》和《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》的規(guī)定，投資者當(dāng)然有權(quán)要求在證券業(yè)務(wù)中不實(shí)陳述的律師事務(wù)所和律師承擔(dān)賠償責(zé)任。但實(shí)際情況是，法律的這些規(guī)定僅成為一種宣言，因?yàn)檫@些規(guī)定太原則，根本不具有操作性。（4）在律師民事責(zé)任制度中缺乏相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)保證制度和財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)制度。2.現(xiàn)行證券法律制度存在以行政和刑事責(zé)任代替民事責(zé)任傾向。中國的法律制度歷來有重刑輕民、重行輕民的特點(diǎn)，證券法律制度也不例外。在《證券法》之前，規(guī)范證券市場的法律主要是1993年國務(wù)院頒布的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》和1993年9月2日國務(wù)院證券委的《禁止證券欺詐行為暫行辦法》?！稐l例》與《辦法》對(duì)證券欺詐者法律責(zé)任的規(guī)定大篇幅的是行政責(zé)任，《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》只在第77條概括地規(guī)定，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！督棺C券欺詐行為暫行辦法》也只在第23條涉及到了虛假陳述者的民事責(zé)任。1999年實(shí)施的《證券法》對(duì)因違法導(dǎo)致的行政責(zé)任和刑事責(zé)任做了詳盡的規(guī)定，但涉及投資者權(quán)益保護(hù)和民事責(zé)任承擔(dān)的條款規(guī)定得十分簡單，語焉不詳且缺乏可操作性。這種偏重于行政責(zé)任和刑事責(zé)任的立法格局導(dǎo)致的結(jié)果是違法違規(guī)者不斷受到行政制裁或刑事處罰，但是受損害的投資者卻得不到應(yīng)有的賠償和保護(hù)。3.律師民事責(zé)任制度實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任，加重了被侵權(quán)人的舉證責(zé)任。根據(jù)《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第六號(hào)（法律意見書的內(nèi)容與格式）》第四條的規(guī)定，律師只在有過錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，而過錯(cuò)責(zé)任則須由受害人承擔(dān)舉證責(zé)任，如此明文規(guī)定，我們便課以受害人較重的舉證責(zé)任，但要求證券市場中處于弱勢(shì)地位的投資者對(duì)律師的主觀心理狀態(tài)進(jìn)行舉證，這顯然是不現(xiàn)實(shí)的。美國《證券交易法》第18條規(guī)定受害人須舉證自己為善意，且交易損失與文件不實(shí)記載具有因果關(guān)系，此種規(guī)定被認(rèn)為是加重受害人舉證責(zé)任，備受批評(píng)，在美國的司法實(shí)踐中已很少引用，更何況要求受害人證明被告存在過錯(cuò)。4.對(duì)律師的勤勉盡職義務(wù)的規(guī)定卻并不詳盡。就上述規(guī)定來看，我國法律對(duì)律師勤勉盡職義務(wù)的規(guī)定主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先，律師在制作律師工作報(bào)告時(shí)要對(duì)上市公司涉及的事項(xiàng)逐項(xiàng)進(jìn)行審查；其次，一些法律法規(guī)和規(guī)章中對(duì)律師參與證券業(yè)務(wù)進(jìn)行了禁止性規(guī)定，對(duì)某些行為課以相應(yīng)的責(zé)任；再次，中華全國律師協(xié)會(huì)制定的《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》很多條文涉及到律師的誠實(shí)、盡職的要求，但是這個(gè)面向律師群體的規(guī)范尚不能含概律師涉足的所有領(lǐng)域，尤其在判斷律師參與證券業(yè)務(wù)的行為是否屬于勤勉盡職時(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。從理論上講，在信息披露中違反勤勉盡職義務(wù)的律師應(yīng)當(dāng)對(duì)因該不實(shí)陳述而受損的投資者承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。但是，我國現(xiàn)行證券法律制度對(duì)律師違反勤勉盡責(zé)義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任規(guī)定得很少。這方面的規(guī)定或者比較含糊，僅僅說“承擔(dān)法律責(zé)任”，或者以行政責(zé)任為主；而對(duì)民事責(zé)任的規(guī)定則極少。②二、律師不實(shí)陳述承擔(dān)民事責(zé)任的性質(zhì)律師作為信息披露義務(wù)人由于公開文件中的不實(shí)陳述給投資者造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，這并不存在爭議。在民事責(zé)任基礎(chǔ)中，最基本的是契約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，法學(xué)界對(duì)律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)不實(shí)陳述民事責(zé)任的法律基礎(chǔ)也主要為這兩種觀點(diǎn)：契約責(zé)任說和侵權(quán)責(zé)任說。③1契約責(zé)任說。根據(jù)我國《合同法》第十五條的規(guī)定，招股說明書為要約邀請(qǐng)，那么在發(fā)行股票過程中，投資者做出購買某種股票的行為則是要約，如果成交，發(fā)行人的行為就為承諾，合同成立。由此，發(fā)行人和投資者雙方的行為則為一個(gè)締約的過程，從理論上講“從事契約締結(jié)的人，是從契約交易外的消極義務(wù)范疇進(jìn)入契約上積極義務(wù)的范疇，其因此而承擔(dān)的首要義務(wù)系于締約時(shí)善盡必要的注意。當(dāng)事人因自己過失致使契約不成立者，對(duì)信其契約行為有效成立的相對(duì)人，應(yīng)賠償基于此信賴而善的損害?！雹芩苑蓱?yīng)該保護(hù)當(dāng)事人基于相信合同有效成立而產(chǎn)生的信賴?yán)?。發(fā)行人為發(fā)行股票而公開招股說明書時(shí)，事實(shí)上已經(jīng)進(jìn)入一種締約的狀態(tài)，律師作為專業(yè)人員在締約過程中出具法律意見書和律師工作報(bào)告，由于其在法律上的地位，在信息和專業(yè)上的優(yōu)勢(shì)，致使投資者對(duì)其法律意見書和律師工作報(bào)告的真實(shí)性產(chǎn)生合理的信賴。當(dāng)這種信賴成為投資者作出投資決策的基礎(chǔ)時(shí)，律師在法律意見書和律師工作報(bào)告中的不實(shí)陳述在本質(zhì)上違背了其作為締約當(dāng)事人依據(jù)誠實(shí)信用原則所負(fù)的義務(wù)，導(dǎo)致投資者因?qū)β蓭煿ぷ鞯暮侠硇刨嚩a(chǎn)生信賴?yán)鎿p失。因而律師作為不實(shí)陳述人應(yīng)對(duì)投資者因合同不成立或者合同無效負(fù)締約過失責(zé)任。⑤如果給投資者造成損失，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但是契約責(zé)任說在保護(hù)投資者利益的時(shí)候遇到的最大的一個(gè)問題就是契約的相對(duì)性問題。根據(jù)契約責(zé)任承擔(dān)違約責(zé)任的一個(gè)前提條件就是責(zé)任人與投資者有契約關(guān)系或者現(xiàn)實(shí)交易關(guān)系的存在，且責(zé)任人有違反契約義務(wù)的事實(shí)并造成投資者的利益損害。這對(duì)于證券發(fā)行人不實(shí)陳述承擔(dān)責(zé)任在適用上沒有問題，但對(duì)于處于輔助地位的律師承擔(dān)違約責(zé)任便有適用上的困難。因?yàn)槁蓭熥鳛樽C券發(fā)行輔助人，只跟發(fā)行人發(fā)生直接的關(guān)系，而對(duì)第三人即投資者并無契約關(guān)系或現(xiàn)實(shí)交易關(guān)系。2.侵權(quán)責(zé)任說。侵權(quán)行為的本質(zhì)特征在于它違反的是法律規(guī)定的一般人的普遍義務(wù)，而非當(dāng)事人之間約定的特定義務(wù)。因而侵權(quán)責(zé)任不是當(dāng)事人自愿承擔(dān)的責(zé)任，而是法律規(guī)定其必須承擔(dān)的責(zé)任。我國《證券法》以及相關(guān)法規(guī)明確規(guī)定了律師在證券業(yè)務(wù)中必須按照?qǐng)?zhí)業(yè)規(guī)則規(guī)定的工作程序出具報(bào)告，對(duì)其所出具報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證，并就其負(fù)有責(zé)任的部分承擔(dān)連帶責(zé)任。因此如果律師在法律意見書和律師工作報(bào)告中有不實(shí)陳述的行為，則違反《證券法》等強(qiáng)行法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果造成投資者利益損害，則應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任說避免了律師承擔(dān)違約責(zé)任適用上存在的相對(duì)性困難，從而彌補(bǔ)了契約責(zé)任說自身無法克服的理論缺陷，更有利于保護(hù)投資者的利益。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，侵權(quán)責(zé)任說不再關(guān)心原告和被告之間是否存在契約關(guān)系，從而有效解決了證券市場中投資者權(quán)益的保護(hù)問題。只要被告存在不實(shí)陳述并滿足法定條件，任何因合理信賴該不實(shí)陳述的投資者因該信賴而導(dǎo)致?lián)p失的人均可以依侵權(quán)責(zé)任要求賠償。從保護(hù)投資者的角度考慮，侵權(quán)責(zé)任說更有利于信息披露制度目的的實(shí)現(xiàn)。我國臺(tái)灣地區(qū)在1988年1月《證券交易法》修正時(shí)，也將違反信息披露義務(wù)的賠償責(zé)任定性為侵權(quán)責(zé)任。⑥因而筆者認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任說更有利于保護(hù)投資者利益，維持投資者對(duì)證券市場的信心，保障證券市場持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。但這并不表明侵權(quán)責(zé)任說就能完全充分保護(hù)投資者權(quán)益，成為證券市場中不實(shí)陳述的普遍救濟(jì)規(guī)則，因?yàn)楦鶕?jù)侵權(quán)責(zé)任的一般舉證原則，原告必須證明有被告有主觀過錯(cuò)，且侵權(quán)行為與原告的損害事實(shí)之間有因果關(guān)系，因而侵權(quán)責(zé)任說還須面對(duì)來自證據(jù)法的障礙：第一，原告必須就被告不實(shí)陳述當(dāng)時(shí)的主觀心理狀態(tài)進(jìn)行舉證；第二，原告須證明其損失與被告不實(shí)陳述行為之間具有因果關(guān)系。在司法實(shí)踐中，處于弱勢(shì)地位的投資者往往難以承擔(dān)此舉證責(zé)任，因而賠償請(qǐng)求得不到支持，對(duì)投資者利益的保護(hù)也就成了“海市蜃樓”。筆者認(rèn)為不妨借鑒加拿大《安大略證券法》中關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定，認(rèn)為只要招股說明書及其任何修正載有不實(shí)陳述，而在股票募集或者公募期間購買人購入證券時(shí)不實(shí)陳述持續(xù)存在，那么購買人應(yīng)該被視為已經(jīng)信賴這項(xiàng)不實(shí)陳述。購買人有權(quán)向在招股說明書及其修正上簽名的律師事務(wù)所或律師請(qǐng)求損害賠償。⑦這樣就賦予了律師作為信息披露義務(wù)人的法定責(zé)任，只要其違反法律的強(qiáng)制規(guī)定，投資者就可以依據(jù)法律的直接規(guī)定請(qǐng)求其賠償損失，以減少投資者的舉證責(zé)任，加大對(duì)投資者的保護(hù)。三、律師不實(shí)陳述民事責(zé)任的構(gòu)成一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件有四個(gè)，即：行為違法；有損害事實(shí)；違法行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系；行為人有主觀過錯(cuò)。證券的發(fā)行和交易是一個(gè)非常復(fù)雜的過程，影響價(jià)格的因素錯(cuò)綜復(fù)雜，就律師在證券業(yè)務(wù)中不實(shí)陳述民事責(zé)任的構(gòu)成而言，行為的違法性、損害事實(shí)的存在容易證明，但違法行為與損害后果之間的因果關(guān)系和行為人主觀的過錯(cuò)則值得探討。1.違法行為與損害后果之間的因果關(guān)系根據(jù)民法原理和司法實(shí)踐，考察因果關(guān)系可以采取如下準(zhǔn)則：在時(shí)間上原因的現(xiàn)象在前結(jié)果的現(xiàn)象在后；作為原因的現(xiàn)象是一種客觀存在；作為原因的現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)作為結(jié)果的現(xiàn)象的必要條件；如果違法行為實(shí)際上足以引起損害結(jié)果的發(fā)生，那么它就是損害結(jié)果的原因。證券市場不實(shí)陳述民事責(zé)任的因果關(guān)系要件中，除了被告的不實(shí)陳述外，原告的“信賴”是更重要的因素。因?yàn)椴粚?shí)陳述并不能直接導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)上的損失，它必須因投資人的信賴并依據(jù)不實(shí)的信息而進(jìn)行的投資才可能給投資者造成損害。當(dāng)然，這種信賴必須是合理的，而不是盲目的信賴。在證券發(fā)行交易過程中，投資者和參與證券業(yè)務(wù)的律師之間并沒有發(fā)生直接交易，受害的股民在因果關(guān)系的舉證方面經(jīng)常遇到困難。因?yàn)樵?、被告之間存在著在專業(yè)和信息上的巨大差距，要求原告提供“信賴”被告不實(shí)陳述的證據(jù)，無疑是加給原告的一項(xiàng)不可克服的負(fù)擔(dān)。我們可以借鑒美國市場欺詐理論，將舉證責(zé)任在一定條件下倒置，來減輕原告的舉證責(zé)任。即只要律師在出具的法律意見書或律師工作報(bào)告等文書中存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者有重大遺漏，投資者在信息披露以后進(jìn)行證券交易且遭受損失的，就可以認(rèn)定違法行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系，除非律師能舉出反證，證明投資者遭受的損失不是由不實(shí)的信息披露造成的。其次，根據(jù)大多數(shù)學(xué)者的研究成果，我國的證券市場是一個(gè)弱式有效市場，因而可以不局限于“有效市場”理論弱化投資者的證明責(zé)任。⑧筆者認(rèn)為，不妨假定只要投資者能夠以一定的形式證明如果不實(shí)陳述糾正后的市場價(jià)格與不實(shí)陳述期間的市場價(jià)格不同，那么因果關(guān)系便可以推定成立。但應(yīng)允許行為人對(duì)此種推定提出抗辯，如認(rèn)為其行為沒有影響到股票價(jià)格的變動(dòng)等，從而否定對(duì)該因果關(guān)系存在的推定。2.行為人主觀上有過錯(cuò)我國《民法通則》把侵權(quán)行為分為一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為兩類，從構(gòu)成要件上看，一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為的一個(gè)重要區(qū)別就是是否以行為人有主觀過錯(cuò)為要件。⑨我國證券法第二百零二條規(guī)定：“為證券的發(fā)行、上市或者證券交易活動(dòng)出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告或者法律意見書等文件的專業(yè)機(jī)構(gòu)，就其所應(yīng)負(fù)責(zé)的內(nèi)容弄虛作假……造成損失的，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”；相應(yīng)地，《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第六號(hào)（法律意見書的內(nèi)容與格式）》第四條也作出規(guī)定，律師只在有過錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這兩條規(guī)定，表明了律師事務(wù)所或律師只有在故意的情況下，才承擔(dān)責(zé)任。也就是說我國現(xiàn)行法律法規(guī)認(rèn)定律師不實(shí)陳述為一般侵權(quán)行為，這和江平老師的觀點(diǎn)是一致的。⑩一般侵權(quán)行為則意味著由原告承擔(dān)證明被告有主觀過錯(cuò)的責(zé)任。在證券發(fā)行交易中，投資者處于弱勢(shì)地位，難以有效地搜集符合全部構(gòu)成要件的證據(jù)，如果根據(jù)一般侵權(quán)行為理論要求提起訴訟，無疑在程序上限制或禁止了投資者索賠，這顯然不利于保護(hù)投資者的利益。因此各國證券法在確定發(fā)行人之外的人員的歸責(zé)原則時(shí)，基本上都采取了過錯(cuò)推定的原則。即他們只有能夠證明自己恪盡職守和合理調(diào)查才能免除承擔(dān)責(zé)任。如加拿大《安大略證券法》規(guī)定，如果在招股說明書及其任何修正上的簽名的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)能夠證明存在以下情形，任何法人和非法人不需要承擔(dān)賠償責(zé)任：（1）在招股說明書及其修正存檔時(shí)，他既不知情，也不同意；（2）在招股說明書簽發(fā)之后，但在購買人購買證券之前，他在意識(shí)到招股說明書或其修正存在不實(shí)陳述時(shí)，即已作出撤回同意及其原因的一般合理通告；（3）就他承擔(dān)責(zé)任的部分存在不實(shí)陳述，但他已經(jīng)作出合理調(diào)查，并且有合理理由相信而且相信招股說明書或其修正的這些部分公平反映其報(bào)告書、意見書或聲明書。112002年1月15日最高人民法院頒布的《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》規(guī)定，虛假陳述民事賠償案件必須以中國證監(jiān)會(huì)做出的處罰決定為前置條件，雖然對(duì)此存在司法審判權(quán)以行政裁決權(quán)為前提的爭議，但作為過渡性措施是可以理解的和接受的，而且，設(shè)置這種前置條件客觀上解決了律師不實(shí)陳述民事賠償案件的定性問題，即在構(gòu)成要件上，無須投資者對(duì)行為人在主觀上有過錯(cuò)進(jìn)行舉證，使案件比較接近或符合特殊侵權(quán)行為的特征。同時(shí)，由于《民法通則》頒布時(shí)尚未建立證券市場，立法上也不可能對(duì)證券市場中的不實(shí)陳述行為是否屬于特殊侵權(quán)加以規(guī)定，而設(shè)置前置條件也在一定意義上起到了法定化的作用。

1我國證券業(yè)發(fā)展歷史回顧

自1987年9月中國第一家證券公司——深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)證券公司成立以來,中國證券業(yè)歷經(jīng)二十余年的發(fā)展,基本形成了遍布全國的組織服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。在歷經(jīng)了初期無序混業(yè)經(jīng)營后,隨著《商業(yè)銀行法》和《證券法》的頒布實(shí)施,國內(nèi)金融服務(wù)業(yè)基本確立了“分業(yè)經(jīng)營,分業(yè)監(jiān)管”的格局,證券行業(yè)也由此步入專業(yè)化經(jīng)營新階段。

從證券公司各項(xiàng)業(yè)務(wù)開展情況看,由于證券經(jīng)紀(jì)、證券承銷等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的競爭日趨激烈,證券公司的利潤空間不斷受到擠壓。2001年下半年A股市場步入調(diào)整階段,當(dāng)年行業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤總額和納稅總額為64.99億元和54.26億元,同比減少70.86%和47.74%。2002年開始陷入此后延續(xù)四年的全行業(yè)虧損慘淡經(jīng)營境地。

2003年底至2004年上半年,以南方、閩發(fā)等證券公司問題充分暴露為標(biāo)志,證券業(yè)爆發(fā)了第一次行業(yè)性危機(jī),部分證券公司由于資金鏈斷裂、流動(dòng)性危機(jī)驟然增加而被監(jiān)管層宣布撤銷或托管。2005年證監(jiān)會(huì)推出《上市公司回購社會(huì)公眾股份管理辦法(試行)》后股指跌破千點(diǎn)。迫于無奈,政府2005實(shí)施緊急救援,才使證券業(yè)勉強(qiáng)渡過難關(guān)。

2006年中國股市開始逐步走強(qiáng),在之后十個(gè)月中,上證指數(shù)最高探至6124點(diǎn)。滬深兩市總市值達(dá)30億元,在不到兩年半時(shí)間,滬深總市值翻了10倍。證券公司收入迅猛增加,快速實(shí)現(xiàn)扭虧為盈。然而隨著美國次貸危機(jī)的爆發(fā),中國股市也受到劇烈沖擊,跌幅巨大。過山車似的行情在使得證券投資者虧損不斷擴(kuò)大的同時(shí),也使得證券公司經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)再次受到?jīng)_擊。

以經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)為主要收入的中國證券公司,在中國股市巨大波動(dòng)面前顯得很被動(dòng),“靠天吃飯”的收入結(jié)構(gòu)嚴(yán)重制約證券公司的發(fā)展。

各州、市人民政府，省級(jí)有關(guān)部門：

為貫徹落實(shí)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)厲打擊非法發(fā)行股票和非法經(jīng)營證券業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》（國辦發(fā)〔20****〕99號(hào)，以下簡稱《通知》）精神，維護(hù)我省證券市場正常秩序和廣大投資者的合法權(quán)益，經(jīng)省人民政府同意，現(xiàn)就打擊非法發(fā)行股票和非法經(jīng)營證券業(yè)務(wù)（以下簡稱“非法證券活動(dòng)”）有關(guān)問題通知如下：

一、提高認(rèn)識(shí)，統(tǒng)一思想，高度重視做好打擊非法證券活動(dòng)工作

近年來，隨著我國證券市場的不斷繁榮，在各有關(guān)部門的共同努力下，我省證券市場總體上保持健康平穩(wěn)發(fā)展的勢(shì)頭。但是，在我省證券市場不斷發(fā)展、壯大的同時(shí)，非法證券活動(dòng)在我省也時(shí)有發(fā)生。這些非法證券活動(dòng)的主要特點(diǎn)是：涉案地域范圍廣、金額大、情況復(fù)雜；資產(chǎn)易被轉(zhuǎn)移、證據(jù)易被銷毀、人員易潛逃，查處的難度大；違法手段多樣，隱蔽性強(qiáng)、欺騙性大；投資者多為退休人員、下崗職工等困難群體，承受損失的能力和心理承受力較脆弱等。這些非法證券活動(dòng)妨礙了證券市場的健康發(fā)展，擾亂了我省的金融秩序，而且容易引發(fā)群體事件，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定。各級(jí)人民政府、各有關(guān)部門要充分認(rèn)識(shí)非法證券活動(dòng)的社會(huì)危害性，增強(qiáng)緊迫感和責(zé)任感，高度重視做好打擊非法證券活動(dòng)工作，采取綜合措施嚴(yán)厲打擊非法證券活動(dòng)，查處一批大案要案，依法追究有關(guān)人員的責(zé)任，建立健全防范和打擊非法證券活動(dòng)的長效機(jī)制，從根本上遏制非法證券活動(dòng)蔓延勢(shì)頭。

二、健全機(jī)構(gòu)，明確責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)打擊非法證券活動(dòng)工作的領(lǐng)導(dǎo)

為加強(qiáng)打擊非法證券活動(dòng)的組織領(lǐng)導(dǎo)，明確各部門工作職責(zé)，加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，建立我省打擊非法證券活動(dòng)工作的長效機(jī)制，經(jīng)省人民政府同意，成立****省打擊非法證券活動(dòng)工作領(lǐng)導(dǎo)小組。領(lǐng)導(dǎo)小組由省政府副秘書長余云東任組長，****證監(jiān)局局長范輝、省公安廳副廳長先燕明任副組長，省政府辦公廳、****證監(jiān)局、省法院，省檢察院，省公安廳、工商局，****銀監(jiān)局為成員單位。領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)、組織和協(xié)調(diào)全省打擊非法證券活動(dòng)工作。領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)日常工作，辦公室設(shè)在****證監(jiān)局，辦公室主任由****證監(jiān)局王建軍副局長擔(dān)任，辦公室副主任由****證監(jiān)局上市公司監(jiān)管處張玉祥處長擔(dān)任。各成員單位指定1名處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)為聯(lián)絡(luò)員。領(lǐng)導(dǎo)小組要抓緊研究制定全省打擊非法證券活動(dòng)的工作制度，明確各成員單位的職責(zé)分工；各成員單位要認(rèn)真履職，加強(qiáng)溝通，密切配合，形成應(yīng)對(duì)有力的工作機(jī)制，確保打擊非法證券活動(dòng)工作任務(wù)落到實(shí)處。

2007年美國次貸危機(jī)以及本次歐債危機(jī)嚴(yán)重?cái)_亂了全球金融秩序,對(duì)世界經(jīng)濟(jì)造成了重創(chuàng),在這種背景下研究風(fēng)險(xiǎn)管理在證券公司的發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)和指導(dǎo)意義。本文從以下三個(gè)方面對(duì)國內(nèi)學(xué)者對(duì)這一問題的研究成果進(jìn)行綜述。

一、證券公司風(fēng)險(xiǎn)來源

國內(nèi)學(xué)者對(duì)這一問題的研究有很多,其中較有代表性的文獻(xiàn)如,金福壽(1999)從業(yè)務(wù)種類角度出發(fā)把風(fēng)險(xiǎn)分為證券承銷風(fēng)險(xiǎn),重組并購風(fēng)險(xiǎn),自營業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),業(yè)務(wù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn),管理風(fēng)險(xiǎn)和人才流失風(fēng)險(xiǎn)。張鴻羽、彭中明等(2000)認(rèn)為,中國證券公司風(fēng)險(xiǎn)來源主要有:行業(yè)特點(diǎn)構(gòu)成的風(fēng)險(xiǎn)因素;市場要素不成熟構(gòu)成的風(fēng)險(xiǎn)因素;證券公司經(jīng)營規(guī)模小、行業(yè)集中度低、抵御風(fēng)險(xiǎn)能力不強(qiáng)以及證券行業(yè)本身的高風(fēng)險(xiǎn)特征構(gòu)成的風(fēng)險(xiǎn);政策性因素、業(yè)務(wù)廣度狹窄、外部約束弱化等構(gòu)成的風(fēng)險(xiǎn)。楊鴻(2001)指出券商的資產(chǎn)特性和業(yè)務(wù)特征決定了券商所面臨的主要金融風(fēng)險(xiǎn)是市場風(fēng)險(xiǎn)。姜國芳(2000)年指出,證券公司的風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和證券公司經(jīng)營行為風(fēng)險(xiǎn)。宋光輝（2000）認(rèn)為,證券公司風(fēng)險(xiǎn)主要來源于資產(chǎn)流動(dòng)性業(yè)務(wù)定位、人員流動(dòng)、信息管理和制度執(zhí)行等方面。畢秋香、何榮天(2002)按照證券公司風(fēng)險(xiǎn)來源的特征將證券公司面臨的全部風(fēng)險(xiǎn)劃分為市場風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)五大類。帥寧(2005)認(rèn)為控制權(quán)性質(zhì)構(gòu)成不合理、內(nèi)部權(quán)利制衡機(jī)制缺失、缺乏必要的控制權(quán)內(nèi)部市場和外部市場監(jiān)督是證券公司風(fēng)險(xiǎn)管理失控的主要原因。肖新華、劉冬榮(2009)以證券公司自營業(yè)務(wù)為著眼點(diǎn),分析得出由于宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境,政府的制度政策及證券公司自身的經(jīng)營狀況等各方面因素使其面臨著政策法律風(fēng)險(xiǎn)、證券市場風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營管理風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、交易方式風(fēng)險(xiǎn)、決策風(fēng)險(xiǎn)等六大類風(fēng)險(xiǎn)。謝勝強(qiáng)等(2009)以2002年8月至2006年12月間南方證券等39家券商違規(guī)事實(shí)為樣本,運(yùn)用因子模型從實(shí)證的角度對(duì)我國證券公司真實(shí)發(fā)展歷程中所面臨的風(fēng)險(xiǎn)因素量化成歷史因子、人物因子、監(jiān)管因子、投資風(fēng)險(xiǎn)因子、治理缺失因子、盈利缺失因子和融資路徑因子等七大因子,從而得出風(fēng)險(xiǎn)的來源。李子煜(2009)認(rèn)為,隨著業(yè)務(wù)的發(fā)展,證券公司的發(fā)行風(fēng)險(xiǎn)可以細(xì)化為等待風(fēng)險(xiǎn)、定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)和促銷風(fēng)險(xiǎn)涉及信息安全、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)、數(shù)字簽字和認(rèn)證等許多法律問題的新興風(fēng)險(xiǎn)。

二、證券公司內(nèi)部控制與治理的相關(guān)研究

曾欣(2000)運(yùn)用委托-理論分析了證券公司的內(nèi)部和外部治理結(jié)構(gòu)缺陷,認(rèn)為在內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制方面除建立法人所有權(quán)、股權(quán)和經(jīng)營權(quán)三權(quán)分離的運(yùn)作機(jī)制外,還應(yīng)在激勵(lì)機(jī)制方面引入經(jīng)理層預(yù)期報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制。針對(duì)這一問題,劉增學(xué)、張欣(2002)認(rèn)為證券公司應(yīng)建立股權(quán)激勵(lì)模式以有效解決內(nèi)部控制問題。而祝雪茄,崔新園(2003)通過研究發(fā)現(xiàn)由于我國證券公司內(nèi)部控制機(jī)制建設(shè)起步較晚,在制度建設(shè)上還存在著管理理念未立足于公司生存發(fā)展的戰(zhàn)略高度上等問題,亟待加強(qiáng)和完善,提出了應(yīng)完善法人治理結(jié)構(gòu),建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理體系等建議。孟焰、孫麗虹(2004)則結(jié)合我國證券公司在經(jīng)營上暴露出的治理結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)不健全、缺乏現(xiàn)代企業(yè)三權(quán)分立的管理監(jiān)督機(jī)制等問題,提出了應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部控制環(huán)境的建設(shè)、樹立內(nèi)控優(yōu)先的理念,完善公司的法人治理結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu),強(qiáng)化以董事會(huì)為中心的內(nèi)控組織等對(duì)策建議。陳共炎(2004)提出證券公司存在經(jīng)營管理重點(diǎn)錯(cuò)位、內(nèi)部控制意識(shí)薄弱、無視政策及市場風(fēng)險(xiǎn)違法違規(guī)操作等問題,并提出了應(yīng)培育誠信為本的企業(yè)文化和加快公司內(nèi)部管理信息系統(tǒng)建設(shè)等若干建議。趙玉華(2004)探討了HACCP（HazardAnalysisandCriticalControlPoint,即危害分析與關(guān)鍵控制點(diǎn)）體系對(duì)證券公司基本業(yè)務(wù)中的操作結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部失控風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制。王學(xué)峰(2007)結(jié)合內(nèi)部控制的國際慣例和中國證券公司的實(shí)際情況,從證券公司內(nèi)部控制體系建設(shè)的必要性、構(gòu)成要素及控制目標(biāo)、控制主體及層級(jí)、控制客體與范圍等方面進(jìn)行了分析,從而為我國證券公司構(gòu)建了較完整的內(nèi)部控制體系。陰秀生(2008)從新的視角出發(fā),他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化使得證券公司金融資產(chǎn)業(yè)務(wù)由單一的證券買賣向復(fù)雜金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)發(fā)展,金融資產(chǎn)品種結(jié)構(gòu)和期限結(jié)構(gòu)的變化以及業(yè)務(wù)多元化使得證券公司風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜化。在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則條件下通過對(duì)金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移過程中金融資產(chǎn)分類以及資產(chǎn)和收益的確認(rèn)和計(jì)量可以比較有效地反映證券公司風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)組合管理業(yè)績。岳云飛、黨君鵬(2009)從兩方面分析了這一問題。

1.我國證券公司的業(yè)務(wù)主要集中于經(jīng)紀(jì)、承銷、自營三大傳統(tǒng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域,業(yè)務(wù)內(nèi)容趨同,尚未形成適當(dāng)分工,應(yīng)在以后的發(fā)展中應(yīng)依靠依靠多樣化的業(yè)務(wù)經(jīng)營,有效分散風(fēng)險(xiǎn)。

一、證券業(yè)財(cái)務(wù)管理制度發(fā)展的現(xiàn)狀及其存在的問題

1.證券業(yè)財(cái)務(wù)管理制度發(fā)展的主要特征

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及信息技術(shù)的不斷進(jìn)步，證券交易能夠在證券公司的組織下得到規(guī)范有序地開展，特別是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的應(yīng)用，以及電子商務(wù)的發(fā)展為證券業(yè)財(cái)務(wù)制度管理的發(fā)展，奠定了良好的技術(shù)和平臺(tái)基礎(chǔ)，證券交易能夠依靠電子平臺(tái)及手機(jī)APP開展交易，并簡化了證券交易程序，推動(dòng)了證券財(cái)務(wù)管理的綜合性發(fā)展。另外，證券業(yè)中的重要組織者證券公司在證券交易過程中，通過證券交易平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了當(dāng)前交易當(dāng)天結(jié)算的目標(biāo)，其自營業(yè)務(wù)及業(yè)務(wù)已經(jīng)成為發(fā)展成為證券公司的最主要業(yè)務(wù)，通過對(duì)業(yè)務(wù)的有效管理實(shí)現(xiàn)了證券教育清算的便捷性。這些發(fā)展表明了證券業(yè)財(cái)務(wù)管理中資金調(diào)度的有效性。同時(shí)，證券業(yè)的快速發(fā)展也伴隨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，自營業(yè)務(wù)等受到市場的重大影響，證券業(yè)財(cái)務(wù)管理也需要隨著市場波動(dòng)而變化，這使得財(cái)務(wù)管理制度出現(xiàn)了許多不穩(wěn)定因素。

2.證券業(yè)財(cái)務(wù)管理制度存在的主要問題分析

首先，證券業(yè)的發(fā)展受到市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的影響和市場作用的支配，這使得許多不規(guī)范的行為出現(xiàn)在證券業(yè)的財(cái)務(wù)管理過程中。而當(dāng)前我國的財(cái)務(wù)管理制度尚未形成完整的體系，許多問題沒有得到有效的監(jiān)管，而證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管內(nèi)容涉及的范圍過寬，導(dǎo)致證監(jiān)會(huì)無法針對(duì)證券公司不合理行為進(jìn)行監(jiān)督和糾正。而證券公司的財(cái)務(wù)管理部門，也沒有嚴(yán)格按照統(tǒng)一規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)約束自己的行為，這就使得財(cái)務(wù)監(jiān)管成為限制財(cái)務(wù)管理制度發(fā)展的重要影響因素。其次，證券也的財(cái)務(wù)管理需要在很大程度上依賴于證券公司的財(cái)務(wù)報(bào)告，而財(cái)務(wù)報(bào)告的公開披露制度尚不完善，在財(cái)務(wù)管理過程中，財(cái)務(wù)信息被泄露，信息造假等現(xiàn)象多發(fā)，這也使得證券業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展受到影響。另外，證券管理人員的專業(yè)水平和財(cái)務(wù)管理素養(yǎng)不能滿足證券財(cái)務(wù)管理制度創(chuàng)新發(fā)展的要求。證券業(yè)財(cái)務(wù)管理制度的創(chuàng)新，需要依賴于財(cái)務(wù)管理人員的創(chuàng)新和改革，因此，其專業(yè)技能發(fā)展不足，專業(yè)素質(zhì)較低，守法意識(shí)不強(qiáng)，管理經(jīng)驗(yàn)不足等問題都會(huì)限制到財(cái)務(wù)管理制度的進(jìn)一步發(fā)展。

二、證券業(yè)財(cái)務(wù)管理制度創(chuàng)新的重要內(nèi)容分析

摘要:本文從證券公司主體準(zhǔn)入和業(yè)務(wù)準(zhǔn)入兩個(gè)角度出發(fā)，結(jié)合國外立法實(shí)踐，探究我國證券公司市場準(zhǔn)入的現(xiàn)狀，并提出相關(guān)建議。文章分為四部分。第一、三部分區(qū)分內(nèi)資、合資證券公司，對(duì)我國證券公司主體準(zhǔn)入和業(yè)務(wù)準(zhǔn)入的現(xiàn)行規(guī)定進(jìn)行梳理，并在第二、四部分提出以上海自貿(mào)區(qū)為試點(diǎn)，放寬主體準(zhǔn)入限制，提高外資持股比、簡化業(yè)務(wù)審批程序、開展金融混業(yè)經(jīng)營、拓寬證券業(yè)務(wù)范圍等意見。文章立足于實(shí)務(wù)，從實(shí)踐的角度探究提高我國證券服務(wù)業(yè)水平的途徑。

關(guān)鍵詞:證券公司；市場準(zhǔn)入；自貿(mào)區(qū)；金融混業(yè)

市場準(zhǔn)入是體現(xiàn)一定市場發(fā)育發(fā)展程度和市場管理理念的法律制度，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展而發(fā)展。如今的資本市場與上個(gè)九十年代相比有了巨大的發(fā)展，我國對(duì)證券業(yè)的準(zhǔn)入限制也應(yīng)有所放松。2014年《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)資本市場健康發(fā)展的若干意見》(下面簡稱“新國九條”)中已明確提到要放寬證券期貨服務(wù)業(yè)的業(yè)務(wù)準(zhǔn)入，逐步提高證券期貨業(yè)務(wù)的對(duì)外開放水平。上海自貿(mào)區(qū)作為我國金融改革的先行試點(diǎn)，先后了多份文件，支持資本市場的深化改革，擴(kuò)大對(duì)外開放。2015年10月出臺(tái)的“金改30條”，更是進(jìn)一步提高了證券業(yè)的對(duì)外開放程度，優(yōu)化證券業(yè)務(wù)準(zhǔn)入。本文將從我國證券公司的主體準(zhǔn)入限制與業(yè)務(wù)準(zhǔn)入限制兩個(gè)角度出發(fā)，結(jié)合國外的立法實(shí)踐，分析我國證券業(yè)準(zhǔn)入的現(xiàn)有狀況，以上海自貿(mào)區(qū)為立足點(diǎn)，為放寬我國證券公司的市場準(zhǔn)入提出若干意見。

一、證券公司主體的準(zhǔn)入

（一）證券公司準(zhǔn)入制度的現(xiàn)行規(guī)定

我國對(duì)設(shè)立內(nèi)資證券公司和合資證券公司有著不同的要求，散見于《證券法》、《證券公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》、《證券公司設(shè)立子公司試行規(guī)定》、《外資參股證券公司設(shè)立規(guī)則》等法律法規(guī)與部門規(guī)章中。另外，《2015年外商產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》、《國務(wù)院關(guān)于實(shí)行市場準(zhǔn)入負(fù)面清單制度的意見》（即2015年負(fù)面清單）、《內(nèi)地與香港（澳門）關(guān)于建立跟更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》補(bǔ)充協(xié)議十（下面簡稱“CEPA補(bǔ)充協(xié)議十”）等文件，主要規(guī)范合資證券公司的股權(quán)比例。截止2015年7月為止，我國共有118家證券公司，其公司形式可為股份有限公司與有限責(zé)任公司。我國對(duì)證券公司的設(shè)立采取許可制度，具體要求如下：1.公司注冊(cè)資本要求：數(shù)量上，《證券法》對(duì)從事不同業(yè)務(wù)的證券公司的注冊(cè)資本有不同的要求。其中從事經(jīng)紀(jì)，投資咨詢，財(cái)務(wù)顧問之一，注冊(cè)資本最低限額為五千萬元；從事承銷保薦，自營，資產(chǎn)管理，其他之一的，注冊(cè)資本最低限額為一億元；從事承銷保薦，自營，資產(chǎn)管理，其他業(yè)務(wù)中兩項(xiàng)以上的，注冊(cè)資本最低限額為人民幣五億元。形式上規(guī)定必須為實(shí)繳資本，需驗(yàn)資證明。證券公司股東的非貨幣財(cái)產(chǎn)出資總額不得超過證券公司注冊(cè)資本的30%（經(jīng)營過程中，債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)不受該限制）。2.對(duì)股東資質(zhì)的要求：《證券法》124條規(guī)定主要股東具有持續(xù)盈利能力，近三年沒有重大違法違規(guī)記錄，信譽(yù)良好，擁有不低于人民幣二億元的凈資產(chǎn)。然而，目前并沒有相關(guān)文件明確主要股東的界定，且該項(xiàng)要求中“持續(xù)盈利能力”排除了個(gè)人成為主要股東的可能性。v3.對(duì)從業(yè)人員與高管的要求除了對(duì)董監(jiān)高的具備任職資格有正面要求之外，相關(guān)法律法規(guī)還規(guī)定了董監(jiān)高的禁止性規(guī)定，即證券公司的董監(jiān)高不得有《證券法》131條和《公司法》141條規(guī)定的違法違紀(jì)現(xiàn)象。4.其他要求如證券公司應(yīng)當(dāng)有營業(yè)場所和完善的風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)控制度等。

證券業(yè)是專門從事證券經(jīng)營和相關(guān)服務(wù)的行業(yè)。西方證券活動(dòng)從產(chǎn)生到現(xiàn)在已有數(shù)百年的歷史。我國證券業(yè)是改革開放以來，隨著國民經(jīng)濟(jì)市場化改革的推進(jìn)而產(chǎn)生和發(fā)展起來的。短短十幾年的時(shí)間，中國證券業(yè)歷經(jīng)風(fēng)雨，從無到有，從小到大，從無序到規(guī)范，已經(jīng)發(fā)展成國民經(jīng)濟(jì)中新興的舉足輕重的金融產(chǎn)業(yè)。在今天，反思證券市場的傳統(tǒng)理論，認(rèn)識(shí)證券業(yè)的新特征，透視證券業(yè)發(fā)展的新動(dòng)向具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、證券業(yè)定位的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)

證券業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中處于十分重要的地位，發(fā)揮著不可替代的作用。對(duì)此，傳統(tǒng)的看法主要有以下幾個(gè)方面：

（一）證券業(yè)是社會(huì)儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)化的直接通道

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，資金是基本的生產(chǎn)要素，企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營和運(yùn)轉(zhuǎn)離不開資金?？偟膩碚f，家庭部門是儲(chǔ)蓄者，是資金剩余者即社會(huì)資金供給者；企業(yè)部門是投資者，是社會(huì)資金需求者。資本的特性是追求價(jià)值增殖，因此，社會(huì)資金總是要從儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資，即從家庭部門流向企業(yè)部門。儲(chǔ)蓄向投資的轉(zhuǎn)化，即資金融通的渠道主要有兩條：間接融資和直接融資。間接融資是以銀行為中介進(jìn)行的，直接融資則主要是通過以經(jīng)營股票、債券業(yè)務(wù)的證券機(jī)構(gòu)完成的。而后者就是我們所說的證券業(yè)。西方現(xiàn)代金融業(yè)發(fā)展的歷史和趨勢(shì)表明：傳統(tǒng)的間接融資的比重正趨下降，直接融資的比重已經(jīng)超過間接融資而逐漸成為主渠道。這就是說，證券業(yè)已經(jīng)成為資金融通的主渠道，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的地位越來越重要，發(fā)揮著不可替代的作用。我國隨著證券業(yè)的發(fā)展，傳統(tǒng)體制下銀行壟斷金融的格局已經(jīng)打破，證券市場為企業(yè)發(fā)展籌集了巨額資金，這已是不爭的事實(shí)。

（二）證券市場是整個(gè)市場體系的“粘合劑”和“潤滑劑”