繼輿論監(jiān)督作為黨內(nèi)監(jiān)督的一種正式形式在《黨內(nèi)監(jiān)督條例》中高調(diào)推出后，中央有關(guān)主管部門正在加緊調(diào)研，征集多方面意見，探討如何開展輿論監(jiān)督性報道。而無論是在近期的“審計(jì)風(fēng)暴”中，還是在江蘇“鐵本”違法違規(guī)占用土地案、湖南嘉禾強(qiáng)行拆遷案的公開報道中，中央新聞媒體的監(jiān)督力度之大，導(dǎo)向之鮮明，行動之果敢，都給世人留下了深刻印象。將中央的規(guī)定及后續(xù)動作與中央媒體的具體行動兩相參照，則中央注重發(fā)揮輿論監(jiān)督作用的用心和決心表露無遺。

對執(zhí)政規(guī)律認(rèn)識的深化

中央要充分發(fā)揮新聞輿論監(jiān)督的作用，在十六大報告中已有明確的表述。把發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用寫進(jìn)統(tǒng)一全黨意志的綱領(lǐng)性文件中，體現(xiàn)了中央對輿論監(jiān)督的高度重視。這種重視，又體現(xiàn)在兩屆政府的兩個《政府工作報告》中，上屆政府在**年的《政府工作報告》中明確提出，“增強(qiáng)政府工作透明度，支持人民群眾和新聞媒體對政府工作進(jìn)行監(jiān)督?！北緦谜?*年的《政府工作報告》中進(jìn)一步指出，“自覺接受人民監(jiān)督。政府的一切權(quán)力都是人民賦予的，必須對人民負(fù)責(zé)，為人民謀利益，接受人民監(jiān)督。只有人民監(jiān)督政府，政府才不會懈怠。各級政府要自覺接受同級人民代表大會及其常委會的監(jiān)督，接受人民政協(xié)的民主監(jiān)督，認(rèn)真聽取派、工商聯(lián)、無黨派人士和各人民團(tuán)體的意見。同時，要接受新聞輿論和社會公眾監(jiān)督。”

與此同時，中央將輿論監(jiān)督上升到制度層面加以規(guī)定，列入了《黨內(nèi)監(jiān)督條例》，這被視為黨內(nèi)監(jiān)督制度建設(shè)的一項(xiàng)重大突破。

中國社會科學(xué)院新聞與傳播研究所所長尹韻公對《瞭望新聞周刊》記者說，這表明了中國共產(chǎn)黨對執(zhí)政規(guī)律認(rèn)識的深化。他認(rèn)為，在新歷史時期，我們黨所面臨的形勢和環(huán)境較之以往要復(fù)雜得多，所承擔(dān)的改革發(fā)展的重任也繁重得多，因此，黨脫離群眾、脫離實(shí)際的風(fēng)險較之以往也大得多。運(yùn)用各種力量，其中包括運(yùn)用輿論監(jiān)督這一銳利的思想武器實(shí)施黨內(nèi)監(jiān)督，是降低這種風(fēng)險，實(shí)現(xiàn)長期執(zhí)政的重要方式和途徑。輿論監(jiān)督不是新聞媒體和記者的監(jiān)督，而是人民群眾通過媒體進(jìn)行監(jiān)督，是社會主義民主建設(shè)的題中應(yīng)有之義。在中國共產(chǎn)黨的歷史上，重視輿論監(jiān)督的作用其來有自。說過，黨報要發(fā)揮“組織、鼓勵、激勵、批判、推動的作用”。鄧小平也說過，監(jiān)督來自三個方面，一是黨的監(jiān)督，二是群眾的監(jiān)督，三是派和無黨派人士的監(jiān)督。新聞輿論監(jiān)督是實(shí)現(xiàn)這三個方面監(jiān)督的有效途徑，是人民群眾行使民主權(quán)利、建設(shè)社會主義民主政治的重要內(nèi)容。也指出：“新聞宣傳工作要弘揚(yáng)時代的主旋律，以正確的輿論引導(dǎo)人，要重視對社會輿論情況和群眾思想情況的調(diào)查研究，積極反映群眾的意見和建議，做好輿論監(jiān)督?！倍笠詠恚拜浾摫O(jiān)督”成為黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的重要講話，黨和政府的重要會議、決定和文件中的熱點(diǎn)詞匯之一。

**年10月14日十六屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》中指出，要“完善行政執(zhí)法、行業(yè)自律、輿論監(jiān)督、群眾參與相結(jié)合的市場監(jiān)管體系，健全產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管機(jī)制，嚴(yán)厲打擊制假售假、商業(yè)欺詐等違法行為，維護(hù)和健全市場秩序?！?/p>

2007年春天以來，我國新聞媒體掀起了此前少有的輿論監(jiān)督浪潮：“重慶釘子戶”，“廈門PX項(xiàng)目”，“無錫太湖藍(lán)藻”、“山西黑奴工”，“陜西華南虎”……無不激起巨大的社會反響，推動有關(guān)問題的解決，令人刮目相看。

新聞界一向感嘆輿論監(jiān)督難，為什么如今能夠突破某些條條框框的限制，大刀闊斧地開展輿論監(jiān)督？原因自然多種多樣，而黨和國家有關(guān)輿論監(jiān)督的新理念、新政策以及相應(yīng)法規(guī)在十七大前后的出臺，不能不說是重要原因。

2006年10月，中共中央十六屆六中全會《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》首次提出：“保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”。2007年3月，總理在十屆人大五次會議上所作的政府工作報告中重申：“依法保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)?！蓖?0月，黨的十七大勝利召開，總書記在政治報告中莊嚴(yán)承諾：“健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)?！秉h和國家的重要文件如此一再強(qiáng)調(diào)“保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”，而且“四權(quán)”并舉，充分體現(xiàn)了黨和國家推進(jìn)政治體制改革、深化民主法制建設(shè)的決心與信心。

字面上，上述“四權(quán)”并沒有明確講到“輿論監(jiān)督”。但是，“監(jiān)督權(quán)”已包含了“輿論監(jiān)督”的內(nèi)容。我國憲法第27條規(guī)定：“一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督”。第41條規(guī)定：公民“對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利”。這就意味著，公民監(jiān)督權(quán)具有憲法依據(jù)?！皬母拍钌峡矗癖O(jiān)督權(quán)指公民監(jiān)督國家機(jī)關(guān)及其工作人員的權(quán)利，包括批評權(quán)、建議權(quán)、申訴權(quán)、控告權(quán)、檢舉權(quán)以及運(yùn)用輿論工具進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利?！盵1]而公民運(yùn)用輿論工具進(jìn)行監(jiān)督，就是輿論監(jiān)督。所以十七大報告講到監(jiān)督時很明確地講到了輿論監(jiān)督：“落實(shí)黨內(nèi)監(jiān)督條例，加強(qiáng)民主監(jiān)督，發(fā)揮好輿論監(jiān)督作用，增強(qiáng)監(jiān)督合力和實(shí)效?！?/p>

早在1987年，黨的十三大報告就明確提出：“要通過各種現(xiàn)代化的新聞和宣傳工具，增加對政務(wù)和黨務(wù)活動的報道，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，支持群眾批評工作中的缺點(diǎn)錯誤，反對官僚主義，同各種不正之風(fēng)作斗爭?！睆拇?，“輿論監(jiān)督”就成為此后歷次黨代會政治報告以及其他中央文件的一個重要內(nèi)容。經(jīng)過多年的建設(shè)，輿論監(jiān)督已經(jīng)與立法監(jiān)督、司法監(jiān)督、行政監(jiān)督、黨內(nèi)監(jiān)督和群眾監(jiān)督一起，構(gòu)成了有中國特色社會主義的監(jiān)督體系。

作為民主政治的產(chǎn)物，輿論監(jiān)督是公民通過新聞媒體依法對國家機(jī)關(guān)、各政黨和各社會團(tuán)體、各企事業(yè)組織和個人活動的合法性、合理性進(jìn)行的了解和評論，是實(shí)現(xiàn)言論自由權(quán)利的重要手段，是人民群眾參政議政的一種形式，更是實(shí)現(xiàn)民主權(quán)利的有效手段。[2]隨著現(xiàn)代傳媒業(yè)的迅猛發(fā)展，輿論監(jiān)督的作用日益突出。在許多國家，輿論監(jiān)督已經(jīng)成為一種跨地區(qū)、跨空間、無處不在的有效監(jiān)督手段，成為反映民情民意的“晴雨表”，監(jiān)控公共權(quán)力運(yùn)作過程的“電子眼”，捍衛(wèi)公共利益的“守望者”，預(yù)警社會腐敗現(xiàn)象的“警報器”，對整個社會的良性運(yùn)行發(fā)揮無可替代的重要作用。

[論文關(guān)鍵詞]新聞輿論；監(jiān)督；媒體

[論文內(nèi)容提要]新聞輿論監(jiān)督是社會監(jiān)督的重要組成部分，新聞輿論監(jiān)督在揭示事件真相、呼喚社會公正和推進(jìn)民主法制建設(shè)等方面發(fā)揮了重要作用。新聞媒體正確處理輿論監(jiān)督的原則是：不缺位，也不越位；恪守媒體角色，公正介入監(jiān)督事件，在一些特殊領(lǐng)域遵從特殊的監(jiān)督規(guī)律，講究新聞輿論監(jiān)督的時機(jī)和形式。

隨著大眾媒介的普及和社會民主素質(zhì)的全面提高，大眾媒介已經(jīng)成為聯(lián)系政府和民眾的重要紐帶和橋梁。與世界許多國家一樣，我國實(shí)行的是間接民主制度，人民不直接行使權(quán)力，而是由人民選舉出來的人民代表及其各級人民代表大會行使權(quán)力。這樣，人民作為國家主人，一方面通過人民代表表達(dá)自己的參政議政意愿，另一方面通過大眾媒介監(jiān)督國家事務(wù)和選舉的人民代表，行使自己當(dāng)家作主的權(quán)利。所以，自由地、充分地行使新聞輿論監(jiān)督權(quán)，不僅是憲法賦予公民的基本權(quán)利，還是公民關(guān)心國家建設(shè)、參與國家建設(shè)的重要義務(wù)。

新聞輿論監(jiān)督是社會監(jiān)督的重要組成部分，它通過報紙、廣播、電視和網(wǎng)絡(luò)等大眾媒介，發(fā)表自己的觀點(diǎn)、意見和建議、批評，對國家事物和社會生活中違反法律規(guī)定和社會道德的現(xiàn)象進(jìn)行揭露和批評，對國家機(jī)關(guān)及其公務(wù)員的缺點(diǎn)、錯誤乃至瀆職、貪污受賄、官僚主義作風(fēng)等進(jìn)行抨擊和譴責(zé)，達(dá)到監(jiān)視和矯正社會秩序的目的。我國的新聞媒體是黨和政府的喉舌，在廣大受眾中享有很高的威信，代表民意的新聞輿論監(jiān)督往往能夠產(chǎn)生巨大的社會效果，促使問題在法律框架下得到解決。從20世紀(jì)80年代的“渤海二號”事件，到最近幾年的“南丹礦難”、“孫志剛事件”和“劉涌案”，新聞輿論監(jiān)督在揭示事件真相、呼喚社會公正和推進(jìn)民主法制建設(shè)等方面發(fā)揮了重要作用。由此可見，正常的新聞輿論監(jiān)督是民主社會不可缺少的社會構(gòu)成因素，其作用發(fā)揮得越充分，越有利于和諧社會建設(shè)。

但是，新聞輿論監(jiān)督在民主社會里又不能越位，特別是不能包打天下，去代替行政監(jiān)督、黨內(nèi)監(jiān)督和法制監(jiān)督，那樣的話，非但不能充分發(fā)揚(yáng)民主，反而會破壞社會監(jiān)督體系，破壞正常的社會秩序，不利于社會的和諧發(fā)展。新聞媒體正確處理輿論監(jiān)督的原則是：不缺位，也不越位。

一、放棄監(jiān)督，放棄批評，就是放棄新聞媒體的職責(zé)，放棄了廣大受眾的重托。媒體工作者似乎可以決定報道什么事件，不報道什么事件，可以批評某些不良社會現(xiàn)象，也可以對這些現(xiàn)象置若罔聞，但是，媒體的監(jiān)督最終決定于受眾的意志、觀點(diǎn)、態(tài)度。媒體如果不關(guān)心民眾疾苦，不直面社會矛盾和問題，它必將被受眾拋棄。我們可以這樣認(rèn)為，是受眾授權(quán)新聞工作者監(jiān)督社會問題，提出批評，提出建議，促進(jìn)社會和諧發(fā)展。2003年4月25日，《南方都市報》登載《一大學(xué)畢業(yè)生因無暫住證被收容并遭毒打致死》的報道，首次披露孫志剛事件真相，隨后，《中國青年報》、《北京青年報》、《工人日報》、《人民日報》、新華社等主流媒體以及新浪網(wǎng)、新華網(wǎng)等著名網(wǎng)站先后介入孫志剛事件，并最終導(dǎo)致《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的廢止。這個新聞輿論監(jiān)督事件，從表面上看是媒體的新聞報道和評論形成了強(qiáng)大的社會輿論，最終促使有關(guān)部門查清事件真相，把不法之徒繩之以法，其實(shí)，推動媒體開展新聞輿論監(jiān)督的真正動因是廣大民眾不滿意沿用多年的收容遣送制度，以及要求社會平等對待城市困難群體的訴求。所以，當(dāng)孫志剛事件出現(xiàn)后，媒體如果依然保持沉默，不能及時傾訴廣大老百姓的心聲，那么，就意味著媒體對廣大受眾意愿的漠視，也違背了媒體應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任，自然不會得到受眾的認(rèn)可。

摘要"近些年，輿論監(jiān)督對端正黨風(fēng)、匡正時弊、嚴(yán)肅法紀(jì)發(fā)揮了重要作用，成為新聞宣傳的重要內(nèi)容之一，媒體中輿論監(jiān)督類的報道，受到了公眾的廣泛關(guān)注和歡迎。這說明，輿論監(jiān)督的效果以及重要性得到了社會各界的認(rèn)同。朱镕基總理對中央電視臺《焦點(diǎn)訪談》欄目的評價——“輿論監(jiān)督、群眾喉舌、政府鏡鑒、改革尖兵”，高度概括了輿論監(jiān)督的功能。

新聞輿論作為意識形態(tài)的重要組成部分，以其自身的特點(diǎn)和優(yōu)勢同社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活的各個領(lǐng)域有著密切的聯(lián)系，不斷產(chǎn)生著廣泛、深刻的影響，這種影響在加大反腐倡廉力度的當(dāng)前，更加不可低估。

曝光是輿論監(jiān)督的重要手段，輿論監(jiān)督的威力在于通過媒體的曝光將問題公諸于世，以期引起社會廣泛關(guān)注，得到有關(guān)部門的重視，并且使一些久拖不決的事件得到解決，從而顯示出輿論監(jiān)督的強(qiáng)大力量，增加受眾對媒體的信任。而有問題的單位怕曝光，從另一個側(cè)面反映了輿論監(jiān)督的威力。

體現(xiàn)輿論監(jiān)督的威力不僅在于通過媒體曝光將問題公諸于世，更在于對所報道問題緊抓不放，力求水落石出。輿論監(jiān)督報道通過這種連續(xù)式、追蹤式的報道，才能使報道事件結(jié)果的方式由靜態(tài)變?yōu)閯討B(tài)，同時增強(qiáng)媒體的戰(zhàn)斗力和生命力。

事實(shí)上，輿論監(jiān)督并不是簡單的批評報道，它應(yīng)是正面報道的另一種形式。新聞輿論監(jiān)督的社會效果不僅表現(xiàn)在一個具體問題有了結(jié)果，更重要的是教育一大片。要圍繞黨和政府的中心工作和群眾關(guān)心的熱點(diǎn)問題，選擇工作阻力較大、群眾反應(yīng)強(qiáng)烈、經(jīng)過努力可以解決的問題，選擇有普遍意義的典型事例進(jìn)行監(jiān)督。

必須認(rèn)識到，輿論監(jiān)督具有輿論的影響力，其首要的功能是實(shí)施正確的輿論引導(dǎo)。因此，輿論監(jiān)督要服從服務(wù)于全黨工作的大局，服從服務(wù)于黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭的基本方針政策，有利于反腐敗斗爭的深入開展。此外，還要注意與黨內(nèi)監(jiān)督、行政監(jiān)督、法律監(jiān)督、群眾監(jiān)督等各類性質(zhì)和形式的監(jiān)督結(jié)合起來，才能發(fā)揮更大的作用。

近些年，輿論監(jiān)督對端正黨風(fēng)、匡正時弊、嚴(yán)肅法紀(jì)發(fā)揮了重要作用，成為新聞宣傳的重要內(nèi)容之一，媒體中輿論監(jiān)督類的報道，受到了公眾的廣泛關(guān)注和歡迎。這說明，輿論監(jiān)督的效果以及重要性得到了社會各界的認(rèn)同。朱镕基總理對中央電視臺《焦點(diǎn)訪談》欄目的評價——“輿論監(jiān)督、群眾喉舌、政府鏡鑒、改革尖兵”，高度概括了輿論監(jiān)督的功能。

新聞輿論作為意識形態(tài)的重要組成部分，以其自身的特點(diǎn)和優(yōu)勢同社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活的各個領(lǐng)域有著密切的聯(lián)系，不斷產(chǎn)生著廣泛、深刻的影響，這種影響在加大反腐倡廉力度的當(dāng)前，更加不可低估。

曝光是輿論監(jiān)督的重要手段，輿論監(jiān)督的威力在于通過媒體的曝光將問題公諸于世，以期引起社會廣泛關(guān)注，得到有關(guān)部門的重視，并且使一些久拖不決的事件得到解決，從而顯示出輿論監(jiān)督的強(qiáng)大力量，增加受眾對媒體的信任。而有問題的單位怕曝光，從另一個側(cè)面反映了輿論監(jiān)督的威力。

體現(xiàn)輿論監(jiān)督的威力不僅在于通過媒體曝光將問題公諸于世，更在于對所報道問題緊抓不放，力求水落石出。輿論監(jiān)督報道通過這種連續(xù)式、追蹤式的報道，才能使報道事件結(jié)果的方式由靜態(tài)變?yōu)閯討B(tài)，同時增強(qiáng)媒體的戰(zhàn)斗力和生命力。

事實(shí)上，輿論監(jiān)督并不是簡單的批評報道，它應(yīng)是正面報道的另一種形式。新聞輿論監(jiān)督的社會效果不僅表現(xiàn)在一個具體問題有了結(jié)果，更重要的是教育一大片。要圍繞黨和政府的中心工作和群眾關(guān)心的熱點(diǎn)問題，選擇工作阻力較大、群眾反應(yīng)強(qiáng)烈、經(jīng)過努力可以解決的問題，選擇有普遍意義的典型事例進(jìn)行監(jiān)督。

必須認(rèn)識到，輿論監(jiān)督具有輿論的影響力，其首要的功能是實(shí)施正確的輿論引導(dǎo)。因此，輿論監(jiān)督要服從服務(wù)于全黨工作的大局，服從服務(wù)于黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭的基本方針政策，有利于反腐敗斗爭的深入開展。此外，還要注意與黨內(nèi)監(jiān)督、行政監(jiān)督、法律監(jiān)督、群眾監(jiān)督等各類性質(zhì)和形式的監(jiān)督結(jié)合起來，才能發(fā)揮更大的作用。

本文作者：陳堂發(fā)張星工作單位：南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院

正常發(fā)揮新聞媒體監(jiān)督不可替代的功能,關(guān)鍵在于從法律上對輿論監(jiān)督對象的名譽(yù)權(quán)保護(hù)限制事項(xiàng)在已有的立法精神基礎(chǔ)上作進(jìn)一步補(bǔ)充規(guī)定,使得/名譽(yù)權(quán)0的保護(hù)不足以在更多場合下都能成為妨礙輿論監(jiān)督的借口或手段。僅僅一般地在法律文本上籠統(tǒng)地承認(rèn)公民或法人享有權(quán)利是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,因?yàn)樗羞@些被承認(rèn)的權(quán)利在某些特定時刻可能與其他同樣也是合法的權(quán)利發(fā)生沖突。公民或法人名譽(yù)不被新聞報道施與消極影響的前提條件是名譽(yù)權(quán)主體確保自身行為沒有理由成為媒體監(jiān)督批評的對象。對被監(jiān)督對象的名譽(yù)權(quán)受法律相對保護(hù)的范圍、內(nèi)容及方式作適當(dāng)限制,不失為一種謀求批評建議權(quán)同名譽(yù)權(quán)兩者平衡的有效途徑。其實(shí),尋求平衡的法律精神在1998年的5關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋6部分條款中已得到初步體現(xiàn)。但聯(lián)系名譽(yù)侵權(quán)案審理的實(shí)際,優(yōu)先保護(hù)輿論監(jiān)督的司法精神還需進(jìn)一步補(bǔ)充。新聞輿論監(jiān)督侵權(quán)糾紛的本質(zhì)是權(quán)利如何合理配置問題。從理性上說,沒有一例新聞侵權(quán)判決結(jié)果是絕對公平的。一方利益的保護(hù),必然以不同程度限制另一方的權(quán)利為代價,因?yàn)闄?quán)利的交叉重疊現(xiàn)象在侵權(quán)糾紛中的表現(xiàn)尤其明顯,即媒體表達(dá)自由權(quán)或批評權(quán)與名譽(yù)權(quán)之間無法找到一條互不侵犯的界限。具體地說,對輿論監(jiān)督中名譽(yù)權(quán)保護(hù)予以限制,應(yīng)進(jìn)一步確立兩點(diǎn)司法原則:一是權(quán)利主體的適當(dāng)限制,二是涉及名譽(yù)受損的報道題材或內(nèi)容屬性的適當(dāng)限制。

一、受保護(hù)的權(quán)利主體資格的限制

關(guān)于受法律保護(hù)的名譽(yù)權(quán)主體問題,除民法條款明確規(guī)定的自然人和企業(yè)法人組織外,公共機(jī)構(gòu)、社會團(tuán)體等組織機(jī)構(gòu)是否可以成為名譽(yù)權(quán)主體,仍有爭議。理論探討中意見的不一致也同樣反映到司法實(shí)踐中。涉及新聞侵權(quán)糾紛的有些審判案例,如深圳福田區(qū)人民法院訴5民主與法制6侵害名譽(yù)權(quán)案、中國青少年發(fā)展基金會訴香港5壹周刊6誹謗案,司法機(jī)構(gòu)就確認(rèn)了組織機(jī)構(gòu)可以成為名譽(yù)權(quán)的主體,法律理應(yīng)保護(hù)公共機(jī)構(gòu)、社會團(tuán)體的名譽(yù)權(quán)。對于名譽(yù)權(quán)主體資格理解上的分歧,還表現(xiàn)在不同身份或社會地位的公民個體間的區(qū)別上。如對一般公民名譽(yù)權(quán)保護(hù)力度與對政府官員名譽(yù)權(quán)保護(hù)力度是否應(yīng)該存在差別。在我國司法實(shí)踐中,真正對名譽(yù)權(quán)主體資格區(qū)別對待,并在此基礎(chǔ)上運(yùn)用輿論監(jiān)督優(yōu)先權(quán)裁決新聞侵權(quán)糾紛的實(shí)例還極為少見。/法律面前人人平等0的原則絕對地、籠統(tǒng)地支配著因批評監(jiān)督所引起的所有名譽(yù)侵權(quán)案件的審判活動,借口名譽(yù)權(quán)保護(hù)進(jìn)入訴訟程序的少數(shù)公民(主要是政府官員)的不當(dāng)或非法得益也同樣得到了法律維護(hù)。從我國政治、經(jīng)濟(jì)、民主生活的實(shí)際狀況和水準(zhǔn)出發(fā),分階段、有針對性地將受法律保護(hù)的名譽(yù)權(quán)主體資格予以分解,并確立相應(yīng)的限制原則,已成為當(dāng)前我國輿論監(jiān)督立法不可缺少的內(nèi)容。首先,公共機(jī)構(gòu)、社會團(tuán)體等組織機(jī)構(gòu)不應(yīng)輕易成為名譽(yù)權(quán)訴訟主體。公共組織體在社會評價所導(dǎo)致的結(jié)果方面與自然人、企業(yè)法人不同。對自然人來說,名譽(yù)得不到維護(hù),做人的尊嚴(yán)和資格就失去保障;企業(yè)法人的名譽(yù)則和立足社會的信譽(yù)資本及物質(zhì)基礎(chǔ)休戚相關(guān)。而公共組織體一般不存在這種后果。雖然它也有社會形象問題,并且形象的好壞也直接影響到該組織體的發(fā)展,但在某種程度上說,它不會危及到/生存0的資格。因?yàn)檫@種資格的確認(rèn)更多是政府批準(zhǔn)或許可的行政行為,社會評價的高低只是組織體存在的外在因素。此外,無論是行使公共權(quán)力的公共機(jī)構(gòu),還是服務(wù)于社會或特定群體的社會團(tuán)體,其存在的理由就是為公眾利益服務(wù),并在服務(wù)過程中無條件接受公眾批評,由此不斷提高服務(wù)質(zhì)量和水平?？陀^地說,批評性報道由于獲取材料困難,報道多少都有一點(diǎn)失實(shí)的成分,并對組織機(jī)構(gòu)產(chǎn)生消極影響。此時,被監(jiān)督對象可能面臨兩個問題:一是它所遭受的不良輿論影響如何消除;二是對失實(shí)報道的媒體及責(zé)任人,其責(zé)任怎樣才能落實(shí)。這也是不主張公共機(jī)構(gòu)特別是政府機(jī)關(guān)享有名譽(yù)權(quán)情況下必須解決的實(shí)際問題?？紤]到良好的政府形象應(yīng)當(dāng)通過高效、廉潔、為公眾服務(wù)的行為而不是靠一概反對外界批評來樹立,如果報道存在基本失實(shí)甚至完全失實(shí),政府機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過行政途徑或通過新聞的方式澄清事實(shí),此時媒體有義務(wù)進(jìn)行更正。違反規(guī)定的,責(zé)任人理應(yīng)接受報刊行政管理規(guī)章中所規(guī)定的相應(yīng)行政處罰。對于政府公務(wù)機(jī)關(guān),如果名譽(yù)權(quán)保護(hù)無原則地被確認(rèn),任何缺點(diǎn)或錯誤都可以借口名譽(yù)受保護(hù)而拒絕改正,那么這樣的機(jī)關(guān)就太專權(quán)了。新聞單位與組織機(jī)構(gòu)之間不存在天然的根本利益沖突,新聞單位除了批評監(jiān)督那些不能令公眾滿意的組織機(jī)構(gòu)外,也宣傳表揚(yáng)那些令公眾滿意的政府機(jī)構(gòu),無論表揚(yáng)還是批評,選擇的依據(jù)不是新聞機(jī)構(gòu)的情感好惡,而是建立在公眾意見基礎(chǔ)上的實(shí)事求是?？茖W(xué)的求實(shí)精神與侵權(quán)的主觀動機(jī)有本質(zhì)差別。其次,為確保國家權(quán)力行使的公正、可靠、有效,公共權(quán)力行使者的名譽(yù)權(quán)保護(hù)內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格限制。權(quán)力的行使是否正確、公平,是否符合公眾意愿,最終還是看由權(quán)力引起的利益分配是否公平合理。公共權(quán)力的行使不是個人職業(yè)行為,不是單純的個體名譽(yù)問題,必然受到利益關(guān)切者的評說。公共權(quán)力來源于法律法規(guī)、政府政策,是一種有待于執(zhí)行者使之具體化的強(qiáng)制能力,如果行使權(quán)力的人不受監(jiān)督,很難保證權(quán)力在被執(zhí)行的過程中能夠保持理性的權(quán)力宗旨。這樣的實(shí)例生活中已出現(xiàn)太多。制定輿論監(jiān)督法律條款,公共權(quán)力行使者的有關(guān)限制條款必須導(dǎo)入法律。這有四點(diǎn)原因:一是權(quán)力行使者有關(guān)個人名譽(yù)的某些內(nèi)涵如能力、水平、道德水準(zhǔn)、生活價值取向等,在普通公民被視為名譽(yù)的實(shí)體內(nèi)容,但對于公共權(quán)力被行使過程中的權(quán)力擁有者來說,它直接關(guān)系到權(quán)力的行使效果,此時,名譽(yù)的部分內(nèi)容在錯誤行為中受到貶斥應(yīng)屬當(dāng)然,只要批評方式堅(jiān)持對事(行為)不對人(人格)。二是公共權(quán)力行使者較一般公民有更多的機(jī)會通過各種途徑(包括新聞媒體)對自己行為進(jìn)行解釋、澄清,因?yàn)樗麄兏苁艿缴鐣喾矫姘襟w的關(guān)注,這也是對等原則的體現(xiàn)。三是公共權(quán)力行使者中的主體人物政府官員作為相對的社會公眾人物,其地位、風(fēng)范、行為舉止對社會風(fēng)氣影響極大,甚至?xí)绊懙骄植康貐^(qū)的社會穩(wěn)定。四是政府官員以群眾利益代表的身份自愿活動于政治、經(jīng)濟(jì)等生活舞臺,其政績?nèi)绾?少不了服務(wù)對象的評定意見,新聞媒體只是以意見收集者和評說聲音放大器身份出現(xiàn)。

二、名譽(yù)權(quán)保護(hù)限制與被監(jiān)督批評的事實(shí)性質(zhì)

無論自然人還是法人,其名譽(yù)的損害都有兩種可能的方式,自致行和他致性。在輿論監(jiān)督引發(fā)的大多數(shù)侵權(quán)糾紛案中,被監(jiān)督對象名譽(yù)受損都是由其自身行為所導(dǎo)致。媒體報道并沒有在整體上改變原行為事實(shí)的本質(zhì)屬性,媒體的作為或不作為并不是造成當(dāng)事人社會評價明顯降低的關(guān)鍵因素。依據(jù)民法中民事侵權(quán)行為構(gòu)成同時具備四個條件之規(guī)定,嚴(yán)格地說,輿論批評引發(fā)的名譽(yù)權(quán)糾紛大都不具備損害行為與結(jié)果有因果關(guān)系及行為人主觀上有過錯的侵權(quán)條件。要切實(shí)支持輿論監(jiān)督,就必須考慮到批評的事實(shí)性質(zhì)如何,如果在更大程度上屬于自致性,法律保護(hù)就應(yīng)該向監(jiān)督權(quán)傾斜。實(shí)施輿論監(jiān)督權(quán)保護(hù)傾斜,實(shí)際上是倡導(dǎo)特定情況下情與理的因素介入,一定程度體現(xiàn)主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)即價值與倫理標(biāo)準(zhǔn),如被批評的行為事實(shí)真實(shí)性程度如何、題材公益性程度如何、輿論引導(dǎo)的目標(biāo)重要或重大程度如何、內(nèi)容的政策相關(guān)度與紀(jì)律相關(guān)度如何,報道總體傾向上的黨性意識、法律意識如何、批評報道目的善意如何等具體內(nèi)容屬性進(jìn)行判別,越是接近正向度的標(biāo)量,法律就越向媒體報道權(quán)傾斜。至于傾斜度把握問題,不同的法官因思想政策水平、業(yè)務(wù)能力、社會人文環(huán)境、心理因素、情感特質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)積累等的差異而有所波動,但幅度是有限的。在這方面,自由裁量空間應(yīng)受限制。若有業(yè)務(wù)技術(shù)認(rèn)定的困難,可采取專家陪審方式。當(dāng)涉及的內(nèi)容為公眾強(qiáng)烈關(guān)注的重大社會事件或公眾利益,而不是社會意義不明顯的一些小事或個人私事,社會評價應(yīng)該脫離私權(quán)范圍,名譽(yù)權(quán)維護(hù)必須予以限制;在司法腐敗嚴(yán)重并普遍存在的情況下,只要不明顯妨礙司法公正,對于公眾關(guān)心或困惑的問題,新聞輿論必須積極主動地介入,不能只等待法院判決;對批評是善意還是惡意的區(qū)分,應(yīng)從一般社會公眾感受的角度來判定。如由/風(fēng)流韻事0引發(fā)的新聞官司在法院主持下以原、被告雙方當(dāng)事人/和解0而告二審終結(jié)一案,反映了權(quán)利配置存在明顯社會效益與個人利益倒置問題。原告北流市考察團(tuán)團(tuán)長(原副市長)梁某等人抵達(dá)深圳的當(dāng)天晚上,在馬路上勾搭小姐至酒店陪歌陪舞,隨同的另一名官員顧某因被執(zhí)法人員當(dāng)場抓獲。當(dāng)?shù)孛襟w在公安機(jī)關(guān)查獲實(shí)情后進(jìn)行了公開報道。面對很明朗的事實(shí),被批評人仍以找/三陪0不等于/0為理由,狀告媒體侵害了名譽(yù)權(quán)。而二審法院也吸納了原告的部分意見,認(rèn)為由于刊發(fā)的新聞報道中個別用詞不妥,客觀上造成了原告名譽(yù)一定程度的損害,作者應(yīng)向兩位原告致歉。對于平民百姓,將找/三陪0女說成,措辭是否準(zhǔn)確是有慎重選擇的必要,但原告是以國家行政機(jī)關(guān)官員的身份擾亂黨紀(jì),在任何事情上,黨組織對黨員特別是黨員干部的要求,與對平民百姓相比,要嚴(yán)格得多,即使個別用詞不當(dāng),原告也只可作出解釋,而不可拒絕輿論監(jiān)督,因?yàn)辄h的宗旨之一就是自覺接受人民群眾的批評監(jiān)督。此案以調(diào)解方式解決,在某種意義上是對輿論監(jiān)督權(quán)的限制和對含有違紀(jì)違規(guī)行為因素的名譽(yù)權(quán)的法律庇護(hù)。事實(shí)本身質(zhì)的規(guī)定性是合理確認(rèn)輿論監(jiān)督邊界的核心依據(jù),再根據(jù)傳媒的規(guī)律性要求,確定哪些失誤特別是技術(shù)操作上的失誤,是允許的或不允許的。立法和司法只有做到這些,才能在保護(hù)和防范之間保持適度平衡,名譽(yù)權(quán)保護(hù)也才能達(dá)到相對理性化。

【摘要】文章著力闡釋了新世紀(jì)電視媒體的相關(guān)特性，評析了電視報道的優(yōu)勢，實(shí)事求是地評價了其在輿論監(jiān)督上的突破，清醒地認(rèn)識到當(dāng)前輿論監(jiān)督深入開展的困難和電視媒介自身存在的問題，并提出了改進(jìn)電視輿論監(jiān)督的建設(shè)性意見。文章具有十分現(xiàn)實(shí)的可實(shí)踐操作意義。

【關(guān)鍵詞】電視；輿論監(jiān)督；綜述

一、新世紀(jì)電視與輿論監(jiān)督的關(guān)系討論

（一）電視與輿論監(jiān)督

筆者這里所講的輿論監(jiān)督，是其狹義上的界定，即新聞輿論監(jiān)督，指公眾通過作為輿論載體的新聞傳媒對社會生活施行的監(jiān)督。電視輿論監(jiān)督性報道的興起，是新時期媒介開展輿論監(jiān)督的必然要求，這就決定電視與輿論監(jiān)督的價值取向是一致的。電視媒體進(jìn)行報道，都不是隨意為之的，而是經(jīng)過深思熟慮，具有普遍意義的典型。因?yàn)橛绊懥薮蟮碾娨暶襟w，在開展輿論監(jiān)督時，總是希望獲得最好的社會效益，通過個別指導(dǎo)一般，是一個基本原則。批評揭露一個典型，警醒教育一大片，這正是電視輿論監(jiān)督的真諦。可以說，電視報道是實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督較好的報道形式，而輿論監(jiān)督是電視報道的一項(xiàng)重要功能。電視報道不僅契合了輿論監(jiān)督的內(nèi)在價值取向，其媒體特性還有利于增強(qiáng)輿論監(jiān)督的作用。

（二）電視發(fā)揮的輿論監(jiān)督作用

摘要：輿論監(jiān)督是現(xiàn)代民主政治國家很重視的一種監(jiān)督形式。中國發(fā)展社會主義民主政治，需要健全和完善民主監(jiān)督制度，輿論監(jiān)督本身既是現(xiàn)代民主的一種重要形式，又是推進(jìn)社會主義民主政治建設(shè)的重要途徑。本文在輿論監(jiān)督相關(guān)概念解析的基礎(chǔ)上，詳細(xì)論述了輿論監(jiān)督的作用，并分析了我國當(dāng)前輿論監(jiān)督欄目發(fā)展的現(xiàn)狀，以《焦點(diǎn)訪談》為代表對今后我國輿論監(jiān)督欄目的發(fā)展趨勢做了預(yù)測。

關(guān)鍵詞：輿論監(jiān)督欄目民主政治

一、輿論監(jiān)督相關(guān)概念解析

（一）輿論監(jiān)督的概念

一般而言，輿論監(jiān)督是指公眾通過新聞媒介對黨務(wù)、政務(wù)和一切公共事務(wù)的公開，對國家機(jī)關(guān)各級公務(wù)人員的施政活動，以及社會公眾人物(包括政治家、演藝明星、上市公司等)的監(jiān)督，這種監(jiān)督既包括揭露和批評，又包括評價和建議。從廣義上看，輿論監(jiān)督是指公民享有對國家和社會事務(wù)實(shí)行輿論監(jiān)督的權(quán)利和自由。公民在了解情況的基礎(chǔ)上，通過一定的組織形式和傳播媒介，行使法律

賦予的監(jiān)督權(quán)，表達(dá)輿論、影響公共決策。輿論監(jiān)督是民主監(jiān)督的一個重要方面，是社會民主的必要環(huán)節(jié)，實(shí)行輿論監(jiān)督是一個制度化進(jìn)程。輿論監(jiān)督制度應(yīng)保證社會輿論通過一定的立法程序，轉(zhuǎn)化為行動措施。

摘要：輿論監(jiān)督是現(xiàn)代民主政治國家很重視的一種監(jiān)督形式。中國發(fā)展社會主義民主政治，需要健全和完善民主監(jiān)督制度，輿論監(jiān)督本身既是現(xiàn)代民主的一種重要形式，又是推進(jìn)社會主義民主政治建設(shè)的重要途徑。本文在輿論監(jiān)督相關(guān)概念解析的基礎(chǔ)上，詳細(xì)論述了輿論監(jiān)督的作用，并分析了我國當(dāng)前輿論監(jiān)督欄目發(fā)展的現(xiàn)狀，以《焦點(diǎn)訪談》為代表對今后我國輿論監(jiān)督欄目的發(fā)展趨勢做了預(yù)測。

關(guān)鍵詞：輿論監(jiān)督欄目民主政治

一、輿論監(jiān)督相關(guān)概念解析

（一）輿論監(jiān)督的概念

一般而言，輿論監(jiān)督是指公眾通過新聞媒介對黨務(wù)、政務(wù)和一切公共事務(wù)的公開，對國家機(jī)關(guān)各級公務(wù)人員的施政活動，以及社會公眾人物(包括政治家、演藝明星、上市公司等)的監(jiān)督，這種監(jiān)督既包括揭露和批評，又包括評價和建議。從廣義上看，輿論監(jiān)督是指公民享有對國家和社會事務(wù)實(shí)行輿論監(jiān)督的權(quán)利和自由。公民在了解情況的基礎(chǔ)上，通過一定的組織形式和傳播媒介，行使法律

賦予的監(jiān)督權(quán)，表達(dá)輿論、影響公共決策。輿論監(jiān)督是民主監(jiān)督的一個重要方面，是社會民主的必要環(huán)節(jié)，實(shí)行輿論監(jiān)督是一個制度化進(jìn)程。輿論監(jiān)督制度應(yīng)保證社會輿論通過一定的立法程序，轉(zhuǎn)化為行動措施。

一、遵循矛盾法則

事物的矛盾法則，即對立統(tǒng)一的法則，是唯物辯證法的最根本的法則。用這一法則去分析我們的新聞宣傳工作，可以說正面宣傳和輿論監(jiān)督是這個統(tǒng)一體中的兩個方面，是新聞宣傳工作的兩種主要手段和主要功能。兩者相互區(qū)別，相互依賴，相互映襯，相輔相成，缺一不可。只有把二者結(jié)合好，既堅(jiān)持正面宣傳為主，又加強(qiáng)輿論監(jiān)督，才能把握好輿論導(dǎo)向。

正面宣傳與輿論監(jiān)督的有機(jī)結(jié)合，才能客觀、全面地反映社會，積極、正確地引導(dǎo)社會，使新聞宣傳為促進(jìn)社會進(jìn)步和發(fā)展發(fā)揮更好的作用。把正面宣傳同輿論監(jiān)督對立起來，認(rèn)為輿論監(jiān)督會影響正面宣傳，這是錯誤的。一切事物都在變化，在一定條件下，壞事可以變成好事。一些落后的、錯誤的東西，通過新聞媒體曝光、批評、引導(dǎo)而變?yōu)橄冗M(jìn)的、正面的事例已不鮮見。這充分說明，輿論監(jiān)督與正面宣傳同樣具有積極引導(dǎo)的作用。有位資深的新聞工作者把新聞宣傳的正面宣傳和輿論監(jiān)督比做越野汽車的“前加力”和“后加力”，是非常形象和切合實(shí)際的。因此，我們要辯證地認(rèn)識和處理正面宣傳和輿論監(jiān)督的相互關(guān)系，既要堅(jiān)定不移地堅(jiān)持以正面宣傳為主的方針，又要理直氣壯地抓好輿論監(jiān)督。

二、堅(jiān)持實(shí)事求是

辯證唯物論的認(rèn)識論是黨的實(shí)事求是思想路線的哲學(xué)基礎(chǔ)。輿論監(jiān)督必須堅(jiān)持實(shí)事求是，確保其真實(shí)性。在當(dāng)前改革開放、建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的新形勢下，整體和個人各方面的利益正在進(jìn)行大調(diào)整和再分配，各種矛盾錯綜復(fù)雜，新情況、新問題大量出現(xiàn)，這就更需要我們的新聞工作者切實(shí)轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，深入群眾，深入實(shí)際，深入基層，采訪上下左右、方方面面有著相互聯(lián)系的人和事，真正掌握改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)第一線的第一手材料，并在此基礎(chǔ)上，通過分析研究，“由此及彼，由表及里，去粗取精，去偽存真”，找出問題形成和發(fā)展的規(guī)律，抓準(zhǔn)事物的本質(zhì)。把采訪的過程變成對問題的認(rèn)識不斷提高的過程，由感性認(rèn)識上升到理性認(rèn)識，從而采寫出不僅內(nèi)容真實(shí)而且用語準(zhǔn)確、提法恰當(dāng)?shù)母遄?。為確保輿論監(jiān)督的絕對真實(shí)，對批評性的稿件應(yīng)慎之又慎，必要時稿子寫好后不妨征求一下被批評者的意見。只要把工作做細(xì)了，把稿子寫實(shí)了，我們的輿論監(jiān)督就能經(jīng)得起檢驗(yàn)，發(fā)揮積極作用。

三、抓住主要矛盾