【內(nèi)容提要】意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)不僅是認(rèn)識(shí)的，而且也是實(shí)踐的。但由于我們過(guò)去對(duì)意識(shí)形態(tài)做純認(rèn)識(shí)論化和純理論化的理解，使得我們對(duì)意識(shí)形態(tài)的實(shí)踐本性缺乏應(yīng)有和足夠的理解。實(shí)踐只能是人的實(shí)踐，是在人的需要、意識(shí)、情感的推動(dòng)下進(jìn)行的，所以意識(shí)形態(tài)也只有融入大眾、融入日常生活、融入社會(huì)心理、融入個(gè)人意識(shí)和人格無(wú)意識(shí)，才能轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的精神動(dòng)力。文藝則集中而生動(dòng)的體現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)的這一特征。

【關(guān)鍵詞】意識(shí)形態(tài)、認(rèn)識(shí)與實(shí)踐、社會(huì)心理與個(gè)人心理、社會(huì)主義文藝

一

文藝的意識(shí)形態(tài)性是馬克思主義文藝?yán)碚摰暮诵拿}，也是馬克思主義文藝?yán)碚摰睦碚撝c(diǎn)。這是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)作為社會(huì)意識(shí)中反映人們所處的社會(huì)關(guān)系（生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系）和思想要求、利益、愿望的那一部分思想觀(guān)念的總和，在階級(jí)社會(huì)中，對(duì)于每一個(gè)社會(huì)成員來(lái)說(shuō)都是先在的，就像葛蘭西所指出的，“是由每個(gè)人從其進(jìn)入這個(gè)意識(shí)的世界之時(shí)起，就自動(dòng)陷入的許多社會(huì)集團(tuán)所強(qiáng)加的”（P.233）。人們?cè)谏鐣?huì)交往的過(guò)程也就是一個(gè)進(jìn)入一定文化、接受一定意識(shí)形態(tài)的過(guò)程。阿爾都塞也認(rèn)為只要一個(gè)人進(jìn)入社會(huì)，就不可避免地落入到“巨大的意識(shí)形態(tài)的襁褓”之中，他的思想和行動(dòng)無(wú)不受一定意識(shí)形態(tài)的支配和規(guī)范，所以他把意識(shí)形態(tài)看作是一種“文化客體”，是人們必須接受的贈(zèng)品。出于對(duì)意識(shí)性質(zhì)以及它與人的思想、行為之間關(guān)系的自覺(jué)認(rèn)識(shí)，馬克思主義才從根本上把文藝界定為一定社會(huì)意識(shí)形態(tài)，并要求無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝自覺(jué)地?fù)?dān)當(dāng)起以無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀(guān)來(lái)改造世界，以社會(huì)主義精神來(lái)教育和鼓舞人民大眾的歷史使命。因而意識(shí)形態(tài)性也就成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝的思想靈魂。

正是由于這樣，文藝的意識(shí)形態(tài)性這個(gè)命題自它提出之后就遭到許多“純藝術(shù)論”的倡導(dǎo)者的反對(duì)，新時(shí)期以來(lái)，在我國(guó)文藝?yán)碚摻缫惨鹆瞬簧偃说馁|(zhì)疑和否定，以致有些文藝部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)也回避文藝的意識(shí)形態(tài)性、不敢理直氣壯地堅(jiān)持文藝的意識(shí)形態(tài)性問(wèn)題，這實(shí)際上是在思想上放棄了對(duì)文藝的領(lǐng)導(dǎo)。這些年來(lái)，我們的文藝事業(yè)在走向繁榮的過(guò)程中，也出現(xiàn)了不少與社會(huì)主義文藝方向完全背道而馳的創(chuàng)作傾向，起著腐蝕人們的意志、毒害青少年的靈魂、敗壞社會(huì)風(fēng)氣的作用，這顯然是與文藝界所出現(xiàn)的一股淡化和消解文藝意識(shí)形態(tài)性的思潮是分不開(kāi)的。

這股思潮在我國(guó)出現(xiàn)自然不是沒(méi)有原因的，分析起來(lái)大概有這樣兩個(gè)方面：一方面是受了西方“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”思想的影響。自上世紀(jì)中葉以來(lái)，西方有些思想家就竭力否定意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，否定意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中個(gè)人存在活動(dòng)之間的內(nèi)在聯(lián)系，把意識(shí)形態(tài)直接等同于國(guó)家意識(shí)形態(tài)，等同于一個(gè)純粹的政治性的概念，并認(rèn)為馬克思主義不是科學(xué)，而純粹是一種意識(shí)形態(tài)，斷言隨著蘇東劇變，冷戰(zhàn)的結(jié)束，意識(shí)形態(tài)也宣告終結(jié)。這觀(guān)點(diǎn)很契合我國(guó)某些長(zhǎng)期以來(lái)深受極“左”思潮壓制和飽受“”文化專(zhuān)制之苦的作家和批評(píng)家的思想和心理，他們也就趁我們不再繼續(xù)提文藝從屬于政治這樣的口號(hào)之機(jī)，以批判文藝界的極“左”思潮之名，跟著在我國(guó)掀起一股否定和消解文藝意識(shí)形態(tài)性的思潮，試圖以文藝是一種“美”、一種“文化現(xiàn)象”來(lái)取而代之。這些觀(guān)點(diǎn)在理論上自然是經(jīng)不起分析的，因?yàn)椤懊馈辈豢赡芡耆撾x“真”和“善”而獨(dú)立存在的，所以審美評(píng)價(jià)和審美選擇在根本意義上來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種價(jià)值選擇和價(jià)值評(píng)價(jià)。因此審美觀(guān)的差異說(shuō)到底就是一種價(jià)值觀(guān)的差異，它是不可能與意識(shí)形態(tài)完全沒(méi)有聯(lián)系的。另一方面，也與以往我們對(duì)意識(shí)形態(tài)理解上的片面性和不確切性是分不開(kāi)的，這種片面性和不確切性具體表現(xiàn)為：一是純科學(xué)的傾向，亦只是從意識(shí)論、認(rèn)識(shí)論的觀(guān)點(diǎn)，從社會(huì)意識(shí)與社會(huì)存在關(guān)系、反映被反映關(guān)系的角度，來(lái)說(shuō)明意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)，對(duì)于意識(shí)形態(tài)的價(jià)值屬性和價(jià)值內(nèi)涵沒(méi)有予以足夠的重視和闡明。意識(shí)形態(tài)不同于一般的社會(huì)意識(shí)，它作為反映處在一定社會(huì)關(guān)系中的人們的思想要求、利益、愿望的那一部分思想觀(guān)念，是屬于一定社會(huì)、一定階級(jí)和社會(huì)集團(tuán)的信念體系和行為規(guī)范的范疇的，它的任務(wù)就是為了凝聚人的思想，把人的行為引導(dǎo)到同一的方向、共同參與到對(duì)社會(huì)的變革實(shí)踐。所以，它不僅有認(rèn)識(shí)的屬性，同時(shí)還有價(jià)值的屬性，不僅有理論的功能，同時(shí)還有實(shí)踐的功能。這些方面，葛蘭西、阿爾都塞和晚年的盧卡契都曾有不少合理論述和發(fā)揮，并得到西方學(xué)界較為廣泛的認(rèn)同。如阿爾都塞認(rèn)為：“意識(shí)形態(tài)作為表象體系之所以不同于科學(xué)，是因?yàn)樵谝庾R(shí)形態(tài)中實(shí)踐——社會(huì)的職能比理論的職能重要得多”。盧卡契認(rèn)為意識(shí)形態(tài)的“目的是使人的社會(huì)實(shí)踐變得有意識(shí)有活力”，“所有意識(shí)形態(tài)所面臨的決定性問(wèn)題是：Wastan（做什么）？”《簡(jiǎn)明大不列顛百科全書(shū)》在解釋意識(shí)形態(tài)時(shí)也認(rèn)為它是“社會(huì)哲學(xué)或政治哲學(xué)的一種形式。其中實(shí)踐的因素與理論的因素具有同等重要的地位；它是一種觀(guān)念體系，旨在解釋世界并改造世界”。這些見(jiàn)解都是值得重視的。但是在我國(guó)過(guò)去，可能為了與馬克思、恩格斯早年以意識(shí)形態(tài)所指代的“虛假的意識(shí)”，亦即指資產(chǎn)階級(jí)為了維護(hù)自己合法的統(tǒng)治而制造出來(lái)的一種虛幻的價(jià)值觀(guān)念劃清界線(xiàn)，在闡述意識(shí)形態(tài)時(shí)都側(cè)重于從它對(duì)社會(huì)存在的反映與被反映的關(guān)系方面，亦即認(rèn)識(shí)論的、科學(xué)性的觀(guān)點(diǎn)來(lái)進(jìn)行發(fā)揮，而忽視從實(shí)踐性的、對(duì)社會(huì)變革的功能方面來(lái)進(jìn)行理解，這就把意識(shí)形態(tài)實(shí)證化了、認(rèn)識(shí)論化了、純科學(xué)化了。這理解顯然是不夠全面、準(zhǔn)確的。二、是純理論的傾向，側(cè)重強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)是自覺(jué)反映一定社會(huì)存在的思想（理論）體系，而無(wú)視它與社會(huì)心理、個(gè)人心理和日常意識(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系，不認(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)作為一種自覺(jué)的思想觀(guān)念，不但是從對(duì)社會(huì)心理加工、提升而來(lái)，如同普列漢諾夫所說(shuō)的是以社會(huì)心理為“共同根源”的，同時(shí)還表現(xiàn)為只有經(jīng)由社會(huì)心理，意識(shí)形態(tài)才能反作用于社會(huì)存在。這樣，就把意識(shí)形態(tài)混同于意識(shí)形態(tài)理論和意識(shí)形態(tài)科學(xué)，視意識(shí)形態(tài)為遠(yuǎn)離生活、高高在上、只是少數(shù)意識(shí)形態(tài)專(zhuān)家在研究的純思辨的、理論形態(tài)的東西。盡管我們?cè)诶碚撋隙汲姓J(rèn)意識(shí)形態(tài)與社會(huì)存在之間是相互影響并積極反作用于社會(huì)存在的，但由于對(duì)這種反作用的內(nèi)在機(jī)制和內(nèi)在環(huán)節(jié)沒(méi)有足夠的注意和深入的揭示，從而使得我們對(duì)意識(shí)形態(tài)的反作用的理解還只是停留在抽象的理論說(shuō)明上，在解決實(shí)際問(wèn)題方面，幾乎顯得無(wú)所作為。而我們之所以強(qiáng)調(diào)要真正闡明意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)存在反作用的道理必須深入分析揭示它的內(nèi)在機(jī)制和內(nèi)在環(huán)節(jié)，就是由于馬克思所說(shuō)的：“思想從來(lái)也不超出世界秩序的范圍”，因?yàn)樗枷氩豢赡苤苯哟蚱片F(xiàn)實(shí)關(guān)系實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的變革，所以“思想根本不可能實(shí)現(xiàn)什么東西，為了實(shí)現(xiàn)思想，就要有使用實(shí)踐力量的人?！边@表明意識(shí)形態(tài)總是以現(xiàn)實(shí)的人為物質(zhì)載體的，它要在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮作用，首先必須融入生活、融入大眾、融入社會(huì)心理、融入人們的人格無(wú)意識(shí)之中，唯其這樣，它才有可能轉(zhuǎn)化為一種實(shí)踐的精神動(dòng)力。在這方面，葛蘭西、賴(lài)希、弗洛姆等人都曾做出許多有益的探討，如葛蘭西提出：必須革除“哲學(xué)是一種奇怪而艱難的東西，認(rèn)為它是由特定領(lǐng)域內(nèi)的專(zhuān)家或?qū)I(yè)的和系統(tǒng)的哲學(xué)家所從事的專(zhuān)門(mén)理智活動(dòng)”的觀(guān)念，“不應(yīng)把所謂‘科學(xué)的’哲學(xué)的東西，同只是觀(guān)念的和意見(jiàn)的片斷匯集的、日常的和大眾的哲學(xué)分割開(kāi)來(lái)”。他批評(píng)當(dāng)時(shí)意大利流傳的以克羅齊和金蒂雷為代表的“內(nèi)在論哲學(xué)”，認(rèn)為它的最大的缺陷之一就在于：“它們不能在上層建筑和底層之間、‘普遍人’和知識(shí)分子之間建立起一種意識(shí)形態(tài)上的一致性”。這些探討對(duì)于我們克服對(duì)意識(shí)形態(tài)理解的純科學(xué)、純理論的傾向，全面、深入理解意識(shí)形態(tài)性質(zhì)，實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)在社會(huì)變革中的作用是有突出貢獻(xiàn)和積極意義的，它應(yīng)該被吸收到我們的意識(shí)形態(tài)理論中來(lái)，并作為我們探討文藝意識(shí)形態(tài)性的重要理論依據(jù)來(lái)加以研究。

【內(nèi)容提要】意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)不僅是認(rèn)識(shí)的，而且也是實(shí)踐的。但由于我們過(guò)去對(duì)意識(shí)形態(tài)做純認(rèn)識(shí)論化和純理論化的理解，使得我們對(duì)意識(shí)形態(tài)的實(shí)踐本性缺乏應(yīng)有和足夠的理解。實(shí)踐只能是人的實(shí)踐，是在人的需要、意識(shí)、情感的推動(dòng)下進(jìn)行的，所以意識(shí)形態(tài)也只有融入大眾、融入日常生活、融入社會(huì)心理、融入個(gè)人意識(shí)和人格無(wú)意識(shí)，才能轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的精神動(dòng)力。文藝則集中而生動(dòng)的體現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)的這一特征。

【關(guān)鍵詞】意識(shí)形態(tài)、認(rèn)識(shí)與實(shí)踐、社會(huì)心理與個(gè)人心理、社會(huì)主義文藝

一

文藝的意識(shí)形態(tài)性是馬克思主義文藝?yán)碚摰暮诵拿}，也是馬克思主義文藝?yán)碚摰睦碚撝c(diǎn)。這是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)作為社會(huì)意識(shí)中反映人們所處的社會(huì)關(guān)系（生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系）和思想要求、利益、愿望的那一部分思想觀(guān)念的總和，在階級(jí)社會(huì)中，對(duì)于每一個(gè)社會(huì)成員來(lái)說(shuō)都是先在的，就像葛蘭西所指出的，“是由每個(gè)人從其進(jìn)入這個(gè)意識(shí)的世界之時(shí)起，就自動(dòng)陷入的許多社會(huì)集團(tuán)所強(qiáng)加的”（P.233）。人們?cè)谏鐣?huì)交往的過(guò)程也就是一個(gè)進(jìn)入一定文化、接受一定意識(shí)形態(tài)的過(guò)程。阿爾都塞也認(rèn)為只要一個(gè)人進(jìn)入社會(huì)，就不可避免地落入到“巨大的意識(shí)形態(tài)的襁褓”之中，他的思想和行動(dòng)無(wú)不受一定意識(shí)形態(tài)的支配和規(guī)范，所以他把意識(shí)形態(tài)看作是一種“文化客體”，是人們必須接受的贈(zèng)品。出于對(duì)意識(shí)性質(zhì)以及它與人的思想、行為之間關(guān)系的自覺(jué)認(rèn)識(shí)，馬克思主義才從根本上把文藝界定為一定社會(huì)意識(shí)形態(tài)，并要求無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝自覺(jué)地?fù)?dān)當(dāng)起以無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀(guān)來(lái)改造世界，以社會(huì)主義精神來(lái)教育和鼓舞人民大眾的歷史使命。因而意識(shí)形態(tài)性也就成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝的思想靈魂。

正是由于這樣，文藝的意識(shí)形態(tài)性這個(gè)命題自它提出之后就遭到許多“純藝術(shù)論”的倡導(dǎo)者的反對(duì)，新時(shí)期以來(lái)，在我國(guó)文藝?yán)碚摻缫惨鹆瞬簧偃说馁|(zhì)疑和否定，以致有些文藝部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)也回避文藝的意識(shí)形態(tài)性、不敢理直氣壯地堅(jiān)持文藝的意識(shí)形態(tài)性問(wèn)題，這實(shí)際上是在思想上放棄了對(duì)文藝的領(lǐng)導(dǎo)。這些年來(lái)，我們的文藝事業(yè)在走向繁榮的過(guò)程中，也出現(xiàn)了不少與社會(huì)主義文藝方向完全背道而馳的創(chuàng)作傾向，起著腐蝕人們的意志、毒害青少年的靈魂、敗壞社會(huì)風(fēng)氣的作用，這顯然是與文藝界所出現(xiàn)的一股淡化和消解文藝意識(shí)形態(tài)性的思潮是分不開(kāi)的。

這股思潮在我國(guó)出現(xiàn)自然不是沒(méi)有原因的，分析起來(lái)大概有這樣兩個(gè)方面：一方面是受了西方“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”思想的影響。自上世紀(jì)中葉以來(lái)，西方有些思想家就竭力否定意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，否定意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中個(gè)人存在活動(dòng)之間的內(nèi)在聯(lián)系，把意識(shí)形態(tài)直接等同于國(guó)家意識(shí)形態(tài)，等同于一個(gè)純粹的政治性的概念，并認(rèn)為馬克思主義不是科學(xué)，而純粹是一種意識(shí)形態(tài)，斷言隨著蘇東劇變，冷戰(zhàn)的結(jié)束，意識(shí)形態(tài)也宣告終結(jié)。這觀(guān)點(diǎn)很契合我國(guó)某些長(zhǎng)期以來(lái)深受極“左”思潮壓制和飽受“”文化專(zhuān)制之苦的作家和批評(píng)家的思想和心理，他們也就趁我們不再繼續(xù)提文藝從屬于政治這樣的口號(hào)之機(jī)，以批判文藝界的極“左”思潮之名，跟著在我國(guó)掀起一股否定和消解文藝意識(shí)形態(tài)性的思潮，試圖以文藝是一種“美”、一種“文化現(xiàn)象”來(lái)取而代之。這些觀(guān)點(diǎn)在理論上自然是經(jīng)不起分析的，因?yàn)椤懊馈辈豢赡芡耆撾x“真”和“善”而獨(dú)立存在的，所以審美評(píng)價(jià)和審美選擇在根本意義上來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種價(jià)值選擇和價(jià)值評(píng)價(jià)。因此審美觀(guān)的差異說(shuō)到底就是一種價(jià)值觀(guān)的差異，它是不可能與意識(shí)形態(tài)完全沒(méi)有聯(lián)系的。另一方面，也與以往我們對(duì)意識(shí)形態(tài)理解上的片面性和不確切性是分不開(kāi)的，這種片面性和不確切性具體表現(xiàn)為：一是純科學(xué)的傾向，亦只是從意識(shí)論、認(rèn)識(shí)論的觀(guān)點(diǎn)，從社會(huì)意識(shí)與社會(huì)存在關(guān)系、反映被反映關(guān)系的角度，來(lái)說(shuō)明意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)，對(duì)于意識(shí)形態(tài)的價(jià)值屬性和價(jià)值內(nèi)涵沒(méi)有予以足夠的重視和闡明。意識(shí)形態(tài)不同于一般的社會(huì)意識(shí)，它作為反映處在一定社會(huì)關(guān)系中的人們的思想要求、利益、愿望的那一部分思想觀(guān)念，是屬于一定社會(huì)、一定階級(jí)和社會(huì)集團(tuán)的信念體系和行為規(guī)范的范疇的，它的任務(wù)就是為了凝聚人的思想，把人的行為引導(dǎo)到同一的方向、共同參與到對(duì)社會(huì)的變革實(shí)踐。所以，它不僅有認(rèn)識(shí)的屬性，同時(shí)還有價(jià)值的屬性，不僅有理論的功能，同時(shí)還有實(shí)踐的功能。這些方面，葛蘭西、阿爾都塞和晚年的盧卡契都曾有不少合理論述和發(fā)揮，并得到西方學(xué)界較為廣泛的認(rèn)同。如阿爾都塞認(rèn)為：“意識(shí)形態(tài)作為表象體系之所以不同于科學(xué)，是因?yàn)樵谝庾R(shí)形態(tài)中實(shí)踐——社會(huì)的職能比理論的職能重要得多”。盧卡契認(rèn)為意識(shí)形態(tài)的“目的是使人的社會(huì)實(shí)踐變得有意識(shí)有活力”，“所有意識(shí)形態(tài)所面臨的決定性問(wèn)題是：Wastan（做什么）？”《簡(jiǎn)明大不列顛百科全書(shū)》在解釋意識(shí)形態(tài)時(shí)也認(rèn)為它是“社會(huì)哲學(xué)或政治哲學(xué)的一種形式。其中實(shí)踐的因素與理論的因素具有同等重要的地位；它是一種觀(guān)念體系，旨在解釋世界并改造世界”。這些見(jiàn)解都是值得重視的。但是在我國(guó)過(guò)去，可能為了與馬克思、恩格斯早年以意識(shí)形態(tài)所指代的“虛假的意識(shí)”，亦即指資產(chǎn)階級(jí)為了維護(hù)自己合法的統(tǒng)治而制造出來(lái)的一種虛幻的價(jià)值觀(guān)念劃清界線(xiàn)，在闡述意識(shí)形態(tài)時(shí)都側(cè)重于從它對(duì)社會(huì)存在的反映與被反映的關(guān)系方面，亦即認(rèn)識(shí)論的、科學(xué)性的觀(guān)點(diǎn)來(lái)進(jìn)行發(fā)揮，而忽視從實(shí)踐性的、對(duì)社會(huì)變革的功能方面來(lái)進(jìn)行理解，這就把意識(shí)形態(tài)實(shí)證化了、認(rèn)識(shí)論化了、純科學(xué)化了。這理解顯然是不夠全面、準(zhǔn)確的。二、是純理論的傾向，側(cè)重強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)是自覺(jué)反映一定社會(huì)存在的思想（理論）體系，而無(wú)視它與社會(huì)心理、個(gè)人心理和日常意識(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系，不認(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)作為一種自覺(jué)的思想觀(guān)念，不但是從對(duì)社會(huì)心理加工、提升而來(lái)，如同普列漢諾夫所說(shuō)的是以社會(huì)心理為“共同根源”的，同時(shí)還表現(xiàn)為只有經(jīng)由社會(huì)心理，意識(shí)形態(tài)才能反作用于社會(huì)存在。這樣，就把意識(shí)形態(tài)混同于意識(shí)形態(tài)理論和意識(shí)形態(tài)科學(xué)，視意識(shí)形態(tài)為遠(yuǎn)離生活、高高在上、只是少數(shù)意識(shí)形態(tài)專(zhuān)家在研究的純思辨的、理論形態(tài)的東西。盡管我們?cè)诶碚撋隙汲姓J(rèn)意識(shí)形態(tài)與社會(huì)存在之間是相互影響并積極反作用于社會(huì)存在的，但由于對(duì)這種反作用的內(nèi)在機(jī)制和內(nèi)在環(huán)節(jié)沒(méi)有足夠的注意和深入的揭示，從而使得我們對(duì)意識(shí)形態(tài)的反作用的理解還只是停留在抽象的理論說(shuō)明上，在解決實(shí)際問(wèn)題方面，幾乎顯得無(wú)所作為。而我們之所以強(qiáng)調(diào)要真正闡明意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)存在反作用的道理必須深入分析揭示它的內(nèi)在機(jī)制和內(nèi)在環(huán)節(jié)，就是由于馬克思所說(shuō)的：“思想從來(lái)也不超出世界秩序的范圍”，因?yàn)樗枷氩豢赡苤苯哟蚱片F(xiàn)實(shí)關(guān)系實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的變革，所以“思想根本不可能實(shí)現(xiàn)什么東西，為了實(shí)現(xiàn)思想，就要有使用實(shí)踐力量的人。”這表明意識(shí)形態(tài)總是以現(xiàn)實(shí)的人為物質(zhì)載體的，它要在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮作用，首先必須融入生活、融入大眾、融入社會(huì)心理、融入人們的人格無(wú)意識(shí)之中，唯其這樣，它才有可能轉(zhuǎn)化為一種實(shí)踐的精神動(dòng)力。在這方面，葛蘭西、賴(lài)希、弗洛姆等人都曾做出許多有益的探討，如葛蘭西提出：必須革除“哲學(xué)是一種奇怪而艱難的東西，認(rèn)為它是由特定領(lǐng)域內(nèi)的專(zhuān)家或?qū)I(yè)的和系統(tǒng)的哲學(xué)家所從事的專(zhuān)門(mén)理智活動(dòng)”的觀(guān)念，“不應(yīng)把所謂‘科學(xué)的’哲學(xué)的東西，同只是觀(guān)念的和意見(jiàn)的片斷匯集的、日常的和大眾的哲學(xué)分割開(kāi)來(lái)”。他批評(píng)當(dāng)時(shí)意大利流傳的以克羅齊和金蒂雷為代表的“內(nèi)在論哲學(xué)”，認(rèn)為它的最大的缺陷之一就在于：“它們不能在上層建筑和底層之間、‘普遍人’和知識(shí)分子之間建立起一種意識(shí)形態(tài)上的一致性”。這些探討對(duì)于我們克服對(duì)意識(shí)形態(tài)理解的純科學(xué)、純理論的傾向，全面、深入理解意識(shí)形態(tài)性質(zhì)，實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)在社會(huì)變革中的作用是有突出貢獻(xiàn)和積極意義的，它應(yīng)該被吸收到我們的意識(shí)形態(tài)理論中來(lái)，并作為我們探討文藝意識(shí)形態(tài)性的重要理論依據(jù)來(lái)加以研究。

【內(nèi)容提要】意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)不僅是認(rèn)識(shí)的，而且也是實(shí)踐的。但由于我們過(guò)去對(duì)意識(shí)形態(tài)做純認(rèn)識(shí)論化和純理論化的理解，使得我們對(duì)意識(shí)形態(tài)的實(shí)踐本性缺乏應(yīng)有和足夠的理解。實(shí)踐只能是人的實(shí)踐，是在人的需要、意識(shí)、情感的推動(dòng)下進(jìn)行的，所以意識(shí)形態(tài)也只有融入大眾、融入日常生活、融入社會(huì)心理、融入個(gè)人意識(shí)和人格無(wú)意識(shí)，才能轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的精神動(dòng)力。文藝則集中而生動(dòng)的體現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)的這一特征。

一

文藝的意識(shí)形態(tài)性是馬克思主義文藝?yán)碚摰暮诵拿}，也是馬克思主義文藝?yán)碚摰睦碚撝c(diǎn)。這是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)作為社會(huì)意識(shí)中反映人們所處的社會(huì)關(guān)系（生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系）和思想要求、利益、愿望的那一部分思想觀(guān)念的總和，在階級(jí)社會(huì)中，對(duì)于每一個(gè)社會(huì)成員來(lái)說(shuō)都是先在的，就像葛蘭西所指出的，“是由每個(gè)人從其進(jìn)入這個(gè)意識(shí)的世界之時(shí)起，就自動(dòng)陷入的許多社會(huì)集團(tuán)所強(qiáng)加的”（P.233）。人們?cè)谏鐣?huì)交往的過(guò)程也就是一個(gè)進(jìn)入一定文化、接受一定意識(shí)形態(tài)的過(guò)程。阿爾都塞也認(rèn)為只要一個(gè)人進(jìn)入社會(huì)，就不可避免地落入到“巨大的意識(shí)形態(tài)的襁褓”之中，他的思想和行動(dòng)無(wú)不受一定意識(shí)形態(tài)的支配和規(guī)范，所以他把意識(shí)形態(tài)看作是一種“文化客體”，是人們必須接受的贈(zèng)品。出于對(duì)意識(shí)性質(zhì)以及它與人的思想、行為之間關(guān)系的自覺(jué)認(rèn)識(shí)，馬克思主義才從根本上把文藝界定為一定社會(huì)意識(shí)形態(tài)，并要求無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝自覺(jué)地?fù)?dān)當(dāng)起以無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀(guān)來(lái)改造世界，以社會(huì)主義精神來(lái)教育和鼓舞人民大眾的歷史使命。因而意識(shí)形態(tài)性也就成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝的思想靈魂。

正是由于這樣，文藝的意識(shí)形態(tài)性這個(gè)命題自它提出之后就遭到許多“純藝術(shù)論”的倡導(dǎo)者的反對(duì)，新時(shí)期以來(lái)，在我國(guó)文藝?yán)碚摻缫惨鹆瞬簧偃说馁|(zhì)疑和否定，以致有些文藝部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)也回避文藝的意識(shí)形態(tài)性、不敢理直氣壯地堅(jiān)持文藝的意識(shí)形態(tài)性問(wèn)題，這實(shí)際上是在思想上放棄了對(duì)文藝的領(lǐng)導(dǎo)。這些年來(lái)，我們的文藝事業(yè)在走向繁榮的過(guò)程中，也出現(xiàn)了不少與社會(huì)主義文藝方向完全背道而馳的創(chuàng)作傾向，起著腐蝕人們的意志、毒害青少年的靈魂、敗壞社會(huì)風(fēng)氣的作用，這顯然是與文藝界所出現(xiàn)的一股淡化和消解文藝意識(shí)形態(tài)性的思潮是分不開(kāi)的。

這股思潮在我國(guó)出現(xiàn)自然不是沒(méi)有原因的，分析起來(lái)大概有這樣兩個(gè)方面：一方面是受了西方“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”思想的影響。自上世紀(jì)中葉以來(lái)，西方有些思想家就竭力否定意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，否定意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中個(gè)人存在活動(dòng)之間的內(nèi)在聯(lián)系，把意識(shí)形態(tài)直接等同于國(guó)家意識(shí)形態(tài)，等同于一個(gè)純粹的政治性的概念，并認(rèn)為馬克思主義不是科學(xué)，而純粹是一種意識(shí)形態(tài)，斷言隨著蘇東劇變，冷戰(zhàn)的結(jié)束，意識(shí)形態(tài)也宣告終結(jié)。這觀(guān)點(diǎn)很契合我國(guó)某些長(zhǎng)期以來(lái)深受極“左”思潮壓制和飽受“”文化專(zhuān)制之苦的作家和批評(píng)家的思想和心理，他們也就趁我們不再繼續(xù)提文藝從屬于政治這樣的口號(hào)之機(jī)，以批判文藝界的極“左”思潮之名，跟著在我國(guó)掀起一股否定和消解文藝意識(shí)形態(tài)性的思潮，試圖以文藝是一種“美”、一種“文化現(xiàn)象”來(lái)取而代之。這些觀(guān)點(diǎn)在理論上自然是經(jīng)不起分析的，因?yàn)椤懊馈辈豢赡芡耆撾x“真”和“善”而獨(dú)立存在的，所以審美評(píng)價(jià)和審美選擇在根本意義上來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種價(jià)值選擇和價(jià)值評(píng)價(jià)。因此審美觀(guān)的差異說(shuō)到底就是一種價(jià)值觀(guān)的差異，它是不可能與意識(shí)形態(tài)完全沒(méi)有聯(lián)系的。另一方面，也與以往我們對(duì)意識(shí)形態(tài)理解上的片面性和不確切性是分不開(kāi)的，這種片面性和不確切性具體表現(xiàn)為：一是純科學(xué)的傾向，亦只是從意識(shí)論、認(rèn)識(shí)論的觀(guān)點(diǎn)，從社會(huì)意識(shí)與社會(huì)存在關(guān)系、反映被反映關(guān)系的角度，來(lái)說(shuō)明意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)，對(duì)于意識(shí)形態(tài)的價(jià)值屬性和價(jià)值內(nèi)涵沒(méi)有予以足夠的重視和闡明。意識(shí)形態(tài)不同于一般的社會(huì)意識(shí)，它作為反映處在一定社會(huì)關(guān)系中的人們的思想要求、利益、愿望的那一部分思想觀(guān)念，是屬于一定社會(huì)、一定階級(jí)和社會(huì)集團(tuán)的信念體系和行為規(guī)范的范疇的，它的任務(wù)就是為了凝聚人的思想，把人的行為引導(dǎo)到同一的方向、共同參與到對(duì)社會(huì)的變革實(shí)踐。所以，它不僅有認(rèn)識(shí)的屬性，同時(shí)還有價(jià)值的屬性，不僅有理論的功能，同時(shí)還有實(shí)踐的功能。這些方面，葛蘭西、阿爾都塞和晚年的盧卡契都曾有不少合理論述和發(fā)揮，并得到西方學(xué)界較為廣泛的認(rèn)同。如阿爾都塞認(rèn)為：“意識(shí)形態(tài)作為表象體系之所以不同于科學(xué)，是因?yàn)樵谝庾R(shí)形態(tài)中實(shí)踐——社會(huì)的職能比理論的職能重要得多”。盧卡契認(rèn)為意識(shí)形態(tài)的“目的是使人的社會(huì)實(shí)踐變得有意識(shí)有活力”，“所有意識(shí)形態(tài)所面臨的決定性問(wèn)題是：Wastan（做什么）？”《簡(jiǎn)明大不列顛百科全書(shū)》在解釋意識(shí)形態(tài)時(shí)也認(rèn)為它是“社會(huì)哲學(xué)或政治哲學(xué)的一種形式。其中實(shí)踐的因素與理論的因素具有同等重要的地位；它是一種觀(guān)念體系，旨在解釋世界并改造世界”。這些見(jiàn)解都是值得重視的。但是在我國(guó)過(guò)去，可能為了與馬克思、恩格斯早年以意識(shí)形態(tài)所指代的“虛假的意識(shí)”，亦即指資產(chǎn)階級(jí)為了維護(hù)自己合法的統(tǒng)治而制造出來(lái)的一種虛幻的價(jià)值觀(guān)念劃清界線(xiàn)，在闡述意識(shí)形態(tài)時(shí)都側(cè)重于從它對(duì)社會(huì)存在的反映與被反映的關(guān)系方面，亦即認(rèn)識(shí)論的、科學(xué)性的觀(guān)點(diǎn)來(lái)進(jìn)行發(fā)揮，而忽視從實(shí)踐性的、對(duì)社會(huì)變革的功能方面來(lái)進(jìn)行理解，這就把意識(shí)形態(tài)實(shí)證化了、認(rèn)識(shí)論化了、純科學(xué)化了。這理解顯然是不夠全面、準(zhǔn)確的。二、是純理論的傾向，側(cè)重強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)是自覺(jué)反映一定社會(huì)存在的思想（理論）體系，而無(wú)視它與社會(huì)心理、個(gè)人心理和日常意識(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系，不認(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)作為一種自覺(jué)的思想觀(guān)念，不但是從對(duì)社會(huì)心理加工、提升而來(lái)，如同普列漢諾夫所說(shuō)的是以社會(huì)心理為“共同根源”的，同時(shí)還表現(xiàn)為只有經(jīng)由社會(huì)心理，意識(shí)形態(tài)才能反作用于社會(huì)存在。這樣，就把意識(shí)形態(tài)混同于意識(shí)形態(tài)理論和意識(shí)形態(tài)科學(xué)，視意識(shí)形態(tài)為遠(yuǎn)離生活、高高在上、只是少數(shù)意識(shí)形態(tài)專(zhuān)家在研究的純思辨的、理論形態(tài)的東西。盡管我們?cè)诶碚撋隙汲姓J(rèn)意識(shí)形態(tài)與社會(huì)存在之間是相互影響并積極反作用于社會(huì)存在的，但由于對(duì)這種反作用的內(nèi)在機(jī)制和內(nèi)在環(huán)節(jié)沒(méi)有足夠的注意和深入的揭示，從而使得我們對(duì)意識(shí)形態(tài)的反作用的理解還只是停留在抽象的理論說(shuō)明上，在解決實(shí)際問(wèn)題方面，幾乎顯得無(wú)所作為。而我們之所以強(qiáng)調(diào)要真正闡明意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)存在反作用的道理必須深入分析揭示它的內(nèi)在機(jī)制和內(nèi)在環(huán)節(jié)，就是由于馬克思所說(shuō)的：“思想從來(lái)也不超出世界秩序的范圍”，因?yàn)樗枷氩豢赡苤苯哟蚱片F(xiàn)實(shí)關(guān)系實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的變革，所以“思想根本不可能實(shí)現(xiàn)什么東西，為了實(shí)現(xiàn)思想，就要有使用實(shí)踐力量的人?！边@表明意識(shí)形態(tài)總是以現(xiàn)實(shí)的人為物質(zhì)載體的，它要在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮作用，首先必須融入生活、融入大眾、融入社會(huì)心理、融入人們的人格無(wú)意識(shí)之中，唯其這樣，它才有可能轉(zhuǎn)化為一種實(shí)踐的精神動(dòng)力。在這方面，葛蘭西、賴(lài)希、弗洛姆等人都曾做出許多有益的探討，如葛蘭西提出：必須革除“哲學(xué)是一種奇怪而艱難的東西，認(rèn)為它是由特定領(lǐng)域內(nèi)的專(zhuān)家或?qū)I(yè)的和系統(tǒng)的哲學(xué)家所從事的專(zhuān)門(mén)理智活動(dòng)”的觀(guān)念，“不應(yīng)把所謂‘科學(xué)的’哲學(xué)的東西，同只是觀(guān)念的和意見(jiàn)的片斷匯集的、日常的和大眾的哲學(xué)分割開(kāi)來(lái)”。他批評(píng)當(dāng)時(shí)意大利流傳的以克羅齊和金蒂雷為代表的“內(nèi)在論哲學(xué)”，認(rèn)為它的最大的缺陷之一就在于：“它們不能在上層建筑和底層之間、‘普遍人’和知識(shí)分子之間建立起一種意識(shí)形態(tài)上的一致性”。這些探討對(duì)于我們克服對(duì)意識(shí)形態(tài)理解的純科學(xué)、純理論的傾向，全面、深入理解意識(shí)形態(tài)性質(zhì)，實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)在社會(huì)變革中的作用是有突出貢獻(xiàn)和積極意義的，它應(yīng)該被吸收到我們的意識(shí)形態(tài)理論中來(lái)，并作為我們探討文藝意識(shí)形態(tài)性的重要理論依據(jù)來(lái)加以研究。

二

摘要：馬克思思想的科學(xué)性源于其徹底的實(shí)踐精神和在實(shí)踐基礎(chǔ)上的徹底的批判精神，它是我們認(rèn)識(shí)和改造世界的思想武器和方法；以此為指導(dǎo)，馬克思揭示了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的虛偽性：顛倒性、神秘性和偽批判性，形成了馬克思的意識(shí)形態(tài)科學(xué)批判理論，成為馬克思主義意識(shí)形態(tài)的生長(zhǎng)點(diǎn)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的先導(dǎo)和社會(huì)主義制度的精神靈魂、依據(jù)；從源頭上理清馬克思思想的科學(xué)性和意識(shí)形態(tài)性的科學(xué)內(nèi)涵及其內(nèi)在一致性，揭示其當(dāng)代價(jià)值，是充分發(fā)揮馬克思主義意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)作用的內(nèi)在要求。

關(guān)鍵詞：馬克思思想；科學(xué)性；意識(shí)形態(tài)性；當(dāng)代價(jià)值

科學(xué)性和意識(shí)形態(tài)性的高度統(tǒng)一是作為我們指導(dǎo)思想的馬克思主義的顯著特征，本文想從源頭上理清馬克思思想的科學(xué)性與意識(shí)形態(tài)性的科學(xué)內(nèi)涵及其內(nèi)在統(tǒng)一性，以更好地發(fā)揮馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的指導(dǎo)作用。

一、馬克思思想的科學(xué)性

科學(xué)性重在求真、求知。盡管人類(lèi)對(duì)科學(xué)的求真、求知精神的認(rèn)識(shí)是在不斷變化發(fā)展的，但其核心一是強(qiáng)調(diào)其客觀(guān)性、精確性，一是強(qiáng)調(diào)其價(jià)值中立性。可這兩點(diǎn)都不適用于馬克思主義。一方面，馬克思主義具有鮮明的階級(jí)性，體現(xiàn)了其價(jià)值取向，其科學(xué)理論中內(nèi)涵著無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)性，馬克思主義的科學(xué)性強(qiáng)調(diào)了真理的價(jià)值性。另一方面，馬克思主義不是公式，而是方法論，強(qiáng)調(diào)具體問(wèn)題具體分析，一般來(lái)說(shuō)，規(guī)律具有重復(fù)性，但馬克思主義不具有嚴(yán)格意義上的重復(fù)性。那么，如何理解馬克思主義的科學(xué)性呢？

首先，馬克思主義的科學(xué)性源于其徹底的實(shí)踐精神。科學(xué)的實(shí)踐觀(guān)是馬克思主義哲學(xué)的首要的、基本的觀(guān)點(diǎn)，馬克思主義的全部理論都要付諸實(shí)踐，指導(dǎo)實(shí)踐，變?yōu)槿罕姷男袆?dòng)，才能化為改造世界的物質(zhì)力量。它至少包含以下幾層意思：（1）社會(huì)生活本質(zhì)上是實(shí)踐的；（2）一切歷史的沖突根源于生產(chǎn)力和交往形式的矛盾；（3）人民群眾是實(shí)踐的主體，即歷史的創(chuàng)造者、歷史活動(dòng)的主體；（4）實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。馬克思主義既不是倫理主義，又不是集體主義，而是實(shí)踐唯物主義。正如馬克思所說(shuō)，以往的哲學(xué)家只是解釋世界，而問(wèn)題在于改造世界。解釋世界算不算改造世界，改造人的思想觀(guān)念是否是改造世界。例如，文藝復(fù)興、啟蒙主義、青年黑格爾學(xué)派都是在解釋世界（改造人的思想觀(guān)念）中起到了改造世界的作用。可見(jiàn)，一切真正的哲學(xué)都具有改造世界的功能。那么馬克思在哪種意義上去闡述這一點(diǎn)的呢？馬克思認(rèn)為，一是以往的哲學(xué)家都是沉浸在意識(shí)形態(tài)的幻想中，把意識(shí)形態(tài)和思想觀(guān)念看成是歷史的起源，不去研究觀(guān)念的起源和發(fā)展歷史，而是從永恒的理念出發(fā)，因而不能真正理解歷史。二是以往的哲學(xué)家沒(méi)有把觀(guān)念看成是一個(gè)實(shí)踐的過(guò)程，忽視了思想觀(guān)念的歷史選擇和實(shí)踐基礎(chǔ)，不能解釋觀(guān)念被傳播和認(rèn)同的社會(huì)歷史條件，因而不能找到實(shí)踐思想觀(guān)念的社會(huì)力量和群體，不能把二者有機(jī)結(jié)合起來(lái)。馬克思認(rèn)為，思想什么都不能改變，它只有掌握群眾，并在群眾的實(shí)踐中才能變成現(xiàn)實(shí)的力量。因此，真正的哲學(xué)一方面要了解具體的歷史條件，具體問(wèn)題具體分析，強(qiáng)調(diào)具體的社會(huì)歷史特征和條件性；另一方面，要找到實(shí)踐自己思想的現(xiàn)實(shí)的人———?dú)v史主體，才能科學(xué)揭示自己時(shí)代的本質(zhì)和規(guī)律，成為自己時(shí)代精神的精華，促進(jìn)社會(huì)歷史的發(fā)展和人的自由、解放與全面發(fā)展。

保持黨的先進(jìn)性，必須堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。要從提高黨的執(zhí)政能力和中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略高度，牢牢掌握意識(shí)形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和主動(dòng)權(quán)，永葆黨在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的先進(jìn)性。

一、黨在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域先進(jìn)性的基礎(chǔ)地位

同志指出，馬克思主義政黨的先進(jìn)性首先表現(xiàn)在理論上的先進(jìn)性。這深刻揭示了黨在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的先進(jìn)性與黨的先進(jìn)性之間的關(guān)系，深刻闡明了永葆黨在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的先進(jìn)性對(duì)于黨的先進(jìn)性建設(shè)所具有的先導(dǎo)作用和基礎(chǔ)地位。

永葆黨在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的先進(jìn)性，有利于加強(qiáng)黨的理論武裝，為黨的先進(jìn)性建設(shè)奠定牢固的思想基礎(chǔ)。始終以先進(jìn)思想為指導(dǎo)，用科學(xué)理論來(lái)武裝，是中國(guó)共產(chǎn)黨永葆先進(jìn)性的根本保證。馬克思主義是我們立黨立國(guó)的根本指導(dǎo)思想，是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的旗幟和靈魂。離開(kāi)馬克思主義的指導(dǎo)，就不會(huì)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的產(chǎn)生，更談不上永葆黨的先進(jìn)性問(wèn)題。我們要始終堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，以發(fā)展著的馬克思主義指導(dǎo)新的實(shí)踐，不斷加強(qiáng)黨的理論武裝，為黨的先進(jìn)性建設(shè)奠定牢固的思想基礎(chǔ)。這是黨在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域先進(jìn)性建設(shè)的一項(xiàng)最根本、最重要任務(wù)。

永葆黨在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的先進(jìn)性，有利于贏得群眾的擁護(hù)和支持，為黨的先進(jìn)性建設(shè)奠定牢固的群眾基礎(chǔ)。始終代表最廣大人民的根本利益是黨的先進(jìn)性的集中體現(xiàn)，人民群眾的信賴(lài)和擁護(hù)是黨的執(zhí)政根基。沒(méi)有人民群眾的擁護(hù)和支持，黨的執(zhí)政基礎(chǔ)就會(huì)受到削弱，黨的執(zhí)政地位就會(huì)發(fā)生動(dòng)搖。只有永葆黨在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的先進(jìn)性，并將這種先進(jìn)性在實(shí)踐中充分體現(xiàn)出來(lái)，不斷滿(mǎn)足人民群眾的物質(zhì)和精神文化需求，才能真正獲得人民群眾對(duì)黨的執(zhí)政地位的擁護(hù)和支持。永葆黨在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的先進(jìn)性，必須堅(jiān)持以人為本，真正做到權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀，增強(qiáng)黨的號(hào)召力和凝聚力，從而為黨的先進(jìn)性建設(shè)奠定牢固的群眾基礎(chǔ)。

永葆黨在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的先進(jìn)性，有利于確保先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，為黨的先進(jìn)性建設(shè)奠定堅(jiān)實(shí)的文化基礎(chǔ)。以馬克思主義為指導(dǎo)的社會(huì)主義先進(jìn)文化，是我們黨保持先進(jìn)性的重要思想保障。當(dāng)前，世界范圍內(nèi)各種社會(huì)思潮相互激蕩，國(guó)內(nèi)思想文化也日趨多樣化、復(fù)雜化。在這種情況下，堅(jiān)持先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，繼承中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，借鑒人類(lèi)有益文明成果，領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民大力發(fā)展面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來(lái)的，民族的科學(xué)的大眾的社會(huì)主義文化，必然成為黨的先進(jìn)性建設(shè)的重要任務(wù)。永葆黨在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的先進(jìn)性，就能在全黨全社會(huì)始終高舉馬克思主義偉大旗幟，堅(jiān)定人們對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的信念；就能充分掌握和動(dòng)員精神文化資源，發(fā)揮先進(jìn)文化強(qiáng)大的精神凝聚作用；就能正確把握中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，為黨的先進(jìn)性建設(shè)奠定堅(jiān)實(shí)的文化基礎(chǔ)。

【內(nèi)容提要】意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)不僅是認(rèn)識(shí)的，而且也是實(shí)踐的。但由于我們過(guò)去對(duì)意識(shí)形態(tài)做純認(rèn)識(shí)論化和純理論化的理解，使得我們對(duì)意識(shí)形態(tài)的實(shí)踐本性缺乏應(yīng)有和足夠的理解。實(shí)踐只能是人的實(shí)踐，是在人的需要、意識(shí)、情感的推動(dòng)下進(jìn)行的，所以意識(shí)形態(tài)也只有融入大眾、融入日常生活、融入社會(huì)心理、融入個(gè)人意識(shí)和人格無(wú)意識(shí)，才能轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的精神動(dòng)力。文藝則集中而生動(dòng)的體現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)的這一特征。

【關(guān)鍵詞】意識(shí)形態(tài)、認(rèn)識(shí)與實(shí)踐、社會(huì)心理與個(gè)人心理、社會(huì)主義文藝

一

文藝的意識(shí)形態(tài)性是馬克思主義文藝?yán)碚摰暮诵拿}，也是馬克思主義文藝?yán)碚摰睦碚撝c(diǎn)。這是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)作為社會(huì)意識(shí)中反映人們所處的社會(huì)關(guān)系（生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系）和思想要求、利益、愿望的那一部分思想觀(guān)念的總和，在階級(jí)社會(huì)中，對(duì)于每一個(gè)社會(huì)成員來(lái)說(shuō)都是先在的，就像葛蘭西所指出的，“是由每個(gè)人從其進(jìn)入這個(gè)意識(shí)的世界之時(shí)起，就自動(dòng)陷入的許多社會(huì)集團(tuán)所強(qiáng)加的”（P.233）。人們?cè)谏鐣?huì)交往的過(guò)程也就是一個(gè)進(jìn)入一定文化、接受一定意識(shí)形態(tài)的過(guò)程。阿爾都塞也認(rèn)為只要一個(gè)人進(jìn)入社會(huì)，就不可避免地落入到“巨大的意識(shí)形態(tài)的襁褓”之中，他的思想和行動(dòng)無(wú)不受一定意識(shí)形態(tài)的支配和規(guī)范，所以他把意識(shí)形態(tài)看作是一種“文化客體”，是人們必須接受的贈(zèng)品。出于對(duì)意識(shí)性質(zhì)以及它與人的思想、行為之間關(guān)系的自覺(jué)認(rèn)識(shí)，馬克思主義才從根本上把文藝界定為一定社會(huì)意識(shí)形態(tài)，并要求無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝自覺(jué)地?fù)?dān)當(dāng)起以無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀(guān)來(lái)改造世界，以社會(huì)主義精神來(lái)教育和鼓舞人民大眾的歷史使命。因而意識(shí)形態(tài)性也就成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝的思想靈魂。

正是由于這樣，文藝的意識(shí)形態(tài)性這個(gè)命題自它提出之后就遭到許多“純藝術(shù)論”的倡導(dǎo)者的反對(duì)，新時(shí)期以來(lái)，在我國(guó)文藝?yán)碚摻缫惨鹆瞬簧偃说馁|(zhì)疑和否定，以致有些文藝部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)也回避文藝的意識(shí)形態(tài)性、不敢理直氣壯地堅(jiān)持文藝的意識(shí)形態(tài)性問(wèn)題，這實(shí)際上是在思想上放棄了對(duì)文藝的領(lǐng)導(dǎo)。這些年來(lái)，我們的文藝事業(yè)在走向繁榮的過(guò)程中，也出現(xiàn)了不少與社會(huì)主義文藝方向完全背道而馳的創(chuàng)作傾向，起著腐蝕人們的意志、毒害青少年的靈魂、敗壞社會(huì)風(fēng)氣的作用，這顯然是與文藝界所出現(xiàn)的一股淡化和消解文藝意識(shí)形態(tài)性的思潮是分不開(kāi)的。

這股思潮在我國(guó)出現(xiàn)自然不是沒(méi)有原因的，分析起來(lái)大概有這樣兩個(gè)方面：一方面是受了西方“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”思想的影響。自上世紀(jì)中葉以來(lái)，西方有些思想家就竭力否定意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，否定意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中個(gè)人存在活動(dòng)之間的內(nèi)在聯(lián)系，把意識(shí)形態(tài)直接等同于國(guó)家意識(shí)形態(tài)，等同于一個(gè)純粹的政治性的概念，并認(rèn)為馬克思主義不是科學(xué)，而純粹是一種意識(shí)形態(tài)，斷言隨著蘇東劇變，冷戰(zhàn)的結(jié)束，意識(shí)形態(tài)也宣告終結(jié)。這觀(guān)點(diǎn)很契合我國(guó)某些長(zhǎng)期以來(lái)深受極“左”思潮壓制和飽受“”文化專(zhuān)制之苦的作家和批評(píng)家的思想和心理，他們也就趁我們不再繼續(xù)提文藝從屬于政治這樣的口號(hào)之機(jī)，以批判文藝界的極“左”思潮之名，跟著在我國(guó)掀起一股否定和消解文藝意識(shí)形態(tài)性的思潮，試圖以文藝是一種“美”、一種“文化現(xiàn)象”來(lái)取而代之。這些觀(guān)點(diǎn)在理論上自然是經(jīng)不起分析的，因?yàn)椤懊馈辈豢赡芡耆撾x“真”和“善”而獨(dú)立存在的，所以審美評(píng)價(jià)和審美選擇在根本意義上來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種價(jià)值選擇和價(jià)值評(píng)價(jià)。因此審美觀(guān)的差異說(shuō)到底就是一種價(jià)值觀(guān)的差異，它是不可能與意識(shí)形態(tài)完全沒(méi)有聯(lián)系的。另一方面，也與以往我們對(duì)意識(shí)形態(tài)理解上的片面性和不確切性是分不開(kāi)的，這種片面性和不確切性具體表現(xiàn)為：一是純科學(xué)的傾向，亦只是從意識(shí)論、認(rèn)識(shí)論的觀(guān)點(diǎn)，從社會(huì)意識(shí)與社會(huì)存在關(guān)系、反映被反映關(guān)系的角度，來(lái)說(shuō)明意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)，對(duì)于意識(shí)形態(tài)的價(jià)值屬性和價(jià)值內(nèi)涵沒(méi)有予以足夠的重視和闡明。意識(shí)形態(tài)不同于一般的社會(huì)意識(shí)，它作為反映處在一定社會(huì)關(guān)系中的人們的思想要求、利益、愿望的那一部分思想觀(guān)念，是屬于一定社會(huì)、一定階級(jí)和社會(huì)集團(tuán)的信念體系和行為規(guī)范的范疇的，它的任務(wù)就是為了凝聚人的思想，把人的行為引導(dǎo)到同一的方向、共同參與到對(duì)社會(huì)的變革實(shí)踐。所以，它不僅有認(rèn)識(shí)的屬性，同時(shí)還有價(jià)值的屬性，不僅有理論的功能，同時(shí)還有實(shí)踐的功能。這些方面，葛蘭西、阿爾都塞和晚年的盧卡契都曾有不少合理論述和發(fā)揮，并得到西方學(xué)界較為廣泛的認(rèn)同。如阿爾都塞認(rèn)為：“意識(shí)形態(tài)作為表象體系之所以不同于科學(xué)，是因?yàn)樵谝庾R(shí)形態(tài)中實(shí)踐——社會(huì)的職能比理論的職能重要得多”。盧卡契認(rèn)為意識(shí)形態(tài)的“目的是使人的社會(huì)實(shí)踐變得有意識(shí)有活力”，“所有意識(shí)形態(tài)所面臨的決定性問(wèn)題是：Wastan（做什么）？”《簡(jiǎn)明大不列顛百科全書(shū)》在解釋意識(shí)形態(tài)時(shí)也認(rèn)為它是“社會(huì)哲學(xué)或政治哲學(xué)的一種形式。其中實(shí)踐的因素與理論的因素具有同等重要的地位；它是一種觀(guān)念體系，旨在解釋世界并改造世界”。這些見(jiàn)解都是值得重視的。但是在我國(guó)過(guò)去，可能為了與馬克思、恩格斯早年以意識(shí)形態(tài)所指代的“虛假的意識(shí)”，亦即指資產(chǎn)階級(jí)為了維護(hù)自己合法的統(tǒng)治而制造出來(lái)的一種虛幻的價(jià)值觀(guān)念劃清界線(xiàn)，在闡述意識(shí)形態(tài)時(shí)都側(cè)重于從它對(duì)社會(huì)存在的反映與被反映的關(guān)系方面，亦即認(rèn)識(shí)論的、科學(xué)性的觀(guān)點(diǎn)來(lái)進(jìn)行發(fā)揮，而忽視從實(shí)踐性的、對(duì)社會(huì)變革的功能方面來(lái)進(jìn)行理解，這就把意識(shí)形態(tài)實(shí)證化了、認(rèn)識(shí)論化了、純科學(xué)化了。這理解顯然是不夠全面、準(zhǔn)確的。二、是純理論的傾向，側(cè)重強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)是自覺(jué)反映一定社會(huì)存在的思想（理論）體系，而無(wú)視它與社會(huì)心理、個(gè)人心理和日常意識(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系，不認(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)作為一種自覺(jué)的思想觀(guān)念，不但是從對(duì)社會(huì)心理加工、提升而來(lái)，如同普列漢諾夫所說(shuō)的是以社會(huì)心理為“共同根源”的，同時(shí)還表現(xiàn)為只有經(jīng)由社會(huì)心理，意識(shí)形態(tài)才能反作用于社會(huì)存在。這樣，就把意識(shí)形態(tài)混同于意識(shí)形態(tài)理論和意識(shí)形態(tài)科學(xué)，視意識(shí)形態(tài)為遠(yuǎn)離生活、高高在上、只是少數(shù)意識(shí)形態(tài)專(zhuān)家在研究的純思辨的、理論形態(tài)的東西。盡管我們?cè)诶碚撋隙汲姓J(rèn)意識(shí)形態(tài)與社會(huì)存在之間是相互影響并積極反作用于社會(huì)存在的，但由于對(duì)這種反作用的內(nèi)在機(jī)制和內(nèi)在環(huán)節(jié)沒(méi)有足夠的注意和深入的揭示，從而使得我們對(duì)意識(shí)形態(tài)的反作用的理解還只是停留在抽象的理論說(shuō)明上，在解決實(shí)際問(wèn)題方面，幾乎顯得無(wú)所作為。而我們之所以強(qiáng)調(diào)要真正闡明意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)存在反作用的道理必須深入分析揭示它的內(nèi)在機(jī)制和內(nèi)在環(huán)節(jié)，就是由于馬克思所說(shuō)的：“思想從來(lái)也不超出世界秩序的范圍”，因?yàn)樗枷氩豢赡苤苯哟蚱片F(xiàn)實(shí)關(guān)系實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的變革，所以“思想根本不可能實(shí)現(xiàn)什么東西，為了實(shí)現(xiàn)思想，就要有使用實(shí)踐力量的人?！边@表明意識(shí)形態(tài)總是以現(xiàn)實(shí)的人為物質(zhì)載體的，它要在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮作用，首先必須融入生活、融入大眾、融入社會(huì)心理、融入人們的人格無(wú)意識(shí)之中，唯其這樣，它才有可能轉(zhuǎn)化為一種實(shí)踐的精神動(dòng)力。在這方面，葛蘭西、賴(lài)希、弗洛姆等人都曾做出許多有益的探討，如葛蘭西提出：必須革除“哲學(xué)是一種奇怪而艱難的東西，認(rèn)為它是由特定領(lǐng)域內(nèi)的專(zhuān)家或?qū)I(yè)的和系統(tǒng)的哲學(xué)家所從事的專(zhuān)門(mén)理智活動(dòng)”的觀(guān)念，“不應(yīng)把所謂‘科學(xué)的’哲學(xué)的東西，同只是觀(guān)念的和意見(jiàn)的片斷匯集的、日常的和大眾的哲學(xué)分割開(kāi)來(lái)”。他批評(píng)當(dāng)時(shí)意大利流傳的以克羅齊和金蒂雷為代表的“內(nèi)在論哲學(xué)”，認(rèn)為它的最大的缺陷之一就在于：“它們不能在上層建筑和底層之間、‘普遍人’和知識(shí)分子之間建立起一種意識(shí)形態(tài)上的一致性”。這些探討對(duì)于我們克服對(duì)意識(shí)形態(tài)理解的純科學(xué)、純理論的傾向，全面、深入理解意識(shí)形態(tài)性質(zhì)，實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)在社會(huì)變革中的作用是有突出貢獻(xiàn)和積極意義的，它應(yīng)該被吸收到我們的意識(shí)形態(tài)理論中來(lái)，并作為我們探討文藝意識(shí)形態(tài)性的重要理論依據(jù)來(lái)加以研究。

【內(nèi)容提要】意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)不僅是認(rèn)識(shí)的，而且也是實(shí)踐的。但由于我們過(guò)去對(duì)意識(shí)形態(tài)做純認(rèn)識(shí)論化和純理論化的理解，使得我們對(duì)意識(shí)形態(tài)的實(shí)踐本性缺乏應(yīng)有和足夠的理解。實(shí)踐只能是人的實(shí)踐，是在人的需要、意識(shí)、情感的推動(dòng)下進(jìn)行的，所以意識(shí)形態(tài)也只有融入大眾、融入日常生活、融入社會(huì)心理、融入個(gè)人意識(shí)和人格無(wú)意識(shí)，才能轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的精神動(dòng)力。文藝則集中而生動(dòng)的體現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)的這一特征。

【關(guān)鍵詞】意識(shí)形態(tài)、認(rèn)識(shí)與實(shí)踐、社會(huì)心理與個(gè)人心理、社會(huì)主義文藝

一

文藝的意識(shí)形態(tài)性是馬克思主義文藝?yán)碚摰暮诵拿}，也是馬克思主義文藝?yán)碚摰睦碚撝c(diǎn)。這是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)作為社會(huì)意識(shí)中反映人們所處的社會(huì)關(guān)系（生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系）和思想要求、利益、愿望的那一部分思想觀(guān)念的總和，在階級(jí)社會(huì)中，對(duì)于每一個(gè)社會(huì)成員來(lái)說(shuō)都是先在的，就像葛蘭西所指出的，“是由每個(gè)人從其進(jìn)入這個(gè)意識(shí)的世界之時(shí)起，就自動(dòng)陷入的許多社會(huì)集團(tuán)所強(qiáng)加的”（P.233）。人們?cè)谏鐣?huì)交往的過(guò)程也就是一個(gè)進(jìn)入一定文化、接受一定意識(shí)形態(tài)的過(guò)程。阿爾都塞也認(rèn)為只要一個(gè)人進(jìn)入社會(huì)，就不可避免地落入到“巨大的意識(shí)形態(tài)的襁褓”之中，他的思想和行動(dòng)無(wú)不受一定意識(shí)形態(tài)的支配和規(guī)范，所以他把意識(shí)形態(tài)看作是一種“文化客體”，是人們必須接受的贈(zèng)品。出于對(duì)意識(shí)性質(zhì)以及它與人的思想、行為之間關(guān)系的自覺(jué)認(rèn)識(shí)，馬克思主義才從根本上把文藝界定為一定社會(huì)意識(shí)形態(tài)，并要求無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝自覺(jué)地?fù)?dān)當(dāng)起以無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀(guān)來(lái)改造世界，以社會(huì)主義精神來(lái)教育和鼓舞人民大眾的歷史使命。因而意識(shí)形態(tài)性也就成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝的思想靈魂。

正是由于這樣，文藝的意識(shí)形態(tài)性這個(gè)命題自它提出之后就遭到許多“純藝術(shù)論”的倡導(dǎo)者的反對(duì)，新時(shí)期以來(lái)，在我國(guó)文藝?yán)碚摻缫惨鹆瞬簧偃说馁|(zhì)疑和否定，以致有些文藝部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)也回避文藝的意識(shí)形態(tài)性、不敢理直氣壯地堅(jiān)持文藝的意識(shí)形態(tài)性問(wèn)題，這實(shí)際上是在思想上放棄了對(duì)文藝的領(lǐng)導(dǎo)。這些年來(lái)，我們的文藝事業(yè)在走向繁榮的過(guò)程中，也出現(xiàn)了不少與社會(huì)主義文藝方向完全背道而馳的創(chuàng)作傾向，起著腐蝕人們的意志、毒害青少年的靈魂、敗壞社會(huì)風(fēng)氣的作用，這顯然是與文藝界所出現(xiàn)的一股淡化和消解文藝意識(shí)形態(tài)性的思潮是分不開(kāi)的。

這股思潮在我國(guó)出現(xiàn)自然不是沒(méi)有原因的，分析起來(lái)大概有這樣兩個(gè)方面：一方面是受了西方“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”思想的影響。自上世紀(jì)中葉以來(lái)，西方有些思想家就竭力否定意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，否定意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中個(gè)人存在活動(dòng)之間的內(nèi)在聯(lián)系，把意識(shí)形態(tài)直接等同于國(guó)家意識(shí)形態(tài)，等同于一個(gè)純粹的政治性的概念，并認(rèn)為馬克思主義不是科學(xué)，而純粹是一種意識(shí)形態(tài)，斷言隨著蘇東劇變，冷戰(zhàn)的結(jié)束，意識(shí)形態(tài)也宣告終結(jié)。這觀(guān)點(diǎn)很契合我國(guó)某些長(zhǎng)期以來(lái)深受極“左”思潮壓制和飽受“”文化專(zhuān)制之苦的作家和批評(píng)家的思想和心理，他們也就趁我們不再繼續(xù)提文藝從屬于政治這樣的口號(hào)之機(jī)，以批判文藝界的極“左”思潮之名，跟著在我國(guó)掀起一股否定和消解文藝意識(shí)形態(tài)性的思潮，試圖以文藝是一種“美”、一種“文化現(xiàn)象”來(lái)取而代之。這些觀(guān)點(diǎn)在理論上自然是經(jīng)不起分析的，因?yàn)椤懊馈辈豢赡芡耆撾x“真”和“善”而獨(dú)立存在的，所以審美評(píng)價(jià)和審美選擇在根本意義上來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種價(jià)值選擇和價(jià)值評(píng)價(jià)。因此審美觀(guān)的差異說(shuō)到底就是一種價(jià)值觀(guān)的差異，它是不可能與意識(shí)形態(tài)完全沒(méi)有聯(lián)系的。另一方面，也與以往我們對(duì)意識(shí)形態(tài)理解上的片面性和不確切性是分不開(kāi)的，這種片面性和不確切性具體表現(xiàn)為：一是純科學(xué)的傾向，亦只是從意識(shí)論、認(rèn)識(shí)論的觀(guān)點(diǎn)，從社會(huì)意識(shí)與社會(huì)存在關(guān)系、反映被反映關(guān)系的角度，來(lái)說(shuō)明意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)，對(duì)于意識(shí)形態(tài)的價(jià)值屬性和價(jià)值內(nèi)涵沒(méi)有予以足夠的重視和闡明。意識(shí)形態(tài)不同于一般的社會(huì)意識(shí)，它作為反映處在一定社會(huì)關(guān)系中的人們的思想要求、利益、愿望的那一部分思想觀(guān)念，是屬于一定社會(huì)、一定階級(jí)和社會(huì)集團(tuán)的信念體系和行為規(guī)范的范疇的，它的任務(wù)就是為了凝聚人的思想，把人的行為引導(dǎo)到同一的方向、共同參與到對(duì)社會(huì)的變革實(shí)踐。所以，它不僅有認(rèn)識(shí)的屬性，同時(shí)還有價(jià)值的屬性，不僅有理論的功能，同時(shí)還有實(shí)踐的功能。這些方面，葛蘭西、阿爾都塞和晚年的盧卡契都曾有不少合理論述和發(fā)揮，并得到西方學(xué)界較為廣泛的認(rèn)同。如阿爾都塞認(rèn)為：“意識(shí)形態(tài)作為表象體系之所以不同于科學(xué)，是因?yàn)樵谝庾R(shí)形態(tài)中實(shí)踐——社會(huì)的職能比理論的職能重要得多”。盧卡契認(rèn)為意識(shí)形態(tài)的“目的是使人的社會(huì)實(shí)踐變得有意識(shí)有活力”，“所有意識(shí)形態(tài)所面臨的決定性問(wèn)題是：Wastan（做什么）？”《簡(jiǎn)明大不列顛百科全書(shū)》在解釋意識(shí)形態(tài)時(shí)也認(rèn)為它是“社會(huì)哲學(xué)或政治哲學(xué)的一種形式。其中實(shí)踐的因素與理論的因素具有同等重要的地位；它是一種觀(guān)念體系，旨在解釋世界并改造世界”。這些見(jiàn)解都是值得重視的。但是在我國(guó)過(guò)去，可能為了與馬克思、恩格斯早年以意識(shí)形態(tài)所指代的“虛假的意識(shí)”，亦即指資產(chǎn)階級(jí)為了維護(hù)自己合法的統(tǒng)治而制造出來(lái)的一種虛幻的價(jià)值觀(guān)念劃清界線(xiàn)，在闡述意識(shí)形態(tài)時(shí)都側(cè)重于從它對(duì)社會(huì)存在的反映與被反映的關(guān)系方面，亦即認(rèn)識(shí)論的、科學(xué)性的觀(guān)點(diǎn)來(lái)進(jìn)行發(fā)揮，而忽視從實(shí)踐性的、對(duì)社會(huì)變革的功能方面來(lái)進(jìn)行理解，這就把意識(shí)形態(tài)實(shí)證化了、認(rèn)識(shí)論化了、純科學(xué)化了。這理解顯然是不夠全面、準(zhǔn)確的。二、是純理論的傾向，側(cè)重強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)是自覺(jué)反映一定社會(huì)存在的思想（理論）體系，而無(wú)視它與社會(huì)心理、個(gè)人心理和日常意識(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系，不認(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)作為一種自覺(jué)的思想觀(guān)念，不但是從對(duì)社會(huì)心理加工、提升而來(lái)，如同普列漢諾夫所說(shuō)的是以社會(huì)心理為“共同根源”的，同時(shí)還表現(xiàn)為只有經(jīng)由社會(huì)心理，意識(shí)形態(tài)才能反作用于社會(huì)存在。這樣，就把意識(shí)形態(tài)混同于意識(shí)形態(tài)理論和意識(shí)形態(tài)科學(xué)，視意識(shí)形態(tài)為遠(yuǎn)離生活、高高在上、只是少數(shù)意識(shí)形態(tài)專(zhuān)家在研究的純思辨的、理論形態(tài)的東西。盡管我們?cè)诶碚撋隙汲姓J(rèn)意識(shí)形態(tài)與社會(huì)存在之間是相互影響并積極反作用于社會(huì)存在的，但由于對(duì)這種反作用的內(nèi)在機(jī)制和內(nèi)在環(huán)節(jié)沒(méi)有足夠的注意和深入的揭示，從而使得我們對(duì)意識(shí)形態(tài)的反作用的理解還只是停留在抽象的理論說(shuō)明上，在解決實(shí)際問(wèn)題方面，幾乎顯得無(wú)所作為。而我們之所以強(qiáng)調(diào)要真正闡明意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)存在反作用的道理必須深入分析揭示它的內(nèi)在機(jī)制和內(nèi)在環(huán)節(jié)，就是由于馬克思所說(shuō)的：“思想從來(lái)也不超出世界秩序的范圍”，因?yàn)樗枷氩豢赡苤苯哟蚱片F(xiàn)實(shí)關(guān)系實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的變革，所以“思想根本不可能實(shí)現(xiàn)什么東西，為了實(shí)現(xiàn)思想，就要有使用實(shí)踐力量的人?！边@表明意識(shí)形態(tài)總是以現(xiàn)實(shí)的人為物質(zhì)載體的，它要在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮作用，首先必須融入生活、融入大眾、融入社會(huì)心理、融入人們的人格無(wú)意識(shí)之中，唯其這樣，它才有可能轉(zhuǎn)化為一種實(shí)踐的精神動(dòng)力。在這方面，葛蘭西、賴(lài)希、弗洛姆等人都曾做出許多有益的探討，如葛蘭西提出：必須革除“哲學(xué)是一種奇怪而艱難的東西，認(rèn)為它是由特定領(lǐng)域內(nèi)的專(zhuān)家或?qū)I(yè)的和系統(tǒng)的哲學(xué)家所從事的專(zhuān)門(mén)理智活動(dòng)”的觀(guān)念，“不應(yīng)把所謂‘科學(xué)的’哲學(xué)的東西，同只是觀(guān)念的和意見(jiàn)的片斷匯集的、日常的和大眾的哲學(xué)分割開(kāi)來(lái)”。他批評(píng)當(dāng)時(shí)意大利流傳的以克羅齊和金蒂雷為代表的“內(nèi)在論哲學(xué)”，認(rèn)為它的最大的缺陷之一就在于：“它們不能在上層建筑和底層之間、‘普遍人’和知識(shí)分子之間建立起一種意識(shí)形態(tài)上的一致性”。這些探討對(duì)于我們克服對(duì)意識(shí)形態(tài)理解的純科學(xué)、純理論的傾向，全面、深入理解意識(shí)形態(tài)性質(zhì)，實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)在社會(huì)變革中的作用是有突出貢獻(xiàn)和積極意義的，它應(yīng)該被吸收到我們的意識(shí)形態(tài)理論中來(lái)，并作為我們探討文藝意識(shí)形態(tài)性的重要理論依據(jù)來(lái)加以研究。

【內(nèi)容提要】意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)不僅是認(rèn)識(shí)的，而且也是實(shí)踐的。但由于我們過(guò)去對(duì)意識(shí)形態(tài)做純認(rèn)識(shí)論化和純理論化的理解，使得我們對(duì)意識(shí)形態(tài)的實(shí)踐本性缺乏應(yīng)有和足夠的理解。實(shí)踐只能是人的實(shí)踐，是在人的需要、意識(shí)、情感的推動(dòng)下進(jìn)行的，所以意識(shí)形態(tài)也只有融入大眾、融入日常生活、融入社會(huì)心理、融入個(gè)人意識(shí)和人格無(wú)意識(shí)，才能轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的精神動(dòng)力。文藝則集中而生動(dòng)的體現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)的這一特征。

【關(guān)鍵詞】意識(shí)形態(tài)、認(rèn)識(shí)與實(shí)踐、社會(huì)心理與個(gè)人心理、社會(huì)主義文藝

一

文藝的意識(shí)形態(tài)性是馬克思主義文藝?yán)碚摰暮诵拿}，也是馬克思主義文藝?yán)碚摰睦碚撝c(diǎn)。這是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)作為社會(huì)意識(shí)中反映人們所處的社會(huì)關(guān)系（生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系）和思想要求、利益、愿望的那一部分思想觀(guān)念的總和，在階級(jí)社會(huì)中，對(duì)于每一個(gè)社會(huì)成員來(lái)說(shuō)都是先在的，就像葛蘭西所指出的，“是由每個(gè)人從其進(jìn)入這個(gè)意識(shí)的世界之時(shí)起，就自動(dòng)陷入的許多社會(huì)集團(tuán)所強(qiáng)加的”（P.233）。人們?cè)谏鐣?huì)交往的過(guò)程也就是一個(gè)進(jìn)入一定文化、接受一定意識(shí)形態(tài)的過(guò)程。阿爾都塞也認(rèn)為只要一個(gè)人進(jìn)入社會(huì)，就不可避免地落入到“巨大的意識(shí)形態(tài)的襁褓”之中，他的思想和行動(dòng)無(wú)不受一定意識(shí)形態(tài)的支配和規(guī)范，所以他把意識(shí)形態(tài)看作是一種“文化客體”，是人們必須接受的贈(zèng)品。出于對(duì)意識(shí)性質(zhì)以及它與人的思想、行為之間關(guān)系的自覺(jué)認(rèn)識(shí)，馬克思主義才從根本上把文藝界定為一定社會(huì)意識(shí)形態(tài)，并要求無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝自覺(jué)地?fù)?dān)當(dāng)起以無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀(guān)來(lái)改造世界，以社會(huì)主義精神來(lái)教育和鼓舞人民大眾的歷史使命。因而意識(shí)形態(tài)性也就成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝的思想靈魂。

正是由于這樣，文藝的意識(shí)形態(tài)性這個(gè)命題自它提出之后就遭到許多“純藝術(shù)論”的倡導(dǎo)者的反對(duì)，新時(shí)期以來(lái)，在我國(guó)文藝?yán)碚摻缫惨鹆瞬簧偃说馁|(zhì)疑和否定，以致有些文藝部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)也回避文藝的意識(shí)形態(tài)性、不敢理直氣壯地堅(jiān)持文藝的意識(shí)形態(tài)性問(wèn)題，這實(shí)際上是在思想上放棄了對(duì)文藝的領(lǐng)導(dǎo)。這些年來(lái)，我們的文藝事業(yè)在走向繁榮的過(guò)程中，也出現(xiàn)了不少與社會(huì)主義文藝方向完全背道而馳的創(chuàng)作傾向，起著腐蝕人們的意志、毒害青少年的靈魂、敗壞社會(huì)風(fēng)氣的作用，這顯然是與文藝界所出現(xiàn)的一股淡化和消解文藝意識(shí)形態(tài)性的思潮是分不開(kāi)的。

這股思潮在我國(guó)出現(xiàn)自然不是沒(méi)有原因的，分析起來(lái)大概有這樣兩個(gè)方面：一方面是受了西方“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”思想的影響。自上世紀(jì)中葉以來(lái)，西方有些思想家就竭力否定意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，否定意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中個(gè)人存在活動(dòng)之間的內(nèi)在聯(lián)系，把意識(shí)形態(tài)直接等同于國(guó)家意識(shí)形態(tài)，等同于一個(gè)純粹的政治性的概念，并認(rèn)為馬克思主義不是科學(xué)，而純粹是一種意識(shí)形態(tài)，斷言隨著蘇東劇變，冷戰(zhàn)的結(jié)束，意識(shí)形態(tài)也宣告終結(jié)。這觀(guān)點(diǎn)很契合我國(guó)某些長(zhǎng)期以來(lái)深受極“左”思潮壓制和飽受“”文化專(zhuān)制之苦的作家和批評(píng)家的思想和心理，他們也就趁我們不再繼續(xù)提文藝從屬于政治這樣的口號(hào)之機(jī)，以批判文藝界的極“左”思潮之名，跟著在我國(guó)掀起一股否定和消解文藝意識(shí)形態(tài)性的思潮，試圖以文藝是一種“美”、一種“文化現(xiàn)象”來(lái)取而代之。這些觀(guān)點(diǎn)在理論上自然是經(jīng)不起分析的，因?yàn)椤懊馈辈豢赡芡耆撾x“真”和“善”而獨(dú)立存在的，所以審美評(píng)價(jià)和審美選擇在根本意義上來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種價(jià)值選擇和價(jià)值評(píng)價(jià)。因此審美觀(guān)的差異說(shuō)到底就是一種價(jià)值觀(guān)的差異，它是不可能與意識(shí)形態(tài)完全沒(méi)有聯(lián)系的。另一方面，也與以往我們對(duì)意識(shí)形態(tài)理解上的片面性和不確切性是分不開(kāi)的，這種片面性和不確切性具體表現(xiàn)為：一是純科學(xué)的傾向，亦只是從意識(shí)論、認(rèn)識(shí)論的觀(guān)點(diǎn)，從社會(huì)意識(shí)與社會(huì)存在關(guān)系、反映被反映關(guān)系的角度，來(lái)說(shuō)明意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)，對(duì)于意識(shí)形態(tài)的價(jià)值屬性和價(jià)值內(nèi)涵沒(méi)有予以足夠的重視和闡明。意識(shí)形態(tài)不同于一般的社會(huì)意識(shí)，它作為反映處在一定社會(huì)關(guān)系中的人們的思想要求、利益、愿望的那一部分思想觀(guān)念，是屬于一定社會(huì)、一定階級(jí)和社會(huì)集團(tuán)的信念體系和行為規(guī)范的范疇的，它的任務(wù)就是為了凝聚人的思想，把人的行為引導(dǎo)到同一的方向、共同參與到對(duì)社會(huì)的變革實(shí)踐。所以，它不僅有認(rèn)識(shí)的屬性，同時(shí)還有價(jià)值的屬性，不僅有理論的功能，同時(shí)還有實(shí)踐的功能。這些方面，葛蘭西、阿爾都塞和晚年的盧卡契都曾有不少合理論述和發(fā)揮，并得到西方學(xué)界較為廣泛的認(rèn)同。如阿爾都塞認(rèn)為：“意識(shí)形態(tài)作為表象體系之所以不同于科學(xué)，是因?yàn)樵谝庾R(shí)形態(tài)中實(shí)踐——社會(huì)的職能比理論的職能重要得多”。盧卡契認(rèn)為意識(shí)形態(tài)的“目的是使人的社會(huì)實(shí)踐變得有意識(shí)有活力”，“所有意識(shí)形態(tài)所面臨的決定性問(wèn)題是：Wastan（做什么）？”《簡(jiǎn)明大不列顛百科全書(shū)》在解釋意識(shí)形態(tài)時(shí)也認(rèn)為它是“社會(huì)哲學(xué)或政治哲學(xué)的一種形式。其中實(shí)踐的因素與理論的因素具有同等重要的地位；它是一種觀(guān)念體系，旨在解釋世界并改造世界”。這些見(jiàn)解都是值得重視的。但是在我國(guó)過(guò)去，可能為了與馬克思、恩格斯早年以意識(shí)形態(tài)所指代的“虛假的意識(shí)”，亦即指資產(chǎn)階級(jí)為了維護(hù)自己合法的統(tǒng)治而制造出來(lái)的一種虛幻的價(jià)值觀(guān)念劃清界線(xiàn)，在闡述意識(shí)形態(tài)時(shí)都側(cè)重于從它對(duì)社會(huì)存在的反映與被反映的關(guān)系方面，亦即認(rèn)識(shí)論的、科學(xué)性的觀(guān)點(diǎn)來(lái)進(jìn)行發(fā)揮，而忽視從實(shí)踐性的、對(duì)社會(huì)變革的功能方面來(lái)進(jìn)行理解，這就把意識(shí)形態(tài)實(shí)證化了、認(rèn)識(shí)論化了、純科學(xué)化了。這理解顯然是不夠全面、準(zhǔn)確的。二、是純理論的傾向，側(cè)重強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)是自覺(jué)反映一定社會(huì)存在的思想（理論）體系，而無(wú)視它與社會(huì)心理、個(gè)人心理和日常意識(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系，不認(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)作為一種自覺(jué)的思想觀(guān)念，不但是從對(duì)社會(huì)心理加工、提升而來(lái)，如同普列漢諾夫所說(shuō)的是以社會(huì)心理為“共同根源”的，同時(shí)還表現(xiàn)為只有經(jīng)由社會(huì)心理，意識(shí)形態(tài)才能反作用于社會(huì)存在。這樣，就把意識(shí)形態(tài)混同于意識(shí)形態(tài)理論和意識(shí)形態(tài)科學(xué)，視意識(shí)形態(tài)為遠(yuǎn)離生活、高高在上、只是少數(shù)意識(shí)形態(tài)專(zhuān)家在研究的純思辨的、理論形態(tài)的東西。盡管我們?cè)诶碚撋隙汲姓J(rèn)意識(shí)形態(tài)與社會(huì)存在之間是相互影響并積極反作用于社會(huì)存在的，但由于對(duì)這種反作用的內(nèi)在機(jī)制和內(nèi)在環(huán)節(jié)沒(méi)有足夠的注意和深入的揭示，從而使得我們對(duì)意識(shí)形態(tài)的反作用的理解還只是停留在抽象的理論說(shuō)明上，在解決實(shí)際問(wèn)題方面，幾乎顯得無(wú)所作為。而我們之所以強(qiáng)調(diào)要真正闡明意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)存在反作用的道理必須深入分析揭示它的內(nèi)在機(jī)制和內(nèi)在環(huán)節(jié)，就是由于馬克思所說(shuō)的：“思想從來(lái)也不超出世界秩序的范圍”，因?yàn)樗枷氩豢赡苤苯哟蚱片F(xiàn)實(shí)關(guān)系實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的變革，所以“思想根本不可能實(shí)現(xiàn)什么東西，為了實(shí)現(xiàn)思想，就要有使用實(shí)踐力量的人?！边@表明意識(shí)形態(tài)總是以現(xiàn)實(shí)的人為物質(zhì)載體的，它要在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮作用，首先必須融入生活、融入大眾、融入社會(huì)心理、融入人們的人格無(wú)意識(shí)之中，唯其這樣，它才有可能轉(zhuǎn)化為一種實(shí)踐的精神動(dòng)力。在這方面，葛蘭西、賴(lài)希、弗洛姆等人都曾做出許多有益的探討，如葛蘭西提出：必須革除“哲學(xué)是一種奇怪而艱難的東西，認(rèn)為它是由特定領(lǐng)域內(nèi)的專(zhuān)家或?qū)I(yè)的和系統(tǒng)的哲學(xué)家所從事的專(zhuān)門(mén)理智活動(dòng)”的觀(guān)念，“不應(yīng)把所謂‘科學(xué)的’哲學(xué)的東西，同只是觀(guān)念的和意見(jiàn)的片斷匯集的、日常的和大眾的哲學(xué)分割開(kāi)來(lái)”。他批評(píng)當(dāng)時(shí)意大利流傳的以克羅齊和金蒂雷為代表的“內(nèi)在論哲學(xué)”，認(rèn)為它的最大的缺陷之一就在于：“它們不能在上層建筑和底層之間、‘普遍人’和知識(shí)分子之間建立起一種意識(shí)形態(tài)上的一致性”。這些探討對(duì)于我們克服對(duì)意識(shí)形態(tài)理解的純科學(xué)、純理論的傾向，全面、深入理解意識(shí)形態(tài)性質(zhì)，實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)在社會(huì)變革中的作用是有突出貢獻(xiàn)和積極意義的，它應(yīng)該被吸收到我們的意識(shí)形態(tài)理論中來(lái)，并作為我們探討文藝意識(shí)形態(tài)性的重要理論依據(jù)來(lái)加以研究。

【內(nèi)容提要】意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)不僅是認(rèn)識(shí)的，而且也是實(shí)踐的。但由于我們過(guò)去對(duì)意識(shí)形態(tài)做純認(rèn)識(shí)論化和純理論化的理解，使得我們對(duì)意識(shí)形態(tài)的實(shí)踐本性缺乏應(yīng)有和足夠的理解。實(shí)踐只能是人的實(shí)踐，是在人的需要、意識(shí)、情感的推動(dòng)下進(jìn)行的，所以意識(shí)形態(tài)也只有融入大眾、融入日常生活、融入社會(huì)心理、融入個(gè)人意識(shí)和人格無(wú)意識(shí)，才能轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的精神動(dòng)力。文藝則集中而生動(dòng)的體現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)的這一特征。

【關(guān)鍵詞】意識(shí)形態(tài)、認(rèn)識(shí)與實(shí)踐、社會(huì)心理與個(gè)人心理、社會(huì)主義文藝

一

文藝的意識(shí)形態(tài)性是馬克思主義文藝?yán)碚摰暮诵拿}，也是馬克思主義文藝?yán)碚摰睦碚撝c(diǎn)。這是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)作為社會(huì)意識(shí)中反映人們所處的社會(huì)關(guān)系（生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系）和思想要求、利益、愿望的那一部分思想觀(guān)念的總和，在階級(jí)社會(huì)中，對(duì)于每一個(gè)社會(huì)成員來(lái)說(shuō)都是先在的，就像葛蘭西所指出的，“是由每個(gè)人從其進(jìn)入這個(gè)意識(shí)的世界之時(shí)起，就自動(dòng)陷入的許多社會(huì)集團(tuán)所強(qiáng)加的”（P.233）。人們?cè)谏鐣?huì)交往的過(guò)程也就是一個(gè)進(jìn)入一定文化、接受一定意識(shí)形態(tài)的過(guò)程。阿爾都塞也認(rèn)為只要一個(gè)人進(jìn)入社會(huì)，就不可避免地落入到“巨大的意識(shí)形態(tài)的襁褓”之中，他的思想和行動(dòng)無(wú)不受一定意識(shí)形態(tài)的支配和規(guī)范，所以他把意識(shí)形態(tài)看作是一種“文化客體”，是人們必須接受的贈(zèng)品。出于對(duì)意識(shí)性質(zhì)以及它與人的思想、行為之間關(guān)系的自覺(jué)認(rèn)識(shí)，馬克思主義才從根本上把文藝界定為一定社會(huì)意識(shí)形態(tài)，并要求無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝自覺(jué)地?fù)?dān)當(dāng)起以無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀(guān)來(lái)改造世界，以社會(huì)主義精神來(lái)教育和鼓舞人民大眾的歷史使命。因而意識(shí)形態(tài)性也就成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝的思想靈魂。

正是由于這樣，文藝的意識(shí)形態(tài)性這個(gè)命題自它提出之后就遭到許多“純藝術(shù)論”的倡導(dǎo)者的反對(duì)，新時(shí)期以來(lái)，在我國(guó)文藝?yán)碚摻缫惨鹆瞬簧偃说馁|(zhì)疑和否定，以致有些文藝部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)也回避文藝的意識(shí)形態(tài)性、不敢理直氣壯地堅(jiān)持文藝的意識(shí)形態(tài)性問(wèn)題，這實(shí)際上是在思想上放棄了對(duì)文藝的領(lǐng)導(dǎo)。這些年來(lái)，我們的文藝事業(yè)在走向繁榮的過(guò)程中，也出現(xiàn)了不少與社會(huì)主義文藝方向完全背道而馳的創(chuàng)作傾向，起著腐蝕人們的意志、毒害青少年的靈魂、敗壞社會(huì)風(fēng)氣的作用，這顯然是與文藝界所出現(xiàn)的一股淡化和消解文藝意識(shí)形態(tài)性的思潮是分不開(kāi)的。

這股思潮在我國(guó)出現(xiàn)自然不是沒(méi)有原因的，分析起來(lái)大概有這樣兩個(gè)方面：一方面是受了西方“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”思想的影響。自上世紀(jì)中葉以來(lái)，西方有些思想家就竭力否定意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，否定意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中個(gè)人存在活動(dòng)之間的內(nèi)在聯(lián)系，把意識(shí)形態(tài)直接等同于國(guó)家意識(shí)形態(tài)，等同于一個(gè)純粹的政治性的概念，并認(rèn)為馬克思主義不是科學(xué)，而純粹是一種意識(shí)形態(tài)，斷言隨著蘇東劇變，冷戰(zhàn)的結(jié)束，意識(shí)形態(tài)也宣告終結(jié)。這觀(guān)點(diǎn)很契合我國(guó)某些長(zhǎng)期以來(lái)深受極“左”思潮壓制和飽受“”文化專(zhuān)制之苦的作家和批評(píng)家的思想和心理，他們也就趁我們不再繼續(xù)提文藝從屬于政治這樣的口號(hào)之機(jī)，以批判文藝界的極“左”思潮之名，跟著在我國(guó)掀起一股否定和消解文藝意識(shí)形態(tài)性的思潮，試圖以文藝是一種“美”、一種“文化現(xiàn)象”來(lái)取而代之。這些觀(guān)點(diǎn)在理論上自然是經(jīng)不起分析的，因?yàn)椤懊馈辈豢赡芡耆撾x“真”和“善”而獨(dú)立存在的，所以審美評(píng)價(jià)和審美選擇在根本意義上來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種價(jià)值選擇和價(jià)值評(píng)價(jià)。因此審美觀(guān)的差異說(shuō)到底就是一種價(jià)值觀(guān)的差異，它是不可能與意識(shí)形態(tài)完全沒(méi)有聯(lián)系的。另一方面，也與以往我們對(duì)意識(shí)形態(tài)理解上的片面性和不確切性是分不開(kāi)的，這種片面性和不確切性具體表現(xiàn)為：一是純科學(xué)的傾向，亦只是從意識(shí)論、認(rèn)識(shí)論的觀(guān)點(diǎn)，從社會(huì)意識(shí)與社會(huì)存在關(guān)系、反映被反映關(guān)系的角度，來(lái)說(shuō)明意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)，對(duì)于意識(shí)形態(tài)的價(jià)值屬性和價(jià)值內(nèi)涵沒(méi)有予以足夠的重視和闡明。意識(shí)形態(tài)不同于一般的社會(huì)意識(shí)，它作為反映處在一定社會(huì)關(guān)系中的人們的思想要求、利益、愿望的那一部分思想觀(guān)念，是屬于一定社會(huì)、一定階級(jí)和社會(huì)集團(tuán)的信念體系和行為規(guī)范的范疇的，它的任務(wù)就是為了凝聚人的思想，把人的行為引導(dǎo)到同一的方向、共同參與到對(duì)社會(huì)的變革實(shí)踐。所以，它不僅有認(rèn)識(shí)的屬性，同時(shí)還有價(jià)值的屬性，不僅有理論的功能，同時(shí)還有實(shí)踐的功能。這些方面，葛蘭西、阿爾都塞和晚年的盧卡契都曾有不少合理論述和發(fā)揮，并得到西方學(xué)界較為廣泛的認(rèn)同。如阿爾都塞認(rèn)為：“意識(shí)形態(tài)作為表象體系之所以不同于科學(xué)，是因?yàn)樵谝庾R(shí)形態(tài)中實(shí)踐——社會(huì)的職能比理論的職能重要得多”。盧卡契認(rèn)為意識(shí)形態(tài)的“目的是使人的社會(huì)實(shí)踐變得有意識(shí)有活力”，“所有意識(shí)形態(tài)所面臨的決定性問(wèn)題是：Wastan（做什么）？”《簡(jiǎn)明大不列顛百科全書(shū)》在解釋意識(shí)形態(tài)時(shí)也認(rèn)為它是“社會(huì)哲學(xué)或政治哲學(xué)的一種形式。其中實(shí)踐的因素與理論的因素具有同等重要的地位；它是一種觀(guān)念體系，旨在解釋世界并改造世界”。這些見(jiàn)解都是值得重視的。但是在我國(guó)過(guò)去，可能為了與馬克思、恩格斯早年以意識(shí)形態(tài)所指代的“虛假的意識(shí)”，亦即指資產(chǎn)階級(jí)為了維護(hù)自己合法的統(tǒng)治而制造出來(lái)的一種虛幻的價(jià)值觀(guān)念劃清界線(xiàn)，在闡述意識(shí)形態(tài)時(shí)都側(cè)重于從它對(duì)社會(huì)存在的反映與被反映的關(guān)系方面，亦即認(rèn)識(shí)論的、科學(xué)性的觀(guān)點(diǎn)來(lái)進(jìn)行發(fā)揮，而忽視從實(shí)踐性的、對(duì)社會(huì)變革的功能方面來(lái)進(jìn)行理解，這就把意識(shí)形態(tài)實(shí)證化了、認(rèn)識(shí)論化了、純科學(xué)化了。這理解顯然是不夠全面、準(zhǔn)確的。二、是純理論的傾向，側(cè)重強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)是自覺(jué)反映一定社會(huì)存在的思想（理論）體系，而無(wú)視它與社會(huì)心理、個(gè)人心理和日常意識(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系，不認(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)作為一種自覺(jué)的思想觀(guān)念，不但是從對(duì)社會(huì)心理加工、提升而來(lái)，如同普列漢諾夫所說(shuō)的是以社會(huì)心理為“共同根源”的，同時(shí)還表現(xiàn)為只有經(jīng)由社會(huì)心理，意識(shí)形態(tài)才能反作用于社會(huì)存在。這樣，就把意識(shí)形態(tài)混同于意識(shí)形態(tài)理論和意識(shí)形態(tài)科學(xué)，視意識(shí)形態(tài)為遠(yuǎn)離生活、高高在上、只是少數(shù)意識(shí)形態(tài)專(zhuān)家在研究的純思辨的、理論形態(tài)的東西。盡管我們?cè)诶碚撋隙汲姓J(rèn)意識(shí)形態(tài)與社會(huì)存在之間是相互影響并積極反作用于社會(huì)存在的，但由于對(duì)這種反作用的內(nèi)在機(jī)制和內(nèi)在環(huán)節(jié)沒(méi)有足夠的注意和深入的揭示，從而使得我們對(duì)意識(shí)形態(tài)的反作用的理解還只是停留在抽象的理論說(shuō)明上，在解決實(shí)際問(wèn)題方面，幾乎顯得無(wú)所作為。而我們之所以強(qiáng)調(diào)要真正闡明意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)存在反作用的道理必須深入分析揭示它的內(nèi)在機(jī)制和內(nèi)在環(huán)節(jié)，就是由于馬克思所說(shuō)的：“思想從來(lái)也不超出世界秩序的范圍”，因?yàn)樗枷氩豢赡苤苯哟蚱片F(xiàn)實(shí)關(guān)系實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的變革，所以“思想根本不可能實(shí)現(xiàn)什么東西，為了實(shí)現(xiàn)思想，就要有使用實(shí)踐力量的人?！边@表明意識(shí)形態(tài)總是以現(xiàn)實(shí)的人為物質(zhì)載體的，它要在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮作用，首先必須融入生活、融入大眾、融入社會(huì)心理、融入人們的人格無(wú)意識(shí)之中，唯其這樣，它才有可能轉(zhuǎn)化為一種實(shí)踐的精神動(dòng)力。在這方面，葛蘭西、賴(lài)希、弗洛姆等人都曾做出許多有益的探討，如葛蘭西提出：必須革除“哲學(xué)是一種奇怪而艱難的東西，認(rèn)為它是由特定領(lǐng)域內(nèi)的專(zhuān)家或?qū)I(yè)的和系統(tǒng)的哲學(xué)家所從事的專(zhuān)門(mén)理智活動(dòng)”的觀(guān)念，“不應(yīng)把所謂‘科學(xué)的’哲學(xué)的東西，同只是觀(guān)念的和意見(jiàn)的片斷匯集的、日常的和大眾的哲學(xué)分割開(kāi)來(lái)”。他批評(píng)當(dāng)時(shí)意大利流傳的以克羅齊和金蒂雷為代表的“內(nèi)在論哲學(xué)”，認(rèn)為它的最大的缺陷之一就在于：“它們不能在上層建筑和底層之間、‘普遍人’和知識(shí)分子之間建立起一種意識(shí)形態(tài)上的一致性”。這些探討對(duì)于我們克服對(duì)意識(shí)形態(tài)理解的純科學(xué)、純理論的傾向，全面、深入理解意識(shí)形態(tài)性質(zhì)，實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)在社會(huì)變革中的作用是有突出貢獻(xiàn)和積極意義的，它應(yīng)該被吸收到我們的意識(shí)形態(tài)理論中來(lái)，并作為我們探討文藝意識(shí)形態(tài)性的重要理論依據(jù)來(lái)加以研究。

摘要：馬克思思想的科學(xué)性源于其徹底的實(shí)踐精神和在實(shí)踐基礎(chǔ)上的徹底的批判精神，它是我們認(rèn)識(shí)和改造世界的思想武器和方法；以此為指導(dǎo)，馬克思揭示了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的虛偽性：顛倒性、神秘性和偽批判性，形成了馬克思的意識(shí)形態(tài)科學(xué)批判理論，成為馬克思主義意識(shí)形態(tài)的生長(zhǎng)點(diǎn)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的先導(dǎo)和社會(huì)主義制度的精神靈魂、依據(jù)；從源頭上理清馬克思思想的科學(xué)性和意識(shí)形態(tài)性的科學(xué)內(nèi)涵及其內(nèi)在一致性，揭示其當(dāng)代價(jià)值，是充分發(fā)揮馬克思主義意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)作用的內(nèi)在要求。

關(guān)鍵詞：馬克思思想；科學(xué)性；意識(shí)形態(tài)性；當(dāng)代價(jià)值

科學(xué)性和意識(shí)形態(tài)性的高度統(tǒng)一是作為我們指導(dǎo)思想的馬克思主義的顯著特征，本文想從源頭上理清馬克思思想的科學(xué)性與意識(shí)形態(tài)性的科學(xué)內(nèi)涵及其內(nèi)在統(tǒng)一性，以更好地發(fā)揮馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的指導(dǎo)作用。

一、馬克思思想的科學(xué)性

科學(xué)性重在求真、求知。盡管人類(lèi)對(duì)科學(xué)的求真、求知精神的認(rèn)識(shí)是在不斷變化發(fā)展的，但其核心一是強(qiáng)調(diào)其客觀(guān)性、精確性，一是強(qiáng)調(diào)其價(jià)值中立性?？蛇@兩點(diǎn)都不適用于馬克思主義。一方面，馬克思主義具有鮮明的階級(jí)性，體現(xiàn)了其價(jià)值取向，其科學(xué)理論中內(nèi)涵著無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)性，馬克思主義的科學(xué)性強(qiáng)調(diào)了真理的價(jià)值性。另一方面，馬克思主義不是公式，而是方法論，強(qiáng)調(diào)具體問(wèn)題具體分析，一般來(lái)說(shuō)，規(guī)律具有重復(fù)性，但馬克思主義不具有嚴(yán)格意義上的重復(fù)性。那么，如何理解馬克思主義的科學(xué)性呢？

首先，馬克思主義的科學(xué)性源于其徹底的實(shí)踐精神?？茖W(xué)的實(shí)踐觀(guān)是馬克思主義哲學(xué)的首要的、基本的觀(guān)點(diǎn)，馬克思主義的全部理論都要付諸實(shí)踐，指導(dǎo)實(shí)踐，變?yōu)槿罕姷男袆?dòng)，才能化為改造世界的物質(zhì)力量。它至少包含以下幾層意思：（1）社會(huì)生活本質(zhì)上是實(shí)踐的；（2）一切歷史的沖突根源于生產(chǎn)力和交往形式的矛盾；（3）人民群眾是實(shí)踐的主體，即歷史的創(chuàng)造者、歷史活動(dòng)的主體；（4）實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。馬克思主義既不是倫理主義，又不是集體主義，而是實(shí)踐唯物主義。正如馬克思所說(shuō)，以往的哲學(xué)家只是解釋世界，而問(wèn)題在于改造世界。解釋世界算不算改造世界，改造人的思想觀(guān)念是否是改造世界。例如，文藝復(fù)興、啟蒙主義、青年黑格爾學(xué)派都是在解釋世界（改造人的思想觀(guān)念）中起到了改造世界的作用?？梢?jiàn)，一切真正的哲學(xué)都具有改造世界的功能。那么馬克思在哪種意義上去闡述這一點(diǎn)的呢？馬克思認(rèn)為，一是以往的哲學(xué)家都是沉浸在意識(shí)形態(tài)的幻想中，把意識(shí)形態(tài)和思想觀(guān)念看成是歷史的起源，不去研究觀(guān)念的起源和發(fā)展歷史，而是從永恒的理念出發(fā)，因而不能真正理解歷史。二是以往的哲學(xué)家沒(méi)有把觀(guān)念看成是一個(gè)實(shí)踐的過(guò)程，忽視了思想觀(guān)念的歷史選擇和實(shí)踐基礎(chǔ)，不能解釋觀(guān)念被傳播和認(rèn)同的社會(huì)歷史條件，因而不能找到實(shí)踐思想觀(guān)念的社會(huì)力量和群體，不能把二者有機(jī)結(jié)合起來(lái)。馬克思認(rèn)為，思想什么都不能改變，它只有掌握群眾，并在群眾的實(shí)踐中才能變成現(xiàn)實(shí)的力量。因此，真正的哲學(xué)一方面要了解具體的歷史條件，具體問(wèn)題具體分析，強(qiáng)調(diào)具體的社會(huì)歷史特征和條件性；另一方面，要找到實(shí)踐自己思想的現(xiàn)實(shí)的人———?dú)v史主體，才能科學(xué)揭示自己時(shí)代的本質(zhì)和規(guī)律，成為自己時(shí)代精神的精華，促進(jìn)社會(huì)歷史的發(fā)展和人的自由、解放與全面發(fā)展。