1我國內(nèi)資銀行監(jiān)管的現(xiàn)狀

1.1銀行的外部監(jiān)管

銀行監(jiān)管的法定機關(guān)，各國按照其自身的特點，有很多不同的規(guī)定，有的國家設(shè)立專門的銀行監(jiān)管機構(gòu)，有的國家則是將所有的金融部門的監(jiān)管置于一個機構(gòu)之下，另外還有些的國家實施多頭監(jiān)管的模式。在我國，自從人民銀行退出人民幣的經(jīng)營業(yè)務(wù)之后，其主要的職能之一就是銀行監(jiān)督。隨著2003年銀監(jiān)會的成立，銀行監(jiān)管的任務(wù)就到了銀監(jiān)會的身上。銀監(jiān)會負責(zé)我國境內(nèi)所有銀行的監(jiān)管工作。由于我國的銀行監(jiān)管體系是從計劃經(jīng)濟的時代轉(zhuǎn)軌而來，很多方面還存在計劃經(jīng)濟的烙印。

按照《中華人民共和國商業(yè)銀行法的規(guī)定》，由銀監(jiān)會實施對在中華人民共和國境內(nèi)設(shè)立的商業(yè)銀行、城市信用合作社、農(nóng)村信用合作社等吸收公眾存款的金融機構(gòu)以及政策性銀行，在我國境內(nèi)設(shè)立的金融資產(chǎn)管理公司、信托投資公司、財務(wù)公司、金融租賃公司以及經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準設(shè)立的其他金融機構(gòu)的監(jiān)督管理，另外，銀監(jiān)會依照該法有關(guān)規(guī)定,對經(jīng)其批準在境外設(shè)立的金融機構(gòu)以及前述的金融機構(gòu)在境外的業(yè)務(wù)活動實施監(jiān)督管理。而銀監(jiān)會在各地的分支機構(gòu)，也幾乎是人民銀行分立之前所謂的四大銀行業(yè)監(jiān)管局的合并獨立，每個省都設(shè)置有銀監(jiān)局，依照地域管轄的原則，對于在該省范圍之內(nèi)的銀行及其他相關(guān)的金融機構(gòu)進行監(jiān)管。

1.2銀行的內(nèi)部監(jiān)管

我國銀行的內(nèi)部監(jiān)管的傳統(tǒng)做法是由銀行內(nèi)部的監(jiān)管部門比如內(nèi)部審計監(jiān)督部門，信貸風(fēng)險的評估部門，銀行內(nèi)部的監(jiān)事會等等。傳統(tǒng)的做法是注重對于貸款審批，注重于對申請者的個人道德風(fēng)險和自身經(jīng)營狀況的考量，沒有一個具體的措施和步驟，對重點客戶（即有多筆銀行貸款或者擁有巨額銀行貸款的客戶）沒有具體的風(fēng)險連續(xù)評估和考量的措施。近年來隨著銀行業(yè)本身對自身的建設(shè)的不斷加強，部分銀行引入國際戰(zhàn)略投資者，并且在美國、香港和大陸的股市上市，其制度性缺陷有所彌補，但是仍然存在落實難的問題。銀行的審計監(jiān)督和監(jiān)事制度主要是審查銀行內(nèi)部的報表的手續(xù)以及與具體的資金流量的相符性，總的來說，是一個銀行內(nèi)部的審查制度，就其目的而言，防家賊更甚于防外賊。

一、激勵規(guī)制理論在銀行監(jiān)管中的運用

20世紀70年代以后I在美、英等西方國家，對壟斷行業(yè)運營效率的不滿引發(fā)了一場聲勢較大的放松規(guī)制運動。然而，放松規(guī)制、引進競爭并沒有解決該行業(yè)存在的低效率問題。90年代以后，隨著博弈論、信息經(jīng)濟學(xué)和機制設(shè)計理論等微觀經(jīng)濟學(xué)前沿理論和分析方法被更多地引入產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的研究，一種新的自然壟斷規(guī)制理論——激勵規(guī)制理論或稱新規(guī)制經(jīng)濟學(xué)（NewRegulatoryEconomics）得以產(chǎn)生。激勵規(guī)制理論認為，由于信息的非對稱性以及規(guī)制雙方行為目標的差異，壟斷行業(yè)的規(guī)制問題就可以作為一個委托問題來加以處理。其核心就是要解決信息不對稱條件下的最優(yōu)激勵問題，規(guī)制者須設(shè)計出一套既能為被規(guī)制機構(gòu)提供適度激勵，又有利于實現(xiàn)社會福利最大化的機制。傳統(tǒng)規(guī)制理論由于沒有認識到規(guī)制過程中的信息不對稱性，也就不能制定出有效克服逆向選擇和道德風(fēng)險問題的規(guī)制方式，這是導(dǎo)致傳統(tǒng)規(guī)制方式效率低下的根本原因。而激勵規(guī)制理論中的事先承諾制則較好地解決了這一問題。

事先承諾制（Pre-CommitmentApproach）最早是博弈論中的一個專用術(shù)語，它的基本特征是當(dāng)事人做出承諾后，原先在沒有承諾情況下的一些最優(yōu)選擇在事后變得不再是最優(yōu)，這就使當(dāng)事人自己在事后的選擇余地減少；而剔除事先最優(yōu)的某些選擇，也迫使對手重新考慮你的策略，從而使做出承諾的一方得到利益。將其運用到銀行監(jiān)管中，就是指銀行或金融機構(gòu)對自身的風(fēng)險控制水平事先向監(jiān)管者承諾，承諾在一定時期內(nèi)的累積損失不超過一個最大限額，從而依據(jù)事先預(yù)測可能出現(xiàn)的最大損失留有充足的資本準備。在這一損失最大限額內(nèi)，監(jiān)管者不會介入，各機構(gòu)自行管理和控制風(fēng)險，如果在此期間任何一個時點違反了這一承諾，即損失超過了預(yù)定限額，監(jiān)管者就會介入其具體活動，對其進行處罰。監(jiān)管者只需設(shè)計或選擇出一種合適的激勵懲罰機制來涵蓋監(jiān)管對象任一水平的風(fēng)險暴露，分析問題機構(gòu)風(fēng)險損失的起因（是個別機構(gòu)的冒險行為造成損失的發(fā)生還是由于整個經(jīng)濟形勢的變化導(dǎo)致整個行業(yè)都面臨損失的風(fēng)險），對于個別機構(gòu)的冒險行為和整個行業(yè)面臨的風(fēng)險導(dǎo)致的損失給予懲罰（區(qū)別對待），對于執(zhí)行規(guī)制合同較好的機構(gòu)給予獎勵。

為什么銀行會告訴監(jiān)管者他對未來最大損失的真實估計？因為如果他低估了損失，他就冒著違背事先承諾而經(jīng)常被懲罰的風(fēng)險，這樣做的成本很大而且會使監(jiān)管機構(gòu)干涉自身的業(yè)務(wù)；而高估損失則意味著要求更高的資本充足性要求，這對銀行同樣是沒有什么吸引力的，這樣就滿足了激勵制度的激勵相容要求。同時，由于規(guī)制合同是商業(yè)銀行根據(jù)自身風(fēng)險控制狀況主動向規(guī)制者提交的，其所得效用也必然大于其保留效用和機會收益。

那么，這種規(guī)制制度安排究竟具有什么優(yōu)點呢？

1有助于減少對金融機構(gòu)業(yè)務(wù)的干涉

本文作者：馬莉工作單位：中國政法大學(xué)

通常情況下，其模式表現(xiàn)為:商業(yè)銀行因監(jiān)管等政策方面的原因使得貸款額受限，與此同時，企業(yè)面臨資金短缺而無法正常運營。此種情況下，企業(yè)將開發(fā)項目抵押于信托公司，由其設(shè)計該項目現(xiàn)金流的周期性理財產(chǎn)品，并由商業(yè)銀行進行代銷，其所得扣除相應(yīng)費用后歸企業(yè)所有。由此可見，銀信合作理財方式能使銀行間接釋放大量資金。相較于傳統(tǒng)商業(yè)銀行體系，影子銀行體系在資金來源、監(jiān)管、靈活性以及風(fēng)險抵御方面均有其自身特點。具體言之:其一，資金來源方面呈現(xiàn)多樣化。傳統(tǒng)商業(yè)銀行體系經(jīng)營的基點是賺取差額，即吸收來自于個人與企業(yè)以及社會團體的存款，將儲蓄以附加一定利息的方式發(fā)放于貸款對象，通過“一存一貸”賺取利差。由影子銀行的表現(xiàn)形式可知，其資金來源并非存款儲蓄，而是通過發(fā)放短期債的方式募集大量資金，并將所募集資金投放于中長期項目，賺取息差，或?qū)⒆杂小⒛技鴣淼拈e散資金進行放貸或投資從而獲取的資金。由此可見，其資金來源較為多元。其二，監(jiān)管方面缺失。傳統(tǒng)銀行受《商業(yè)銀行法》規(guī)制，其經(jīng)營過程受法律法規(guī)監(jiān)管，對風(fēng)險項目有嚴格限制。影子銀行系統(tǒng)業(yè)務(wù)范圍常常游離于法律法規(guī)之外，處于灰色地帶，其無須定期披露財務(wù)賬目，無儲備金等限制，故具有較強生存力。其三，靈活性強。傳統(tǒng)商業(yè)銀行經(jīng)營必須合規(guī)，需要履行一定手續(xù)與程序，具有周期性，無法解決企業(yè)資金上的“燃眉之急”。影子銀行系統(tǒng)形式多樣，利差明顯，且不受或少受法律監(jiān)管，因而，在貸款方面程序相對簡單，借款、還貸形式靈活，符合中小企業(yè)資金需求。其四，風(fēng)險抵御能力較低。傳統(tǒng)商業(yè)銀行受“一行兩會”監(jiān)管，其風(fēng)險可控性較強，而影子銀行體系監(jiān)管缺失，抵御風(fēng)險的能力較弱，一旦發(fā)生擠兌，對金融市場的破壞力巨大。正是因為影子銀行具有以上特點，使其在金融市場中的作用呈現(xiàn)出兩面性。一方面，具有積極作用，能及時解決中小企業(yè)資金困難。目前，我國中小企業(yè)規(guī)模占企業(yè)總量的99%，對我國GDP貢獻達60%，占稅收收入的一半，為我國城鎮(zhèn)提供近4/5的工作崗位，并且在新產(chǎn)品的研發(fā)方面占有82%的份額。即便中小企業(yè)為我國經(jīng)濟做出如此巨大的貢獻，商業(yè)銀行仍然認為給中小企業(yè)貸款所帶來的監(jiān)控成本較高且風(fēng)險較大，故不愿為其放款，而影子銀行則愿意為其提供資金。由于民間借貸能夠為我國實體經(jīng)濟的發(fā)展提供較為及時且有益的支持，影子銀行也由此成為我國金融體系的有益補充。另一方面，影子銀行具有一定的消極作用，主要表現(xiàn)在如下方面:一是增加企業(yè)成本負擔(dān)。因為融資困難，中小微型企業(yè)無法從商業(yè)銀行處獲得企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所需的資金，繼而求助于民間貸款，但代價巨大，需要付出高出銀行幾倍乃至幾十倍的利息，為了償還本息，企業(yè)不得不提高成本，這使得企業(yè)在激烈的市場競爭中處于劣勢，利潤無法實現(xiàn)。與此同時，作為擔(dān)保的公司、典當(dāng)行無法回籠資金，也面臨倒閉的風(fēng)險。二是易引發(fā)次貸危機。2008年雷曼公司倒閉引發(fā)美國次貸危機，其影響已波及全世界。究其根源，就在于美國金融體系中的影子銀行的大量存在。由于美國金融監(jiān)管制度逐漸放松，出現(xiàn)了許多金融創(chuàng)新產(chǎn)品，一旦出現(xiàn)資金鏈斷裂潮，處于監(jiān)管之外的影子銀行體系，可能就會引發(fā)一場前景難測的金融危機。三是實體經(jīng)濟受創(chuàng)，產(chǎn)業(yè)空心化問題加劇。影子銀行體系主要是通過民間借貸而賺取利差，部分企業(yè)更愿意將資金投放于金融產(chǎn)品而非實體經(jīng)濟，以獲取更為豐厚的資本回報。正是這種資本的趨利性，使企業(yè)逐漸退出實業(yè)，將精力和資金投入周期性短的擔(dān)保類的民間放貸。據(jù)統(tǒng)計，國有企業(yè)在此類放貸機構(gòu)與組織中占90%之多，每年非銀行市場的資金流量達二萬億左右，該數(shù)額相當(dāng)于國民生產(chǎn)總值的百分之五。借助于影子銀行體系的間接渠道，許多企業(yè)將資金投向處于法律監(jiān)管的灰色地帶。長此以往，將使我國實體經(jīng)濟受到重創(chuàng)。四是影響商業(yè)銀行吸收存款。影子銀行體系最明顯的特點是融資比較快。之所以能在短期內(nèi)迅速地募集資金，原因在于民間借貸利息遠遠高于商業(yè)銀行的存款利息。因此，民間借貸的興盛會逐漸加大商業(yè)銀行吸收存款的難度，會嚴重影響其存款額。有數(shù)據(jù)顯示，我國國有商業(yè)銀行，包括工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行這四大銀行在內(nèi)，比照在2011年8月的貸款數(shù)額，9月中上旬的存款已經(jīng)減少4200億元左右，呈現(xiàn)負增長態(tài)勢。雖然，此部分存款已流入影子銀行體系，在豐富非銀行金融機構(gòu)的同時，卻使銀行面臨嚴重的存貸期限錯配問題。無疑此種影響對商業(yè)銀行的生存、乃至國民經(jīng)濟的發(fā)展都是不利的。

我國影子銀行體系法律監(jiān)管現(xiàn)狀

雖然對“一行三會”的職責(zé)、監(jiān)督范圍都已明確，但對處于監(jiān)管之外的融資機構(gòu)，尚未制定整體性的監(jiān)管政策框架，導(dǎo)致缺乏相應(yīng)的履職手段和監(jiān)管權(quán)限。影子銀行體系所創(chuàng)造的金融工具及其衍生品，已打破傳統(tǒng)監(jiān)督與管理。1．貸款規(guī)則滯后于影子銀行體系發(fā)展的現(xiàn)狀。目前，我國適用的是修訂后的《貸款通則》，且自2009年以來，銀監(jiān)會已陸續(xù)并實施了貸款方面的“一個指引三個辦法”的貸款新規(guī)，即《項目融資業(yè)務(wù)指引》《個人貸款管理暫行辦法》《固定資產(chǎn)貸款管理暫行辦法》《流動資金貸款管理暫行辦法》。但是，隨著金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，這些貸款規(guī)則仍然滯后于影子銀行體系發(fā)展的現(xiàn)狀，不斷產(chǎn)生的新型的金融衍生品，仍然能夠規(guī)避法律法規(guī)。2．監(jiān)管、檢查機構(gòu)部門缺失。目前，從我國金融監(jiān)管立法層面來看，部分影子銀行體系中的機構(gòu)，如金融資產(chǎn)管理公司、金融租賃公司、信托公司、財務(wù)公司、貨幣經(jīng)紀公司以及其他非銀行金融機構(gòu)等已經(jīng)在《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的規(guī)制下全部納入了銀監(jiān)會的監(jiān)管范圍。但是，仍然存在金融監(jiān)管的灰色地帶。此外，通過銀信合作的方式，研發(fā)出不受或者少受法律規(guī)制的金融產(chǎn)品。根據(jù)IMF2011年的《中國金融系統(tǒng)穩(wěn)定評估報告》可知:非正規(guī)金融部門中的典當(dāng)行、信用擔(dān)保公司、小額貸款公司受中國人民銀行、銀監(jiān)會以及公安部門的檢查，但地下金融中介卻無任何監(jiān)管部門進行監(jiān)督管理。私募投資雖然受到國家發(fā)改委、商務(wù)部出臺的相關(guān)規(guī)范性文件的監(jiān)督管理，但是，仍然存在部分私募基金無任何監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管的現(xiàn)象。3．缺乏系統(tǒng)性的影子銀行監(jiān)管法律體系。雖然，我國立法層面已經(jīng)相繼出臺有關(guān)對影子銀行監(jiān)管的法律法規(guī)，部分地填補了監(jiān)管盲區(qū)，但是缺乏符合國際標準的影子銀行監(jiān)管法律體系。

完善影子銀行體系法律監(jiān)管

當(dāng)前國際上對影子銀行的監(jiān)管主要側(cè)重于影子銀行體系的監(jiān)管范圍、與商業(yè)銀行的風(fēng)險隔離、風(fēng)險處置預(yù)案、信息披露與信用評級制度的建設(shè)并主張漸進式改革。其中，以美國與金融穩(wěn)定理事會(FSB)的監(jiān)管措施最為代表。美國金融監(jiān)管法律以其周密和發(fā)達著稱，卻疏于對影子銀行進行制度約束［3］，結(jié)果成為次貸危機的爆發(fā)國。為最大限度遏制此次危機帶來的危害，美國政府在危機期間提供了前所未有的資金支持和擔(dān)保，并于2010年7月頒布《2010年華爾街改革和消費者保護法》，主要針對金融監(jiān)管部門、非銀行類金融機構(gòu)、系統(tǒng)性風(fēng)險監(jiān)管、國際監(jiān)管合作、金融消費者權(quán)益保護和危機處理等方面進行重整改革。金融穩(wěn)定理事會(FSB)是影子銀行監(jiān)管改革起主要推動作用的國際組織，主要任務(wù)是在金融領(lǐng)域內(nèi)制定有關(guān)金融監(jiān)管政策，并針對影子銀行的監(jiān)管框架提出較為詳盡的提議，為組織成員國提供參考。吸取國際法律監(jiān)管經(jīng)驗，并結(jié)合我國實際，加強我國影子銀行體系的法律監(jiān)管可從如下方面思考。1．加強與國際影子銀行體系監(jiān)管的合作。我國是金融穩(wěn)定理事會(FSB)、國際金融監(jiān)管組織以及其他國際標準厘定組織成員國之一，因此，在影子銀行體系法律監(jiān)管方面，可以充分利用包括G20在內(nèi)的國際金融治理平臺，發(fā)揮自身影響力，力爭建立公平合理的監(jiān)管環(huán)境。2．建立系統(tǒng)的影子銀行法律監(jiān)管體系。對影子銀行體系系統(tǒng)性的監(jiān)管需要有宏觀與微觀的監(jiān)管機制。具體言之，宏觀方面:設(shè)置相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)并授予其相應(yīng)權(quán)限，將“一行三會”未納入的監(jiān)管地帶納入監(jiān)管范圍，以免出現(xiàn)監(jiān)管真空地帶。同時，在傳統(tǒng)商業(yè)銀行與影子銀行之間設(shè)立風(fēng)險隔離，一旦個體出現(xiàn)金融問題，可立即進行隔離，防止風(fēng)險擴大化。微觀方面:利用金融理論知識，構(gòu)建專門的影子銀行體系的數(shù)據(jù)庫，監(jiān)控影子銀行體系各項數(shù)據(jù)并有效分析，以數(shù)據(jù)為監(jiān)管措施的制定與實施提供形象支持。3．加強并完善影子銀行體系信息披露制度。透明性①是金融市場有序發(fā)展的重要保障。然而，影子銀行體系能夠規(guī)避法律、獲取高額回報的重要原因就在于其信息存在明顯的不透明性。信息披露很不充分，使得包括對手風(fēng)險在內(nèi)的一系列風(fēng)險都未被監(jiān)管機關(guān)以及金融市場的參與者認識和警覺［4］。因此，我國對影子銀行系統(tǒng)的監(jiān)管就必須加強其信息披露制度的改革，并逐步使之較為完善。這也是對投資者進行有力保障的措施之一。加強非銀行金融機構(gòu)信息披露機制的建設(shè)，逐步形成周期性的機制，力爭將影子銀行體系內(nèi)的金融機構(gòu)與組織的財務(wù)狀況做到發(fā)行信息披露和持續(xù)信息披露。

摘要：資本監(jiān)管是銀行監(jiān)管的核心，銀行必須持有超過一定的資本比例，以減少單個銀行破產(chǎn)的概率，提高銀行業(yè)整體穩(wěn)定和金融安全。中國人民銀行依法審批金融機構(gòu)和業(yè)務(wù)、進行稽核檢查監(jiān)督、要求金融機構(gòu)按規(guī)定報送報表、對違規(guī)行為進行處罰等一系列的監(jiān)管權(quán)利。但從法律界定的職責(zé)和監(jiān)管實踐來看，這一時期銀行業(yè)監(jiān)管的主要內(nèi)容是市場準入和合規(guī)檢查。

關(guān)鍵詞：銀行；資本；監(jiān)管

一、國際銀行資本監(jiān)管的發(fā)展歷程

上個世紀70年代以來，銀行業(yè)最明顯的特征就是管制放松，金融混業(yè)在銀行業(yè)出現(xiàn)，形成了大的金融集團和控股公司。資本管制、準入限制、利率等限制都取消或者放松了，市場化程度和國際化趨勢越來越高，但是銀行危機業(yè)隨之潛伏而來。各國的監(jiān)管企業(yè)在努力尋求有效的監(jiān)管工具，控制和防范金融風(fēng)險。

資本業(yè)就隨之進入監(jiān)管者的眼中，對于商業(yè)銀行而言，這里所指的資本是不同于會計資本的經(jīng)濟資本，即商業(yè)銀行在一定的置信水平下，為了應(yīng)付未來一定期限內(nèi)資產(chǎn)的非預(yù)期損失而應(yīng)該持有的資本金。經(jīng)濟資本是一種虛擬的、與銀行非預(yù)期損失等額的資本。由于商業(yè)銀行資本金具有高杠桿的特征，其對風(fēng)險控制有著非常重要的作用。一方面，它可以吸收包括經(jīng)營虧損在內(nèi)的風(fēng)險損失，避免銀行破產(chǎn)；另一方面，充足的資本有助于樹立公眾對銀行的信心，促進金融穩(wěn)定和國家安全。

資本監(jiān)管是銀行監(jiān)管的核心，銀行必須持有超過一定的資本比例，以減少單個銀行破產(chǎn)的概率，提高銀行業(yè)整體穩(wěn)定和金融安全。下面主要介紹巴塞爾委員會提出的國際銀行資本充足率統(tǒng)一標準《巴塞爾協(xié)議》的發(fā)展過程。

內(nèi)容提要銀行監(jiān)管效率理念經(jīng)歷了從安全優(yōu)先到效率優(yōu)先，再到效率與安全融合、互動的嬗變過程。這一理念不僅在世界各國的國內(nèi)立法中得到反映，巴塞爾新資本協(xié)議也有充分體現(xiàn)。效率與安全是辯證互動的關(guān)系，處在轉(zhuǎn)型和開放時期的國內(nèi)銀行監(jiān)管要切實轉(zhuǎn)變理念，多方面采取措施，提高監(jiān)管效率。

理念，英語和希臘語拼作“idea”，它是一個哲學(xué)名詞。在康德看來，理念指純粹理性的概念。而黑格爾認為，理念是世界的本質(zhì)，是事物存在的原則和基礎(chǔ)，一切事物都不過是理念的外在表現(xiàn)，“事物之所以具有真理性都只是通過理念并依據(jù)理念的力量”。那么，銀行監(jiān)管理念是指貫穿于銀行監(jiān)管過程始終，指導(dǎo)銀行監(jiān)管實踐并在監(jiān)管中必須予以遵循和貫徹的原則及精神。確立適當(dāng)和有效的銀行監(jiān)管理念對于控制銀行風(fēng)險，確保金融體系的穩(wěn)健、高效運行，實現(xiàn)銀行監(jiān)管的既定目標是具有重要意義的。

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會于1999年6月公布了《巴塞爾新資本協(xié)議》征求意見稿，準備用其取代1988年巴塞爾協(xié)議。在聽取意見和充分討論的基礎(chǔ)上，委員會于2001年1月，再次了《巴塞爾新資本協(xié)議》(草案第二稿)，以在全球范圍內(nèi)征求銀行界和監(jiān)管部門的意見。新協(xié)議把最低資本要求、外部監(jiān)管和市場約束作為銀行監(jiān)管的三大“支住(Pillar)，并允許銀行采用內(nèi)部評級法來確定其風(fēng)險資本要求，此舉引起了國際金融界的廣泛關(guān)注。《巴塞爾新資本協(xié)議》是在新的國際金融環(huán)境下經(jīng)過反復(fù)討論和醞釀而形成的，代表著國際銀行業(yè)風(fēng)險管理的未來發(fā)展方向。協(xié)議不僅內(nèi)容上有創(chuàng)新，而且透出并反映了許多重要的監(jiān)管理念，對這些理念尤其是效率理念的分析和研究，有助于我們準確把握國際銀行監(jiān)管的最新發(fā)展趨勢，并用以指導(dǎo)我國銀行監(jiān)管的實踐。

一、效率理念與金融監(jiān)管理論的嬗變

何謂效率?《辭海》是這樣定義的：①指消耗的勞動量與所獲得的勞動效果的比率，或②一種機械(原動機或工作機等)在工作時的輸出能量與輸入能量的比值。而意大利經(jīng)濟學(xué)家帕累托(Pareto)給效率下的定義則是：“對于某種資源的配置，如果不存在其他生產(chǎn)上可行的配置，使得該經(jīng)濟中的所有人至少和他們的初始時情況一樣良好，而且至少有一個人的情況比初始時嚴格地更好，那么資源配置就是最優(yōu)的?！笔裁礃拥?銀行)監(jiān)管是有效率的?MichaelH·Moskow教授認為(1999)，如果它在實現(xiàn)其追求的目標時，對行業(yè)的經(jīng)營活動造成的附帶損失最小，這種監(jiān)管就是有效率的。為此我們認為銀行監(jiān)管的效率應(yīng)包括兩層含義：一是通過監(jiān)管保護存款者的利益，促進被監(jiān)管者市場競爭能力的提高和抗風(fēng)險能力的增強，并由此提高整個銀行業(yè)的效率；--是監(jiān)管當(dāng)局降低監(jiān)管成本，提高監(jiān)管本身的效率。

效率理念在銀行監(jiān)管領(lǐng)域的確立與近代金融監(jiān)管理論的嬗變密不可分。1929—1933年大危機使金融市場的不完全性與金融體系的脆弱性暴露無遺，大批銀行及其他金融機構(gòu)紛紛倒閉，這給西方市場經(jīng)濟國家的金融體系帶來了極大的沖擊。基于對實踐的深刻認識和傳統(tǒng)理論的反省，建立在市場不完全性基礎(chǔ)上的金融監(jiān)管理論發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從主張自由競爭和政府不干預(yù)，轉(zhuǎn)向限制金融業(yè)過度競爭，保障金融業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營。反映在銀行監(jiān)管理念上即表現(xiàn)為“安全優(yōu)先”。

內(nèi)容摘要：70年代以來世界各國對銀行的監(jiān)管都由合規(guī)性監(jiān)管轉(zhuǎn)向了風(fēng)險性監(jiān)管。本文在研究巴塞爾協(xié)議體系對銀行風(fēng)險監(jiān)管規(guī)定的基礎(chǔ)上，參照英國的“比率風(fēng)險監(jiān)管體系”和美國在外資銀行風(fēng)險管理方面的先進經(jīng)驗，對我國外資銀行的風(fēng)險性監(jiān)管做出了具體分析和提出了完善建議。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險性監(jiān)管外資銀行

風(fēng)險性監(jiān)管（Risk-basedSupervision）是西方發(fā)達國家自70年代以來普遍運用的用以管理銀行金融風(fēng)險的科學(xué)而系統(tǒng)的管理方法。美國著名學(xué)者威廉姆斯（C.ArthurWilliamsJr）和漢斯（RichartclM.Heins）在《風(fēng)險監(jiān)管與保險》一書中對風(fēng)險性監(jiān)管作了如下定義：風(fēng)險監(jiān)管是通過對風(fēng)險的識別、衡量與控制，以最少的成本將風(fēng)險導(dǎo)致的各種不利后果減少到最低限度的科學(xué)管理方法。其主要通過風(fēng)險識別（riskidentification）、風(fēng)險衡量（riskevaluation）、風(fēng)險控制（riskcontrol）和風(fēng)險決策（riskdecision）四個階段來達到“以盡量小的機會成本保證處于足夠安全的狀態(tài)”的目標。

一、巴塞爾協(xié)議體系對銀行風(fēng)險監(jiān)管的基本規(guī)定

專門針對跨國銀行監(jiān)管問題而成立的巴塞爾委員會，于1988年7月頒布的《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行資本衡量和資本標準的協(xié)議》（即通常所說的“巴塞爾協(xié)議”）和于1997年9月頒布的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》共同構(gòu)成對外資銀行風(fēng)險性監(jiān)管的基本規(guī)定。

《有效銀行監(jiān)管的核心原則》①指出銀行業(yè)的風(fēng)險包括信用風(fēng)險、國家和轉(zhuǎn)移風(fēng)險、市場風(fēng)險、利率風(fēng)險、流動性風(fēng)險、操作風(fēng)險、法律風(fēng)險、聲譽風(fēng)險等。針對銀行業(yè)的這些風(fēng)險，監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)制定和利用審慎性法規(guī)的要求來控制風(fēng)險，其中包括資本充足率、貸款損失準備金、資產(chǎn)集中、流動性、風(fēng)險管理和內(nèi)部控制等。

一、中新外資銀行發(fā)展概況

截至2009年底，外資銀行在華設(shè)立229家代表處、33家獨資銀行、2家合資銀行、2家獨資財務(wù)公司、95家分行。在華外資銀行業(yè)金融機構(gòu)資產(chǎn)總額13492.29億元，占全國銀行業(yè)金融機構(gòu)資產(chǎn)總額的1.71%。［1］新加坡較早確立了金融立國政策和金融國際化戰(zhàn)略，目前已成為成熟的區(qū)域性國際金融中心。2010年倫敦金融城政府的最新全球金融中心指數(shù)顯示，新加坡成為全球第四大國際金融中心。［2］截至2007年5月，新加坡共有105家外資銀行，其中全面銀行24家，批發(fā)銀行37家，離岸銀行44家。

二、中新外資銀行監(jiān)管的比較

(一)立法結(jié)構(gòu)和立法模式1．相同之處:(1)中新均缺少一部統(tǒng)一外資銀行基本法，兩國立法散見于相關(guān)各種法律、法規(guī)。新加坡主要有《銀行法》《外匯管理法》《金融管理局法》及《新加坡規(guī)定銀行之執(zhí)照核發(fā)及規(guī)章之條例》等;中國主要有《人民銀行法》《商業(yè)銀行法》《外資銀行管理條例》及其實施細則等;(2)存在既適用于本國銀行，又適用于外資銀行的單項立法。2．不同之處:(1)立法體系完備程度不同。新加坡已基本形成外資銀行監(jiān)管框架;中國相關(guān)立法起于改革開放后，遠不完備。(2)立法協(xié)調(diào)程度不同。新加坡較早推行門戶開放政策，無專門外資銀行立法，外資內(nèi)資銀行基本一視同仁。而中國銀行監(jiān)管法內(nèi)外有別，中資銀行由《商業(yè)銀行法》調(diào)整，而外資銀行由《外資銀行管理條例》調(diào)整，一是法律等級過低，二是內(nèi)容繁雜、穩(wěn)定性差，無法適應(yīng)全面開放要求，未能體現(xiàn)國際規(guī)則應(yīng)有監(jiān)管框架，法律之間銜接性差，且多有空白，操作性不強，適用不明確。

(二)外資銀行體系1．相同點:(1)兩國均許可外資銀行設(shè)立合資銀行、獨資銀行和外資銀行分行。(2)在兩國注冊的合資銀行和獨資銀行，都具有東道國法人資格。2．不同點:銀行類型不同。新加坡商業(yè)銀行分三類:全能型銀行(QualifyingFullBank)、限制性銀行(RestrictedBank)、離岸銀行(OffshoreBank)，業(yè)務(wù)范圍依次縮小。新加坡為保護本國銀行，一般全能型銀行主要準許本國銀行設(shè)立，而傾向于引導(dǎo)外資銀行設(shè)立限制性銀行與離岸銀行。中國納入在華外資銀行業(yè)金融機構(gòu)統(tǒng)計口徑的有:外資銀行代表處、獨資銀行、合資銀行、外資銀行分行、獨資財務(wù)公司五種形式。此外，新加坡鼓勵外資銀行設(shè)立分行，而中國則更愿意外資銀行設(shè)立子行。

(三)外資銀行監(jiān)管體制與監(jiān)管機構(gòu)新加坡實行“集中混業(yè)監(jiān)管”，監(jiān)管主體為金融監(jiān)管局(代號MAS)，其監(jiān)管由MAS最大的組團———“金融機構(gòu)監(jiān)管組團”實施。中國實行“分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管”，遠未建立集中統(tǒng)一、整體協(xié)調(diào)的監(jiān)管體系，而面對外資銀行混業(yè)經(jīng)營的事實，未實現(xiàn)綜合并表監(jiān)管，極可能出現(xiàn)監(jiān)管真空，難以抑制跨市場、跨行業(yè)風(fēng)險。新加坡MAS組團監(jiān)管統(tǒng)一監(jiān)管標準，實現(xiàn)跨部門溝通協(xié)調(diào)，能提高監(jiān)管的專業(yè)性和有效性。

一、國際外資銀行信用風(fēng)險監(jiān)管經(jīng)驗

西方發(fā)達國家普遍擁有比較健全發(fā)達的銀行業(yè)，由于政治、經(jīng)濟、文化等歷史淵源各不相同，各國紛紛建立了各具特色的銀行監(jiān)管體制。通過研究美國、英國、這兩個主要的西方發(fā)達國家銀行業(yè)風(fēng)險監(jiān)管的經(jīng)驗，對我國建立符合新開放時期的現(xiàn)代化銀行監(jiān)管制度是不無裨益的。

1、英國在外資銀行風(fēng)險管理方面的先進經(jīng)驗

（1）比率風(fēng)險監(jiān)管體系

1997年，英國銀行在1987年的《銀行法案》授權(quán)下制定出“比率和比例風(fēng)險監(jiān)管體系”，所謂的比率風(fēng)險監(jiān)管體系是風(fēng)險測評、監(jiān)管措施、價值評估的綜合體系，它是由英國金融服務(wù)權(quán)力機構(gòu)（FinancialServicesAuthority，F(xiàn)SA）對銀行業(yè)務(wù)、風(fēng)險紀錄、宏觀經(jīng)濟環(huán)境做出綜合性評估，以制定有效的監(jiān)管計劃和使用恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施。

FSA參照COMELB指標和COM指標對銀行進行風(fēng)險初步測評。COMELB指標包括資本、資產(chǎn)、市場風(fēng)險、盈利、債務(wù)、業(yè)務(wù)六個方面；COM指標包括控制、組織、管理三個方面。風(fēng)險測評的目的在于系統(tǒng)地識別銀行業(yè)務(wù)的固有風(fēng)險，評估其風(fēng)險控制的充足性和有效性，明確其組織結(jié)構(gòu)與管理體制，初步建立對這些銀行的監(jiān)管體系。通過對銀行商業(yè)風(fēng)險和控制風(fēng)險的評估，將銀行分為四個等級（A、B、C、D），對A、B等級的銀行只需要對其風(fēng)險控制做出適當(dāng)?shù)谋O(jiān)測，對C、D等級的銀行則需要采取監(jiān)管措施。FSA可以對C、D等級的銀行采取如下監(jiān)管措施。如要求銀行提供全面的會計師報告、成立FSA的專家小組對銀行財政、信用領(lǐng)域進行檢查；向跨國銀行的母國監(jiān)管者收集相關(guān)信息、與銀行高級管理層進行審慎性會晤及特別性會議討論銀行未來發(fā)展計劃等。在下一次風(fēng)險測評之前，F(xiàn)SA會對風(fēng)險測評、監(jiān)管體系、監(jiān)管措施的使用做一次價值評估，以保證銀行已完成必要的整改工作、FSA已完成監(jiān)管體系中所預(yù)定的工作和監(jiān)管措施被正確的執(zhí)行。此外，F(xiàn)SA還對其監(jiān)管階段工作的有效性做出評估和復(fù)查所有銀行是否仍然符合立法的最低標準。

一、我國銀行金融衍生品的發(fā)展?fàn)顩r

2008年，由住房貸款抵押證券衍生品引發(fā)的金融危機席卷了全球各地。衍生品從最初的風(fēng)險規(guī)避工具到現(xiàn)在金融危機的引發(fā)者，其中經(jīng)歷了一個曲折的過程。我國處于這個特定的國際金融形勢之下，銀行衍生品的發(fā)展即受到國際金融環(huán)境的影響，同時也具有自身的發(fā)展特征。金融危機不僅給我國銀行衍生品的發(fā)展提出了巨大的挑戰(zhàn)，而且提供了一個千載難逢的發(fā)展機遇。

從我國銀行發(fā)展金融衍生品的必要性考慮，主要有銀行自身發(fā)展的需要和客戶的金融服務(wù)需求。其中，銀行自身發(fā)展的需要包括規(guī)避風(fēng)險的需要、轉(zhuǎn)移贏利點、增強市場競爭力等。在中國衍生品市場不斷發(fā)展、完善的同時，投資者對衍生品業(yè)務(wù)的需求也不斷擴大。投資者的需求主要分為兩類：來自機構(gòu)投資者的需求和來自個人投資者的需求。

二、我國銀行金融衍生品風(fēng)險的內(nèi)部控制

在國際金融危機這個特定背景下，通過對我國銀行衍生品風(fēng)險管理所存在的問題進行分析，不難發(fā)現(xiàn)，解決現(xiàn)存問題的關(guān)鍵是銀行衍生品的內(nèi)部控制的改進。

我國銀行衍生品的內(nèi)部控制關(guān)鍵點主要有以下幾點：

隨著2006年12月11日《中華人民共和國外資銀行管理條例》（以下簡稱《條例》）的實施，中國履行了入世承諾，外資銀行開始在我國享受不同程度的國民待遇。①我國銀行業(yè)的全面開放必然要求加強對外資銀行的審慎監(jiān)管。面對多數(shù)外資銀行獲得與內(nèi)資銀行同樣的外匯業(yè)務(wù)與人民幣業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)的金融新形勢，作為東道國主管部門的我國金融監(jiān)管機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)如何依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)、遵守有關(guān)國際條約、遵循有關(guān)國際慣例，來履行其審慎監(jiān)管職能呢？應(yīng)當(dāng)如何實施、加強與完善對外資銀行的審慎監(jiān)管呢？這些都是值得探討的問題。

一、國際金融法上的審慎監(jiān)管原則

國際金融法上的審慎監(jiān)管原則，主要出自構(gòu)成國際金融慣例的巴塞爾協(xié)議，并得到作為國際條約的WTO金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議的重要補充。

（一）審慎監(jiān)管的主要要求

巴塞爾協(xié)議現(xiàn)已發(fā)展成為國際金融法領(lǐng)域的慣例。這就意味著，雖然還算不上正式的國際法淵源，但是在采納了它的國家中，巴塞爾協(xié)議將作為國內(nèi)法起作用，而在很多尚未采納它的國家中，巴塞爾協(xié)議至少可以作為對國際金融規(guī)則的權(quán)威性解釋。

完整意義上的巴塞爾協(xié)議，包括以下文件：1983年的《巴塞爾協(xié)定》、1988年的《巴塞爾資本協(xié)定》、1992年的《巴塞爾最低標準》、1996年的《資本協(xié)議關(guān)于市場風(fēng)險的補充規(guī)定》、1997年的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》以及2004年的《新巴塞爾資本協(xié)議》。