摘要:近年來(lái)，隨著全球化的推進(jìn)、商品和人口的自由流動(dòng)，各種傳染性疾病也快速地蔓延于全球，人類對(duì)藥品的需求也隨之變得更為迫切，而由于對(duì)藥品實(shí)施專利權(quán)的保護(hù)，導(dǎo)致藥品價(jià)格居高不下，很多人由于經(jīng)濟(jì)原因而無(wú)力購(gòu)買治療疾病所需的基本藥品，這與國(guó)際社會(huì)所大力提倡的人權(quán)保護(hù)顯得格格不入。作為私權(quán)的藥品專利權(quán)和作為人權(quán)的生命健康權(quán)之間存在著沖突與矛盾。在協(xié)調(diào)二者的關(guān)系上，藥品專利制度本身的完善和新藥品的研發(fā)是關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞:人權(quán)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；藥品專利權(quán)

20世紀(jì)后半期，伴隨著全球化的慢慢推進(jìn)、商品和人口的自由流動(dòng)，各種傳染性疾病也以驚人的速度蔓延于全球，從而使得人類的身體健康問(wèn)題發(fā)展成為全球性的公共健康危機(jī)，近年來(lái)，威脅人類健康的各種疾病也有上升的趨勢(shì)，但我們同時(shí)也看到，全球每年有數(shù)以千萬(wàn)的人死于傳染性疾病，其大部分集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后的發(fā)展中國(guó)家，造成這種局面的重要原因之一便是藥品價(jià)格極其昂貴，而且從某種程度上來(lái)說(shuō)，藥品的價(jià)格可以單獨(dú)決定一個(gè)國(guó)家是否有能力及時(shí)治療某一特定的疾病。所以，在防止和控制傳染性疾病傳播的問(wèn)題上，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在處理公共健康事務(wù)的能力上存在著較大的差距。發(fā)達(dá)國(guó)家擁有雄厚的人力、物力和財(cái)力，其國(guó)內(nèi)的醫(yī)療衛(wèi)生體制較為完備，各種疾病容易及時(shí)得到控制。同時(shí)，在治療和藥品開(kāi)發(fā)方面的技術(shù)優(yōu)勢(shì)也使得發(fā)達(dá)國(guó)家處理公共健康問(wèn)題的能力也相應(yīng)提高；而發(fā)展中國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，其處理公共健康問(wèn)題的能力相對(duì)薄弱，導(dǎo)致其人民無(wú)力購(gòu)買一些必需的藥品。而造成藥品價(jià)格昂貴的原因往往與藥品專利權(quán)的保護(hù)息息相關(guān)。從理論上說(shuō)，對(duì)藥品專利知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)本身是無(wú)可非議的，可是在這樣的情形下，如何真正實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)所大力提倡的人權(quán)?傳統(tǒng)的人權(quán)觀認(rèn)為，人權(quán)是人作為個(gè)體與生具有的權(quán)利，如生命權(quán)、健康權(quán)、人格尊嚴(yán)的權(quán)利等；新的人權(quán)觀則認(rèn)為，人只有在民族的自主生存條件下和社會(huì)的發(fā)展中才能真正享有人權(quán)，因此，民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)等集體人權(quán)也成為當(dāng)代人權(quán)所不可缺少的部分。但不論人權(quán)是個(gè)人的還是集體之下的，它都不應(yīng)受到時(shí)間或者地域的限制。

一、人權(quán)

所謂人權(quán)，是人之所以為人而必須享有的最基本的權(quán)利。人權(quán)，在各國(guó)憲法上有不同的用語(yǔ)，一般而言，英美憲法學(xué)者傾向于稱其為“人權(quán)”(HumanRights)，以表明它們是人所固有的權(quán)利；德國(guó)的憲法學(xué)者則習(xí)慣稱其為“基本權(quán)利”或“基本權(quán)”(Grundrechte)；日本學(xué)者則習(xí)慣將其稱為“人權(quán)”或“基本人權(quán)”；而我國(guó)憲法學(xué)者根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行憲法典的用語(yǔ)，稱為“基本權(quán)利”或“憲法權(quán)利”。人權(quán)是在西方近代資產(chǎn)階級(jí)革命以后，人類將那些具有最高地位、人們所必不可少的權(quán)利在被賦予最高規(guī)范效力的憲法規(guī)范中予以確認(rèn)和表達(dá)，加以保障與實(shí)施的一些權(quán)利，強(qiáng)調(diào)它們作為人類所固有的、不可侵犯的和不可剝奪的權(quán)利的性質(zhì)。

從人類生存意義上來(lái)說(shuō)，生命權(quán)、健康權(quán)是人最基本的人身權(quán)利。生命權(quán)是指公民依法保全自己的生命、排除他人侵害的權(quán)利。生命權(quán)包括兩個(gè)方面的基本內(nèi)容:第一，任何組織和個(gè)人都不能非法剝奪他人的生命，違反法律規(guī)定故意或過(guò)失剝奪他人生命的都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；第二，公民在自己的生命受到非法侵害時(shí)，有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和依法控告。健康權(quán)是指公民依法保護(hù)其身體組織完整、維護(hù)正常生理功能的權(quán)利。健康權(quán)的基本內(nèi)容有:第一，任何組織和個(gè)人都無(wú)權(quán)侵害他人的身體健康，在我國(guó)，公民的健康權(quán)不受侵犯是絕對(duì)，只要是損害他人身體健康的行為，一定是違法的；第二，公民在自己的身體健康受到非法侵害時(shí)，有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和依法控告。其實(shí)，生命權(quán)、健康權(quán)屬于生存意義上的基本權(quán)利。所謂生存意義上的基本權(quán)利是指人為了生存而應(yīng)享有的權(quán)利。在人類的所有需求欲望中，對(duì)于生存的渴求是其最本能的欲望，所以，無(wú)論人類社會(huì)如何發(fā)展，生存的權(quán)利始終是人的基本權(quán)利體系中首先應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ㄅc保障的權(quán)利。對(duì)于生存而言，生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)既是其自然形式，也是其前提條件，而我們通常認(rèn)為至關(guān)重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)則是生存得以實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)條件。因此，在人權(quán)理念剛進(jìn)人人類的思維中時(shí)，人類首先主要確立的便是生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。如美國(guó)的《獨(dú)立宣言》宣稱:“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的，人人生而平等，他們都從他們的‘造物主’那里被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利?！表n大元先生在其主編的《外國(guó)憲法》中，談及法國(guó)憲法時(shí)，說(shuō)道:“公民的基本權(quán)利與自由可以根據(jù)它們與國(guó)家的關(guān)系類型來(lái)分類。借鑒葉林耐克的理論，第一類權(quán)利屬于‘消極狀態(tài)’的權(quán)利，是‘自由權(quán)’，可稱之為‘防衛(wèi)性權(quán)利’；第二類屬于‘積極狀態(tài)’的權(quán)利，反映了個(gè)人參與國(guó)家的運(yùn)作過(guò)程，可稱之為‘參與權(quán)’；第三類權(quán)利要求國(guó)家作出肯定的行動(dòng)，屬于‘肯定狀態(tài)’的權(quán)利，可稱之為‘權(quán)利債券’；第四類權(quán)利非常重要，指的是要求國(guó)家予以擔(dān)保的那些權(quán)利，可稱之為‘權(quán)利保障權(quán)’；最后，作為權(quán)利的基礎(chǔ)，‘平等權(quán)’尋求國(guó)家以同樣的方式對(duì)待全體個(gè)人，并且國(guó)家應(yīng)保證每個(gè)人將得到平等對(duì)待?！倍f(shuō)的“權(quán)利債券”便包括已被法律承認(rèn)的健康權(quán)。

論文關(guān)鍵詞:人權(quán);知識(shí)產(chǎn)權(quán);藥品專利權(quán)

論文摘要:近年來(lái)，隨著全球化的推進(jìn)、商品和人口的自由流動(dòng)，各種傳染性疾病也快速地蔓延于全球，人類對(duì)藥品的需求也隨之變得更為迫切，而由于對(duì)藥品實(shí)施專利權(quán)的保護(hù)，導(dǎo)致藥品價(jià)格居高不下，很多人由于經(jīng)濟(jì)原因而無(wú)力購(gòu)買治療疾病所需的基本藥品，這與國(guó)際社會(huì)所大力提倡的人權(quán)保護(hù)顯得格格不入。作為私權(quán)的藥品專利權(quán)和作為人權(quán)的生命健康權(quán)之間存在著沖突與矛盾。在協(xié)調(diào)二者的關(guān)系上，藥品專利制度本身的完善和新藥品的研發(fā)是關(guān)鍵。

20世紀(jì)后半期，伴隨著全球化的慢慢推進(jìn)、商品和人口的自由流動(dòng)，各種傳染性疾病也以驚人的速度蔓延于全球，從而使得人類的身體健康問(wèn)題發(fā)展成為全球性的公共健康危機(jī)，近年來(lái)，威脅人類健康的各種疾病也有上升的趨勢(shì)，但我們同時(shí)也看到，全球每年有數(shù)以千萬(wàn)的人死于傳染性疾病，其大部分集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后的發(fā)展中國(guó)家，造成這種局面的重要原因之一便是藥品價(jià)格極其昂貴，而且從某種程度上來(lái)說(shuō)，藥品的價(jià)格可以單獨(dú)決定一個(gè)國(guó)家是否有能力及時(shí)治療某一特定的疾病。所以，在防止和控制傳染性疾病傳播的問(wèn)題上，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在處理公共健康事務(wù)的能力上存在著較大的差距。發(fā)達(dá)國(guó)家擁有雄厚的人力、物力和財(cái)力，其國(guó)內(nèi)的醫(yī)療衛(wèi)生體制較為完備，各種疾病容易及時(shí)得到控制。同時(shí)，在治療和藥品開(kāi)發(fā)方面的技術(shù)優(yōu)勢(shì)也使得發(fā)達(dá)國(guó)家處理公共健康問(wèn)題的能力也相應(yīng)提高;而發(fā)展中國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，其處理公共健康問(wèn)題的能力相對(duì)薄弱，導(dǎo)致其人民無(wú)力購(gòu)買一些必需的藥品。而造成藥品價(jià)格昂貴的原因往往與藥品專利權(quán)的保護(hù)息息相關(guān)。從理論上說(shuō)，對(duì)藥品專利知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)本身是無(wú)可非議的，可是在這樣的情形下，如何真正實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)所大力提倡的人權(quán)?傳統(tǒng)的人權(quán)觀認(rèn)為，人權(quán)是人作為個(gè)體與生具有的權(quán)利，如生命權(quán)、健康權(quán)、人格尊嚴(yán)的權(quán)利等;新的人權(quán)觀則認(rèn)為，人只有在民族的自主生存條件下和社會(huì)的發(fā)展中才能真正享有人權(quán)，因此，民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)等集體人權(quán)也成為當(dāng)代人權(quán)所不可缺少的部分。但不論人權(quán)是個(gè)人的還是集體之下的，它都不應(yīng)受到時(shí)間或者地域的限制。

一、人權(quán)

所謂人權(quán)，是人之所以為人而必須享有的最基本的權(quán)利。人權(quán)，在各國(guó)憲法上有不同的用語(yǔ)，一般而言，英美憲法學(xué)者傾向于稱其為“人權(quán)”(HumanRights)，以表明它們是人所固有的權(quán)利;德國(guó)的憲法學(xué)者則習(xí)慣稱其為“基本權(quán)利”或“基本權(quán)”(Grundrechte);日本學(xué)者則習(xí)慣將其稱為“人權(quán)”或“基本人權(quán)”;而我國(guó)憲法學(xué)者根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行憲法典的用語(yǔ)，稱為“基本權(quán)利”或“憲法權(quán)利”。人權(quán)是在西方近代資產(chǎn)階級(jí)革命以后，人類將那些具有最高地位、人們所必不可少的權(quán)利在被賦予最高規(guī)范效力的憲法規(guī)范中予以確認(rèn)和表達(dá)，加以保障與實(shí)施的一些權(quán)利，強(qiáng)調(diào)它們作為人類所固有的、不可侵犯的和不可剝奪的權(quán)利的性質(zhì)。

從人類生存意義上來(lái)說(shuō)，生命權(quán)、健康權(quán)是人最基本的人身權(quán)利。生命權(quán)是指公民依法保全自己的生命、排除他人侵害的權(quán)利。生命權(quán)包括兩個(gè)方面的基本內(nèi)容:第一，任何組織和個(gè)人都不能非法剝奪他人的生命，違反法律規(guī)定故意或過(guò)失剝奪他人生命的都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任;第二，公民在自己的生命受到非法侵害時(shí)，有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和依法控告。健康權(quán)是指公民依法保護(hù)其身體組織完整、維護(hù)正常生理功能的權(quán)利。健康權(quán)的基本內(nèi)容有:第一，任何組織和個(gè)人都無(wú)權(quán)侵害他人的身體健康，在我國(guó)，公民的健康權(quán)不受侵犯是絕對(duì)，只要是損害他人身體健康的行為，一定是違法的;第二，公民在自己的身體健康受到非法侵害時(shí)，有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和依法控告。其實(shí)，生命權(quán)、健康權(quán)屬于生存意義上的基本權(quán)利。所謂生存意義上的基本權(quán)利是指人為了生存而應(yīng)享有的權(quán)利。在人類的所有需求欲望中，對(duì)于生存的渴求是其最本能的欲望，所以，無(wú)論人類社會(huì)如何發(fā)展，生存的權(quán)利始終是人的基本權(quán)利體系中首先應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ㄅc保障的權(quán)利。對(duì)于生存而言，生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)既是其自然形式，也是其前提條件，而我們通常認(rèn)為至關(guān)重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)則是生存得以實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)條件。因此，在人權(quán)理念剛進(jìn)人人類的思維中時(shí)，人類首先主要確立的便是生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。如美國(guó)的《獨(dú)立宣言》宣稱:“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的，人人生而平等，他們都從他們的‘造物主’那里被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利?！表n大元先生在其主編的《外國(guó)憲法》中，談及法國(guó)憲法時(shí)，說(shuō)道:“公民的基本權(quán)利與自由可以根據(jù)它們與國(guó)家的關(guān)系類型來(lái)分類。借鑒葉林耐克的理論，第一類權(quán)利屬于‘消極狀態(tài)’的權(quán)利，是‘自由權(quán)’，可稱之為‘防衛(wèi)性權(quán)利’;第二類屬于‘積極狀態(tài)’的權(quán)利，反映了個(gè)人參與國(guó)家的運(yùn)作過(guò)程，可稱之為‘參與權(quán)’;第三類權(quán)利要求國(guó)家作出肯定的行動(dòng)，屬于‘肯定狀態(tài)’的權(quán)利，可稱之為‘權(quán)利債券’;第四類權(quán)利非常重要，指的是要求國(guó)家予以擔(dān)保的那些權(quán)利，可稱之為‘權(quán)利保障權(quán)’;最后，作為權(quán)利的基礎(chǔ)，‘平等權(quán)’尋求國(guó)家以同樣的方式對(duì)待全體個(gè)人，并且國(guó)家應(yīng)保證每個(gè)人將得到平等對(duì)待?！倍f(shuō)的“權(quán)利債券”便包括已被法律承認(rèn)的健康權(quán)。

摘要：藥品專利強(qiáng)制許可是解決公眾健康與藥品專利保護(hù)沖突問(wèn)題的一種平衡措施，面對(duì)日益嚴(yán)重的公共健康危機(jī)，強(qiáng)制許可實(shí)施的可能性劇增，文章根據(jù)TRIPS框架下關(guān)于藥品專利強(qiáng)制許可的規(guī)定，結(jié)合實(shí)際對(duì)其進(jìn)行了必要的分析，并提出實(shí)施該措施時(shí)需要注意的問(wèn)題，尤其強(qiáng)調(diào)了強(qiáng)制受益方的義務(wù)。

關(guān)鍵詞：藥品專利、強(qiáng)制許可、TRIPS、公共健康

近年來(lái)，人感染高致病性禽流感疫情在全球范圍內(nèi)的連續(xù)爆發(fā)，造成了禽流感防治特效藥物“達(dá)菲”供應(yīng)出現(xiàn)短缺，而該藥品專利權(quán)擁有者瑞士羅氏制藥公司卻在轉(zhuǎn)讓生產(chǎn)權(quán)上設(shè)置了諸多障礙。面對(duì)正在廣泛傳播的人感染高致病性禽流感這一人類共同的災(zāi)難，印度、泰國(guó)、越南等國(guó)政府或企業(yè)已宣稱在必要的情況下將實(shí)施藥品專利強(qiáng)制許可，從而達(dá)到生產(chǎn)“達(dá)菲”的仿制藥的目的?？梢?jiàn)，對(duì)于日益嚴(yán)重的公眾健康危機(jī)，藥品專利保護(hù)與社會(huì)公眾利益的矛盾也越發(fā)明顯，專利強(qiáng)制許可無(wú)疑是解決這個(gè)矛盾的一條途徑，但是包括我國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)家至今沒(méi)有采取這樣的措施，原因在于這種權(quán)利行使仍然存在諸多問(wèn)題，所以必須對(duì)此有充分的理性認(rèn)識(shí)。

1.TRIPS框架下關(guān)于藥品強(qiáng)制許可的規(guī)定

強(qiáng)制許可的規(guī)定最早出現(xiàn)在1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》當(dāng)中，希望通過(guò)建立強(qiáng)制許可制度防止專利人濫用權(quán)利，以保證專利權(quán)人的利益和公眾利益的平衡，以體現(xiàn)社會(huì)的公正、公平。1994年底,各國(guó)在烏拉圭回合談判的基礎(chǔ)上,將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入到世界貿(mào)易的范疇,簽訂了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱TRIPS），這一理念和目標(biāo)得到了進(jìn)一步的闡述，一方面要防止專利權(quán)人濫用權(quán)利，另一方面也要顧及第三方合法權(quán)利，強(qiáng)制許可措施不得與專利的正常利用不合理地相沖突，而且也并未不合理地?fù)p害專利所有人的合法權(quán)益，即要防止政府隨意侵犯專利權(quán)人的合法權(quán)益。TRIPS同時(shí)也將藥品及其生產(chǎn)過(guò)程納入了專利保護(hù)體系，要求成員方對(duì)藥品及其生產(chǎn)過(guò)程提供專利保護(hù)。2001年底，WTO（世界衛(wèi)生組織）在第四屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上達(dá)成了《關(guān)于TRIPS協(xié)定與公共健康的多哈宣言》（以下簡(jiǎn)稱《多哈宣言》），賦予成員國(guó)在公共健康危機(jī)下對(duì)藥品專利行使強(qiáng)制許可權(quán)。

《多哈宣言》的意義在于承認(rèn)出于TRIPS公共政策的目標(biāo)，TRIPS對(duì)于藥品保護(hù)問(wèn)題的解釋?xiě)?yīng)具有更多的靈活性，以體現(xiàn)人道主義精神，如果過(guò)于偏重專利人的利益，而無(wú)視公眾的基本權(quán)益，勢(shì)必會(huì)影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一私權(quán)利的實(shí)施，更不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在全社會(huì)范圍內(nèi)的推廣。

1教學(xué)模塊介紹

結(jié)合作者3年來(lái)的課程講授經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)，圍繞著專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的核心內(nèi)容展開(kāi)，在講授中突出這些法律在藥品領(lǐng)域中的應(yīng)用，并引導(dǎo)學(xué)生思考在制藥企業(yè)管理中如何運(yùn)用上述規(guī)則。本文提出了關(guān)于“藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)物”課程的教學(xué)模塊與內(nèi)容的設(shè)計(jì)，共分為4個(gè)內(nèi)容模塊，具體可簡(jiǎn)述如下:

（1）課程概述。該部分在理論層面上介紹知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)質(zhì)，講授知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于企業(yè)管理者的重要性。

（2）藥品專利實(shí)物模塊。講授專利權(quán)主體規(guī)則、專利權(quán)客體、專利權(quán)的取得規(guī)則、專利權(quán)的保護(hù)。

（3）藥品商標(biāo)實(shí)物模塊。講授商標(biāo)權(quán)主體規(guī)則、商標(biāo)權(quán)客體、商標(biāo)權(quán)的取得規(guī)則、馳名商標(biāo)與商標(biāo)權(quán)的保護(hù)。

（4）著作權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法模塊。該模塊中著作權(quán)法主要講授著作權(quán)客體及軟件著作權(quán)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要講授商業(yè)秘密與商業(yè)賄賂。

摘要：藥品專利強(qiáng)制許可是解決公眾健康與藥品專利保護(hù)沖突問(wèn)題的一種平衡措施，面對(duì)日益嚴(yán)重的公共健康危機(jī)，強(qiáng)制許可實(shí)施的可能性劇增，文章根據(jù)TRIPS框架下關(guān)于藥品專利強(qiáng)制許可的規(guī)定，結(jié)合實(shí)際對(duì)其進(jìn)行了必要的分析，并提出實(shí)施該措施時(shí)需要注意的問(wèn)題，尤其強(qiáng)調(diào)了強(qiáng)制受益方的義務(wù)。

關(guān)鍵詞：藥品專利、強(qiáng)制許可、TRIPS、公共健康

近年來(lái)，人感染高致病性禽流感疫情在全球范圍內(nèi)的連續(xù)爆發(fā)，造成了禽流感防治特效藥物“達(dá)菲”供應(yīng)出現(xiàn)短缺，而該藥品專利權(quán)擁有者瑞士羅氏制藥公司卻在轉(zhuǎn)讓生產(chǎn)權(quán)上設(shè)置了諸多障礙。面對(duì)正在廣泛傳播的人感染高致病性禽流感這一人類共同的災(zāi)難，印度、泰國(guó)、越南等國(guó)政府或企業(yè)已宣稱在必要的情況下將實(shí)施藥品專利強(qiáng)制許可，從而達(dá)到生產(chǎn)“達(dá)菲”的仿制藥的目的?？梢?jiàn)，對(duì)于日益嚴(yán)重的公眾健康危機(jī)，藥品專利保護(hù)與社會(huì)公眾利益的矛盾也越發(fā)明顯，專利強(qiáng)制許可無(wú)疑是解決這個(gè)矛盾的一條途徑，但是包括我國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)家至今沒(méi)有采取這樣的措施，原因在于這種權(quán)利行使仍然存在諸多問(wèn)題，所以必須對(duì)此有充分的理性認(rèn)識(shí)。

1.TRIPS框架下關(guān)于藥品強(qiáng)制許可的規(guī)定

強(qiáng)制許可的規(guī)定最早出現(xiàn)在1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》當(dāng)中，希望通過(guò)建立強(qiáng)制許可制度防止專利人濫用權(quán)利，以保證專利權(quán)人的利益和公眾利益的平衡，以體現(xiàn)社會(huì)的公正、公平。1994年底,各國(guó)在烏拉圭回合談判的基礎(chǔ)上,將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入到世界貿(mào)易的范疇,簽訂了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱TRIPS），這一理念和目標(biāo)得到了進(jìn)一步的闡述，一方面要防止專利權(quán)人濫用權(quán)利，另一方面也要顧及第三方合法權(quán)利，強(qiáng)制許可措施不得與專利的正常利用不合理地相沖突，而且也并未不合理地?fù)p害專利所有人的合法權(quán)益，即要防止政府隨意侵犯專利權(quán)人的合法權(quán)益。TRIPS同時(shí)也將藥品及其生產(chǎn)過(guò)程納入了專利保護(hù)體系，要求成員方對(duì)藥品及其生產(chǎn)過(guò)程提供專利保護(hù)。2001年底，WTO（世界衛(wèi)生組織）在第四屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上達(dá)成了《關(guān)于TRIPS協(xié)定與公共健康的多哈宣言》（以下簡(jiǎn)稱《多哈宣言》），賦予成員國(guó)在公共健康危機(jī)下對(duì)藥品專利行使強(qiáng)制許可權(quán)。

《多哈宣言》的意義在于承認(rèn)出于TRIPS公共政策的目標(biāo)，TRIPS對(duì)于藥品保護(hù)問(wèn)題的解釋?xiě)?yīng)具有更多的靈活性，以體現(xiàn)人道主義精神，如果過(guò)于偏重專利人的利益，而無(wú)視公眾的基本權(quán)益，勢(shì)必會(huì)影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一私權(quán)利的實(shí)施，更不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在全社會(huì)范圍內(nèi)的推廣。

摘要:近年來(lái)，隨著全球化的推進(jìn)、商品和人口的自由流動(dòng)，各種傳染性疾病也快速地蔓延于全球，人類對(duì)藥品的需求也隨之變得更為迫切，而由于對(duì)藥品實(shí)施專利權(quán)的保護(hù)，導(dǎo)致藥品價(jià)格居高不下，很多人由于經(jīng)濟(jì)原因而無(wú)力購(gòu)買治療疾病所需的基本藥品，這與國(guó)際社會(huì)所大力提倡的人權(quán)保護(hù)顯得格格不入。作為私權(quán)的藥品專利權(quán)和作為人權(quán)的生命健康權(quán)之間存在著沖突與矛盾。在協(xié)調(diào)二者的關(guān)系上，藥品專利制度本身的完善和新藥品的研發(fā)是關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞:人權(quán);知識(shí)產(chǎn)權(quán);藥品專利權(quán)

20世紀(jì)后半期，伴隨著全球化的慢慢推進(jìn)、商品和人口的自由流動(dòng)，各種傳染性疾病也以驚人的速度蔓延于全球，從而使得人類的身體健康問(wèn)題發(fā)展成為全球性的公共健康危機(jī)，近年來(lái)，威脅人類健康的各種疾病也有上升的趨勢(shì)，但我們同時(shí)也看到，全球每年有數(shù)以千萬(wàn)的人死于傳染性疾病，其大部分集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后的發(fā)展中國(guó)家，造成這種局面的重要原因之一便是藥品價(jià)格極其昂貴，而且從某種程度上來(lái)說(shuō)，藥品的價(jià)格可以單獨(dú)決定一個(gè)國(guó)家是否有能力及時(shí)治療某一特定的疾病。所以，在防止和控制傳染性疾病傳播的問(wèn)題上，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在處理公共健康事務(wù)的能力上存在著較大的差距。發(fā)達(dá)國(guó)家擁有雄厚的人力、物力和財(cái)力，其國(guó)內(nèi)的醫(yī)療衛(wèi)生體制較為完備，各種疾病容易及時(shí)得到控制。同時(shí)，在治療和藥品開(kāi)發(fā)方面的技術(shù)優(yōu)勢(shì)也使得發(fā)達(dá)國(guó)家處理公共健康問(wèn)題的能力也相應(yīng)提高;而發(fā)展中國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，其處理公共健康問(wèn)題的能力相對(duì)薄弱，導(dǎo)致其人民無(wú)力購(gòu)買一些必需的藥品。而造成藥品價(jià)格昂貴的原因往往與藥品專利權(quán)的保護(hù)息息相關(guān)。從理論上說(shuō)，對(duì)藥品專利知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)本身是無(wú)可非議的，可是在這樣的情形下，如何真正實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)所大力提倡的人權(quán)?傳統(tǒng)的人權(quán)觀認(rèn)為，人權(quán)是人作為個(gè)體與生具有的權(quán)利，如生命權(quán)、健康權(quán)、人格尊嚴(yán)的權(quán)利等;新的人權(quán)觀則認(rèn)為，人只有在民族的自主生存條件下和社會(huì)的發(fā)展中才能真正享有人權(quán)，因此，民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)等集體人權(quán)也成為當(dāng)代人權(quán)所不可缺少的部分。但不論人權(quán)是個(gè)人的還是集體之下的，它都不應(yīng)受到時(shí)間或者地域的限制。

一、人權(quán)

所謂人權(quán)，是人之所以為人而必須享有的最基本的權(quán)利。人權(quán)，在各國(guó)憲法上有不同的用語(yǔ)，一般而言，英美憲法學(xué)者傾向于稱其為“人權(quán)”(HumanRights)，以表明它們是人所固有的權(quán)利;德國(guó)的憲法學(xué)者則習(xí)慣稱其為“基本權(quán)利”或“基本權(quán)”(Grundrechte);日本學(xué)者則習(xí)慣將其稱為“人權(quán)”或“基本人權(quán)”;而我國(guó)憲法學(xué)者根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行憲法典的用語(yǔ)，稱為“基本權(quán)利”或“憲法權(quán)利”。人權(quán)是在西方近代資產(chǎn)階級(jí)革命以后，人類將那些具有最高地位、人們所必不可少的權(quán)利在被賦予最高規(guī)范效力的憲法規(guī)范中予以確認(rèn)和表達(dá)，加以保障與實(shí)施的一些權(quán)利，強(qiáng)調(diào)它們作為人類所固有的、不可侵犯的和不可剝奪的權(quán)利的性質(zhì)。

從人類生存意義上來(lái)說(shuō)，生命權(quán)、健康權(quán)是人最基本的人身權(quán)利。生命權(quán)是指公民依法保全自己的生命、排除他人侵害的權(quán)利。生命權(quán)包括兩個(gè)方面的基本內(nèi)容:第一，任何組織和個(gè)人都不能非法剝奪他人的生命，違反法律規(guī)定故意或過(guò)失剝奪他人生命的都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任;第二，公民在自己的生命受到非法侵害時(shí)，有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和依法控告。健康權(quán)是指公民依法保護(hù)其身體組織完整、維護(hù)正常生理功能的權(quán)利。健康權(quán)的基本內(nèi)容有:第一，任何組織和個(gè)人都無(wú)權(quán)侵害他人的身體健康，在我國(guó)，公民的健康權(quán)不受侵犯是絕對(duì)，只要是損害他人身體健康的行為，一定是違法的;第二，公民在自己的身體健康受到非法侵害時(shí)，有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和依法控告。其實(shí)，生命權(quán)、健康權(quán)屬于生存意義上的基本權(quán)利。所謂生存意義上的基本權(quán)利是指人為了生存而應(yīng)享有的權(quán)利。在人類的所有需求欲望中，對(duì)于生存的渴求是其最本能的欲望，所以，無(wú)論人類社會(huì)如何發(fā)展，生存的權(quán)利始終是人的基本權(quán)利體系中首先應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ㄅc保障的權(quán)利。對(duì)于生存而言，生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)既是其自然形式，也是其前提條件，而我們通常認(rèn)為至關(guān)重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)則是生存得以實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)條件。因此，在人權(quán)理念剛進(jìn)人人類的思維中時(shí)，人類首先主要確立的便是生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。如美國(guó)的《獨(dú)立宣言》宣稱:“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的，人人生而平等，他們都從他們的‘造物主’那里被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。”韓大元先生在其主編的《外國(guó)憲法》中，談及法國(guó)憲法時(shí)，說(shuō)道:“公民的基本權(quán)利與自由可以根據(jù)它們與國(guó)家的關(guān)系類型來(lái)分類。借鑒葉林耐克的理論，第一類權(quán)利屬于‘消極狀態(tài)’的權(quán)利，是‘自由權(quán)’，可稱之為‘防衛(wèi)性權(quán)利’;第二類屬于‘積極狀態(tài)’的權(quán)利，反映了個(gè)人參與國(guó)家的運(yùn)作過(guò)程，可稱之為‘參與權(quán)’;第三類權(quán)利要求國(guó)家作出肯定的行動(dòng)，屬于‘肯定狀態(tài)’的權(quán)利，可稱之為‘權(quán)利債券’;第四類權(quán)利非常重要，指的是要求國(guó)家予以擔(dān)保的那些權(quán)利，可稱之為‘權(quán)利保障權(quán)’;最后，作為權(quán)利的基礎(chǔ)，‘平等權(quán)’尋求國(guó)家以同樣的方式對(duì)待全體個(gè)人，并且國(guó)家應(yīng)保證每個(gè)人將得到平等對(duì)待?！倍f(shuō)的“權(quán)利債券”便包括已被法律承認(rèn)的健康權(quán)。

摘要：專利制度在激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)會(huì)帶來(lái)專利壟斷、專利技術(shù)“外溢”和發(fā)明人之間過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，這在一定程度上妨礙了其自身激勵(lì)創(chuàng)新功能的發(fā)揮。政府購(gòu)買專利制度兼具專利制度與政府采購(gòu)制度的優(yōu)點(diǎn)，為緩解上述問(wèn)題提供了途徑。在這種制度下，專利權(quán)人可根據(jù)自愿的原則向政府提出轉(zhuǎn)讓專利的申請(qǐng)，政府依循一定的條件和程序購(gòu)買專利，并將其置于公有領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞：專利制度；政府采購(gòu)；創(chuàng)新激勵(lì)

專利制度中存在著一種“扭曲”現(xiàn)象。一方面，這種制度能極大地鼓勵(lì)和推動(dòng)技術(shù)的創(chuàng)新，另一方面，它又帶來(lái)專利壟斷、專利技術(shù)“外溢”和發(fā)明人之間過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，在一定程度上它又妨礙了自身激勵(lì)創(chuàng)新功能的發(fā)揮。這種“扭曲”從根本上說(shuō)是由技術(shù)的私人生產(chǎn)與社會(huì)需求的矛盾造成的。政府在協(xié)調(diào)私人生產(chǎn)與社會(huì)需求的矛盾上負(fù)有特殊的職責(zé)，亦能發(fā)揮其不可替代的作用。在技術(shù)創(chuàng)新突飛猛進(jìn)的當(dāng)今，充分發(fā)揮政府在技術(shù)創(chuàng)新中的支持、協(xié)調(diào)作用尤為重要。本文旨在通過(guò)對(duì)政府購(gòu)買專利制度的探討，尋找一條緩解“扭曲”問(wèn)題的有效途徑。

一、專利制度在激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新中存在的問(wèn)題

專利制度主要是依靠賦予發(fā)明人以專有權(quán)和公布專利文件的方式來(lái)達(dá)到激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的目的的。但正是與此相對(duì)應(yīng)，導(dǎo)致了專利人的技術(shù)壟斷和專利技術(shù)的“外溢”。專利權(quán)人在一定的期間和地域范圍內(nèi)享有的對(duì)專利技術(shù)的制造、使用、銷售和阻止進(jìn)口的權(quán)利已經(jīng)使其具備對(duì)該技術(shù)進(jìn)行全面壟斷的能力。而專利文件的公開(kāi)則導(dǎo)致技術(shù)成果的“外溢”，專利權(quán)人往往無(wú)法排除他人從技術(shù)成果中獲得利益，這意味著可能形成“免費(fèi)搭車者”。更進(jìn)一步，專利權(quán)人的壟斷和專利技術(shù)的“外溢”又必將造成發(fā)明人之間的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。專利可以提供壟斷利潤(rùn)，于是專利促進(jìn)了發(fā)明人的競(jìng)爭(zhēng)。而專利技術(shù)的“外溢”又為圍繞專利技術(shù)而進(jìn)行的以替代研究為特征的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)行為提供了條件。專利權(quán)人的壟斷、專利技術(shù)的“外溢”和發(fā)明人之間的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)在一定程度上沖淡了專利制度在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的激勵(lì)功能。

賦予發(fā)明人以近乎壟斷的權(quán)利可以激勵(lì)更多的創(chuàng)新活動(dòng)，但是發(fā)明人對(duì)專利技術(shù)的壟斷行為又會(huì)阻礙該技術(shù)的進(jìn)一步創(chuàng)新，這看來(lái)是專利制度的一個(gè)“兩難處境”。發(fā)明人的壟斷行為可以是不實(shí)施專利、拒絕按照合理?xiàng)l件授予許可證、沒(méi)有以充分?jǐn)?shù)量的專利產(chǎn)品供應(yīng)市場(chǎng)，或者為這種產(chǎn)品要求過(guò)高的價(jià)格等。這些行為都將阻礙相關(guān)技術(shù)的后續(xù)開(kāi)發(fā)。如，壓力蒸汽機(jī)的發(fā)展曾受到瓦特包含所有蒸汽機(jī)的專利的阻礙；而在這之前，瓦特蒸汽機(jī)技術(shù)又受到已有專利的阻礙，直到瓦特找到一種辦法繞過(guò)已有專利?？梢?jiàn)，發(fā)明人的壟斷行為不應(yīng)僅僅理解為該專利技術(shù)的社會(huì)收益的減少，更重要的是，它使得持續(xù)的創(chuàng)新過(guò)程被人為地打斷。

深究傳統(tǒng)醫(yī)藥專利保護(hù)制度在中國(guó)合理性的意義已經(jīng)不大，幾乎世界上所有國(guó)家都承認(rèn)醫(yī)藥專利保護(hù)的必要性，包括中國(guó)。中國(guó)醫(yī)藥市場(chǎng)對(duì)專利制度已經(jīng)予以了初步接受，尤其是在烏拉圭回合達(dá)成TRIPs后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)包括專利保護(hù)得到了前所未有的強(qiáng)化。但是，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比較，中國(guó)現(xiàn)有醫(yī)藥相關(guān)法律制度的規(guī)定，尚趨于保守，限制性條件頗多。中國(guó)如何在公平合理的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，創(chuàng)建傳統(tǒng)醫(yī)藥強(qiáng)國(guó)，不但是中國(guó)國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)醫(yī)藥界和知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的研究任務(wù)，更是世界同仁共同關(guān)注的時(shí)代議題。

眾所周知，美國(guó)為了保護(hù)本土醫(yī)藥企業(yè)的自主利益，專門成立了一個(gè)藥品制造協(xié)會(huì)，其雇員1／3都是律師，一旦出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，協(xié)會(huì)便代表企業(yè)出面打官司?，F(xiàn)在，中國(guó)國(guó)內(nèi)6000多家傳統(tǒng)醫(yī)藥企業(yè)沒(méi)有一個(gè)自立性的民間組織來(lái)提供必要的商業(yè)技術(shù)信息和法律幫助。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，中國(guó)已經(jīng)出臺(tái)的《專利法》、《藥品注冊(cè)管理辦法》、《涉及公共健康問(wèn)題的專利實(shí)施強(qiáng)制許可辦法》、《國(guó)家醫(yī)藥管理局專利管理辦法》、《傳統(tǒng)醫(yī)藥專利管理辦法》及《國(guó)務(wù)院關(guān)于扶持和促進(jìn)傳統(tǒng)醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》的現(xiàn)行規(guī)定，的確有待于進(jìn)一步完善或細(xì)化。

1中國(guó)新《專利法》中對(duì)醫(yī)藥的限制性保護(hù)

最新修訂的《專利法》中，對(duì)醫(yī)藥專利予以保護(hù)的同時(shí)，提高了專利授予的門檻，擴(kuò)大了專利強(qiáng)制許可的可能性，對(duì)專利權(quán)濫用首次提出了限制。

1.1有關(guān)絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

在新修訂的《專利法》中，授予專利權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)從相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變?yōu)榻^對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。修改前，只要具有相對(duì)新穎性就可以授予專利。所謂相對(duì)新穎性，就是在國(guó)內(nèi)沒(méi)有率先使用過(guò)，同時(shí)又沒(méi)有在任何地方找到文獻(xiàn)記載的創(chuàng)新成果就具有新穎性。但是這次修改《專利法》采取了絕對(duì)新穎性，就是在世界范圍內(nèi)沒(méi)有在先使用，即使在中國(guó)沒(méi)有人在先使用。

一、對(duì)專利權(quán)合理限制的必要性

專利權(quán)是國(guó)家授予專利權(quán)人的一種獨(dú)占權(quán)，是國(guó)家對(duì)發(fā)明人進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)取得智力勞動(dòng)成果并將其公布于眾的回報(bào)。專利權(quán)是一種私權(quán)利，但專利權(quán)人往往從自身利益考慮，濫用其市場(chǎng)支配地位,采取不實(shí)施專利或者不愿意充分實(shí)施，或在專利許可中不正當(dāng)?shù)南拗平灰椎确椒?，以保護(hù)其獨(dú)占權(quán)以期在競(jìng)爭(zhēng)中獲得有利地位。專利得不到實(shí)施不但不能推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，反而會(huì)阻礙技術(shù)應(yīng)用。于是，在社會(huì)公共利益與專利權(quán)人私人利益之間便在發(fā)生了利益沖突。對(duì)專利權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行必要的限制可以協(xié)調(diào)專利權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)，平衡專利權(quán)人與國(guó)家、社會(huì)之間的利益關(guān)系，從而有利于緩解個(gè)體利益與社會(huì)公共利益的沖突。正如博登海默所言:在個(gè)人權(quán)利和社會(huì)福利之間創(chuàng)設(shè)一種適當(dāng)?shù)钠胶?乃是有關(guān)正義的主要考慮之一。”[1]

2003年12月，韓國(guó)爆發(fā)大規(guī)模禽流感，禽流感病毒開(kāi)始在全球范圍內(nèi)蔓延。治療禽流感的藥品由瑞士羅氏(Roche)公司生產(chǎn)。羅氏公司為了追求利潤(rùn)最大化，在自身生產(chǎn)能力無(wú)法滿足需求的情況下，依據(jù)其藥品專利權(quán)人的地位，拒不授權(quán)其他制藥企業(yè)生產(chǎn)，拒絕提供專利所保護(hù)的配方和生產(chǎn)工藝。之后，羅氏公司在前聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南和世界各方的壓力下，態(tài)度才有所改變。專利權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，排他性是它的必然屬性,保障專利權(quán)的獨(dú)占性自然是保障創(chuàng)新的重要手段,但如果對(duì)專利過(guò)度保護(hù),甚至連基本的生命保障都受到威脅時(shí),可能是重新思考專利權(quán)的定位的時(shí)候了。因此，對(duì)專利權(quán)進(jìn)行合理的、科學(xué)的限制是非常必要的。

我國(guó)《專利法》中規(guī)定了對(duì)專利權(quán)限制的若干制度，如對(duì)專利權(quán)客體、授予條件、期限的限制制度，專利權(quán)的效力終止制度，宣告無(wú)效制度，強(qiáng)制許可制度，先用權(quán)制度，善意侵權(quán)制度，權(quán)利窮竭原則，計(jì)劃實(shí)施許可制度，臨時(shí)過(guò)境制度，專利侵權(quán)豁免制度等等。但是筆者認(rèn)為我國(guó)《專利法》中規(guī)定的專利權(quán)限制制度還有待于進(jìn)一步完善。

二、我國(guó)專利權(quán)限制制度存在的問(wèn)題

（一）先用權(quán)制度定位不明確

一、對(duì)專利權(quán)合理限制的必要性

專利權(quán)是國(guó)家授予專利權(quán)人的一種獨(dú)占權(quán)，是國(guó)家對(duì)發(fā)明人進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)取得智力勞動(dòng)成果并將其公布于眾的回報(bào)。專利權(quán)是一種私權(quán)利，但專利權(quán)人往往從自身利益考慮，濫用其市場(chǎng)支配地位,采取不實(shí)施專利或者不愿意充分實(shí)施，或在專利許可中不正當(dāng)?shù)南拗平灰椎确椒?，以保護(hù)其獨(dú)占權(quán)以期在競(jìng)爭(zhēng)中獲得有利地位。專利得不到實(shí)施不但不能推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，反而會(huì)阻礙技術(shù)應(yīng)用。于是，在社會(huì)公共利益與專利權(quán)人私人利益之間便在發(fā)生了利益沖突。對(duì)專利權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行必要的限制可以協(xié)調(diào)專利權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)，平衡專利權(quán)人與國(guó)家、社會(huì)之間的利益關(guān)系，從而有利于緩解個(gè)體利益與社會(huì)公共利益的沖突。正如博登海默所言:在個(gè)人權(quán)利和社會(huì)福利之間創(chuàng)設(shè)一種適當(dāng)?shù)钠胶?乃是有關(guān)正義的主要考慮之一。”

2003年12月，韓國(guó)爆發(fā)大規(guī)模禽流感，禽流感病毒開(kāi)始在全球范圍內(nèi)蔓延。治療禽流感的藥品由瑞士羅氏(Roche)公司生產(chǎn)。羅氏公司為了追求利潤(rùn)最大化，在自身生產(chǎn)能力無(wú)法滿足需求的情況下，依據(jù)其藥品專利權(quán)人的地位，拒不授權(quán)其他制藥企業(yè)生產(chǎn)，拒絕提供專利所保護(hù)的配方和生產(chǎn)工藝。之后，羅氏公司在前聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南和世界各方的壓力下，態(tài)度才有所改變。專利權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，排他性是它的必然屬性,保障專利權(quán)的獨(dú)占性自然是保障創(chuàng)新的重要手段,但如果對(duì)專利過(guò)度保護(hù),甚至連基本的生命保障都受到威脅時(shí),可能是重新思考專利權(quán)的定位的時(shí)候了。因此，對(duì)專利權(quán)進(jìn)行合理的、科學(xué)的限制是非常必要的。

我國(guó)《專利法》中規(guī)定了對(duì)專利權(quán)限制的若干制度，如對(duì)專利權(quán)客體、授予條件、期限的限制制度，專利權(quán)的效力終止制度，宣告無(wú)效制度，強(qiáng)制許可制度，先用權(quán)制度，善意侵權(quán)制度，權(quán)利窮竭原則，計(jì)劃實(shí)施許可制度，臨時(shí)過(guò)境制度，專利侵權(quán)豁免制度等等。但是筆者認(rèn)為我國(guó)《專利法》中規(guī)定的專利權(quán)限制制度還有待于進(jìn)一步完善。

二、我國(guó)專利權(quán)限制制度存在的問(wèn)題

（一）先用權(quán)制度定位不明確